写作的两个思考

哈佛教授 Daniel Gilbert 曾在推文中分享了他的 “优秀写作原则”。第一条是 “追求三个目标”：

1. 清晰度(Clarity)
2. 吸引力(Engagement)
3. 其实没有第三个目标

对我来说，写作是为了更好地学习和思考。追求知识是我的目标，所以清晰度很重要，因为清晰的写作就是清晰的思考。但在吸引力这块我一直觉得自己做得不够好。我更多在意我写的东西是否正确，而很少去琢磨怎么讲好一个故事——我发现自己不太愿意专门为了增加吸引力而去做这件事。

这似乎跟 Morgan Housel 的观点不太一样，他有句话说 “最好的故事获胜” (Best story wins)。我也知道——最近看了《林肯》电影，我发现林肯总是通过讲故事来说服别人，而不是讲道理。我们确实更容易被故事所打动，如果让我读很干的信息，而没有例子，我对知识的理解就要差很多。

但即使这样，我目前依然没有花更多的时间研究如何讲好故事。这是我的第一个困惑。

另一个问题是，我该发布多少内容。

我很佩服像 Seth Godin 那样能每天发一篇文章，我的写作习惯也很受 Andy Matuschak 的影响，他提倡 “保持车库门打开”（Work with the garage door up），也就是公开学习和写作。Visa 有句口号 “多产到自己都不认识”。

而另一个阵营是 Paul Graham，他建议你不必发布你写的每一篇文章。Derek Sivers 讲他尝试过每天发布，后来觉得这不适合自己。

我经常受到第一类人的启发，觉得自己应该发布更多的内容，但我感觉自己更像第二类人。

我之前想过私下写作的重要性（相比什么想法都要发出来）：“如果你一开始就公开写作，外部激励可能会潜在转移你的目标。你可能会关注那些并不重要的点赞和订阅量，而不是花时间去深入你的思考。”

但我最近意识到，如果我的目标是增长知识，那反馈和批判很重要。把我的想法公之于众，更有助于检验我的想法。Richard Hamming 在他的著名演讲《你和你的研究》中讲，“虽然闭门造车的人似乎更努力… 但他们好像总是在做一些稍微不对的事情…” 而且对我来说，把想法公开也能作为和别人建立联系的一种邀请。

所以这是第二个问题：是多发布还是少发布？

我还没有很好的答案，但有一些想法：

1/ Daniel Gilbert 的最后一条写作原则是 “别刻意，唯一值得拥有的风格就是你自然说话的声音。” 或许目前的风格就是我的风格，我不必非得像别人那样。

2/ 我对创造吸引力的心理障碍，可能来自太多人刻意设计内容以提高点击率。这对我来说过头了。一种健康的吸引力可能并不是忽悠人，而是让内容更加有趣和印象深刻。我相信 Morgan Housel 之所以那么写，也是因为他自己觉得那样很有趣，而不是强迫的结果。

3/ 目前我觉得还是每周发布一篇比较好，似乎不是太多，也不是太少。或许我会试试在社交网络上多发一些。

如果你有什么想法，欢迎告诉我！