Skip to main content
  1. 生活奇旅/

探索决定论

朋友,你好!

三个月前我写了一篇关于自由意志的文章(讨论消除了自由意志的幻觉反而让人更自由),我当时更倾向于决定论的世界观。

决定论,在哲学和科学领域,是指宇宙中所有事件,包括人类的决策和行动,都是因果上不可避免的。决定论意味着,在一个人做出某个决定或执行某个行动的情况下,他或她不可能做出任何其他决定或执行任何其他行动。换句话说,以下说法是不成立的:人们本来可能做出不同于实际做出的决定或行动。(Britannica

不过最近开始了解复杂系统和量子理论,我的想法有所动摇。我对这些理论的理解还很粗浅,但觉得非常有意思,也想和你分享分享。

混沌的不可预测性 #

决定论在牛顿力学下很有道理——如果我们知道系统的初始条件,比如所有例子的位置和速度,那么我们可以预测其未来行为,也可以回溯过去。

但在混沌系统中,可预测性并不成立。在 Determined 一书中有个例子:

我们有以下网格,第一个行是起始状态。

下一行是什么取决于一条简单规则:仅当其上面三个格子中的一个被填充时,下一行的格子才被填充(对于一行的第一个和最后一个格子,只看上面的两个)。例如,从只有一个被填充的格子能发展出美妙的图案。

那么问题来了,想象一下下面的四种情况会发展成什么图案。

好啦,盯着看并不能想象出来。对于计算机也是一样——之后的图案必须一步一步推出来,而不能用某个公式一下子预测到。有趣的是,#1 和 #3 经过几代后会演变成完全相同的形态。

这里得出一个有趣的结论:即使知道规则,还知道后面的状态,也无法回溯到起始状态,即多个不同的起始状态可以导致相同的结果。

反事实(Counterfactuals) #

为什么那一点很有趣?因为它让我重新理解因果关系。

比如,如果每一行代表我生命的一年,那现在我在第31行,我根据记忆回顾过去,能拎出一条故事线(图案 #1),但完全不同的过去(图案 #3)也有可能导致我现在的状态。换句话说,到底是什么关键事件塑造了我,可能跟我以为的故事线完全不同。

另一个例子:在计算机模拟中,一只蝴蝶扇一扇翅膀会导致飓风。但有没有可能真实的飓风并非由蝴蝶引起?要说事件 A 导致事件 B,B 必须要在 A 之后发生,而且,如果 A 没有发生,B 也不再发生。可在现实中,我们没有办法看到已经发生的事情不发生的后果,从而很难确定历史事件的因果关系。

无法观察到反事实事件(counterfactual)导致了我们无法确定因果。但复杂系统,比如混沌系统,仍受着传统物理学的决定法则支配——虽然没法预测,或者容易混淆它的因果,但它们依然符合决定论(unpredictable but deterministic)。如果要说世界是非决定论的,那需要量子理论,以及一些猜想。

量子非决定论 #

目前的科学只在微观世界观察到量子现象。我们可以想象一下,如果宏观事件也遵循量子理论,会需要什么样的解释。

戴维·多伊奇在《真实世界的脉络》里引入了平行宇宙的猜想,提供了关于蝴蝶效应的另一个解释:

考虑一组在某一时刻完全相同的宇宙,在所有这些宇宙中,一只特定蝴蝶的翅膀都拍动了。考虑第二组宇宙,它们在同一时刻与第一组宇宙完全相同,除了在这些宇宙中蝴蝶的翅膀是放下的。等待几个小时。量子力学预测,除非有特殊情况,[…] 最初几乎完全相同的两组宇宙,仍然几乎相同。但每组宇宙内部已经出现了很大的差异。它包括有飓风的宇宙、没有飓风的宇宙,甚至极少数宇宙中蝴蝶通过意外重排所有原子而突变成另一物种,[…] 即使如此,这两组宇宙仍然非常相似。在蝴蝶翅膀抬起并发生飓风的宇宙中,这些飓风确实是不可预测的;但蝴蝶并非为因果负责,因为在其他一切相同但翅膀放下的宇宙中,也发生了几乎一样的飓风。(ChatGPT的翻译)

多伊奇提出的解释,没有将天气的不可预测性归因于混沌系统中初始条件的敏感性,而是基于平行宇宙的多重性:“量子系统没有那种敏感性,(有没有飓风)是因为在不同的宇宙中表现不同,因此从大多数宇宙来看是随机的。”

所以 #

由于我们对历史只有单一的观察,无法确定因果关系,再加上量子理论有可能也影响着大规模的事件,这两个原因让我对决定论不那么确信了。

不过我也没有相信非决定论。想写这篇,是觉得很有意思——稍微对复杂系统和量子理论了解一些,就改变了我对决定论、因果关系以及现实的认识。

而且也让我反思,比如说,我们对过去的解读方式如何影响对当下自我的认知——或许换一个故事线,换一种对过去的解读,我们就能摆脱枷锁,拥有更大的自由。