很多事情就在眼前，我们却「视而不见」

朋友，你好！

这里是「生活奇旅」的第62期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。

一 #

前几天瞥见日落后的天空，泛着绿色。我想起这是我几年前才发现的事情，尽管从小到大经历过无数个夜晚：

（摄于西雅图）

很多事情就在眼前，我们却视而不见（字面意思，没有漠不关心的贬义）。

还有一个例子更有意思：我们都知道太阳从西边落下，不过，如果你在北半球的话，太阳是从西南落下，还是从西北落下？（答案在文末。）

二 #

上面那件事有很多思考的角度。一个角度是实际体验一件事情跟从概念上理解往往很不一样。第54期谈到了蓝天，但清晨的蓝天和正午的蓝天并不一样，夏日的蓝天和冬日的蓝天也不一样。

我不是说概念不重要，我是想提醒，直接体验也很重要。

我以前不吃皮蛋，我都不知道为什么。大概是因为小时候第一口吃下去怪怪的，就形成了「皮蛋不好吃」的概念，再也没有碰过它。后来放下成见，试了试，发现还蛮好吃的。出国后有很多东西第一次吃都觉得不好吃──牛油果、甜菜、橄榄油、奶酪──但有很多变成了我最喜欢的食物。

往大了说，如果我们都能对不同事物有更多的体验和理解，而不是盲目贴标签，误解和仇恨也会少很多。

「63岁的达里尔•戴维斯是一位有着非凡使命的黑人音乐家：他与三K党成员和新纳粹分子一起出去玩，并消除他们的种族主义。他有证据证明他巨大的成功：三K党的长袍和头巾，这些来自他成功劝说放弃三K党的人。

他的冒险之旅源于对种族主义的好奇，包括对他自身所遭受的袭击的好奇。当他10岁时，一群白人向他投掷瓶子、汽水罐和石块。

『我难以置信，』戴维斯回忆道，『我10岁的大脑想不明白，为什么一个从未见过我、从未和我说过话、对我一无所知的人，就因为我的肤色来向我施加痛苦。』

『你连认识都不认识我，又怎么会恨我？』」

文末他还说，「如果我能坐下来和三K党成员和新纳粹分子谈话，让他们给我长袍、头巾和所有那些疯狂的东西，没有人有理由说他不能在餐桌上和自己的家人谈话。」

来源：‘How Can You Hate Me When You Don’t Even Know Me?’ (NYTimes)

三 #

说到「就在眼前却视而不见」，还有一个例子。之前我和朋友散步，他在路边发现了一丛迷迭香，还摘了点回家做香料。要不是他，我可能走过无数遍都不会发现。更有意思的是，自从我知道后，每次路过都会闻到它扑鼻的香味──而我以前居然完全没有闻到过！

（随便一小把在超市里就要卖两三美刀，路边居然有这么多。）

一个解释是我没有留心观察。但要是我不知道迷迭香原始状态长这样，我再留心观察也不会发现。这就好像人们很早就知道苹果会从树上掉下来，但只有牛顿发现了万有引力。

为什么牛顿能提出万有引力定律？这些科学理论从哪里来？

根据《The Beginning of Infinity 无穷的开始》：

「科学开始后的很长时间里，人们错误地相信，理论是根据人类的感觉『推演』出来的，这在哲学上称为经验主义：

举个例子，哲学家约翰·洛克在1689年写道，人的头脑就像一张『白纸』，感觉得到的经验在上面书写，我们所有关于现实世界的知识都是这样得来的。另一种关于经验主义的说法是，人只能通过观察，从『自然之书』中读到知识。不管在哪种说法中，发现知识的人都是知识的被动接收者，而不是创造者。

但是，事实上，科学理论并不是『推演』而来的。我们并非从自然中读到它们，更不是自然把它们写到我们的头脑里。它们是一些猜想──大胆的推测。人的头脑对现有观点进行重组、合并、修改和增添，希望能在原有基础上做出改进，从而创造出理论。我们生来并不带着一张『白纸』，而是带着与生俱来的期望、意向、以及通过思考和经验对其做出改进的能力。经验对于科学研究的确是必不可少的，但它的作用却同经验主义者所说的大相径庭。它不是推演出理论的源泉，它的主要作用是用于挑选已经提出的猜想。这就是从『从经验中学习』的意义所在。」

把这个科学观用来解释我为什么没有看见迷迭香好像也说得通──我根本就没有观察路边植物的意图，因为我对植物所知甚少，没有「猜想」我平常做饭用的香料竟然就长在街道旁。

四 #

很多商业机会也来自「就在眼前却视而不见」。我在《好战略坏战略 Good Strategy Bad Strategy》读到，霍华德·舒尔茨创立星巴克的想法产生于去一次去意大利的旅行。在当时的美国，咖啡是一种很便宜的清淡饮品，人们不仅吃饭时喝，平时也喝。而在南部欧洲，浓缩咖啡被视为酒精的替代品，人们通常在「咖啡吧」里饮用，价格也更贵。

意大利的浓缩咖啡文化对美国人来说并不新奇，很多人都去体验过，但没有人提出这样一个猜想，放在商业里就做战略：「意大利浓缩咖啡的体验能在美国被重新创造出来，而且公众会为此买单」。

五 #

前几期说到，创造并考虑更多的选项，而不是只从一两个选项里选择，往往能极大提高决策的质量。上一条的那本书里也说到了类似的观点。

作者常为企业的管理者授课，和他们一起分析案例。他发现，给定一个问题，很少人会先提出多条战略并从中选择最好的，大部分都是选择自己最先想到的那个。

有人可能会想，那以后多提出几个不同的战略不就好了。但问题没有这么简单。作者 Richard Rumelt 说他对这个问题观察和思考了很多年，是怎么看的：

「面对这样复杂的局面，大多数人都会感到不舒服。你越是认真对待，你就越会认为它是一个真实而严峻的挑战，需要想出一个内在统一的应对方案。而这样的认识，反而会让你更加不舒服。问题的结构太复杂、变量太多、需要考虑的事情太多、还有很多我们不知道的…… 你甚至连真正的问题是什么都不确定。就像游泳者跳进波涛汹涌的大海，很难找清自己的方向。在面对尽快找出脱困之策的压力下，第一个念头总是让人感到欣喜。谢天谢地，终于有所依靠了……

为了得到新的灵感，人们需要放弃找到方向感之后的舒适，再次跳入波涛汹涌的大海，寻找新的方向。这里面包含对到头来两手空空的恐惧。而且，质疑自己的想法是反人性的，甚至是痛苦的。

因此，当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力来证明它的合理性，而不是质疑它。这似乎是人的天性，即使是经验丰富的高管也不例外。」

原来，跟管好自己的时间需要直面惨淡的现实一样，想要做出更好的决策，也要学会和「不舒服」做朋友，而不是反抗它。

六 #

我在《如何（不）认识自己》说，「我越来越意识到，阻碍我们成为更好的自己的，主要来自于内在」。

人类在四分钟内跑完一英里的突破是一个极好的例子。据说很多人至少从1886年就开始认真地追求这个目标，直到1954年5月6日，英国运动员罗杰·班尼斯特终于打破了纪录，用时3:59:04。这是一个伟大的时刻。不过，更有意思的是，就在46天之后，澳大利亚人约翰·兰迪不但再次打破了记录，还只用了3分58秒。一年之后，在同一场比赛中就有三名运动员跑进了四分钟。之后的半个世纪，超过一千人都达成了这个曾被视为不可能的任务。

为什么在班尼斯特突破四分钟的障碍后，突然就有这么多人也都做到了？

「是人类在进化过程中突然产生了迅猛的增长？还是有基因工程的实验创造了一个新的超级跑步者种群？都不是。改变的是心智模式（mental models）。过去的运动员一直被他们无法超过四分钟一英里的心态所阻碍。当这个限制被打破后，其他人看到他们自己也能达成以前觉得不可能的事情。」

来源：What Breaking the 4-Minute Mile Taught Us About the Limits of Conventional Thinking

七 #

一条来自心理学家 Adam Grant 的推文：

「我们对成功的定义，是我们可以控制的幸福的源泉。

105项研究，全球7万人：重视外在目标而不是内在目标预示着更低的幸福感。

追求名誉、金钱或美貌是一个无底洞；追求成长、善良、信任和健康才是通往兴旺的道路。」

（我们被教育的成功：50%工资+50%头衔；一个更好的标准：心理健康、身体健康、热爱你所做之事、空闲时间、占很少比例的工资和头衔）

好啦，希望对你有启发！

如果你喜欢这期内容，也请帮忙分享给你的朋友。

下周见，
炜晨

p.s. 如果你在北半球的话，太阳是从西南落下，还是从西北落下？北半球的夏天，太阳从东北升起，西北落下，而冬天从东南升起，东南落下。其实这跟你在北半球还是南半球，或者回归线以南还是以北，都没有太大关系，主要跟地球的公转和地轴倾斜有关。（我自己的理解，请专业人士指正！）