[{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/lang/","section":"Lang","summary":"","title":"Lang"},{"content":" Hi there #I’m Weichen, a therapist in training at The Wright Institute in Berkeley, CA. I used to work as a software engineer.\nCheck out my newsletter Abundant Game (English) and 无限接近 (Chinese). I also share updates on the NOW page.\nIf something sparks your interest, I’d love to connect via hey AT weichen.blog or Twitter.\n你好 #我是炜晨。我喜欢自我探索，加深与自己、他人和世界的连接。\n我现在在旧金山湾区学习心理治疗，你可以在 NOW page 了解更多我的近况。我曾是一名软件开发者，辞了职 来做自己更热爱的事情。\n你可以在这里读到我的写作，欢迎你在这里订阅更新。\n我很期待和你交朋友，欢迎电邮联系我 hi AT weichen.blog，或关注我的 推特、即刻。\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/","section":"Weichen Liu","summary":"","title":"Weichen Liu"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/writing/","section":"Writing","summary":"","title":"Writing"},{"content":"All of my writing in Chinese, in one place. 这里是我所有的中文文章。\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/lang/zh/","section":"Lang","summary":"","title":"中文文章"},{"content":"过去一段时间我有很多生活上的变动，经过了好几个月的探索，上周离开了居住了八年之久的西雅图，正式搬到了旧金山，准备开始一段新的旅程。\n这些改变激起了很多情绪。回看 “情绪，你好” 这篇文章，以前就像在游泳池里学冲浪，而现在就一下子被扔到了大海里，时不时被巨浪打翻。\n但我也很感谢我现在能得到的支持，在一次 coaching 练习中我获得了很多力量，也产生了创作的动力。\n我以前发表出来的内容总觉得要主题明确，为读者提供价值，但这次我就想分享一篇随笔，因为价值并不一定来自于知识，也可以是陪伴、共情、和相互看见。\n2025-08-20\n1/\n刚刚和 Nicole 的 coaching session 还蛮 powerful 的——我看到了以前那个在房间里的自己，他感觉孤独和害怕，想出去玩却又不敢。\n有一个瞬间能量突然涌上来，我听到他说，他知道认识很多新朋友感觉很好，但他不确定这些人是否能继续留在自己的生命中，继续相互支持。这让我意识到，我为什么那么怀念西雅图的几个朋友，因为和他们建立了很多年的关系，我知道他们会在那儿，在我需要的时候支持我，这让我感到安全。\n随着我陪伴着那个内在部分，那个过去的自己，去理解他的情感，我能看到他开始感到放松，躺在地上休息。随着我继续陪伴在他身边，突然世界更开阔了起来，我们到了户外，有暖暖的太阳照射着我们，感觉很舒服。“噢，无论怎样我都会陪着你的。”\n2/\n很有意思的是，这次我注意到我的抗拒——在看到他之前，我一去感受我的感觉，就会被外面的声音分心。就像刚刚我又不自觉地把手机拿了出来。我觉得现在能注意到这些很好，不是要去改变这种无意识的 dissociation，而是对它好奇。以前越想去感受更多，结果就越把感受推开。\n同时注意到，在 session 后我觉得更有力量和能力了，即使只花了三十分钟。外在条件都没变，但内在的感觉有很大不同，我觉得我更有能力来做事了，这也是为什么我开始写这条笔记，我好久没在 Bear 里写东西了。\n3/\n上次和新朋友聊起我的经历，回顾以前的选择，都是基于恐惧的——因为别人都这么选、因为这么选更容易赚钱——而现在的选择是基于爱，尽管在选择后有好多恐惧冒出来。\n就感觉是，我跟随我的 calling，但 ego 发现他被扔到了一个很不理想的环境——陌生、不再舒适和安逸、觉得缺少支持、甚至感到危险。所以他开始不停地呼唤我的注意力，表达他的抗拒，想回到更舒服的状态。\n当我在写上面的时候，能意识到肩膀塌陷，还有一些胸口的刺痛感。但有意思的是，这些都停留在感觉上，没什么叙事，好像 ego 现在变得更安静一些了。\n现在我还注意到眼前路边和院子里的树，花花绿绿的，这是我刚刚在 session 中 set presence anchor 时留意到的。现在它给了我好多的稳定感。前一秒还觉得我对这里的环境很陌生，现在就感觉好熟悉。大概是因为树，我很喜欢树，看到它们总能给我归属感。\n4/\n有种我的身体慢慢舒展开来的感觉，让我想起在 session 刚开始的时候提及的，原来胸口的一个黑洞，到后面慢慢展开，变浅了，还有幼苗生长出来，能看到一束细微的阳光照射进来。\n我感觉今天早上起来做的拉伸也很有用，还做了十分钟冥想。拉伸的时候当我把手向后拉，一阵悲伤袭来，感觉我的肩膀承载了好多的紧张。后来冥想完，听到一个 prompt: What makes life worth living?\n好久没有想过这个问题了。\n但现在又觉得，这不是可以思考出来的。 “The mind is a wonderful servant but a terrible master.” 这不是一个关乎 “知识” 的问题，而是一个关乎 “智慧” 的问题。不如去感受。\nSo what makes life worth living then?\nIt’s this. This moment. Feeling of connection, possibility, and aliveness.\n","date":"2025-08-22","permalink":"https://weichen.blog/aug22/","section":"Writing","summary":"","title":"内在的力量"},{"content":"刚到台湾逛诚品书店，我就买了一本《台北人》，想着可以在火车上读。可后来发现台湾的火车都不长，风景还没欣赏够，更别说埋头读书了。直到要离开的那天，把书拿在手里，在从台北车站到桃园机场的捷运上，座位都没有，但一下子就读进去了。或许是因为小说里的地名都承载了更多记忆，好像一走进故事里，我就不必面对离开的不舍了。\n《台北人》讲述的是那些在大陆出生或长大，后来到台湾重新开始生活的人的故事。他们有很多不愿放下过去的美好，难以适应现在的生活；有的人完全抛弃过往，虽然看起来能适应，却也抛弃了理想，只剩下冷冰冰的物欲追求；少数人能够接受现实的同时，不忘心中真挚的情感。\n回想在台湾看到的新旧结合，或许也表现了这三种人博弈的结果：他们没有完全抛弃过去，一切推倒重建，也没有固守旧价值、旧习俗，试图恢复过往的辉煌。他们强调多元，在保持旧传统的同时拥抱新思想，并且从自身出发，不盲目让身份由历史定义。这两点——多元文化和从自身出发——是我在 walking tour 听到那位台湾人向导讲的，对我很有启发。他讲的几段历史让我印象很深，我听着也觉得颇为敏感。\n以下内容仅限付费订阅者阅读。在 Substack 阅读全文 →\n","date":"2025-03-14","permalink":"https://weichen.blog/tw2/","section":"Writing","summary":"","title":"台湾见闻（下）"},{"content":"前段时间去台湾玩了两周。2023年第一次长期旅行 的时候就想去来着，这次终于成行了。我主要好奇的是，一个有相同文化背景而不同体制的地方，会发展成什么样。\n去之前听人们描述台湾 “就像三线城市一样。” 这个描述也不完全错误，但如果执着于这个表象，就很难发现她独特的地方：在台北的沿街商铺有抓鱼、打气枪这些小时候玩的东西，也有现代耸立的一零一大楼；在台南琳琅满目的小商店之中，穿插着庄重气氛的庙宇，也有现代精致的咖啡馆，不经意走到餐馆的背后还看到专门的房间敬奉神明，而在百年历史的百货商场里又呈现着有趣精致的文创产品。\n我被这样新旧交融的魅力所吸引。当人们说 “像三线城市”，我猜除了在表达 “老旧”，更在暗指 “落后”，但这是两件事。光看台湾的人均 GDP 就比日韩还高。第一天我报名了 walking tour，行走在台北老城，听台湾向导讲述自己的历史，似乎能给这个现象提供一些思路。\n这趟台湾旅程对我尤其特别的点在于，让我发现了自己的 “文化需求”。原来我以为自己很适合生活在美国，现在我有些保留。\n不过我想下一篇再深入讲讲我从台湾向导听到的历史和我对身份认同的反思，这篇先和你分享几个有趣的经历，就直接跳到自然中去吧。\n对于一个地方，不同的游览方式带来的体验好不一样。到日月潭的第一天，先和大多数游客一样，乘船游览，有一种走马观花打卡式的感觉。而第二天骑自行车环湖了一圈，虽然后一半都是在大雨中骑过，但对整个区域有很深的连接感，上坡下坡，阶梯马路，猴群鸟阵，感觉变化万千。\n后来在垦丁，第一次骑电动车，穿梭在太平洋的风之中（风真的超大，骑起来都摇摇晃晃的），除了一种自由感，还有 “in the scene” 的感觉，跟开车很不一样。想起《禅与摩托车的修理艺术》对比过开车和骑车旅行的区别：\nIn a car you’re always in a compartment, and because you’re used to it you don’t realize that through that car window everything you see is just more TV. You’re a passive observer and it is all moving by you boringly in a frame.\n作者似乎在批评开车的无聊，但我更想表达它们的不同。就好比有无数个电台，你听到什么取决于你把收音机调到哪个频道，你选择的体验方式也决定了你从哪个切面来感受这丰富的世界。比如开车也有好处，在车里你可以和朋友聊天，可以听播客讲当地的历史。\n不过如果时间允许，我喜欢的方式是导览+自由探索，有些东西需要向导指出来我才看得到，但我又不想只看到别人让我看到的东西，在自由探索的时候才能发现到底什么更吸引自己。\n在日月潭借宿的 hostel 很有意思。我们刚进门便听到带着浓厚西方口音的一句 “你好”。\n原来旅店老板是法国人，知道我们住在美国后立即转向了英语。他说他在日月潭开店一年了，原因是娶了一个台湾老婆，他和他老婆在另一家 hostel 打工的时候认识的。他很喜欢这里，但同时也很想念法国，说以后还是想回去。\n我后来在想为什么一直想起这段对话。除了惊喜于他结识伴侣的偶然性，也欣赏他对决定的淡然和 “活在当下” 的精神。我总是倾向于把决定当成永久，给它们赋予难以承受的重量。没有意识到，我只需要做当下觉得正确的决定，以后怎么样再说。\n现在回看，或许是他的这句话在我心中埋下了一颗种子，让我重新审视自己在异国他乡的生活。\n后来他说他从来没去过中国大陆，最近了解了一下中国的历史，对不同朝代很感兴趣。我想给他多讲一讲，但一时又想不起有什么好说的，以前学的历史一考完试都忘记了。蛮惋惜的。而且回看自己和他聊天的心态，我还怀着被考试的心态，执着于给出 “正确的答案”（当时还拿着维基百科在查），被自己忘记答案所带来的羞耻感给笼罩。我本可以想到什么说什么，注重连接而非完美，就能让我们的对话更有趣地持续下去。\n在那个旅店还遇到一个加州人，他说他看天气不好，正在联系外星势力，把污染给排掉。\n他说他总是看到 UFO，我很好奇地让他给我看看他拍的。照片中有一个白点，两边有红光，我问为什么你不觉得它是飞机呢，他说，确实很像飞机啊，你看这个白点是着陆灯，红光是机翼灯，但很奇妙的是，我看着它飞过头顶，一点声音都没有，所以我觉得它是外星飞船。\n我觉得好有意思，心里升起了一句 Karl Popper 讲的话：你给任何一个理论找证据，你总是能找到无数；能解释所有现象的理论等于什么都没有解释。\n他还说他耳朵里有嘀嘀嗒嗒的声音，让我凑近了听一下。我将信将疑地凑近去听，确实听到了类似耳鸣的声音。他说那是他的 soul。我心想，能时刻在耳边感受到自己的灵魂，也是一件蛮幸福的事情吧。\n第二天，那位加州人和外星人的施法没有成功。我们乘坐 “台湾好行” 观光巴士从日月潭去往阿里山的山路中，大雨，云雾缭绕，什么都看不到。\n巴士在旅途的最高点 “塔塔加” 停留了二十五分钟，一个英国老头很不解：这里有什么好看的？！那个休息站外面贴着告示 “久旱不雨，山区严重缺水……” 结果被我们撞上了大雨。可第二天，民宿老板就一直在说我们很幸运，因为阿里山的云海不是每天都有的，下了雨正好。\n后来我们看到了壮丽的日落云海，我很是感慨在时间的流逝下坏事变好事的无常。想起 Derek Sivers 讲 “塞翁失马” 是他的 favorite fable。\n我们在阿里山的民宿老板也是茶农，隔壁就是他的茶铺。每次我们一过去，老头子就笑着问我们：“喝茶吗？”\n一开始我还以为只是到达招待，抓住机会问了他们关于种茶的种种问题。没想到他们很热情，就连吃完晚饭回来八点多，女主人都还在问，“要来喝茶吗？”\n“这么晚喝了茶睡不着咯。” 我说道。\n“我们是不喝茶睡不着呀。”\n在那儿住了三天两晚，我们一天要去喝好几次茶。到后来就感觉像自家人一样，老头子偶尔问问我们大陆的事情，偶尔给我们讲一讲历史，还时不时引用几句中国的老话。更多的时候就是我们坐在一起，嗑嗑他们用茶炒的香瓜子，也不感到拘束。\n我感慨我们之间除了没有语言障碍，还有千丝万缕的文化联系。相比住在隔壁的美国游客，叫他们喝茶连连拒绝，似乎有一种畏惧感。看我们去多了，很不解地问我们 “How did it work? Do you need to pay them?”\n要不是有着在中国和美国生活的经历，我可能也不会对这种陌生与熟悉交织的复杂有如此深刻的体会——\n陌生的是环境，熟悉的是人们的面貌；\n熟悉的是语言和文字，陌生的是特定的发音和表达；\n陌生的是出行的体验（如何买车票、进站的流程、身边乘客的行为），熟悉的是 Google Maps 和 Uber；\n熟悉的是信用卡和现金支付，陌生的是 “统编载具”；\n陌生的是满街的 7-11 便利店、夜市、便当，熟悉的是茶叶蛋、猪排、炒面；\n熟悉的是包含大陆城市的街道名，陌生的是缺少扎堆的摄像头和夺目的红底大字；\n陌生的是素不相识的人们表现出真诚与友善的礼貌，熟悉的是 “你穿这么少不冷吗”……\n我记得第一次去新加坡也有类似的熟悉与陌生交织的新奇感，但在台湾我感受到了更多的舒适感。这里的舒适不只是 “comfort”，还有共同的文化基础，也有台湾人特别的待人方式。不管是随处可以买到的美食，还是和蔼可亲的陌生人，还是公共设施中贴心设计的细节，都让我感觉到一种 “很容易感受到爱” 的感觉。\n我想是这种连接感，一种我一直在追求的感觉，以真实、不扭曲的形式呈现，让我在台湾得到了感受。这让我很感激。\n","date":"2025-03-07","permalink":"https://weichen.blog/tw1/","section":"Writing","summary":"","title":"台湾见闻（上）"},{"content":"回国过年，刚到的那天清晨打出租车，司机似乎兴致很好，笑问：“去年赚了多少万呀？”\n我都不知道怎么回答，说了一句：“没多少呀。”\n确实没多少。不像以前回国，都有外部成就值得说——找到工作了、升职了、工资涨了多少。这次的改变更多来自内在，一方面觉得有很大改变，另一方面又很难量化。这种感觉有点像我不再做每天的时间记录后，觉得少了什么具体的东西可以抓住。难怪上次和另一位辞职探索的朋友聊，她说她觉得自己虽然尝试了很多，但没什么进步，有些迷茫。\n我问她，是什么让你觉得从自我探索中获得的成长不算一种进步，非要能用外部指标来量化的才算？\n2/\n这次回来，不像一年半前有很多评判。\n上次有朋友问我这一年多最大的收获是什么，我说我的 judgment 少了很多：我相信每个人都最了解自己，选择了当下最适合他们的生活方式和行为，我无法妄下评判。\n这不是说人们（包括我自己）目前的选择就是最优的，也不是说不需要改变，而表达的是一种 “basic okayness”：对人的充分接纳，相信每个人本质上是好的，行为背后所有的情绪感受都是被允许的。就比如那位出租车司机一上来就谈钱，我以前可能会很反感，觉得社会风气怎么这样；现在我依然认为这是一个值得探讨的问题，但我没觉得司机这么问有什么错，他可能是想找点话聊，想建立连接，而钱对他确实很重要，他很可能有一个家要养。\n我们对别人的评判，其实是对自己的评判。这意味着，对别人的接纳，需要先对自己的接纳。一听到别人谈钱我就不舒服，叙事大脑开始给出各种意见，实际上是我不允许自己谈钱，是我自己对钱有各种各样没被看见的情绪反应。当我看到和钱的关系隐含着我和爱的关系、和父母的关系、和童年延续至今的模式的关系，我便有了更多的接纳。\n评判的产生还来自于逃避某些感受。现在我听到亲人之间毫无恶意却又充满 “暴力” 的对话，或者看到家长用 shame 来教育孩子，我更多是去感受——有悲伤和惋惜，也能感受到他们之间的爱和连接，而不是想跳起来说你们这样是不对的。\n3/\n在减少评判的过程中，我想这不仅来自和感受关系的改变，也来自对知识的理解，受到很多 David Deutsch \u0026amp; Karl Popper 的影响：\nAll evils are caused by insufficient knowledge.\n\u0026amp;\nWhile differing widely in the various little bits we know, in our infinite ignorance we are all equal.\n当我发现我以前信以为真的道理，现在看来也是有种种问题，我也就对别人的 “无知” 有了更多感同身受。在无穷的知识下，我又知道些什么？\n这当然不意味着我们就放弃追求知识了，因为真理虽不可及，却可以接近。重要的不是获得知识的确信，而是不断纠错。\n4/\n最近越发的感受是，知道自己想要什么，需要从自身感受出发，不然脑子里存了很多 “A 说了 X，B 说了 Y，C 说了 Z”，但还是不知道怎么选择。\n但这里并不是 “跟着感觉走就好了” 这么简单，因为如果完全跟着感觉，就跟完全跟着某个权威一样盲目。\nDavid Deutsch 提出了一个选择的标准 “fun criterion”。他把影响决策的 ideas 分为三类：\n能用语言表达出来的 explicit ideas； 不能用语言表达出来的，但是是有意识的 inexplicit ideas，包括感觉、情绪，也包括骑单车或者完成一套舞蹈动作所需要的能力； 无法意识到的 unconscious ideas，有影响并且是必要的。 有意思的是，只听从 explicit ideas 而忽略其它，或许可以叫做狭义上的 “理性”，其实是非理性的，因为这个选择标准只关注 ideas 的来源而非内容。\n他认为，在这些 ideas 相互冲突的时候，让它们相互影响，不断进化，以产生新的知识，这个过程是有趣的。\n5/\n我觉得我想说的是，如何把不同类型的知识——理性的分析、身体的感受、内心的直觉——整合起来，而不仅仅是做一个选择，才能获得智慧。而对于开头说的如何评判自我探索的进步，也是从这种整合的智慧而来，不是简单的可以衡量的指标。\n这个 “整合” 的过程正是创造的过程——不是照搬现有的外在标准，而是创造新的独特的标准和判断。这种发挥创造力的过程不仅是有趣的，也是美的。\n","date":"2025-02-03","permalink":"https://weichen.blog/hgsx/","section":"Writing","summary":"","title":"回国随想"},{"content":"“I feel like nobody cares about me,” I sobbed in my room, telling a childhood story of abandonment. As I opened my eyes, six faces on screen held me in their tender, unflinching gaze. A firmer voice in my head spoke up: “That’s not true. Look at these loving people.” At that moment, I discovered what unconditional love felt like.\nMy journal reads differently this year. Instead of recording events, each page captures nuances of emotions and a deepening journey home to myself. January entries make me cringe — “I’m not satisfied with my journal.” “Can I really catch up?” My words read like an anxious parent who never stops critiquing.\nMarch brought the connection course that changed everything. I experienced what’s like to notice my body’s sensations — tightness in my chest, numbness, cone spinning sensation — rather than getting lost in thought. During the most intense session, I felt myself shutting down and uncovered a surprising belief: “deep down people don’t trust and love each other.” When I listened to my resistance, it spoke: “please don\u0026rsquo;t blame me.” I realized how much I had internalized past criticism into self-blame.\nMy body became my guide. An April emergency room visit nudged me to seek support and confront my past. In therapy, I discovered the weight I carried from not being heard or trusted. “You knew it’s not your fault,” my therapist said. “Your body knows it.” I learned that the real work wasn’t getting others to trust me; it was learning to trust myself.\nIn June, I joined the master class with newfound spaciousness after a Vajrayana retreat in Colorado mountains. During anger release, I let out primal screams I never knew I had. My body trembled and went numb, then filled with unexpected lightness. I cried often in my room, feeling waves of both grief and joy. I don’t want to manage or blame myself anymore.\nIn fall, I tried to follow my enjoyment. I gave myself permission to rest, sought meaningful conversations, and tried new experiences. Fear showed up, but I learned that freedom comes not from overcoming fear, but embracing it. This lesson led me to New York, where a workshop invited me to embody my opposite self. It was hard, but also freeing.\nWhen I came home and learned that I wasn\u0026rsquo;t accepted into a year-long program with the community that had shown me unconditional love, my heart broke. Yet soon I recognized my old patterns showing up. I learned to hold the part that felt abandoned while giving myself the love I needed.\nStill, something was missing. I oscillated between aliveness and disconnection until winter, when a speaking class awakened my energy and confidence. I found myself moving from freezing — managing impressions, anticipating criticism, searching for “right” words — to authentic expression. Speaking from my heart gave me vitality. My body became a channel for energy. People told me how connected they felt.\nI realized I had twisted enjoyment into self-sabotage again, creating helplessness to avoid love and support. My subconscious tried to protect me through isolation — a childhood survival strategy I no longer needed. I began to see the abundance of care in the people around me.\nAs I recognize who I am, not who I used to be or who I should be, my path grows clearer. I see myself as a protagonist free to make choices without the need to follow a “right” path, instead of a passive character constrained by circumstances.\nNow I want to help others find this authentic self-connection. Three things call me forward in 2025:\nExploring coaching while deepening my understanding of psychology and human experience Building deeper connections as I move to San Francisco, including intimate relationship Developing trust through consistent practices in writing, publishing, and speaking I intend to embody connection, genuineness, and passion. This means choosing to connect with an open heart even when scared, letting my natural enthusiasm guide me, and caring for my body.\n","date":"2025-01-06","permalink":"https://weichen.blog/a-year-of-learning-to-love-myself/","section":"Writing","summary":"","title":"a year of learning to love myself and finding flow"},{"content":"All of my writing in English, in one place.\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/lang/en/","section":"Lang","summary":"","title":"English posts"},{"content":"“I feel like nobody cares about me.” 我边哭边讲述童年被抛弃的故事。当我睁开眼睛，看到屏幕上六个人以温柔而坚定的眼神注视着我，我的心受到了触动。突然一个更坚定的声音冒了出来，“That’s not true. Look at these loving people.” 那一刻，我第一次体会到了什么是无条件的爱。\n回顾过去一年的日记，感受和往年很不同。可能是因为有更多对内心感受的描述，也可能是因为有一条贯穿全年的线索：一段找回自我的历程。一月的日记现在读来让我想笑——“我对我的日记不满意”、“我真的可以赶上他们吗？” 字里行间仿佛一位满心焦虑又挑剔不已的父母。\n三月的 connection course 是改变的催化剂。我学到了如何更好地连接自己的感受，去体会胸口的紧绷、麻木甚至钻心，而不是一下子跳到头脑思考来回避。在最深刻的一次体验中，我的防御机制被激发，让我发现了一个深埋的限制性信念：“人和人之间无法建立信任。” 后来我观察到了身体的不适感，带着好奇心去问它想告诉我什么，它说 “请不要指责我了……” 我才恍然大悟，原来我把过往的批评内化为深深的自我攻击。\n我开始更多听从身体的感受。四月的一次急诊促使我寻求帮助，直面过往。在心理治疗中，我发现自己背负着多年来不被倾听、不被信任的重担。“You knew it’s not your fault,” 治疗师告诉我，“Your body knows it.” 我才明白，真正的练习不在于从别人那儿获得信任，而在于学会信任自己。\n六月份，在科罗拉多大山里完成了金刚乘 retreat 后，我带着新感受到的开放心态加入了 master class。在愤怒释放练习中，我听到自己发出了从未有过的吼叫。我的身体颤动、麻木，但很快又产生了难以置信的轻盈。那段时间我经常在房里哭，但在悲伤的同时，又感受到深深的愉悦。\n入秋，我不想再像严厉的老板那样随时管束自己，我想跟着内心的享受走。我给予自己充分的时间休息，约人进行深入的谈话，尝试新的体验。恐惧依然存在，但我逐渐明白，自由不是来源于消灭恐惧，而是拥抱它。我带着这个领悟飞往纽约参加工作坊，体验到了与自己相反的一面。很不容易，但我也感到解脱。\n我还申请了一年期的项目，想同给予我无条件爱的社群深入探索，但回来后却发现我被拒绝了。心碎，一下子跌入谷底。但我很快发现，我原有的模式又出来作祟，我得以在新问题上练习，去拥抱那个感到被抛弃的部分，并给予自己所需要的爱。\n经历了这些改变，我感觉内心依然有所缺失，经常在充满活力与疏离麻木之间摇摆。直到冬天，为期五周的演讲课唤醒了我沉睡的能量与自信。我从原来僵在原地的状态——担心别人的评价、预设批评、焦虑说什么才 “对”——转而找到了真实表达的自在感。由心而发，我感受到了前所未有的生命力。我的身体仿佛是一个通道，能量流动其中，别人也告诉我他们感受到了更深的连接。\n我意识到我又一次把对享受的追求扭曲为自我攻击，制造无助感来逃避爱与支持。我的潜意识通过把我孤立起来以保护我，但这个童年生存策略我已不再需要。渐渐地，我开始看到身边人们给予的浓厚关爱。\n当我去认清、接受和承认我是谁，而不是我以前是谁，或者我应该是谁，前路也愈发清晰。我看到自己是一个主人公，可以自由作出选择，而不是被外界束缚，也不需要遵循 “对“ 的道路。\n我想帮助更多人找到这种更真实的自我，并且有勇气表达出来。2025 年有三个方向在召唤我：\n探索 coaching 之路，加深对心理和人类体验的理解 去旧金山，建立更深层的连接，包括寻找心灵相契的伴侣 通过持续练习写作和表达，培养对自己的信任 我想要践行连接、真诚与热情，这意味着在害怕时也选择敞开心扉去连接，让自然的热情指引方向，同时照顾好自己的身体。\n感谢阅读。我也很想听听你的这一年，以及是什么在召唤你前行。\nWith love,\nWeichen\n","date":"2025-01-06","permalink":"https://weichen.blog/2024/","section":"Writing","summary":"","title":"走向自爱自在的一年"},{"content":"最近半年我对情绪和自我探索有很多新奇的体验，我给朋友的描述包括：\n“我活了这么久从来没有像这样体验过情绪！“\n“我才发现以前都活在头脑里，开启了情绪和身体感觉之后，获得了从未感受到的智慧来源。”\n这些体验太有意思了，也深深改变了我，所以我想和你分享一下。本文着重我的体验，夹杂少量感悟，我更想邀请你带着好奇一起来感受，而不一定要收获什么干货。\n大多数练习是和别人一起的，一般从眼神对视开始。\n和一个人眼神对视十分钟是什么体验？我发现以前从来没有和任何人长时间眼神对视过。往往是想被看见，但又害怕被看见。\n另一个练习是：和陌生人谈论自己十分钟，对方只是倾听，不评论不提问。我又发现，我从来没有被这样倾听过，也很少在完全接纳的状态下倾听别人。\n还有一个练习是这样的：“我感到___，我可以感受___。”\n“我感到悲伤，我可以感受悲伤。”\n对方回应：”你感到悲伤，你可以感受悲伤。”\n“我感到愤怒，我可以感受愤怒。”\n“你感到愤怒，你可以感受愤怒。”\n这样看似简单的练习其实蛮厉害的——\n“我感到孤独，我可以感受孤独。”\n“我感到愚蠢，我可以感受愚蠢。”\n“我感到懒散，我可以感受懒散。”\n如果你也大部分时间都活在自己的头脑里，试试用心和身体说话是什么感受？\n比如，从三个不同的地方来介绍自己：用头脑介绍自己、用心介绍自己、用身体感觉来介绍自己。\n举个例子——用头脑：“你好，我是炜晨，我原来是一名软件工程师，去年辞了职，现在在探索自我。”\n用心：“我很喜欢和他人建立深刻的连接，我很想无条件地爱自己和他人。”\n用身体感觉：“我一直是一个很容易紧张的人，直到最近我才更注重去感受身体的愉悦——我刚刚闻了闻桃子的香味，感觉太好了。”\n心和身体本身不懂文字，从那两个地方说话是这样的体验：问问心或者身体，你想说什么，然后等待，你会听到它们的声音，像是一个倾听和接收的过程。\n悲伤似乎是不好的情绪，一难过就有人说 “别丧了，看看积极的一面。”\n我最近差不多每天都会悲伤一会儿，可能还会哭一场，但我的体验是，我感到了流经全身的愉悦和享受。\n这是一个我以前没有发现的体验：在体察悲伤的同时，还会感觉到原始的、未经评判的身体享受。\n还有一个特别的练习：我们四个人围成一个圈，一声哨响后，我跳到中间，来感受一个完全不同的我——那个我能够主宰自己的人生、相信自己的直觉、无所畏惧。\n我保持趾高气昂的姿态，来回踱步。过了一会儿，引导人问我有什么感觉。\n我说我有点生气。他鼓励我释放出来。\n“F**k you.” 我试着释放愤怒，“F**K YOU!” 我慢慢进入状态，”YOU’RE WRONG!” 我吼了出来，心里出现的是小时候被打压的场景。\n随着情绪的释放，我心里冒出来了一句话：“I can be myself.”\n我尝试大声反复说这句话，“I can be myself…” 一开始喉咙有什么东西堵着，“I can be myself…” 然后有些松动，“I CAN BE MYSELF!”\n更多的记忆涌上心头，一阵悲伤袭来，我放声大哭。\n待我让这一阵悲伤流经身体后，引导人问我需要什么。我说我想和你们拥抱一下。\n他们站起来轮流给了我紧紧的拥抱，我感到了深深的接纳和看见。\n你可能已经留意到，以上很多体验是 “自下而上” 的：是从身体感受出发，觉察身体，等待，慢慢会有东西冒出来，可能是声音，可能是记忆，然后再觉察身体感受的变化。有需要再试着描述，而不是让大脑一开始就抢先下判断。\n很多人的日常体验由 “自上而下” 主导：在情绪还没有充分表达之前先思考，认为情感需要得到理性的审视。但这实际上是在压抑情绪。\n说起情绪的价值大家都懂，但却在不自觉地抗拒情绪。\n比如，通过做出某种选择来避免情绪。我们以为自己害怕特定的结果，但其实是害怕特定结果所产生的情绪。\n我们以为自己害怕的是被人拒绝这件事，但要是有个魔法，让你被拒绝得越多，越快乐呢？\n我们都害怕落到流离失所的境地，但要是有个能看到未来的高维度物种告诉你，你流浪街头的日子会是你人生中最快乐的日子呢？\n对我自己，一个我一直在抗拒的情绪是后悔，过去很多人生决定都在避免后悔。要是我不再害怕后悔，我的决定将有更多理性，还是更少理性？是更接近真实的自己，还是更远离？\n又比如，当我们在评判（judge）别人的时候，往往也在避免某种情绪。试试填空：当我评判你___，我是在避免感受___。（后部分让身体和心来回答，而不是大脑。）\n“当我评判你迟到和食言，我是在避免感受失望和无聊。“\n“当我评判你大声喧哗，我是在避免感受愧疚和怨恨。”\n“当我评判你得意忘形，我是在避免感受愉悦和放松。”\n关于我们为什么抗拒情绪，我想到三个原因：\n我们以为感受情绪很痛苦，emo = 难受。但痛苦不来自情绪本身，而是对情绪的抵抗。 我们都被人用情绪操纵过，把 “释放情绪” 等同于 “被情绪操纵” 或者 “用情绪操纵别人”。 没有学过健康释放情绪的方式，更没有体验过释放情绪后的自由，从小被教的都是对情绪的节制、压抑、摒弃和贬低。 前面提到我释放愤怒的经历，其实是在好几次练习之后的事儿了。\n我开始以为愤怒跟我没什么关系，我从不向别人发火，可后来才知道，我是把愤怒朝向了自己，夸张一点说我在虐待自己。\n我学到，愤怒是可以用健康的方式来释放的，只是我从来都没见过。\n愤怒的释放使人看清事物——当我释放了对父母的愤怒后，我感受到童年的遭遇并不是我的错，我还对父母有了更多的爱和理解。这些我的理性大脑一直都知道，但释放了情绪后，我的身体才懂了。\n释放愤怒后还有一个意想不到的结果：我常年的肩膀肌肉酸痛变好了很多。\n除了抗拒情绪，我们可以接纳情绪：“我难过了，我允许自己难过”。\n还可以欢迎和拥抱情绪：“我迫不及待想要再悲伤一次”、“我迫不及待想要再心碎一次”。\n这听起来有些反常识，但我十分向往。这背后需要突破一层又一层还未被爱的自己，需要我们去接纳、去拥抱真实而完整的自我。理性上来讲也是一个反脆弱的练习。\n想到两句话：\n喜悦是情绪大家庭的女族长；如果她的孩子们不受欢迎，她就不会进你的家门。（Joy is the matriarch of a family of emotions. She won\u0026rsquo;t come into your house if her children are not welcome. —Joe Hudson）\n（这句话总是让我想起电影 Inside Out）\n还有，\n允许你的心去碎，你将更有能力去爱。（Allowing your heart to break increases your capacity to love.）\n当我说释放、拥抱情绪，我不是指对别人发泄情绪，而是以不伤害别人的方式经历情绪。\n不好意思，我写着写着又进入头脑了，回到体验本身……\n在一次释放恐惧的练习中，我向别人描述一段童年记忆，关于不小心搞坏了公共设施，被保安逮住，家长来了不但没保护我，反而把我抛下不管。\n我边哭边说出心里冒出来的话：“我感觉没有任何人关心我……”\n说完后我睁开眼睛，看到屏幕上的六个人，既没有给建议，也没有要改变我的状态，只是注视着我，报以关爱的眼神。\n一个坚定的声音冒出来：“噢并不是那样的！看看眼前关心你的这些人……”\n我深深地感觉被看见了——没有人想要改变、纠正、拯救我，显然他们也并不认同我的结论（我说的 “没有任何人关心我”），只是陪伴我来经历这个过程。\n这是最强大的同理心（empathy）：和别人在一起，而不丢失自我。\n我以前会把同理心误解为：你得经历过类似的事情、你得离开自己来经历别人的痛苦才行，但这些都是丢失自我的表现。\n我发现我很容易丢失自我，来源于小时候得对家长的情绪保持警觉。但失去了自我意味着更难体验自己的情感，也搞不清楚自己的需求。\n我最近还发现：\n1/ 我无法再像以前那样，以一个严厉老板检查工作的心态，来写日记和做回顾。这背后是自我控制甚至自我攻击，让我产生身体上的不适。每次因为后悔而自责也给我类似的感觉。\n现在我更想问自己 “想” 做什么，而不只是 “应该” 做什么；更想问自己怎么样做事更 “享受”，而不只是怎样做得更多更快。\n2/ 我体验到真正交心的谈话不是要提供价值，甚至不需要达到任何目的。我更享受从好奇和同理心来提问和倾听。\n如果你想提的问题让你不舒服，它们可能挑战深层信念，可能引发恐惧情绪，勇敢提出来，表达真实却又害怕面对的自己，往往能带来更深一层的连接和自我认识。\n3/ 我发现我容易紧张，其实是不允许自己放松。释放消极情绪不容易，允许自己体验积极情绪更难。不过随着更多感受愉悦、表达兴奋的练习，我感觉我的安全感也在增强。\n4/ 我学到向人道歉并不一定要伴随自责和羞耻，面对错误的同时也可以对自己保持关怀。\n5/ 我在练习多和头脑里的声音互动，倾听它的需求，但不把它当成权威。\n比如我想去一个陌生的地方，但它却告诉我 “要不还是不去了吧”、“还不如在家休息一下”，我会和它说 “我知道你很害怕，没事儿，我在这儿陪着你。” 慢慢它会安静下来，这样我更容易感受出于爱我想做什么，而不是出于恐惧。\n不知道你是否有类似的体验：坐在屏幕前，完全投入，有一段时间都感觉不到身体的变化，四肢变冷了、或者某块肌肉变得僵硬了，都意识到不到，完全被头脑里的活动所包裹。\n以前我称之为 “专注” 或者 “心流”，但现在觉得这是 “与身体的分离”（disembodiment）。它还发生在我有强烈情绪体验的时候，只注意到头脑中思绪万千，而缺乏对身体的感受。\n我以前倾向于把一个人的存在简化为他们的头脑活动，仿佛身体只是实现大脑愿望的工具（比如，要锻炼身体，不是因为我爱自己的身体，而是因为 “健康是1，其他都是0”）。\n你现在有注意到双脚接触地面的感觉吗？\n你想不想试试把注意的中心下移，听听你的身体和情绪想说什么？\n最后 #这一切的开始跟这张图有关。我当时的反应是，“Huh? 我好像的确不懂怎么感受我的感受。”\n我在想，这件事之所以这么吸引我，可能是因为它让我感受：作为一个 “人” 到底是什么样的体验。\n好啦，先写这么多，感谢阅读！\n如果你有什么好奇，或者有生活中遇到的具体问题，欢迎留言或给我邮件（weichen AT weichen.blog），也欢迎你在这里和我约时间。\n（感谢 Simon 阅读本文草稿并提供反馈。）\n","date":"2024-09-30","permalink":"https://weichen.blog/hello-emotions/","section":"Writing","summary":"","title":"情绪，你好"},{"content":"过去两个月我上了一门强度很高的课 The Art of Accomplishment Master Class1。三月份上了他们的入门课 Connection Course2 对我的影响很大，这两个月的练习又加深了我的理解和体会。\n描述这门课不容易，先这么开始吧：这门课关于情绪。\n我从小就被教育情绪是不好的，我应该管理甚至压抑情绪来做 “正确的事情”。带着这个偏见，我非常重视理性思考，读了《思考快与慢》这类书后更是觉得下意识的反应极度不可靠。3 冥想也被我用来当成练习舍弃情绪的工具，难怪后来觉得对生活少了一些热情。\n我们知道人的智能可以分成三层：人类/新哺乳动物脑（前额叶皮质）、古哺乳动物脑（边缘系统）和爬虫脑（脑干）——我以前认为前额叶皮质要比其他高级，人类应该用理智来控制情绪。而没有看到，三层是相互依赖、相互影响的。情绪大脑被拿掉的人，可以理性分析各个选择的优劣，但他们没法下决定。4\n拿我自己的例子，虽然我知道 “小而可逆的决策越快越好” 的原则，但我却经常做不到。不是我的理性大脑不懂，而是情绪大脑不配合。当我看到犹豫不决背后是来自童年的恐惧，是在避免由后悔、挨骂、自我侮辱所带来的情绪，并且当我允许自己重新体察这些情绪，我的情绪大脑才知道我现在是安全的，问题才能得到解决。\n换句话说，不是说理性不重要，而是说靠着它本身不能解决所有问题。我们还需要与情绪和感觉交流，把 head, heart, gut 作为整体来看，否则就像一台轴承有问题的机器，光修电路板也没用。\n让我觉得很神奇的是，原来这些都是可以练习的，原来不需要更多的理论知识也可以改变。\n既然更多理论不一定有用，那就和你分享一个故事吧。在阅读下文的时候我想邀请你把一些注意力下移，放一部分在身体上。\n最近和人一对一练习 VIEW conversation，简单来说就是一方提出自己的问题，另一方带着敞开心扉、好奇、不评判和富有同理心的心境提问。\n我的问题是：在群体聊天中我总是很不自然，头脑充斥着 “我该什么时候说话”、“我要不要打断他们”、“我的这个想法值不值得说”、“我最好不要说得太多” 等等等的声音，我该如何更舒服地交流？\n我们其实并不认识，但十几分钟的对话让我受益匪浅：\n问：是什么原因让你要听你头脑中的声音？\n我：哇，首先，我都没有意识到我可以选择不听！Hmm… 一个答案是，因为我不想显得粗鲁无礼。\n问：你怎么看待那些粗鲁无礼的人？\n我：我会觉得他们很没教养。\n问：（停顿了一会儿）你觉得你多有教养？\n我：（笑）我也不知道我是不是比别人有教养…… 噢，如果我总是不说话，别人就不会 judge 我有没有教养了。\n问：（大笑，好奇地看着我）什么情况！？\n我：我不知道！我感觉我的头脑找不到答案，这么想很自洽……（苦笑，然后停顿了一会儿，留意到了身体感受）我想到了以前我妈对我的场景。\n问：哦？她怎么对你？\n我：她在外面总是提醒我讲规矩，要是我想到什么做什么，往往就会被骂，甚至在公共场合一个巴掌就打过来了…… （我边说边留意到自己开始深呼吸）我现在感觉胸前被什么东西压着。\n问：（关心地看了我一会儿）从 1 到 10，那个压力带来的不适感有多强？\n我：（花了一些时间感受）大概有 7 吧。\n问：（和我眼神对视了好一会儿）你想如何与这个不适相处？\n我：我的头脑告诉我，“拥抱不适感！” 因为这是我学到的…… 但有一部分的我又在抗拒（表现出无奈感）。\n问：（点了点头，突然想到了什么的样子）抗拒的那部分对你有什么帮助？\n我：（我愣了一会儿，然后开始大笑）\n问：（好奇）你在笑什么？\n我：突然有个画面，（边说边比划着一个大圆和一个小圆）短期内的确能让我感觉更舒服，但长期来看，我的天，我每一次对话都要听从我头脑的暴政，那太痛苦了。感觉我的身体突然意识到，拥抱不适感带来的收益要大于短期的 “损失”。\n听到我的回答，他也和我一起笑。\n和他聊完后，我们回到大组分享。我头脑中自我管理的声音突然变得很安静，我居然举了手第一个说话。\n我和大家说，“之前我的不适感很模糊，很大，仿佛笼罩着我的整个身体，让我无处可逃；但现在，它变得更小、更有明确边界的感觉——我刚刚体验过，它在我的胸前，并没有把我杀死，而且它和我产生了一些距离，我觉得我有空间来容纳它了，我能与它共处了。”\n我感觉自己变轻了很多，后来和大家的聊天也有了从未有过的畅快。\nMaster Class 更详细的经历推荐 Andrew Conner 写的 The Art of Accomplishment Master Class, reviewed。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nConnection Course 上完后我写过一篇英文文章：What I Learned From The Art of Accomplishment Connection Course。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n当然《思考快与慢》没有说系统一就是不好的、需要舍弃的，只是我以前带着我的偏见理解成那样。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于情绪对理性决策的影响，参见《笛卡尔的错误》（Descartes\u0026rsquo; Error）。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2024-08-07","permalink":"https://weichen.blog/headlock/","section":"Writing","summary":"","title":"只用头脑解不开所有的锁"},{"content":"上周参加了一个 retreat，跟去年在泰国的内观冥想修行（vipassana）不太一样：不是要求你摒弃一切干扰向内觉察（不能说话、避免眼神接触），而鼓励你向外打开，欢迎与自己、他人和世界的交流。\n我们也有静坐冥想，但方法不是专注于呼吸或某个细节，观察它的变化，然后发现它消失瓦解；而是打开意识（opening awareness），找到感觉（视觉、声音、想法、情绪），让它们自行存在（或变化）。\n这两种方法的差别可能不太好理解，可以从几个角度来看：1\n前者推崇 “放下” 或 “摒弃”，舍弃你的世俗物质追求，放下你的欲望和执念，然后才能获得平静和解放；后者不拒绝，甚至鼓励更多，只要保持觉察、不参与即可。 在静坐冥想的时候，前者就像打着探照灯，要是有情绪升起，把光线打过去，仔细观察；后者就像打着灯笼，能看到那个情绪，但同时也能意识到其他感受。或者，更准确来说，后者是把探照灯关掉，一开始可能周围一片漆黑，但过一会儿，你会发现周围的一切又变得明亮而清晰。 用佛学的话讲，前者是将 “色”（form）带入到 “空”（emptiness），而后者镜面对称，从 “空” 去发现 “色”，看到形形色色的形态、能量和活力。两者看起来是冲突的，但 “色不异空，空不异色”，其实它们是一回事。 自然练习 #说得有些抽象了，我来分享两个具体的体验吧。\n一个练习是盯着一棵树看。树只是一个概念，练习的意图在于感受事物本身的样子。\n我越看越觉得那棵 “树“ 好奇怪：树皮一片片的像一朵朵云，树枝分叉开来又像毛细血管；有些树枝完全展开，长满叶子，有一些只是一小块凸起，心里冒出一个声音 “为什么它们完全不一样却都叫树枝？”\n这时候一阵风吹来，刷刷刷的声响，整棵树开始摇晃，我的身体也开始摇晃，衣服也被吹得刷刷刷，“为什么我不是一棵树？”\n这时候我注意到树上的鸟，以及背后的一片蓝天。有那么一刹那，我感觉整个图景是一片连续统一的光和影，仿佛所有东西都印在一个整体，没有物体区分，也没有远近的差别。\n关系练习 #既然不强调摒弃，那和人的接触也可以是练习途径，比如和陌生人保持眼神接触十分钟。\n一开始我全身紧绷，要么在想我应该注视眼睛还是鼻子还是额头，要么注意到我沉重的呼吸和加速的心跳，要么在担心对方在看什么想什么。\n第二天的练习我提醒自己把视野和感受扩大，与其专注在一点上，把整个环境纳入到觉察中。我提醒自己眼前的人和我的身体处在整个大房间里，而大房间又处在群山环绕的自然里。我感觉放松了很多。\n第三天的体验又不太一样。我没有主动提醒自己放松，而是换了一种感受：不是从我出发来观察这一切，而是顺着对方的眼神，反过来观察我。客观来讲，对面的人注视着我的头；但对于我的主观体验，我就像一个没头的人（因为我当然看不到自己的头）。2\n我不再因为呼吸变得沉重而产生 “我很紧张” 的想法。呼吸就是在那儿做着它自己，呼吸不再是 “我的“ 呼吸，其他的感觉亦是如此。“我” 感受到的只有整个世界。\n回来后的这两天，我试着和路边遛狗的人、餐馆的服务员、给我做检查的医护人员、超市的收银员建立并保持眼神接触。\n哇塞，大家都充满善意，我觉得世界都变得更加明亮了。\n关于两种冥想的区别，只是我的粗浅理解，我很感兴趣深入练习。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n这个没头体验的描述当然不是我发明的，来自 Douglas Harding 《On Having No Head》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2024-06-12","permalink":"https://weichen.blog/oar/","section":"Writing","summary":"","title":"开放意识冥想小记"},{"content":"最近才意识到，以前写 “自我发展” 的话题总带有些羞耻感。好像厉害的人都在讨论大事——宏观经济、人工智能、加密货币，哪有闲情关注提升自己？\n相关的信念还有：只有不够好或者不成熟的人才会想着改变自己，那些改变世界的人都不被这些问题困扰。\n我开始打破这些偏见，是看到喜欢的作者也会提及过上更好的生活，比如 James Clear 和 Shane Parrish1。但写到后面，我还是被这些强大信念所左右，觉得 “我终于把自己的问题处理好了，我要开始解决大问题了”。\n最近了解了一些 executive coach，才知道原来那些厉害的 CEO 在背后也会接受培训和指导。他们在新闻里表现出独当一面的样子，我以为那就是他们的全部。换句话说，我没有把他们当成和你我一样的人，而是把他们放在了 “神坛” 上。\n现在我更倾向于认为，改变世界和改变自己是齐头并进的，一个人外在的能力往往取决于自己的内在。这里的内在包含很多，从品格到才智。关键不是绝对意义上的、单一维度的多少成就，而是你能破除多少自我限制的信念，发挥出相对你而言的最大潜能。（当然，只是为了钱和权也可能获得很大 “成就”，但自己不一定快乐，这也不是我们想追求的。）\n还有一个角度是，我们总觉得自己应该解决什么大问题，最好是关乎人类命运的问题，从气候变化到人工智能安全，思考如何最大化对世界的影响。\n我不是不鼓励你去关注那些问题，我觉得需要有更多的人去思考和讨论。但从务实的角度来说，你最清楚你能解决的、能做出实际贡献的问题是哪些，而不是等着别人告诉你或者光靠空想。你乐于解决的、对自己有意义的问题才是你的问题。\nStart from where you are, not where you think you should be.\n相关阅读 #物理学家费曼给他的学生 Kochi 写过一封信，回应 Kochi 觉得自己的问题太小太 humble 了。推荐阅读全文，费曼的文字充满人情味，令人动容。\nJames Clear 和 Shame Parrish 分别是《原子习惯》（Atomic Habits）的作者和 Farnam Street 的创始人。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2024-05-31","permalink":"https://weichen.blog/self-world/","section":"Writing","summary":"","title":"改变自己与改变世界"},{"content":"朋友们，没想到我已经裸辞一年了！总结了这一年的尝试、享受、挣扎、学习和收获，和你分享：\n我觉得我在追求知识的积累，但我更在追求关系和连接。 而建立有意义的关系，并不取决于我拥有更多智慧。\n真正的连接感取决于你自己的心境， 跟他人关系不大，也不是来自你能提供多少 “价值”。\n相信自己是需要练习的技能。 你的身体感觉和情绪深处往往知道什么是对的，但觉察和辨别能力需要培养。\n追求享受并不等于纵欲。 享受是动力和满足感的源泉。\n问题不在于欲望本身， 问题在于执念。学会去感受自己的欲望，表达自己的需求，但不对结果执着。\n智力只是智慧的一种。 身体感受和情绪也是智慧的一部分，它们能辅助你的决策，打开常规思维无法触及的大门。\n跟随好奇心，解决你自己的问题。 而不是觉得自己要去解决什么抽象和宏大的问题。如果总是追求 “重要的事情”，可能是在过度思考。\n无论你在做什么事，你的信念和情绪都会如影随形。 如果你发现自己被限制性观念和情绪惯性所束缚，给自己足够的时间和空间来认真面对，对自己保持耐心和温柔，然后你会获得更大的自由。\n优先级会改变，这很正常。 如果你发现自己对以前很在意的东西突然失去了兴趣，不必沮丧。变化是成长的一部分，去拥抱改变而非抵抗。会有自我怀疑、会感到不安全，但这些都是自我探索路上的 features，而非 bugs。\n情绪波动也很正常。 有时候你可能感到莫名焦虑或悲伤，这也没什么。\n多运动，保持水分，适时休息。 情绪不仅仅是心理问题，还源于生理。\n人是社会性动物。 同一个道理，别人告诉我，相比自己跟自己说，或者在书里读到，对人的影响会完全不同。学习也是，和人一起效果更好，也更有趣。\n金钱只是一种中性的价值交换。 一人的收益并不意味着他人的损失。\n每个想法都兼具真理和谬误。 学习一个新的理论，也意味着学到了一个新的误解。积极去证伪，找到不适用的地方，避免走极端。以前对你有用的，现在未必适用。\n拥抱迭代，而不是追求绝对真理。 虽然我们追求接近客观真理，但得到的结论绝非不可改变、不可质疑。个人相信的道理是局部适用的主观真理。与其寻求确定的答案，不如自己试一试，找到对自己有用的。\n小心简化的思维。 复杂系统不能通过它的组成部分来完全解释，历史的趋势也不能决定未来。这个对理解自己和世界都适用。\n别人对你的言行反映的是他们本身，而不是你。 外界的影响远不如你的反应重要。\n如同骑车，你通过不刻意关注平衡而保持平衡。 类似地，当你告诉自己要活在当下的时候，你并没有活在当下。\n最重要的标准是，你是否更接近真实的自己。 进步不是线性的，有很多转折和弯路，并不总是能被量化。让你内心的对齐感，而非外界，作为你衡量进步的标准。去更好地 “成为自己”，而非成为 “更好的” 自己。\n","date":"2024-05-26","permalink":"https://weichen.blog/one-year-discovery/","section":"Writing","summary":"","title":"探索一年的20条领悟"},{"content":"Hey there — can’t believe I’ve left my job for a year! Here are the lessons from someone who has been trying, enjoying, struggling, learning, and growing.\nConnections, not just collections of knowledge, are what I truly seek. Building meaningful relationships doesn’t require me to be the smartest person in the room.\nTrue connections come from within. They arise from your own state of mind, not the value you offer to others.\nHappiness is woven from the threads of connection. The connection with others, ourselves, our passions, our environment, and the natural world.\nTrusting oneself is a skill. Deep within your bodily sensations and intuition lies the knowledge of what’s right for you. But you need to develop the skill to discern your inner truth.\nPursuing enjoyment doesn’t mean being hedonistic. Enjoyment can be a powerful source of motivation and fulfillment.\nHaving desire is not the problem. Attachment is the problem. Learn to connect with your desires and express your wants without getting attached to the outcome.\nIntellect is only part of your intelligence. Emotions and feelings are powerful lenses. They can unlock doors that conventional thinking doesn’t recognize.\nFollow your curiosity and solve your own problems, instead of believing you must tackle large, abstract, or existential issues. The constant pursuit of doing “important” things can result in overthinking and contrived meaning-making.\nYour beliefs and emotional patterns follow you regardless of your external pursuits. If these inner landscapes are holding you back, having the time and space to work through them with patience and self-compassion is crucial.\n‌Priorities shift, and that’s okay. Embrace rather than resist these shifts, as change is a natural part of the growth process. Self-doubt and feelings of insecurity are features, not bugs.\nMood fluctuations are normal too. You may sometimes feel deeply sad or anxious without a clear external cause, and that’s okay.\nGo exercise. Get hydrated. Rest. Emotional states are physiological, not just mental.\nYou’re a social animal. Experiencing something through conversation as opposed to reading it in a book can exert completely different effects. While learning may appear to be an individual pursuit, it is more impactful and enjoyable when undertaken with others.\nMoney is a neutral tool for exchanging value. One person’s gain doesn’t mean another’s loss.\nEvery idea contains both elements of truth and falsity. When you learn a new theory, you also learn a new misunderstanding. Actively seek out disconfirming evidence and avoid going to extremes. What has been working for you may not be effective in the future.\nEmbrace iterations over the pursuit of absolute truths. While we can strive to get closer to objective truth, no truth we derive is immutable or beyond questioning. Personal truths are subjective. Rather than seeking definite answers, engage in your own experiments and discover what works for you.\nBe careful of reductionist thinking. Complex systems cannot be fully understood by breaking them down into components, and historical trends do not determine future outcomes. Avoid simplistic thinking in both understanding the world and yourself.\nWhat people say or do to you reflect more of themselves than you. External circumstances matter less than how you relate to them mentally.\nLike riding a bike, you maintain balance by not trying to. Similarly, the experience of presence arises when the idea of being present is forgotten.\nWhat matters most is whether you are aligning with your authentic self. Progress is not linear; it’s filled with turns and detours that defy quantification. Let your inner sense of alignment, not external affirmation, be your ultimate measure of progress.\n","date":"2024-05-24","permalink":"https://weichen.blog/20-lessons-from-a-year-of-self-discovery/","section":"Writing","summary":"","title":"20 Lessons From a Year of Self-Discovery"},{"content":"去年在夏威夷认识了一个朋友，我们在乡间小道边走边聊，左边是一片大农场，右边是一排椰子树。他说有一次在攀岩时看到石头上刻了一行字，对很多人，那行字都不会引起注意，但对他印象尤深。\n我很好奇，他告诉我那行字是 “YOU ARE WHAT YOU HIDE,” 问我怎么理解。\n一听我也觉得蛮有意思，想了想，这样回答：“它鼓励人们把试图隐藏的东西展现出来，做更加真实的自己。”\n他说他的理解有点不同：“你想藏起来的东西是你的一部分。你可以选择是否去留意或展现它，但不管怎样，它始终是你的一部分。”\n我当时并不太理解他说的，难道人不应该更勇敢地面对自己吗？\n直到最近才知道他的意思。\n我以前觉得，冥想解决了我所有的心理问题。它让我放下惯性思维，学会把情绪感受当成一种能量，观察它们自行消退。与其过度探究想法和情绪的来源，不如把它们放下就好了。\n不过最近越发意识到一个问题：正念式的冥想似乎很擅长让人 ”不做” 某些事情——不在生气时迁怒于人，不在悲伤时把自己卷进去，但它很难让人去做些什么。\n举个例子，前几周约了朋友一起去稍远的地方露营，我发现我很不好意思问能否拼他们的车，甚至在健身房里纠结了一个小时该怎么问。后来我跟室友说，他立马就发了条信息问。\n我很惊讶：这事我纠结了一小时，为什么对别人来说只需要十秒钟？\n遇到那种情况，正念冥想教我的方法是，放下纠结，直接行动。但这是一个慢功夫：首先要意识到自己在纠结，然后要能很快放下，行动后还不为后果担忧。或许我练个十年可以做到？\n最近学到了另一种方法：不去远离情绪，而是接近它。\n当我这样做的时候，发现里面有复杂的情绪，而且有话想说：我害怕麻烦别人；我担心我像个喜欢占便宜的人；被拒绝了会很尴尬；他们可能被迫同意，在旅途中会不开心。\n再试着靠近一点，更深层的感受冒出来了：我感觉我不值得，我不值得提出自己的需求，我也不值得被关心照顾；即使我提出来了，对方也不会同意，反而会打压我。\n然后，一堆小时候的记忆和感受涌现出来……\n不是说正念冥想不好，而是它只是一个工具。任何工具都有局限。有些事情我选择放下，但它们始终在那里。\n当我不去关注那一部分自我，我也拒绝了很多可能性。它们就像施了咒语的隐形围栏，稍微接近，我的身体就被无形中弹开。\n当我用更欢迎的态度去探索我的情绪，就有越来越多的记忆、感受冒出来。我以前觉得我只要活在当下就好了，不必被往事困扰，可当我试着去允许它们、去拥抱它们，才意识到，啊，原来你们一直都在。\n专家将心理创伤分为 big T Trauma 和 little t trauma：创伤听起来是个很严重的说法，经历了重大挫折的人才会有的。但很多看似没什么大不了的小事也可能造成创伤，尤其在我们童年时期，还没有足够的能力来处理它们。创伤可以来自对新环境不适应、受到排挤、被全班同学嘲笑，或者被父母反复打压。\n如果某些记忆从你脑海中出现了、有些事情你从来都没跟人讲过，而且想起它们会给你带来强烈的身体情绪反应，它们很可能是你想隐藏、抹去、不愿面对的自我。\n我现在更理解夏威夷那个朋友说的了：确实，你不一定要去揭开它们。如果你觉得没有问题，那对你来说就不是问题，就像以前我不觉得有什么问题一样。\n但要是你发现你总是被它们所羁绊、有些事情你想做却做不了，或者你想探索自我，发现它们如何在背后影响你的思考和行事，以获得更大的自由，我想告诉你：不要怕，它们值得被邀请出来，在安全的空间下去感受它们的情感，倾听它们的故事。\n不过我也想提醒你，对自己温柔一些，慢慢来，必要的时候请寻找专业人士的帮助。我一开始以为情绪只是心理活动，能有什么大不了。可当某些记忆能让我心跳加速、手脚发凉、胸闷，有些焦虑能让我全身颤抖，我才体会到，情绪是储存在身体里的，而我以前却以为我能用头脑解决一切问题。\nYou’re what you hide. 大脑可以选择忘记，但身体还会记得。\n","date":"2024-05-15","permalink":"https://weichen.blog/hide/","section":"Writing","summary":"","title":"You’re What You Hide"},{"content":"不夸张地说，过去几个月的每一天，我都在想怎么样恢复原来那样定期写作。\n但每次有这个念头，都会有一堆的畏惧涌出来：\n——我写几篇又没东西写了怎么办\n——要是没有人给我回复还有什么意思\n——我怎么确定我在这上面投入的时间是值得的\n——我担心写的东西有没有价值\n——我担心写的太牵强、太空洞、太不切实际\n——……\n这些声音很大声，我都没有觉察到另一面。直到我做了一个实验。\n我在手机上设了一个提醒，不定期会弹出一个问题：\nHow can I be connected 10% more?\n每次看到它，我都想到了写作。原来，那些声音的另一面是：我喜欢把自己的想法分享出来；我享受和他人连接的感觉。\n这里面有一种很纯粹的动力。可是，畏惧又来了——我只是在自说自话怎么办？\n第二层障碍被 Sasha Chapin 击穿，他说的大意是：\nThere are only two genres: truth and lies. You don’t know what to write because you’re not telling your truth. It\u0026rsquo;s not a technique problem, it\u0026rsquo;s a sincerity problem.\n我觉得我应该写更 “高级” 的内容，我有自己的内心感受但又不敢接近和触碰，我有自己的观点，却觉得 “我又不是专家有什么资格谈论” 而退缩。\nSasha 点醒了我：我没有定期发布不是我没有更好的系统，而是我害怕说出我想说的，我害怕做自己。\n如果说那些恐惧是缺乏自信，过于自信也同样是在自我设限。\n我以前有个拯救世界式的幻想：“中文互联网的质量太低了，让我来改变一下”。可当我发现自己写的也不过如此，就丧失了原来的动力。\n我曾觉得自己掌握了别人都不知道的知识，得分享出来启发别人，当我发现我改变不了别人，再加大用力，反而被打击得更大。\n我以前说，我公开写作是想结交志同道合的朋友，那结交到了就不再继续了吗？\n写作，或者从更大意义讲的创作，难道只是一个有限游戏，达到目的就撤了吗？\n我觉得这背后还有些什么我没有体会到。又或者，我已经体会到了，只是我需要放下成见去欢迎它们。\n想象一下，如果你有更大的创作自由，你的生活会有什么改变？\nSasha Chapin 提供的答案是：\nWhen you write more comfortably and when you write more often, you will come to know your inner reality in more details. That acquaints you more with who you really are […] It becomes more habitual for you to crystallize your passing thoughts and insights, your inner and outer reality in words. This will make you in turn notice the world more deeply.\n更清楚地认识自己，更深入地认识世界，对我来说都是值得无限追求的东西。不是为了达到某个目的，而是追求本身就很有趣。\n这么说来，我前面说的和他人的连接感，其实也就是和自己的连接感，它们是一回事。我之所以喜欢写作，是因为喜欢这个感觉。\n我还发现，去创造并享受这种感觉，并非取决于外在，也不需要来自头脑的自我叙事。它就来自身体和内心，是一种原始的能量，你现在就可以感受，来试一试？\n深吸一口气，缓缓地用嘴呼出来，感觉你在自己的身体里面，问自己：\n我如何再加深一点与自己和他人的连接？\n","date":"2024-05-09","permalink":"https://weichen.blog/zhzw/","section":"Writing","summary":"","title":"找回自我"},{"content":"人们常说，濒死体验如何改变了他们的人生轨迹。我想到两次经历，可能没有那么戏剧，但两次的结果很不同。\n九年前，我刚来美国读研究生，感觉自己就像一团烂泥。很想努力学习，但每当闹钟响起，都没有动力起床。我不停地责备自己，也无济于事，好像大脑失去了对身体的掌控。\n有一天看到大家都在转发一条新闻，洛杉矶有个留学生被枪杀了，离我的学校并不远。\n那时候我在烈日下等公交，周围一个人都没有，脑海中浮现了一个场景：一辆黑车从街角驶来，飞速穿过街道，一个人摇下车窗，拿着枪指着我，我还没回过神来，就在被击中倒地，模糊看见黑车消失。\n我眨了眨眼，回到了耀眼的阳光中，听到了内心的声音：\n“我不想在虚度时光中死去。”\n“如果我这样死去，就好像没有在世间存在过一样。”\n“在我死之前，我得做点什么事情。”\n从那之后，我就有了动力，开始认真应对眼前的问题。\n……\n另一个故事发生在一个月前的夜晚，我喝完一杯奶昔，感到心脏跳动得有些不适。\n我变得坐立不安，用 Apple Watch 做了心电图，结果显示 “不确定”。我开始紧张起来，又测了几次，一个黄色警告跳出来：“房颤”。\n我从来都没测出过这样的结果，又试了几次都一样。我越来越紧张和焦虑，心跳变得更快了。我也不知道那个结果意味着什么，但身体的反应越来越强烈，我心想不行我得让室友送我去急诊。\n外面只有几度，不知道是寒冷还是紧张，我身体一直不受控制地颤抖。我望着手机地图上估计的时间，担忧心脏会不会随时停止跳动，我试着用深呼吸镇定自己，但那十六分钟仿佛就是永恒。\n……\n还好，没有太严重的问题。\nStoics 有句话，“Memento mori”，人终有一死。但我发现，思考死亡，跟感觉自己快死了，完全是两码事。\n我想起去年奶奶离世前的一个月，她摔了一跤被送进重症监护室。过了几天就出来了，我们都很惊喜。到病房看望她，她盯着我们看了一会儿，没想到开始抽泣：“看着你们每个人都这么好，而我却要死了……” 人们赶紧上去安慰她，“没事的，你不会死的。”\n离开的时候我说，奶奶要是有更多的感激之心就好了，不是觉得自己要死了而悲观，而是为自己又多活了一天而开心。\n为每一个日出而庆幸，本身没错，但放在那个情景，我才意识到我是有多么缺乏同理心。有了亲身经历才知道，死亡一点也不温柔。\n思考死亡和直面死亡的区别在哪里？\n或许在于掌控感——思考的时候总感觉我们还可以做计划，还可以再去做点有意义的事情，但真正面对死亡时才发现，掌控感只是幻觉。在那十六分钟里我真切体会到，我对自己心脏一点掌控力都没有，它完全就可以在那时决定不再继续跳动。\n你我不是可能看不到 “明天” 的太阳，更确切来说，死亡就在脸前。 Ajahn Chah 说，“死亡就在呼吸之间。“ (Death is as close as the breath.)\n……\n在我开始回归平常生活，我发现我没有了九年前的那种紧迫感。我没有觉得我一定要达成什么成就，或者应该要在这世上留下点什么。\n毕竟，我们的掌控力是如此微小，又怎么可以要求任何成就付诸实现？\n这可能听起来有些虚无主义，我也确实觉得我在坠落。但我又确信，我不会摔死，不是因为有人保护我，而是因为，下面根本就没有底。\n窗外有一颗小树，正开满着白花。我以前都不知道它会开出这样美的花儿。\n是它决心要开出悦人的花朵吗？它只是在做自己。\n我也没有什么 “应该“ 或者 ”必须“ 要做的事情。我不需要通过外部表现来证明我的存在或者价值。我就是我自己。\n当我让这个想法带来的感受在身体里流淌的时候，我感觉身体很放松。大脑不再和身体对抗。我看到了无限的可能性。要去做什么，或者不做什么，只取决于我自己。\n有人会把这种感觉称为 “空”，什么都没有。但当我去欢迎它、拥抱它，而不恐惧退缩，我又感觉到有些暖意流淌出来。\n或许是感恩，或许是连接感。是希望与自己和他人加深连接，是那些以前让我很畏惧，却又十分向往的真切感觉。\n","date":"2024-05-02","permalink":"https://weichen.blog/xlbs/","section":"Writing","summary":"","title":"两次心理濒死的觉醒"},{"content":"People often talk about how near-death experiences changed them. I’m thinking about two for myself. They’re probably less dramatic than you think, but they stick to my mind these days.\nAbout nine years ago when I just arrived in the U.S. for graduate school, I felt like a mess. The desire to study hard and secure a job was there, but I just couldn’t get out of bed each day to do my work. I was overwhelmed by the new environment and my fear of ending up as a loser.\nOne day, a news story caught my attention: a student was shot and killed in Los Angeles, not far from my location.\nI was waiting in a bus stop under the blazing sun, without anybody around. A scene started to play in my mind’s eye: a black car appeared from the corner, rushing through the street. A man rolled down the window and pointed his gun at me. I was shot. While falling down the street, I saw the black car disappear before anyone noticed.\nWhen I blinked my eyes and came back to the reality of scorching sunlight, I heard the voice in my head :\n“I don’t want to die like this when I’m wasting my time doing nothing.”\n”If I were to die like this, it would be as if I had never existed.”\n”I should do something before I die.”\nThat was when I started really tackling my problems at hand.\n…\nAnother story was three weeks ago and ended up a bit differently.\nIt was a quiet evening. I just finished a cup of smoothie with my roommate when I felt some discomfort in my heart. Restlessness took over. I walked back to my room and tested ECG with my Apple Watch. At first it turned out inconclusive. I tried again, and a yellow warning sign jumped at my eyes: atrial fibrillation.\nI’ve never seen this result before — tried a couple more times and it was the same alarming outcome. I got more and more anxious, so I asked my roommate to take me to the emergency room. The ride to the hospital was probably the longest sixteen minutes I’ve experienced. My body kept shaking involuntarily, and I feared my heart might stop on our way to the hospital.\n…\nFortunately, nothing too serious happened. It got me thinking a lot about death.\nFirst off, it was very different in thinking about “Memento mori” versus when you feel like you’re actually dying.\nLast year my grandma died at the age of ninety-two. About a month before, she fell down and was sent to ICU. We were both surprised and happy that she survived the ICU and were able to see her again.\nWhen we arrived, my grandma stared at us for a while, then started sobbing, “look at how good each of you are, yet I’m dying…”\nPeople started to comfort her, “You’re not dying. You’ll be fine.”\nOn the way out I commented, “If I were her, I would have more gratitude that I got to see my family again and live for at least one more day.”\nNow I realize how wrong I was to judge her mental state. Death is anything but gentle. I wished I could have stayed by her side, holding her hands, and told her “I’m with you and love you,” completely allowing her to feel.\n…\nSo what is this difference between thinking of dying and feeling?\nIt’s about the illusion of control. While we can plan our time and nudge ourselves into doing something meaningful, facing actual death reveals how little control we truly have.\nDuring that sixteen minutes, I realized that I had no control whatsoever on my heart. It could have stopped beating at any moment. It is as scary as that.\nOr, as Ajahn Chah said, “Death is as close as the breath.”\n…\nAs I started getting back to my usual life, I didn’t feel the sense of urgency I had nine years ago. The urge to achieve something or to make a dent in the world no longer exists.\nGiven how little control we have, can we ever be certain of achieving any outcome at all?\nIf this sounds nihilistic, it might well be. At times, I feel as though I’m in free fall, yet I’m convinced there is no bottom.\nNow, it’s spring. I was awestruck by a tree blooming with white flowers outside the building. Was the tree determined to do all of this? No, it simply flourishes when conditions are right. And it’s no denying how beautiful it is.\nI sense that there is nothing I should do or stuff I have to achieve to prove my existence or worthiness. I’m simply who I am.\nMy whole body relaxes when I let these sensations in. I see endless possibilities before me. The only limitations are the choices I make based on what I truly want. Nothing stops me but myself.\nAnd when I lean into that ease—or one might call boundless emptiness—something flows out. Perhaps the feeling of gratitude and connectedness. Like, I want to connect more deeply with others and with myself, a pursuit that always feels scary yet truly genuine to me.\n","date":"2024-04-25","permalink":"https://weichen.blog/near-death-experiences-from-my-mind/","section":"Writing","summary":"","title":"Near-death experiences from my mind"},{"content":"Hey friends,\nThis week I finished The Art of Accomplishment Connection Course. Wow, it was powerful! I’m excited to share some of the revelations I experienced with you here.\nThe most signifiant takeaway wasn’t an intellectual understanding but a tangible feeling of my emotions. I realized I had never embraced such intensity. Meditation helped me recognize the raw sensations, but when emotions arose in daily life, I realized there had been resistance.\nHow did I encounter resistance without realizing it? For example, when anger arises during a conversation, I would feel so uncomfortable that I wanted to put a lid on it. I would tell myself I shouldn’t be feeling this, or it’s wrong to feel this.\nThe course created a safe environment for me to deeply experience emotions with others. The most helpful technique was to reset the body, such as by shaking or moving our feet. I guess the reason it helps is that it allows emotions to move through the body more fluidly; otherwise, they tend to get stuck in the body.\nA fascinating thing was that I felt connected to my practice partners even though we just met for ten minutes. This was very different from my usual experience. I suppose the mind perceives others as different from us by default. It creates judgment out of fear and wants to protect us. But through vulnerable feelings we shared with each other, I saw the same struggle and happiness in another human being, which created deep sense of connection.\nII. #I mentioned vulnerability. It’s one of the four states of mind called VIEW. Another one is wonder. It’s more of an active state than my usual passive one. If someone is not listening, I would feel offended. With wonder, I ask, “Wow, what is it that just triggered me?” The beautiful thing is that it’s not trying to change how I feel, but sheds a new light. It gets me out of my patterned response.\nThis is the central theme I learned: the place of resistance and discomfort is also the place I can grow. I always felt bad about judging others, but judgment can be a tool to understand ourselves. I’ll give an example.\nOne pattern that happens repeatedly is when I’m waiting in a line, I find myself judging people in front of me for taking a lot of time. This might happen in an airport security line where people have a lot of unpack from their bags, or in a checkout line where people have full baskets. Using this judgment as a tool, I notice it actually reflects my fear of being judged by others. For instance, in group conversations, I censor myself because I fear wasting others’ time without any contributions. Deep down, I think I worry that I’m not good enough, smart enough, or kind enough. I fear acting spontaneously will expose my flaws and others will reject me.\nI used to get overly intellectual about this. I ask, why do I have such tendency? Why can’t I welcome more love? Why not just trust myself? These are again judgment. They bring out more shame which locks me in the same place. I learned that I could simply ask how I feel: What’s the difference between managing and then blaming myself versus just being the way I want to be? The latter feels less constricted, with more joy and ease.\nIII. #Often, I hesitate, like when speaking up in a group, fearing it might lead to disaster. I know it’s not true, but my body refuses to try it out. In a sense, I’m actually inviting what I’m afraid to feel.\nIn one exercise, we repeatedly asked each other, “What’s awesome about that?” There was nothing awesome about being afraid to speaking up and closing myself off, I thought. But as the exercise unfolded, my answer ended up in a place where I actually wanted to be.\nI close myself up -\u0026gt; so I don’t need to interact with others -\u0026gt; I feel more safe -\u0026gt; I can be more of myself -\u0026gt; I don’t need to care about what other people think -\u0026gt; I can do what I want -\u0026gt; …\nThe outcome was like first-order negative and nth-order positive, but my unaware problem was that I always stopped myself before taking the first step, preventing me from being authentic and getting in touch with a deeper truth.\nOne might think this is about positivity. I see it more about possibility. Stepping out of usual frame of thinking opens up paths that we previously ignored. We don’t have to take the new path, of course, but seeing it gets us out of binary thinking and gives us freedom of choice.\nIV. #Impartiality, another state of mind, was also very new to me. Meditation practice has helped me drop many agendas for myself (like now I can be more present), but the exercises opened up another layer of agenda I have for myself and others.\nA major aspect is about my relationship with my mother. Through the course, I realized there was a feeling that I was never understood, heard, or trusted by her, and this belief has been self-reinforcing since my childhood. The more I believed that, the more I had an agenda to prove myself and wanted her to be different, so the more I wasn’t listening to her; the less empathetic I was, the more she resisted me; and the vicious cycle continued. It made me realize it was not completely her fault (I had a victim mentality), but I played a part too by not actively listening. Now, I’m not concerned about who is to blame anymore, but more about what I can do to have more empathy and not want me or her to be different.\nI think the way the VIEW state of mind works is not by doing. I used to explain my mom’s behavior by her experiences and ignorance, which gave me empathy. It works intellectually, but this neurological pathway is never activated when I’m under threat. In the moment of emotional intensity, the rational brain is just offline. The kind of non-doing is to simply open up awareness and be with the other without trying. This needs practice, which I think is really how the course helped me in integration.\nV. #The fourth session was the most intense for me, which was about empathy. I noticed myself letting my negativity out in full force. I used to be very cautious about showing pessimism to others, but that time I let my skepticism in my head all out:\n“These all work great in the course, but won’t work in real life.”\n“The world is not like this, where people can show their true authentic self.”\n“We’ll fail miserably if we do these.”\nAnd something magical happened when my practice partner held the space of openness: I got myself back soon.\nExpressing my negative emotions used to be devastating because I thought my energy would destroy the other person (which in turn would destroy me), but my parter was full of wonder. This showed an outcome that was completely opposite of my belief. It also showed me that when I felt victimized, it’s more about my own inability to create space to hold the emotions and accept things as they are.\nI feel there’s so much more to explore and learn from my feelings. Much of which I can’t fully articulate now. I want the process to unfold itself, rather than rush to answers. And I’d love to continue sharing this journey with you.\n","date":"2024-03-21","permalink":"https://weichen.blog/what-i-learned-from-the-art-of-accomplishment/","section":"Writing","summary":"","title":"What I Learned From The Art of Accomplishment Connection Course"},{"content":"In exploring “habits, projects, and goals,” I realized the need for planning and reflection even in an open-ended pursuit. For my sabbatical, time isn’t infinite; I can’t afford to wander aimlessly without any sense of direction. But what kind of planning is needed? How much? These questions led me to the book Why Greatness Cannot Be Planned by AI researchers Kenneth Stanley and Joel Lehman.\nDeceptions #They argue that in ambitious pursuits, an objective-driven approach is not just useless but harmful.\nEmbarking on an ambitious endeavor means navigating without a clear map. If we mechanically pursue the objective, we would predict and pick the stepping stones toward that goal. Yet, they rarely resemble the final product. For example, people set out to invent the first computer won’t meticulously study vacuum tube, but the tubes turned out to be critical. Stepping stones or measures of success are often deceptive. If we focus only on them, they can lead us away from the goal.\nThe logic of discovery #Rather than focus on the final destination, it helps to collect stepping stones for their own sake. They’re interesting, and they can lead us to more.\nWhy does chasing interestingness get us closer to ambitious goal? How is it different from a random search?\nPeople want to measure their progress because it provides information. But as mentioned, objectives can be deceptive. Interestingness provides no lack of information. It’s just a different kind. It’s based on the past, on what we’ve seen, rather than the unknown future. The past usually provides richer information.1\nAnother way to look at this is that searching for interestingness results in a certain order. The order is not based on good or bad in light of the objective — again, such judgment can be premature — it’s a relative measure because what was novel doesn’t stay novel. The ordering is from simple to complex.\nThe evolution from simplicity to complexity entails accumulation of knowledge, as finding something new requires learning about the world. I use the word evolution because it works similarly:\nAs Stephen Jay Gould has pointed out in evolution, once all the simple ways to live are exhausted, the only way to create a new species or niche is to become more complex. In other words, there are only so many ways of being a bacteria. That’s why increasing complexity is almost inevitable if evolution is to continue. But these increases in complexity are not arbitrary. Rather, they reflect the properties of the world in which evolution takes place: Eyes represent the presence of light in the universe. Ears signify mechanical vibration. Legs are reflections of gravity, and lungs of oxygen.\nPersonally, following my curiosity makes sense because I end up learning about the world and myself. I don’t need the objective to keep my discovery bounded because the world provides its own constraints.2\nOne caveat is that this approach doesn’t guarantee success when the goal is too ambitious, just like objective-driven approach. (The authors tested it with their novelty search algorithms.) The bright side though, is that we will find something interesting; we just can’t predict what it is.\nBe a treasure hunter #I find the logic of discovery illuminating. It prompts me to be more attuned to my curiosity and follow its lead. It also tells me to focus more on the stepping stones I’ve collected and decide where to go based on where I am, rather than where I should or want to be.3 Successful inventors don’t waste effort on far-off grandiose visions but concentrate on the edge of what’s possible today.\nThis approach challenges us to let go of the comforting notion of a “right path.”\nIt’s tempting to think of progress as a set of projects, some of them on the wrong path and some on the right. […] Instead of judging every activity for its potential to succeed, we should judge our projects for their potential to spawn more projects. If we really behave as treasure hunters and stepping stone collectors, then the only important thing about a stepping stone is that it leads to more stepping stones, period. […] The more stepping stones we find, the more opportunities there are to depart to somewhere greater.\nCriticisms #How do we decide what’s interesting then? It seems to say nothing more than follow your gut feelings, which is one criticism of the book.\nI find the major weakness is that it can explain away any successful objective-driven pursuits as unambitious. The Manhattan project is an example: was it not ambitious enough? This makes the theory irrefutable. I think in practice, the difficulty lies in judging whether something is just one stepping stone away, or so ambitious that we should dismiss objectives completely.\nImplications for other areas #The authors explore the problems of objective thinking and how we can do better following a treasure-hunting strategy.\nEducation #Measures come from an objective-driven mindset. We already know that measurement ceases to work once they’re known — map is not the reality, and people find ways to get away from it or even make things worse.\nBut still, we were taught to stay away from those who have no concrete goals for the future — we’re supposed to have a plan and a purpose, and pursue it wholeheartedly.\nEducation falls under the problem as it heavily relies on assessment. The authors envision an alternative where teachers have more freedom to try different ideas rather than rely on uniform measurement. Progress can be measured in a peer-driven way: schools are assessed based on their own situation. They believe that in societal efforts like education, we might make better progress by exposing each other to potential stepping stones to new ideas.4\nInnovation and consensus #The authors discuss how granting agencies for scientific research are often based on consensus, and caution that it works against exploring stepping stones. A different approach might be to reward maximal disagreement (e.g. a project that receives “excellent, excellent, poor, poor” could be more interesting than “excellent, excellent, excellent, excellent.”)\nJudgmentalism is the natural habitat of the objective-seeker, always worried about where everyone else will end up. But we are all better off in the end if we end up at different places. Otherwise, everyone would be standing on the same stepping stone. That’s why we need to beware of the seduction of consensus. Of course, if we all want to end up in the same place, the right place, then it makes sense to push towards consensus. But that should be the last thing we want. Disagreement and divergence are virtues that deserve to be protected.\nOne such example is to judge projects based on the importance of their predicted impacts. The authors argue that even if we can reliably estimate impact, such “importance” can be deceptive, as important discoveries are often serendipitous. It’s better to pursue interesting projects that lead to further unanticipated experiments, rather than focusing on their own importance.5\nWhy is objective thinking so alluring? One reason is our fear of risk. But risk-averse objective thinking limits progress.\nConsensus, perceived importance, alignment with national interests—these are “objective” parachutes for escaping the great unknown when we should be rocketing further into it.\nNatural Selection #People interpret “survival of the fittest” differently, with one view linked to objective thinking: competition leads to fitter organisms. Under this view, evolution is progressive — we’re objectively superior to bacteria. But the authors argue that if evolution has the goal, it was already accomplished because bacteria survived and reproduced. Rather, selection restricts exploration — a Gentle Earth with no selection pressure would produce more creative organisms.\n“Survival and reproduction” is more of a constraint than objective, and evolution is more like a treasure hunter than an optimizer. As the authors argue, the main engine behind evolution’s creativity is searching for many ways to solve the same problem, and competition only plays a secondary role.\nWhy doesn’t competition cause evolution to converge on an optimal solution? One reason is that competition in evolution isn’t global; each organism doesn’t compete with every other organism in the same way. Global competition seeks the best overall, while local competition encourages the founding of new niches to escape competition.\nWhile the book didn’t entirely shift my perspective, as I didn’t subscribe to the all-powerful objective thinking to begin with, I enjoyed reading it and learning about why an objective-less approach works and how it connects to a wide range of things.\nThe idea that the past provides more information is related to Taleb’s insight that systems learn by removing parts, not adding.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAnother parallel to Taleb’s idea: we should use the constraints from the world to our advantage, by having skin in the game.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe idea of starting from here and now aligns with Designing Your Life, which suggests as the first step. It also reminds me of mindfulness concepts.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe idea of “good reply game” can be thought of as giving others stepping stones.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe idea to pursue interesting projects aligns with Karl Popper’s idea that good theories should produce more interesting problems to solve.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2024-02-22","permalink":"https://weichen.blog/why-greatness-cannot-be-planned/","section":"Writing","summary":"","title":"Why Greatness Cannot Be Planned"},{"content":"I don’t endorse these views. I’m writing to learn. Let me know if anything is unclear or misunderstood :)\nHayek argues against the idea that central planning can achieve societal goals more efficiently than a market-based economy. He warns that it can lead to totalitarianism.\nPlanning #Socialism not only means its ultimate aims of social justice, greater equality and security, but also the particular methods many believe to be the only ways, like abolishing private enterprise and creating a planned economy.\nThe disagreement between planners and opponents is not whether to plan or not, but what and how.\nOne view argues that the market economy no longer works due to technological advance erasing competition. But Hayek questions if it’s due to technology, or in fact policies pursued in most countries.\nHayek says improved production efficiency didn\u0026rsquo;t eliminate competition. Confirming events are largely due to the influence of prophecy as such. He warns that we should caution about inevitability, as “in social evolution nothing is inevitable but thinking makes it so.”\nDemocracy #Some criticize the society lacks a “conscious” direction and its activities are guided by “the whims and fancies of irresponsible individuals.”\nHayek argues that the concept of the “common good” lacks a clear meaning — “The welfare and the happiness of millions cannot be measured on a single scale\u0026hellip; [they] depend on a great many things that can be provided in an infinite variety of combinations.”\nWhile individuals have different goals, many have the same ends. Common actions should be limited to common ends. Taking actions beyond these common ends suppresses individual freedom. “It is a superstition to believe that there must be a majority view on everything.”\nUnder democracy, the majority may not always make sane choices. Democracy is a means to safeguard internal peace and individual freedom. It’s not the will of the majority that prevents arbitrary power, but the limitation of power.\nThe Rule of Law #Hayek distinguishes between two kinds of rules: 1) rules that set a framework for individuals to freely decide how to use resources; 2) rules that specify how resources should be used for specific purposes. For example, designing a highway code and setting up signposts, versus directing people which road to take.\nThe first kind of rule can be made in advance without considering specific needs. Economic planning is different — when deciding how many pigs to be raised, it discriminates one group from another.\nTotalitarianism #Supporters of economic control claim it can be separate from politics. Hayek believes state planning makes all economic and social questions political, as power decides distribution.\nIt’s simplistic to say all governments affect the relative position of different people. Measures can be taken without knowing their individual impact. The extent matters: whether anyone gets anything depends on the government, or if the influence is limited to some people in some way at some time.\nPlanners often face unexpected outcomes after making decisions. They have to create new, sometimes inconsistent rules on the spot to address these issues.\nA common strategy to gain acceptance is to convince people that the new values still align with their existing beliefs. For example, both democracy and socialism share the word “equality.” Democracy seeks it in liberty, while socialism seeks it in restraints and servitude. Socialists and liberals say “freedom,” but Hayek sees it as exploitation as socialists want equal wealth distribution.\nAnother strategy is to unite people against those they dislike or envy, external forces or those better off, rather than towards positive causes. Individual criticism will be suppressed to maintain loyalty to the system, affecting everyday activities and limiting innovation.\n","date":"2024-02-15","permalink":"https://weichen.blog/notes-on-the-road-to-serfdom-by-friedrich/","section":"Writing","summary":"","title":"Notes on The Road to Serfdom by Friedrich Hayek"},{"content":"I once believed knowledge can be built from the group up, thinking that if we grasp the basics, we could easily understand more complex concepts.\nThis is a mistake of reductionism. Some things only emerge when looking at the higher level and can’t be predicted just by analyzing the parts. For example, to understand the future of the solar system, we need to take the emergence of life into consideration.\nEvents often have emergent qualities that are not directly traceable to past causes. Another issue with reductionism is its attempt to explain outcomes solely based on their earlier causes. For example, some attribute the dominance of European civilization to only geographical causes.\nThe problem is that, besides the practical inability to know all details of historical events, or to calculate all interactions of constituents of a system, these lower-level facts aren’t always explanatory. For example, even if we can explain why a certain atom ended up on the screen of my laptop, it can’t tell us why this MacBook was created.\nExplaining events by their causes is only backward-looking. Explanation of this kind may very well be right. Geographical advantages did contribute greatly to the dominance of European civilization. Our behavior was the result of neuron excitements, hormones, childhood experiences, fetal environments, genes, culture, and so on. But depending on the problem you’re trying to solve, such a way of explaining can be bad.\nIt cannot explain the future. Simply saying “the future will be determined by its past” explains little. It can lead to a neglect of agency and change if we’re not careful in applying the explanation to an unconditional, open environment.\nAccepting this way of thinking does have some merits. I find it well aligned with the Stoics’ attitude of being fatalist about the past. Accepting past events leaves no room for hatred towards ourselves or others. But this does not justify future behavior, by believing that one can’t help but do something, writing off moral responsibility.\nOn this Week #I revisited the updated version of Working Identity and found the following ideas worth reminding, especially if you\u0026rsquo;re on a similar journey of discovery, connections, and finding life’s work:\n1/ We have no “true self”, but many selves; do parallel experiments to test which of those works.\n2/ Don’t just focus on the work; Find people who are what we want to be and who can provide support for the transition.\n3/ Actively interpret past experiences and retell our stories; over time this leads to clarity.\nQuestion I’m wondering #Are there any non-traditional learning spaces that emphasize curiosity-driven exploration and discussion, without being tied to overly structured curriculums, dogmatic assessments, or future returns?\n","date":"2024-02-08","permalink":"https://weichen.blog/notes-on-reductionism/","section":"Writing","summary":"","title":"Notes on reductionism"},{"content":"这里是我从 2021 年开始用了近三年写的 108 期 newsletter 和文章，主题是「探寻如何更好地生活」，内容包括自我认知、幸福、身体健康、正念冥想、创作、决策、工作等。\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/letters/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"生活奇旅"},{"content":"朋友，你好！\n上次搞了一次 AMA，拖了这么久是因为有些问题问得很模糊，但是又感觉很重要，回答的压力太大。不过后来意识到，这背后有对我的信任，我也不是要 “解答”，更多是 “交流”，所以这期试着写写想法。\n年届五十的中年男人，如果提升自己？\n年龄上我没有资格回答这个问题。不过最近意识到的关键是：清楚自己的问题，并且认真对待它。\n感觉 “提升自己” 不是一个很好的出发点，因为如果自己需要提升，意味着你觉得自己不够好，或许有些不接纳自己。不一定是这样，但我们总可以反思并更接纳自己，因为接纳自己是一切深刻改变的前提。\n或许可以回答一下这个问题：假设自己本质上足够好，你会怎么看待自己的问题？你会选择做些什么？也许，当你意识到你已经足够好，你只需要解决具体的问题，而不再纠结自己是不是需要提升。\n我可以粗暴地把近几年的成长追溯到开始认真对待 “如何让自己更快乐” 这个问题。那时候，工作了几年后有了一定的物质基础，可以买到穷学生买不起的东西，周末想去哪里玩理论上都可以去，但却还是觉得自己不快乐。一开始的文章都关于这个，比如这篇、这篇、这篇和这篇。\n从这个问题出发，我开始读书、写作，开始冥想，开始深入理解金钱和工作，到后面的辞职和旅行，从以前写过的文章里你可以发现这样的脉络。\n最近发现 Visakan Veerasamy 做的一张图很有意思，不光是有很多有意思的说法，还把它们的关系画出来了，值得想一想。\n比如跟这里相关的：\nFind out how you are fucked up. “They fuck you up your mom and dad, they don’t mean to but they do\u0026hellip;” You inherited all sorts of bullshit that you don’t even know. Own your shit and fix it. You will never be perfect, but you can always be better than you were yesterday. Prioritize. There’s an infinite set of things to do. What’s the most important thing? Do that. Indulge your curiosity. Following your nose will lead you to interesting places, and in the process you will become an interesting person. 你觉得阅读过的最有获益的书是哪些呢？\n最近读的波普尔和多伊奇的书非常有帮助，包括《猜想与反驳》、《客观知识》、《真实世界的脉络》、《无穷的开始》。\n比如上周在《客观知识》读到了如何面对问题（这里的理论不一定是科学理论，可以理解为观点，或者处理事情背后的原则）：\n“在你们研究的任何阶段中，要尽量弄清楚你们的问题，观察它的变化，并使之更明确。要尽量弄清楚你们掌握的各种理论，要知道我们都是无意识地掌握理论，或把这些理论看成是理所当然的，尽管其中大多数几乎肯定是假的。反复地尝试表述你们正在坚持的理论并批判它们。并尝试创立另外的理论——甚至替换那些在你们看来似乎是不可避免的理论；因为只有这样，你们才能理解所掌握的理论。每当一个理论对于你们表现为惟一可能的理论时，可把它看作你们既不理解该理论也不理解想要该理论解决的问题的表征。要始终把你们的实验看作是对理论的检验—看作发现理论的缺点并推翻它的尝试。如果实验或观察看起来支持一个理论，要记住，它实际上是减弱了另外一些可供选择的理论——或许是你们以前没有想过的理论。把反驳和替换你们自己的理论作为你们的抱负，这要比捍卫它们或让别人去拒绝它们更好。但也要记住，很好地捍卫一个受到批评的理论是任何具有成果的讨论的必要部分，因为只有捍卫它，我们才能发现这个理论的力量，以及针对这个理论的批评的力量。如果我们不能始终试图以最强有力的形式提出理论并仅对这个形式加以争论的话，讨论或批评理论是没有用处的。”\n不过上面的内容属于比较深的哲学，需要有朋友一起讨论才更有收获。更友好一点的书，推荐 Morgan Housel 的《金钱心理学》（《The Psychology of Money》），和他的新书《Same as Ever》。\n其实读书也最好从问题出发，或者说从兴趣出发。如果一个问题困扰你很久，随便找一本评分较高的书往往都能有很大收获。\n北京的生活总是疲惫而忙碌的，很容易被打乱生活节奏，想知道怎么才能掌握好生活的节奏感？\n清楚最重要的事情是什么吧——把那几件最重要的事做好，其他事情都可以靠边，往往不做也没关系。或许我写的那篇一份直面现实的时间管理指南会有帮助，其实是在讲从《四千周》（《Four Thousand Weeks》）获得的收获。\n早上起来或者晚上睡觉前冥想会睡着怎么办\n那就中午冥想？\n请问你下一步的工作计划？\n还没有计划…\n有点想知道作者的故事，可以写一期自我介绍吗？感觉应该挺有意思的。\n哈哈，你想知道什么？\n现代人对爱情的态度是都渴望一段美好真挚的情感，罗萨在新异化的诞生中提出社会加速批判理论，所以随着整个社会的加速，都不愿意花更多的时间经营爱情了，那么在现在这个社会里，如何获得一段长久的爱情？谢谢解答！\n这个问题真的不会回答… 或许读读弗洛姆的《爱的艺术》（《The Art of Loving》）。看看读者朋友们有没有什么想法？\n好啦，感谢阅读！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友。也欢迎你回复邮件（letters@weichen.blog），或填写表单匿名反馈。\n如果你是新订阅的读者，欢迎从这里开始。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2024-02-08","permalink":"https://weichen.blog/letters/108/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"认真面对自己的问题（AMA回答）"},{"content":"Three months ago when I explored the concept of free will, I leaned strongly towards a deterministic view of the world.\nMy belief began to waver as I dove into complex systems and quantum theory. Although my grasp of these concepts is still in its infancy, I am excited to share my discoveries. I hope you find it as fascinating to read as I did to write.\nChaotic unpredictability #Determinism sounds logical under Newtonian mechanics — if we know the initial conditions of a system (like the positions and velocities of all particles), we can predict its future behavior, and also retrodict its past.\nThis principle does not hold true in chaotic systems. Here’s an illustration from the book Determined.\nStart off with a grid, like the one below, where the first row is your starting condition.\nDetermined by Robert Sapolsky (p. 135)\nA simple rule to determine the row below: A box in the next row is filled if and only if one of the three of boxes above it is filled in. (For the first and last boxes, just look at the above two.) For example,\nNow a challenge: Imagine what the pattern will turn out for each of the four.\nWell, yes, we can’t predict by staring at them. Same for computers — the pattern has to be worked out step by step, not calculated with some formula. Interestingly, pattern #1 and #3 will evolve into identical forms after several generations.\nI wrote a little code to generate this\nThis reveals a key insight: knowing the rule and the mature state of a system gives us no predictive power as to what the starting state was — multiple different starting states could lead to the same outcome.\nCounterfactuals #Why was that interesting? Because that challenges causation.\nFor example, if each row represents one year of my life, at row 31 now I look back and tell how the past has shaped me (pattern #1). But a completely different “past” (pattern #3) could also have resulted in the same state. The actual stories could be completely different from the ones I told myself.\nAnother example: in computer simulations, a flap of a butterfly wing results in a hurricane. What if real hurricanes were not caused by butterflies? To say an event A causes an event B, B needs to happen after A and if A had not happened, B would not have happened (from the works of David Lewis). Because we can’t access alternative realities where A had not happened, it’s hard to establish solid cause-and-effects for historical events.\nWe can’t be certain about the causes because we can’t observe counterfactual events, but our complex system theories, like chaos theory, are still governed by the deterministic laws of classical physics. This implies that the effects are still determined by underlying causes, even if not apparent or could be mistaken. So to say the world might be indeterministic, we need help from quantum theory and a lot of conjectures.\nQuantum indeterminism #Science has only showed quantum effects in the microscopic world. We may conjecture what it would mean for the macroscopic world to obey quantum theory.\nThe following passage from The Fabric of Reality by David Deutsch offers an alternative explanation for the butterfly effects, invoking multiverse theory:\nConsider a group of identical universes at an instant at which, in all of them, a particular butterfly\u0026rsquo;s wings have flapped. Consider a second group of universes which at the same instant are identical to the first group, except that in them the butterfly\u0026rsquo;s wings are down. Wait for a few hours. Quantum mechanics predicts that, unless there are exceptional circumstances, […], the two groups of universes, nearly identical at first, are still nearly identical. But each group, within itself, has become greatly differentiated. It includes universes with hurricanes, universes without hurricanes, and even a very tiny number of universes in which the butterfly has spontaneously changed its species through an accidental rearrangement of all its atoms, […] Even so, the two groups still resemble each other very closely. In the universes in which the butterfly raised its wings and hurricanes occurred, those hurricanes were indeed unpredictable; but the butterfly was not causally responsible, for there were near-identical hurricanes in universes where everything else was the same but the wings were lowered. (p. 202)\nInstead of attributing weather unpredictability to initial conditions’ sensitivity in chaotic systems, Deutsch proposes an explanation rooted in the multiplicity of parallel universes: “Quantum systems do not have that sensitivity, but are unpredictable because they behave differently in different universes, and so appear random in most universes.”\nTherefore #The challenge in forming reliable causal chains from a single historical observation, combined with potential quantum effects on larger-scale events, has prompted me to reconsider the certainty of determinism.\nI’m not yet convinced in indeterminism either. I’m just fascinated by how knowing a bit more questions my beliefs about determinism, causation, and reality. I has also led me to reconsider, for instance, our ways of interpreting the past and the narratives we construct about our lives, which has huge effects on our present and the future.\nOn this Week #Implications of absence of free will #I still don’t believe we have free will though. A nice summary from Stanford neuroscientist Robert Sapolsky of what that means:\nDetermined: A Science of Life without Free Will\nKarl Popper criticizing essentialism #In everyday language we often say what-is: someone is smart or stupid. That is the danger of unexamined essentialism, as it obstructs change and progress.\nObjective Knowledge: An Evolutionary Approach\nLastly # The single biggest problem in communication is the illusion that it has taken place. — George Bernard Shaw\nAs I mentioned, I just started learning about complex systems. If I made any mistakes, or anything interesting you’d like to share, please let me know! Feel free to connect on X or leave anonymous feedback here.\n","date":"2024-02-01","permalink":"https://weichen.blog/i-changed-my-mind-about-determinism/","section":"Writing","summary":"","title":"I changed my mind about determinism"},{"content":"朋友，你好！\n三个月前我写了一篇关于自由意志的文章（讨论消除了自由意志的幻觉反而让人更自由），我当时更倾向于决定论的世界观。\n决定论，在哲学和科学领域，是指宇宙中所有事件，包括人类的决策和行动，都是因果上不可避免的。决定论意味着，在一个人做出某个决定或执行某个行动的情况下，他或她不可能做出任何其他决定或执行任何其他行动。换句话说，以下说法是不成立的：人们本来可能做出不同于实际做出的决定或行动。（Britannica）\n不过最近开始了解复杂系统和量子理论，我的想法有所动摇。我对这些理论的理解还很粗浅，但觉得非常有意思，也想和你分享分享。\n混沌的不可预测性 #决定论在牛顿力学下很有道理——如果我们知道系统的初始条件，比如所有例子的位置和速度，那么我们可以预测其未来行为，也可以回溯过去。\n但在混沌系统中，可预测性并不成立。在《Determined》一书中有个例子：\n我们有以下网格，第一个行是起始状态。\n下一行是什么取决于一条简单规则：仅当其上面三个格子中的一个被填充时，下一行的格子才被填充（对于一行的第一个和最后一个格子，只看上面的两个）。例如，从只有一个被填充的格子能发展出美妙的图案。\n那么问题来了，想象一下下面的四种情况会发展成什么图案。\n好啦，盯着看并不能想象出来。对于计算机也是一样——之后的图案必须一步一步推出来，而不能用某个公式一下子预测到。有趣的是，#1 和 #3 经过几代后会演变成完全相同的形态。\n这里得出一个有趣的结论：即使知道规则，还知道后面的状态，也无法回溯到起始状态，即多个不同的起始状态可以导致相同的结果。\n反事实（Counterfactuals） #为什么那一点很有趣？因为它让我重新理解因果关系。\n比如，如果每一行代表我生命的一年，那现在我在第31行，我根据记忆回顾过去，能拎出一条故事线（图案 #1），但完全不同的过去（图案 #3）也有可能导致我现在的状态。换句话说，到底是什么关键事件塑造了我，可能跟我以为的故事线完全不同。\n另一个例子：在计算机模拟中，一只蝴蝶扇一扇翅膀会导致飓风。但有没有可能真实的飓风并非由蝴蝶引起？要说事件 A 导致事件 B，B 必须要在 A 之后发生，而且，如果 A 没有发生，B 也不再发生。可在现实中，我们没有办法看到已经发生的事情不发生的后果，从而很难确定历史事件的因果关系。\n无法观察到反事实事件（counterfactual）导致了我们无法确定因果。但复杂系统，比如混沌系统，仍受着传统物理学的决定法则支配——虽然没法预测，或者容易混淆它的因果，但它们依然符合决定论（unpredictable but deterministic）。如果要说世界是非决定论的，那需要量子理论，以及一些猜想。\n量子非决定论 #目前的科学只在微观世界观察到量子现象。我们可以想象一下，如果宏观事件也遵循量子理论，会需要什么样的解释。\n戴维·多伊奇在《真实世界的脉络》里引入了平行宇宙的猜想，提供了关于蝴蝶效应的另一个解释：\n考虑一组在某一时刻完全相同的宇宙，在所有这些宇宙中，一只特定蝴蝶的翅膀都拍动了。考虑第二组宇宙，它们在同一时刻与第一组宇宙完全相同，除了在这些宇宙中蝴蝶的翅膀是放下的。等待几个小时。量子力学预测，除非有特殊情况，[…] 最初几乎完全相同的两组宇宙，仍然几乎相同。但每组宇宙内部已经出现了很大的差异。它包括有飓风的宇宙、没有飓风的宇宙，甚至极少数宇宙中蝴蝶通过意外重排所有原子而突变成另一物种，[…] 即使如此，这两组宇宙仍然非常相似。在蝴蝶翅膀抬起并发生飓风的宇宙中，这些飓风确实是不可预测的；但蝴蝶并非为因果负责，因为在其他一切相同但翅膀放下的宇宙中，也发生了几乎一样的飓风。（ChatGPT的翻译）\n多伊奇提出的解释，没有将天气的不可预测性归因于混沌系统中初始条件的敏感性，而是基于平行宇宙的多重性：“量子系统没有那种敏感性，（有没有飓风）是因为在不同的宇宙中表现不同，因此从大多数宇宙来看是随机的。”\n所以 #由于我们对历史只有单一的观察，无法确定因果关系，再加上量子理论有可能也影响着大规模的事件，这两个原因让我对决定论不那么确信了。\n不过我也没有相信非决定论。想写这篇，是觉得很有意思——稍微对复杂系统和量子理论了解一些，就改变了我对决定论、因果关系以及现实的认识。\n而且也让我反思，比如说，我们对过去的解读方式如何影响对当下自我的认知——或许换一个故事线，换一种对过去的解读，我们就能摆脱枷锁，拥有更大的自由。\n","date":"2024-02-01","permalink":"https://weichen.blog/letters/107/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"探索决定论"},{"content":"Realizing I was living in a bubble prompted me to leave my job, among other reasons. All the people around me worked at big techs. I felt disconnected from the broader reality.\nI believed traveling would connect me to this bigger world. Unable to travel then, I embarked on a “virtual travel” project, where I planned to experience the world from my home through books and the Internet. I soon realized that I needed more than the intellectual experiences from screens and paper; I wanted direct, hands-on experiences.\nWhen I was finally able to do so, I traveled the world for four months. I made few plans and let things happen to me. It was my first solo travel to completely unfamiliar places.\nHalfway through, despite the fun, I began to question: After many random conversations with others, I didn’t feel I understood the world as deeply as I expected. Yes, my guide in Istanbul explained how inflation affected their lives, but my limited macro-economic knowledge left me unsure of what further questions to ask. I was amazed by the intricate beauty of the bas-reliefs in Angkor Wat, yet I couldn’t put the art, history, and religion into perspectives.\nDespite my physical travels around the globe, I still felt encased in a bubble. How, then, can I understand the world better?\nReinterpreting reality #Before the trip I thought one needs to do direct, hands-on work to gain real understanding. Later I recognized humans can understand the universe by being stationary on Earth, suggesting it’s not necessarily so.\nI had perhaps naively believed that reality was tangible, something I could see or touch, derived from my immediate senses. But in The Fabric of Reality, David Deutsch introduced a different definition: “If something can kick back, it exists.”\n‘Kicking back’ here does not necessarily mean that the alleged object is responding to being kicked — to being physically affected as Dr Johnson’s rock was. It is enough that when we ‘kick’ something, the object affects us in ways that require independent explanation. For example, Galileo had no means of affecting planets, but he could affect the light that came from them. His equivalent of kicking the rock was refracting that light through the lenses of his telescopes and eyes. That light responded by ‘kicking’ his retina back. The way it kicked back allowed him to conclude not only that the light was real, but that the heliocentric planetary motions required to explain the patterns in which the light arrived were also real.\nI realize it’s not that the “virtual traveling” is detached from reality and thus inferior to actual traveling. It’s that they’re different.\nTwo modes of learning #Direct, hands-on experience is visceral and emotionally engaging. It provides rich contexts and nuances that may leave a stronger imprint on our memory. But it is confined by our physical presence and time constraints.\nIn contrast, indirect, observational learning overcomes personal experience limits, key for understanding theoretical concepts, frameworks, and models. The risk here is a detachment from practical realities.\nI think the “kick-back” definition of reality helps bridge the dichotomy: one should aim to get feedback. Keeping the door open is a way to stay in touch with reality even when you’re doing indirect learning.\nTwo kinds of information #If the above is about how to learn, there’s another dimension of what.\nAnecdotes, drawn from real experiences, are specific and relatable but may lack generalizability. While theories can apply across various contexts and disciplines, they can be challenging to comprehend and risk over-simplification.\nBoth are part of reality. Anecdotes provide tangible insights. Theories, as Karl Popper’s “third world” of objective knowledge, offer deeper, often unseen understandings of our world.\nFour quadrants of understanding #We can visualize the interplay between the modes of learning and the content in a four-quadrant diagram:\nIndirect way of learning from theories: study them through textbooks and lectures Direct way of learning from theories: conduct experiments to test them Direct way of learning from examples: try recipes, do practice questions Indirect way of learning from examples: read biographies, case studies, and stories There seem to be different theories that explore these relationships: experiential learning theory, constructivist learning theory, situated cognition theory, and so on.\nWe don’t need to delve into academia. Two takeaways:\nEmbrace a dynamic learning approach: Consider combining direct and indirect learning with anecdotal and theoretical knowledge to gain richer understanding. Adapt the strategy based on your specific goals and needs: For general knowledge, indirect learning like books, articles, or lectures often suffice. But if you’re delving into your field of expertise or a subject where detailed practical knowledge is crucial, engaging in all four quadrants becomes necessary. For more practical application, ’s summary of Tyler Cowen’s approach to leading an intellectually fulfilling life is great.\nHow do you navigate the balance between direct experiences and theoretical understanding in your own journey of learning?\n","date":"2024-01-25","permalink":"https://weichen.blog/beyond-the-surface-of-realities/","section":"Writing","summary":"","title":"Beyond the surface of realities"},{"content":"我辞职的原因之一，是意识到我只是生活在自己的小世界里。当时身边的人都在科技大厂工作，我觉得自己与更广阔的现实脱节了。\n旅行在我看来是一个很好的与世界相连和碰撞的机会。在还不能实际旅行的时候，我制定了一个 “虚拟旅行” 计划，通过书籍和互联网在家里体验世界。不过很快我就发现，我需要的不仅仅是纸上的智识体验，我需要直接的亲身经历。\n后来有了机会，我环游世界了四个月。那是我第一次独自旅行到异国他乡，特意不做计划，任由事情发生。\n大概到了一半我又开始想：虽然在路上和各种人聊天，收集了很多故事和观点，但又感觉没有设想的那样对世界加深了多少理解。我在伊斯坦布尔听当地人讲通货膨胀如何影响他们的生活，但我宏观知识有限，问不出更深的问题；面对吴哥窟精致的壁画而感叹，但又觉得无法把其中的艺术、历史和宗教放在更大的背景下来理解。\n虽然我身体绕着地球转了一圈，但精神仍然感觉被困在小世界里。那我到底应该怎样更好地认识世界？\n重新理解现实 #旅行前，我觉得需要直接的亲身经历才可以加深理解，但后来意识到，人类对宇宙的理解如此深入，却也没怎么踏出地球。\n我原来天真的想法可能基于一个错误观念，即现实是有形的，来自直接的感官体验，要可以看到或者触摸到。但在《真实世界的脉络》，多伊奇提出了不同的定义：“如果某物能反踢（kick back），它就存在。”\n“反踢” 并不意味着被踢的物体作出回应——比如约翰逊博士所说的石头那样。重要的是，当我们 “踢” 某物时，该物体以需要独立解释的方式影响我们。例如，伽利略不能影响行星，但他能影响来自它们的光。他踢石头的类似行为是，通过望远镜和眼睛的透镜折射那些光线。那些光线 “踢” 了他的视网膜。光线的反踢方式让他得出结论：不仅那些光是真实的，为了解释光线到达的模式所必需的日心说也是真实的。\n这样说来，不是 “虚拟旅行“ 就没有在接触现实，而是它跟实际旅行相比是两种不同的方式。\n两种学习方式 #直接的亲身体验，能带来直观和情感上的体验，包含丰富的背景和细节，往往让人印象更深，但它受到物理存在和时间的限制。\n而间接的观察学习，能克服这些限制，对理解理论、概念和模型很重要，但可能过于抽象。\n我觉得 “反踢” 的定义很好地弥合了这种二元对立：两种学习方式的关键在于获得反馈。比如《你和你的研究》里讲到的策略 “打开门做研究”，就是一个虽然在做理论研究，但还要获得反馈的例子。\n两种信息 #上面是关于如何学习（how），另一维度是学什么（what）。\n故事和例子来源于实际经历，更加具体，但又缺乏普遍性。而理论虽然能应用在不同的学科和背景，可能太过简化。\n但这两种都有助于理解现实。波普尔把理论看作是 “第三世界” 的客观知识，能够提供更深的、不容易看到的解释。\n理解的四象限 #可以把上面说的两个维度画个图：\n间接从理论学习：通过书籍和讲座视频学习 直接从理论学习：做实验来检验理论 直接从实例学习：照着菜谱、做练习题 间接从实例学习：阅读传记、故事和案例研究 按照这个思路，有两点收获：\n考虑更加流动、动态的学习方式：结合直接和间接的学习，包括从理论和具体实例，来获得更丰富的理解。 根据具体的目标和需求调整策略：如果只是对一个领域好奇，间接的学习方式往往就足够了；但如果想深入研究自己的专业领域，或者有些领域需要更多实操性的知识，那么运用四个象限来学习就很必要了。 关于两种信息，Odyssey 提供了更深的理解和策略：\n[…] 有两种信息，一种让你认识到更多的事实，另一种加深你对世界的理解。\n两者都激发人的好奇心。\n第一种信息如万花筒能够展现的影像。\n第二种信息如万花筒的原理，以简洁的框架统领纷繁的世界表象。\n第一种信息应注重广度，第二种信息才能产生深度。\n探寻更广（而非更多）的第一种信息不是用来印证第二种信息，而是用来排除候选的第二种信息。[…]\n—— “不要寻找一千个真理，而是经历一千次迭代”\n","date":"2024-01-25","permalink":"https://weichen.blog/beyond-surface/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"表层理解之外"},{"content":"The way I go about with ideas is often to “find” one. If I want to do something, I start by looking for what others have done and see if I can do something similar. If an idea didn’t work, I toss it out and find another one.\nThis process assumes that knowledge comes from observation. By seeing what works, I’ll be more likely to succeed.\nBut that is flawed. It leads to a cycle: tireless trying new approaches with little process. If one approach doesn’t work, I can’t tell why because I can’t articulate why it would work in the first place.\nInstead, I’ve come to learn that ideas come from conjectures. Looking for examples can be one of the ways to come up with ideas, but that’s not necessary. I can just guess based on what I already know — it doesn’t matter if I know little — and then use empirical tests, through trying myself or experiences from others, to improve my guesses.\nGreat ideas come from bold conjectures. Let’s take a look at early Greek philosophers even though they seem to know nothing compared to us.\nTo explain earthquakes, Thales of Miletus said the earth floats above water. To which Anaximander questioned, what, then, supports the water? By criticizing this logical problem, Anaximander suggested a counter-observational theory: the earth is floating freely in space, and it can keep its place because of equal distance from other things. He further said the shape of the earth is a drum-like cylinder; some walk on one side of its flat surface, while others walk on the other.\nThese look like complete myths, but bold conjectures are more valuable than mundane ones, even though they were proven wrong.\nNotice how inspiring they are to our modern theories. The idea of the earth floating above water resembles Wegener’s theory of continental drift. And the earth is indeed in a sense “floating freely” in space. Anaximander wrongly believed it was a drum rather than a globe, which may be blamed on his observations (because, starting from his theory, a globe would be better in keeping equal distance from other things).\nI realize I’m often reluctant to come up with my own ideas, let alone bold ones. I wonder where such tendency comes from.\nCultural influence and upbringing seems to be a big one. There’s a fear of sticking out and feeling humiliated. A Chinese saying goes, “The shot hits the bird that pokes its head out.” In collectivist culture, a child who does not behave well would get finger-pointed from family and strangers; A student who does not follow what the teacher prescribes would be punished in front of the whole class.\nNot just from social pressure, because even in my private notes and journals I find myself unconfident in coming up with my own thinking, which seems to be strongly influenced by schools in China that emphasize standardized testing.\nI was trained and incentivized to arrive at “the correct answer.” When test score is everything, it would be inefficient (and irrational, unfortunately) to think for myself.\nI’m still figuring this out. But the thing I want to remind myself is don’t be afraid to guess.\nI’m no longer playing the high-stake once-in-a-lifetime game Gaokao (a.k.a Chinese college entrance exam) where failure is almost fatal (in conventional thinking). I’m playing the long-term game called Life which favors progress through iterations.\nErrors are expected; our ignorance stems not from our stupidity but that truth is hard to come by. It’s through error correction that one makes progress, and only by expressing my ideas, written or spoken, can they be improved for the better.\nThe examples of Greek Philosophers, and the whole piece actually, were inspired by Karl Popper’s essays from Conjectures and Refutations.\nOn this Week #Strong Opinions weakly held #This popular phrase, also called “strong opinions loosely held,” seems to align well with Popper’s epistemology. It was attributed to Paul Saffo who wrote a short but clear essay in 2008:\nAllow your intuition to guide you to a conclusion, no matter how imperfect — this is the “strong opinion” part. Then —and this is the “weakly held” part— prove yourself wrong. Engage in creative doubt. Look for information that doesn’t fit, or indicators that pointing in an entirely different direction. Eventually your intuition will kick in and a new hypothesis will emerge out of the rubble, ready to be ruthlessly torn apart once again…\n… More generally, “strong opinions weakly held” is often a useful default perspective to adopt in the face of any issue fraught with high levels of uncertainty… Try it at a cocktail party the next time a controversial topic comes up; it is an elegant way to discover new insights — and duck that tedious bore who loudly knows nothing but won’t change their mind!\nRice and Collectivism #What makes East Asian culture a collectivist one? Robert Sapolsky writes,\nThe standard explanation for East Asian collectivism is ecology dictating the means of production—ten millennia of rice farming, which demands massive amounts of collective labor to turn mountains into terraced rice paddies, collective planting and harvesting of each person’s crops in sequence, collective construction and maintenance of massive and ancient irrigation systems.\nA fascinating exception that proves the rule concerns parts of northern China where the ecosystem precludes rice growing, producing millennia of the much more individualistic process of wheat farming. Farmers from this region, and even their university student grandchildren, are as individualistic as Westerners. As one finding that is beyond cool, Chinese from rice regions accommodate and avoid obstacles (in this case, walking around two chairs experimentally placed to block the way in Starbucks); people from wheat regions remove obstacles (i.e., moving the chairs apart). — Determined: A Science of Life without Free Will\nSteven Pinker on relativism # And ultimately even relativists who deny the possibility of objective truth and insist that all claims are merely the narratives of a culture lack the courage of their convictions. The cultural anthropologists or literary scholars who avow that the truths of science are merely the narratives of one culture will still have their child’s infection treated with antibiotics prescribed by a physician rather than a healing song performed by a shaman. And though relativism is often adorned with a moral halo, the moral convictions of relativists depend on a commitment to objective truth. Was slavery a myth? Was the Holocaust just one of many possible narratives? Is climate change a social construction? Or are the suffering and danger that define these events really real—claims that we know are true because of logic and evidence and objective scholarship? Now relativists stop being so relative. — Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters\n","date":"2024-01-18","permalink":"https://weichen.blog/the-courage-to-conjecture/","section":"Writing","summary":"","title":"The Courage to Conjecture"},{"content":"最近反思，我得到方法或想法的途径往往是去 “寻找”。如果我想达成一个目标，我通常会看看别人都是怎么做的，然后想我能不能也这么做。如果一个方法不行，那我就推倒重来，找另一个再试试。\n这个方法基于知识来源于观察，对别人有效的方法很可能对自己也有效。\n但这有问题。它经常导致循环：不断盲目尝试新方法、建立新系统，但却没有什么进展。如果一种方法行不通，我也不知道为什么，因为我一开始就不清楚别人的方法为什么有效。\n好想法不来自于观察，而来自于猜想。寻找更多例子可以是一种辅助手段，但不是必要的。我可以基于已知来猜想（已知多少都没关系），然后基于事实和经验来测试它（自己尝试或别人的经验都可以），来改进我的猜想。\n精彩的想法来自于大胆的猜想。可以看看古希腊哲学家的例子（苏格拉底之前的人），虽然他们跟我们比基本什么都不懂。\n为了解释地震，T 同学（Thales of Miletus）说地球是漂浮在水上的。那 A 同学（Anaximander）就提出质疑了：照你这么说，水又是由什么支撑的呢？他通过逻辑问题反驳，然后提出了一个反观察的理论：地球是在空间中自由漂浮的，之所以能保持它的位置，是因为它跟其他东西保持着相同的距离。他还说，地球是一个鼓状的圆柱体，有一些人在鼓的一个平面，其他人在另一面。\n这听起来完全就是瞎猜，但即使是错的，这些大胆的猜想也比无聊的猜想更有价值。\n仔细看，能发现这些猜想对现代理论的启发：地球漂浮在水上的想法类似于大陆漂移理论，而我们知道在一定意义上地球的确是自由漂浮在空中的。之所以 A 同学错误地认为地球是一个鼓，很可能来自他的观察（因为按照他的理论，如果要跟其他东西保持相同距离，他应该能推导出球形是最好的）。\n我意识到我好像不太愿意提出自己的想法和猜想，就更别说大胆的了。我在想这是从哪里来的。\n文化和成长环境似乎是一个重要因素。好像有种对跳出来显得荒谬的恐惧。所谓 ”枪打出头鸟“，在集体主义文化中，要是孩子不守规矩就会被家人甚至路人指点，要是学生不听老师的会在全班面前受惩罚。\n不仅是社会压力，因为我发现即使在不公开的日记和笔记中，我也对提出想法这件事缺乏自信。或许这来自标准化教育的影响。\n我被训练得很擅长去找到 “正确答案”，而在成绩就是一切的激励下，自己去思考就会很没效率，甚至是不理性的。\n我还在摸索这个问题。但想提醒自己的是，不要害怕猜想。\n我已经不在玩那个 “高考是改变人生的唯一途径” 的游戏了，我玩的是一个叫生活的长线游戏，这种游戏最好通过迭代来不断进步。\n犯错是正常的，也是必然的，我们的无知不是因为愚蠢，而是因为本来真理就很难获得。通过不断纠错，人才可以进步，而只有表达我的想法，不管是写出来还是说出来，才可以改进它们。\n以上关于古希腊哲学家的例子，以及整篇文章，都受到了波普尔《猜想与反驳》的启发。\n","date":"2024-01-18","permalink":"https://weichen.blog/ddcx/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"大胆猜想的勇气"},{"content":"Two fundamental concepts shaped the way I approach my daily schedule. The first is habit. “True long-term thinking is goal-less thinking,” James Clear wrote. I structure my time to do more reading and writing, plus a daily workout and a session of meditation.\nWhen I sit down to work, I focus on “the next and most necessary thing”. This comes from Oliver Burkeman’s Four Thousand Weeks, where he quoted a letter from Carl Jung. If I’m drawn to a topic, I would spend time reading and writing about it. It usually comes from one of my three main goals (learning, connection, and finding life’s work).\nThe upside is I’m always engaged in what interests me the most. The downside, as I realized recently, is that I started on too many things.\nI try to attribute the problem to my system rather than my weakness. When I follow my curiosity, starting something new almost always feels more exciting than continuing, say, a multi-weeks-long MOOC course.\nThe problem isn’t really about not finishing things. If something is not worth finishing, it’s better left undone. The problem is that it’s too easy to leave things undone without deliberate reasoning in my system. And I was too quick to pick up a new thing without asking whether it was best for my goals.\nIt\u0026rsquo;s similar to learning an instrument where my focus is solely on daily practice — they’re hard and should take up most of my time — but consciously deciding on what I should be practicing is also important. Regular feedback from a teacher would also be of great help. Occasional recital opportunities would push me to advance faster.\nI designed my system that way to allow exploration and serendipity. I tried to avoid rigid project plans. In fact I hated the word “project” because that smelled bureaucracy (thanks to my past job). I felt my open-ended pursuit was incompatible with the concept of project which was supposed to have have measurable outcomes.\nBut I’ve realized making plans doesn’t conflict with open-ended work because plans can be short-term. Outcomes don’t have to be measured quantitatively either. I could reflect, for example, whether doing this project or experiment gets me closer to my goals. A project can also be time-oriented rather than result-oriented. When I clearly define these projects, it becomes easier to see if I’m taking on too much at once and how well I’ve been doing them.\nThis is another learning and unlearning for me. It’s not important if something is called a habit or a project. What matters is the problem at hand and how we go about solving it.\nOn this Week #💡Satisfaction and progress in open-ended work #I often revisit this Andy Matuschak’s post, where he shared his approach of combining “butt-in-chair” action-oriented goals with regular reflections on achievement-oriented goals.\nI also found Scott Young’s thinking on habits vs projects helpful:\nHabits are plenty for some goals, but others will need projects. I might set a goal of exercising daily—if I stick to it for long enough, it can eventually become an automatic behavior. But if I decide to run a marathon for the first time, it will likely require more than just my daily jog. If I want to win the marathon, I will need a lot more than just a habit.\n📜 Karl Popper’s three worlds #Popper’s definition of three worlds is super interesting:\nWorld 1 is the physical world World 2 our conscious experience World 3 contains our theories and guesses, including genetic code. It’s this “World 3” that he defines as “objective knowledge.” In Objective Knowledge, he contrasts different modes of error correction and highlights the value of the scientific method:\nI see in science one of the greatest creations of the human mind… a comparable to the emergence of descriptive and argumentative language, or to the invention of writing…\n… Language allows the creation and mutation of explanatory myths, and this is further helped by written language. But it is only science which replaces the elimination of error in the violent struggle for life by non-violent rational criticism, and which allows us to replace killing (world 1) and intimidation (world 2) by the impersonal arguments of world 3.\n🎁 A lesson in possibility #Always inspired by Benjamin Zander’s masterclass, I was excited to watch his new TED talk: Life Lessons from Beethoven’s Symphony No. 9. This brings to mind a quote from his book The Art of Possibility (which I plan to reread):\nLet us suppose, now, that a universe of possibility stretches beyond the world of measurement to include all worlds: infinite, generative, and abundant. Unimpeded on a daily basis by the concern for survival, free from the generalized assumption of scarcity, a person stands in the great space of possibility in a posture of openness, with an unfettered imagination for what can be.\n（Which also reminds me of Everything Everywhere All at Once.)\n","date":"2024-01-11","permalink":"https://weichen.blog/habits-projects-and-goals/","section":"Writing","summary":"","title":"Habits, projects, and goals"},{"content":"在时间安排上，我深受两个理念的影响。一个是习惯，James Clear 在《掌控习惯》中写道，“真正的长期思维是无目标的思维。” 我将时间分配在几件重要的事情上：阅读、写作、运动和冥想。\n坐在书桌前，我会选择做 “接下来最必要的事情”。这来自 Oliver Burkeman 的《四千周》，他在书里引用了荣格的一封信。如果有什么我觉得有意思，我就会去读和写相关的内容，通常来自我的三个目标（自我教育、建立联系和寻找要做的事情）。\n这样的好处是，我总是在做最有意思的事情。但我最近意识到一个问题，就是我手头的事情太多了。\n我试着把问题归因于我的系统，而不是个人弱点。如果我跟随好奇心，开始新的事情的确要比继续让人兴奋（读一本新书比继续一门已经学了一个多月的课程要有意思）。\n问题其实不在于有没有完成。如果一件事情不值得做完，那就最好放下（没意思的课和书最好放弃）。问题在于，我没有怎么深思熟虑就放下了，而且当我开始一件新的，我也没有多问一下它是否值得做。\n这就好像学习乐器，我只是在每天练习——虽然练习的确很重要而且应该花主要时间，但有意识地决定练习什么曲目同样重要。最好加上定期老师的反馈，要是有表演机会能使我进步得更快。\n我之所以把系统设计得如此 “随性”，没有做严格的项目计划，是为了更好的探索，让惊喜自然发生。这可能也来自于对 “项目” 一词的反感，让我想起了工作。好像项目应该有可衡量的结果，而不是这种开放式的。\n但我意识到，制定项目计划也不一定和我目前的状态相冲突，因为计划可以是短期的，结果也不一定非得定量衡量。\n比如我可以反思，做这个项目或实验是否让我更接近目标。项目也可以时间导向而不是结果导向。当我把项目定义清楚后，我就更容易看出我是不是做的事情太多了，也有助于评估我做得怎么样。\n这对我来说是新的学习（learn），更是 “去学习”（unlearn）。重要的不是概念叫什么，“习惯” 也好 “项目” 也罢；重要的是问题是什么，以及如何解决它。\n","date":"2024-01-11","permalink":"https://weichen.blog/letters/104/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"习惯、项目与目标"},{"content":"These are some of the books I’ve read. Any thoughts? Let’s discuss! 😊\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"📚 Notes"},{"content":"Main takeaways: It’s like applying Your Money or Your Life on spending: just like you earn money by spending your finite life energy, you spend money to increase it, or a better word used in this book: life experience.\nAt first I was skeptical about accumulating more life experiences. It could be misunderstood as trying as many things as possible (e.g. I want to go to every place), which is unrealistic because of the finitude of life. And it can seem selfish to increase your own experience. But it doesn’t have to be this way. An example from the book: if you enjoy watching ted talks on YouTube and you have the means, you can pay to go (and invite others) to the ted global conference. I don’t agree that it’s about optimizing for memory, for we can only live in each present moment, but thinking about how to spend money on having a better experience in each moment (especially with others) can be worthwhile.\nAnother interesting point is about planning activities according to your age. While I don’t agree that “there are certain things you should do at your age,” it does ring true that “30 is not new 20” (a TED talk). I think the difference is you should decide what to do according to your own needs, rather than from what others or society expect of you. It’s often not easy to tell the difference though.\nAnother key point from the book may help: avoid auto-piloting. Saving every penny is just as bad as spending all of them — you’re not deciding based on specific cases, but just resort to a blanket rule. This aligns with Karl Popper’s idea that theories are to solve specific problems, and we should make clear of the boundary of our solutions.\nNotes #Optimize Your Life\nDeath wakes people up. The closer, the more awake and aware. Until then we live as if we had all the time in the world. [As people I met in Istanbul said, people live as if they’ll never die.]\nThe author treats this as an optimization problem: how to maximize fulfillment while minimizing waste. [I don’t agree with this completely, as this approach created stress and tunnel vision for me, but this could be useful as one of the tools in the toolbox.]\nSeveral guiding principles to solve the optimization problem:\nMaximize your positive life experiences Start investing in experiences early Aim to die with zero Use all available tools to help you die with zero (e.g. life expectancy estates, annuities…) Give money to your children or to charity when it has the most impact Don’t live your life on autopilot Think of your life as distinct seasons Know when to stop growing your wealth Take your biggest risks when you have little to lose What should worry us is not the fear of squandering our money, but squandering our lives by letting opportunities pass us. [Interestingly if you’re worried about spending too much, you don’t need to worry lol — it’s a self-balancing act]\nTo maximize your overall fulfillment, it’s important to have each experience at the right age.\nWe shouldn’t let what we have determine what experience we have. An idea is consumption smoothing: our spending shouldn’t reflect the variations of our incomes. Example: by saving a lot when you start your career, you’re starving your younger self to give to your future wealthier self. While you can’t predict the magnitude of your future earnings, you can be confident in the direction of it. Example: you don’t know if you could earn millions, but you’ll know you’ll make more than 18k a year.\nOur perception of work-life balance is shaped by where we’re. The author says the island of St. Barts is one of his favorite places on earth and every shop closes for two hours so everyone can hang out with friends and enjoy a nice long lunch.\nThe author is a big believer in the value of experiences. While experiences don’t have to cost a lot, some are free, but worthwhile experiences do usually cost some money — the unforgettable trip, the concert tickets, the pursuit of an entrepreneurial dream or a new hobby — sometimes they cost a lot of money. “To me, that is money well worth spending.”\n“Your life is the sum of your experiences.” [To me it’s more than that. And also the experience of others, but maybe included as part of my experience in reciprocal sense.]\nStart actively thinking about what meaningful and memorable experiences you want to have.\nInvest in Experiences\nJason knows he timed that European trip exactly right. “I wouldn’t enjoy sleeping in a youth hostel with 20 guys on a shitty bunk bed now, and I wouldn’t enjoy carrying a 60-pound backpack around on trains and through the streets.” … Despite the high-interest loan, he has the opposite of regret about the expense. “Whatever I paid, I feel it was a bargain because of the life experiences I gained,” he tells me. “You can’t take those away, and I would never have them erased for any amount of money.” What he gained from that trip, in other words, is priceless. [Hmm… I see the point, but I also wonder how much of those experiences are necessary? Maybe it’s not about looking back and regretting, but about designing the experience you enjoy now.]\nyou retire on your memories. When you’re too frail to do much of anything else, you can still look back on the life you’ve lived and experience immense pride, joy, and the bittersweet feeling of nostalgia. [Kind of against mindfulness but it’s natural to be like this]\nPeak experiences will bring you many experience points. Small pleasures will get only a few points. … Experiences yield dividends because we humans have memory. [I’d hesitate to compare in this way. I think it’s more about being in the moment, that you’re more energized in the moment. But again maybe it’s more forward-looking.]\nOnce you start thinking about the memory dividend, you’ll realize it pays to invest early. [If not for memory but like for relationships the earlier you start, the more compounding you get.]\nWhen thinking about real estate, it’s more than return on money, but also return on experience. “The whole point in earning money is to be able to spend it on the experiences that make your life what it is.” [One criteria to think about being reasonable vs rational (Morgan Housel)]\nWhy Die with Zero?\nEven for people who enjoy work as play would be better off if they spend at least some of their time on experiences that don’t involve working for money. [Balance, or don’t be too extreme ([[Being less extreme to avoid future regrets]])]\nIf you’re still concerned and resisting the idea of dying with zero, identify where this psychological resistance comes from. (e.g. even if you love your job, you can consider spending money on activities that fit your work schedule.)\nHow to Spend Your Money (Without Actually Hitting Zero Before You Die)\nConsider annuities — it’s more like insurance than investments, guarantee that you won’t run out of money if you live a long time.\nEconomists generally think that annuities are such a rational way to deal with longevity risk that many experts have long wondered why more people don’t buy annuities—a question economists call “the annuity puzzle.”\nWhat About the Kids\nThe enemies of rational thinking: autopilot and fear.\nIt’s better to give your children money sooner than later (although not before they mature), because a person’s ability to extract enjoyment out of the gift declines with age.\nBalance Your Life\nAutopilot-save is just as bad as autopilot-spend. The key insight is to strike the balance between spending on the present (and only on what you value) and saving smartly for the future.\nA point about aging: while it’s admirable to be “young at heart,” be mindful and aware of your physical limits, and how they are steadily encroaching upon you as you get older, whether you like it or not.\nYour saving and spending rate should be specific to your situation, not blanket rule like 20 percent. It might be better to saving almost nothing in early twenties and ramp up saving rate as income rises. [Made me realize the things I’ve tried was not useless or waste of money. But also made me think if there’s anything I need to spend money on to increase my enjoyment of life at the moment.]\nThis is not to say you have to spend money to increase your enjoyment, as people’s favorite activities differ. Walking costs nothing if that’s what you like.\nConsider the basic needs: health, free time, and money. The amount of each changes as you grow older. [I’m lucky enough to have reasonable amount of each now. It’s important to think about how to use them.]\nThe author suggests people at all ages should be spending more time and money on their health. One way is to do more of the physical activities that you already enjoy.\nStart of Time-Bucket Your Life\nWe die many deaths in the course of our lives: The teenager in you dies, the college student in you dies, the single unattached you dies, the version of you that’s a parent of an infant dies, and so on.\n“I wish I\u0026rsquo;d had the courage to live a life true to myself, not the life others expected of me.” — the number one regret of dying.\nResearch shows that being aware of finitude motivates you to make the most of the time you do have.\nTime-bucket approach: assign activities you want to do in life to the age buckets (e.g. 25-30, 40-50, 46-50, 51-55, 75+ years old). This helps you realize some experiences are better done at certain ages.\nKnow Your Peak\nCrack open your nest egg earlier to make the most of your hard-earned money.\nBe Bold—Not Foolish\nSpot asymmetric risk, where the upside is very high while the downside is low or nonexistent.\nConclusion\nWhile it seems an impossible task of dying with zero, it’s a worthy goal in the sense that it will change your autopilot focus of earning and saving, and push you in the direction of living the best life you possibly can.\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/die-with-zero/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Die with Zero - by Bill Perkins"},{"content":"Daniel Gilbert once outlined his “Rules for Good Writing”. The rule number one was “strive for three things”:\nClarity Engagement There is no third thing For me, writing is for learning. I seek knowledge. Clarity is important because clear writing is clear thinking. But I struggle with engagement. I concern myself more with the correctness of my writing than telling good stories. I find myself reluctant to improve my storytelling simply to boost engagement.\nThis goes against Morgan Housel’s idea that “best story wins.” I get that — I watched the movie Lincoln (2012) and noticed that Abraham Lincoln always convinced others not by arguments but by stories. Indeed, humans are deeply influenced by stories. If I’m only reading “dry” information without many examples, I internalize them poorly.\nBut somehow I’m still not convinced that I should spend more time on telling better stories. This puzzles me.\nA second question is how much to publish.\nI admire people like Seth Godin who can publish every day. I also appreciate Andy Matuschak who works with his garage door up. Visa has a catchphrase “Be so prolific so you don’t recognize yourself.”\nOn the other end is Paul Graham. He suggests you don’t have to publish every essay you write. Derek Sivers also mentioned he tried writing daily and decided it was not for him.\nI’m often encouraged by the first camp of people and feel I should do more, yet I find myself more like the second camp.\nI thought about the value of writing privately. “If you start writing for the public, external rewards can inadvertently shift your focus. Instead of taking time to think better, you bother yourself with numbers that don’t matter.”\nBut if my goal is to grow knowledge, feedback and criticism are important. Putting my work out there puts my ideas to the test. Richard Hamming said in his famous speech, “\u0026hellip;although people who work with doors closed often work harder\u0026hellip; Somehow they seem to work on slightly the wrong thing\u0026hellip;” For me, it also serves as an act of invitation to build connections with others.\nThis is another puzzle: post more or not?\nI don’t have good answers. Here are a few thoughts:\nThe last rule from Daniel Gilbert was “Don’t try. The only style worth having is your natural speaking voice.” Maybe the way I’m writing now is my style. I don’t have to be like Morgan Housel. My psychological hurdle towards engagement might come from people trying to “engineer” hooks to increase click rate. That’s probably too extreme. A healthy engagement is probably not about fooling people, but about making it more interesting and memorable. I’m sure Morgan Housel writes that way because it’s fun for himself, instead of forcing it. Posting weekly seems to work well for me — a balance between posting too much or too little. I’m also experimenting with writing more tweets. We’ll see how that goes. If you have any thoughts, happy to discuss!\nOn this Week #From this issue I’ll start experimenting with sharing tidbits from the week that might be interesting. I hope you like them.\n📖 Die with Zero by Bill Perkins #The book Your Money or Your Life changed my perception of the time I spent at work: you’re spending your finite life energy to earn money. Die with Zero applies a similar idea on the other side: you should spend money to increase your life experience.\nI’m heavily influenced by Mr. Money Mustache and probably discount the value of money too much. Even before I quit my job I would hesitate to buy “unnecessary” things. This idea from the book hit me: “It makes no sense to let opportunities pass us by for fear of squandering our money. Squandering our lives should be a much greater worry.”\nCheck out my book notes for more.\n📜 Karl Popper on history not resembling the past # Society is changing, developing. This development is not, in the main, repetitive. True, in so far as it is repetitive, we may perhaps make certain prophecies. For example, there is undoubtedly some repetitiveness in the manner in which new religions arise, or new tyrannies… But this application of the method of conditional prediction does not take us very far. For the most striking aspects of historical development are non-repetitive. Conditions are changing, and situations arise (for example, in consequence of new scientific discoveries) which are very different from anything that ever happened before. — Conjectures and Refutations\n🧘‍♂️ A mindful reminder #I was (again) reminded this week how important it is to remain invested in mindfulness practice and learning. It’s so easy for me to go to the extreme and get totally absorbed by my thoughts and ambitions. If I’m too much in my head, I become less empathetic for myself and others.\nSometimes releasing the grip on our quest for meanings can be liberating. Oliver Burkeman calls this “Cosmic Insignificance Therapy”:\nDrop down from chasing this god-like fantasy that you have to matter in some cosmic sense, into a life that can truly matter in a human sense. (source)\n","date":"2024-01-04","permalink":"https://weichen.blog/two-questions-on-writing/","section":"Writing","summary":"","title":"Two Questions on Writing"},{"content":"哈佛教授 Daniel Gilbert 曾在推文中分享了他的 “优秀写作原则”。第一条是 “追求三个目标”：\n清晰度(Clarity) 吸引力(Engagement) 其实没有第三个目标 对我来说，写作是为了更好地学习和思考。追求知识是我的目标，所以清晰度很重要，因为清晰的写作就是清晰的思考。但在吸引力这块我一直觉得自己做得不够好。我更多在意我写的东西是否正确，而很少去琢磨怎么讲好一个故事——我发现自己不太愿意专门为了增加吸引力而去做这件事。\n这似乎跟 Morgan Housel 的观点不太一样，他有句话说 “最好的故事获胜” (Best story wins)。我也知道——最近看了《林肯》电影，我发现林肯总是通过讲故事来说服别人，而不是讲道理。我们确实更容易被故事所打动，如果让我读很干的信息，而没有例子，我对知识的理解就要差很多。\n但即使这样，我目前依然没有花更多的时间研究如何讲好故事。这是我的第一个困惑。\n另一个问题是，我该发布多少内容。\n我很佩服像 Seth Godin 那样能每天发一篇文章，我的写作习惯也很受 Andy Matuschak 的影响，他提倡 “保持车库门打开”（Work with the garage door up），也就是公开学习和写作。Visa 有句口号 “多产到自己都不认识”。\n而另一个阵营是 Paul Graham，他建议你不必发布你写的每一篇文章。Derek Sivers 讲他尝试过每天发布，后来觉得这不适合自己。\n我经常受到第一类人的启发，觉得自己应该发布更多的内容，但我感觉自己更像第二类人。\n我之前想过私下写作的重要性（相比什么想法都要发出来）：“如果你一开始就公开写作，外部激励可能会潜在转移你的目标。你可能会关注那些并不重要的点赞和订阅量，而不是花时间去深入你的思考。”\n但我最近意识到，如果我的目标是增长知识，那反馈和批判很重要。把我的想法公之于众，更有助于检验我的想法。Richard Hamming 在他的著名演讲《你和你的研究》中讲，“虽然闭门造车的人似乎更努力… 但他们好像总是在做一些稍微不对的事情…” 而且对我来说，把想法公开也能作为和别人建立联系的一种邀请。\n所以这是第二个问题：是多发布还是少发布？\n我还没有很好的答案，但有一些想法：\n1/ Daniel Gilbert 的最后一条写作原则是 “别刻意，唯一值得拥有的风格就是你自然说话的声音。” 或许目前的风格就是我的风格，我不必非得像别人那样。\n2/ 我对创造吸引力的心理障碍，可能来自太多人刻意设计内容以提高点击率。这对我来说过头了。一种健康的吸引力可能并不是忽悠人，而是让内容更加有趣和印象深刻。我相信 Morgan Housel 之所以那么写，也是因为他自己觉得那样很有趣，而不是强迫的结果。\n3/ 目前我觉得还是每周发布一篇比较好，似乎不是太多，也不是太少。或许我会试试在社交网络上多发一些。\n如果你有什么想法，欢迎告诉我！\n","date":"2024-01-04","permalink":"https://weichen.blog/letters/103/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"写作的两个思考"},{"content":"从去年开始在位于加州伯克利的 The Wright Institute 学习心理治疗。刚上完 Group Counseling 课，马上要开始学习 Family Violence \u0026amp; Protection.\n今年暑期开始在旧金山唐人街的两所小学实习。小朋友们很可爱，我也练习如何带着好奇心来 simply be with them，而不是想着要改变他们或者要 “做” 些什么。\n很喜欢每周四去跳接触即兴，让我放下头脑的念头，关注自己的感受，意识到和周围环境的关系，享受身体流动的感觉。最近还开始学 Capoeira，很多动作感觉跟接触即兴蛮像的，会更有目的地训练。我身体比较硬，对我的柔韧性会有很大帮助。\n在家的话有时候会和朋友玩 Slay the Spire 2，有一种回到大学宿舍的感觉（虽然大学时代的我并没有玩过游戏）。\n东湾的天气蛮好的，我的房间每天都有阳光照射进来，室友的猫咪会趴在旁边晒太阳。同时也挺怀念西雅图的秋天🍂\nThis is a now page, and if you have your own site, you should make one, too. ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/now/","section":"Weichen Liu","summary":"","title":"Now"},{"content":"这里是「生活奇旅」的一个专栏，关于当周我的一些发现和推荐。\n107 本周发现 #缺乏自由意识的影响 #对于有没有自由意志的问题，不取决于这个世界是决定的还是非决定的。我还是更倾向于我们没有自由意志。如果我们没有自由意志，这意味着什么，斯坦福大学教授 Robert Sapolsky 给了如下解释。\n比如，如果人没有自由意志，就不存在仇恨的基础（不再相信别人本可以不做伤害人的事情）。说仇恨没有道理，并不意味着爱也没有道理，Sam Harris 称之为宇宙中最美妙的非对称性。\n《Determined: A Science of Life without Free Will》\n波普尔批评本质主义 #本质主义的危害还挺深的。在个人成长方面，常听到有家长说小朋友好坏/好傻/没天赋等等，而小朋友很可能没有分辨的能力，说多了就相信了。而所谓寻找 “真我”，也是在寻找一种可能根本就不存在的本质。\n放在知识的增长上，本质主义表现在相信某个解释是 “终极解释”，觉得不必再进一步解释，从而也放弃了进步。\n《Objective Knowledge: An Evolutionary Approach》\n沟通 # The single biggest problem in communication is the illusion that it has taken place. — George Bernard Shaw\n沟通中最大的问题是产生了沟通已经发生的幻觉。 —— 萧伯纳\n105 本周发现 #Strong Opinions weakly held #这个说法很早就听过，可以叫 “强烈的观点，松散地持有“，和波普尔的认识论很吻合。才发现出处是 Paul Saffo，他在 2008 年写了一篇简短清晰的文章：\n让你的直觉引导你得出结论，不管它多么不完美，这就是“强烈的观点”部分。然后，关于 “松散地持有”，去证明你自己是错的。提出有创造力的怀疑，寻找相悖的信息，或者指向完全相反方向的线索。最终你的直觉会发挥作用，一个新的假设会从废墟中出现，准备再次被无情地撕裂…… 更一般地来说，“强烈的观点，松散地持有“ 通常是面对任何不确定性问题时可以采用的默认观点…… 下次在 party 上和人讨论有争议的话题时可以试试。这是一个优雅地发现新见解的方式，能避免那些声音很大，一无所知，却又不愿意改变想法的无聊家伙！\n稻米与集体主义 #是什么导致了东亚的集体主义文化？Robert Sapolsky 写道，\n关于东亚集体主义的标准解释，是生态决定了生产方式：一万年的稻田耕作，需要大量的集体劳动来将山地变成梯田，需要集体种植和收获庄稼，需要集体建造和维护古老的大型灌溉系统。\n一个有趣的例外证明了这个规则。在中国北部的部分地区，生态环境无法种植水稻，形成了更加个体主义的小麦种植过程。这些地区的农民，甚至他们的大学生孙辈，和西方人一样个体主义。一个超有趣的发现是，来自水稻地区的中国人会适应和回避障碍（有一项研究，如果星巴克门口有两把椅子，他们会绕过去）；而来自小麦地区的人则会移除障碍（即，把椅子挪开）。 — 《Determined: A Science of Life without Free Will》（豆瓣链接）\nSteven Pinker 谈相对主义 # 最终，即使是否认客观真理可能性，并坚称所有主张只是一种文化叙事的相对主义者，也缺乏他们信念的勇气。那些声称科学真理只是一种文化叙事的文化人类学家或文学学者，仍然用医生开的抗生素来治疗自己孩子的感染，而不是用萨满法师表演的疗愈歌曲。而且，尽管相对主义通常被赋予道德光环，相对主义者的道德观念取决于对客观真理的承认。奴隶制是一个神话吗？大屠杀只是众多可能叙事中的一种吗？气候变化是社会构造吗？还是说，这些事件中的苦难和危险是真实的——我们知道这些主张是真的，因为逻辑和证据以及客观学术研究告诉我们？现在相对主义者变得不再那么相对了。 — 《Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters》（豆瓣链接）\n英文原文查看这里。\n104 本周发现 #💡 在开放式工作中寻找满足感和进展 #我经常重读 Andy Matuschak 的这篇文章，他分享了如何将屁股在凳子上的 “行动导向目标”，与定期反思的 “成果导向目标” 相结合。\nScott Young 关于习惯与项目的思考也很有启发：\n对于某些目标，习惯已经够了，而其他目标则需要项目。如果设定每天锻炼的目标，如果我坚持足够长的时间，它最终可以变成习惯。但如果我决定参加马拉松，可能日常慢跑并不够。要赢得马拉松比赛，我将需要的远不止一个习惯。\n📜 卡尔·波普尔的三个世界 #波普尔对三个世界的定义非常有趣：\n世界一是物理世界 世界二是我们的意识体验 世界三包含我们的理论和猜想，他将这个定义为 “客观知识”。 在《客观知识》中，他对比了不同的纠错模式，并强调了科学方法的价值：\n我在科学中看到了人类智慧的最伟大创造…… 这与语言的出现，或者写作的发明是可比的…… 语言允许创造和迭代解释性的神话，而这通过书面语言进一步得到实现。但只有科学才通过非暴力理性批评，取代了生命斗争中对错误的暴力消除，并允许我们用世界三的非人格化论点，取代世界一的杀戮和世界二的恐吓。\n🎁 关于可能性的一课 #一直很喜欢 Benjamin Zander 的古典音乐大师课，看到他最近有一个新的 TED 演讲：Life Lessons from Beethoven’s Symphony No. 9。这让我想到了一段话，来自他的书《The Art of Possibility》（打算重温一下）：\n让我们设想，现在，一个充满可能性的宇宙超越了这个可测量的世界，包括所有：无限的、创造性的和丰富的世界。可以每天不为生存而担忧，没有通常对稀缺的假设，一个人站在可能性的巨大空间中，以开放的姿态，拥有不受束缚的想象力去思考什么是可能的。\n（还让我想到了电影 Everything Everywhere All at Once）\n📝 公开写作，是将一部分自我转化成硅基生命 #Odyssey 最近每周都会分享一些想法，很有意思。他写的总是字字珠玑，就没法写摘要总结了，读读原文吧。\n103 本周发现 #📖 《Die with Zero》 #（中译为《最优解人生》，ChatGPT 翻译为《与零同归》）\n在 “要钱还是要生活” 我提到《Your Money or Your Life》一书改变了我对工作时间的看法：你在用有限的 “生命能量” 来换取金钱。这本书则从另一面出发：你应该花钱来增加你的 “生命体验”。\n我近几年受 Mr. Money Mustache 的影响比较大，可能有低估金钱价值的问题。即使我在辞职前，对于不是完全必须的东西我也会再三犹豫。书中的一个观点让我印象很深：与其担心浪费金钱，我们更应该担心浪费生命。\n感兴趣的话可以看看我记的英文笔记。\n📜 波普尔谈历史不会重复 # 社会在不断变化、发展。这种发展主要是非重复性的。当然，只要它是重复的，我们可能可以做出某些预言。例如，新宗教的出现或新专制的方式有一定的重复性…… 但这种基于条件性的预测方法并不会让我们走得很远。因为历史发展的最引人注目的方面是非重复性的。条件在变化，情况在变化（例如新的科学发现），与以往发生的任何事情都非常不同。 ——《猜想与反驳》\n🧘‍♂️ 正念提醒 #这周我再次意识到，保持正念练习是一件多么重要的事情。我好像很容易走极端，完全沉浸在在自己的头脑里，一个后果就是削弱对自己和他人的同理心。\n有时候不去思考意义问题反而让人解脱。用 Oliver Burkeman 的话讲可以试试 “宇宙意义疗法”：\n放弃那种必须在宇宙意义上产生重要意义的神一样的幻想，转而投入到一个真正在人类意义上有价值的生活中去。（来源）\n29 本周发现：The Learning Loop #上一期从记录说到了经验和反思，这周正好看到 Shane Parrish 谈「学习循环」模型 (YouTube 视频)。\n（我做了一个图，欢迎拿来分享。）\n我们的经验来自行动，包括读书、观影和谈话。对这些经验加以反思，我们能把经验抽象出来，总结一些通用的原则，而这些原则能指导我们的行动，同时我们用行动来验证抽象出来的原则。\n人们常忽略的问题是，第一，反思不够，直接跳到结论。错误的结论导致错误的行动，如果还对行动缺少反思，会形成恶性循环。第二，网上的信息多是抽象概念，诸如「改变人生的十个方法」、「某某某这么做，你照做就行了」，但它们不解释这些原则的来源，别人是如何通过经验和反思得到这些结论的。盲目照搬无非合眼摸象。\n从创作的角度也很有启发。很多人不开始创作是觉得自己的点子没什么新奇的。点子往往是抽象出来的，但从这个模型我们知道，经验也很重要。每个人的经验都不一样，把你的经验分享出来就是独一无二的分享。这也是为什么 Austin Kleon 在 Show Your Work! 里说初学者的分享也有价值，因为专家写的内容很可能不能解答初学者的困惑了。\n28 本周推荐 #pluskid 的年终总结\n关注 pluskid 的博客很多年了，他的总结很好地诠释了什么叫「好好生活」。最开始身为学生的我被他的头衔吸引，MIT 计算机科学博士、机器学习框架 MXNet 的早期开发者、Google Brain 的科学家。但到头来，成为一个有趣的人才是吸引人的原因。\n这几年我对他年终总结的看法也有改变。以前觉得「他好厉害，能如此高效利用时间，我也要像他学习多做点事情」。现在的认识是，他不是「为了效率」或者「为了多做事情」，而是「因为喜欢做」而做。\n说到今年的这篇总结，对我有启发的几点：\n一、他对饮食和营养学的看法。之前的「生活奇旅」里写过我对这方面的探索，他说他的态度是「大部分营养学的研究和结论都不太严谨，其他变量因素太多，还有各种集团的利益之争（例如糖和脂肪之争），建议『只吃某些东西』的感觉不注意有可能导致营养不良，最终就是各种各样的东西尽量循环混着吃不偏颇最稳妥。」这个总体上我是认同的，但有很多细节需要商讨，比如每天蛋白质吃多少、吃什么样的蛋白质等。去年我对饮食有一些探索实践，希望今年能从理论上学习更多。\n二、手机使用时长的分享。我自以为我近期使用手机很少了，但对比我的屏幕使用时间和他的我还是感到惭愧。他说他觉得自己有些「成瘾」，分析了一下使用时间，平均下来每天使用一小时，pickup 30 次。\n三、关于游戏玩家的表述：「我觉得随性玩家和认真玩家的区别并不在于游戏设备，而是思维方式，前者会为了某个具体的游戏而玩，而后者会主动思考『下一个游戏玩什么』，并为了玩而找到某个具体的游戏。」认真做事情的人总是有一种特殊的魅力。\n四、他还谈到公司「人员的流动性持续飙升」。我所在的公司也是这样。疫情带来的工作方式的改变也对我自己有很大影响，让人换了一个视角来看待自己的工作和生活。这点以后再聊。\n他的总结都很长，不用有阅读压力，我一般也是挑感兴趣的部分读。\n26 推荐与发现：我行日夜向江海 #这期内容的灵感要感谢好几位读者给我的回信。谢谢丹，让这部分的小标题这么诗意，还给我推荐了史铁生的一篇散文《好运设计》。「你立于目的的绝境却现实着、欣赏着、饱尝着过程的精彩，你便把绝境送上了绝境。」\n我还想给你推荐 Derek Sivers 的新书 How To Live。书中包含 27 个对「如何过好这一生」的答案。这些答案都正确，却又相互矛盾。书不厚，两个小时就能翻完，但需要一些时间来沉淀。Derek 今年 52 岁，他聊生活要比我靠谱很多。\n不好意思我可能将这期写得有点沉重，但或许年末也是思考这些问题的好时机。Austin Kleon 在 Show Your Work! 推荐我们每天早上读一篇 Obituary。说到讣告我们总想到死亡和悲伤，最近看了一部关于《纽约时报》讣闻记者的纪录片 Obit，他们说，不是这样的。「很多人说我们在写死亡，但实际上我们写的是丰富多彩的生命。」\n17 发现与推荐 # Books for mindset. Quiet time to think for strategy. Conversations with successful peers for tactics. — James Clear\n现在信息来源太多了，书籍、文章、播客，我一直没想清楚如何分配时间。这条推文让我意识到，要改变思维模式，全面地了解一个领域，还是得读书。拿我最近读的两本书来说，《Your Money or Your Life》作为 FIRE 运动的开山鼻祖之作，比网上碎片化的博文要深入很多（为什么，而不仅是怎么做）。《How Not to Die》这本书也让我更清楚食物对健康的真正影响。所谓「听过很多道理却过不好这一生」，读书是能把「知道」变成「懂得」，进而影响「行动」。有了基本的框架，就可以读读碎片化的信息（文章、播客）来更新过时的信息，习得具体的技巧。\n16 发现与推荐 #采访 Walter Issacson 的播客\nWalter Isaacson: Curiosity Fuels Creativity [The Knowledge Project Ep. #121]\n说起《乔布斯传》大家都知道，作者 Walter Issacson 还写过达芬奇、富兰克林和爱因斯坦的传记。在播客中他讨论了这些人都有什么共同的特质，是什么让他们这么有创造力，如何向他们学习（剧透：没有简简单单的「成功的七个秘诀」）。听完我还感慨他的表达能力真是太好了。\n15 发现与推荐 #究竟怎么才算活在当下？ - 陈海贤\n陈海贤对正念及其常见问题做了很好的回答，他下棋的比喻也很妙：\n下棋的乐趣，在于在目标的引导下，不断应对变化和困难。可是当一盘棋结束了，它的输赢就没那么重要了。目标的使命，是引导这个过程的展开，带给你当下的专注，并让你通过不断应对变化，来提升你的棋力。当一盘棋结束，目标的使命就已经完成了。\nCan YOU Fix Climate Change? - YouTube\n看 David Attenborough 解说的纪录片总是为气候变化给动物造成的影响而感到心痛（比如最近看的 Our Planet 拍海象的幕后），就在想我自己可以做什么。这个视频是和 GatesNotes 合作的，我觉得是对 Bill Gates 的新书《气候经济与人类未来》（How to Avoid a Climate Disaster）很好的介绍。阐述了问题的复杂，从全局的角度告诉我们每个人可以做什么来达到最好的效果。有人也搬运到了B站。\nExercise for 3 Minutes, Every Half-Hour, to Counter the Ill Effects of Sitting - The New York Times\n一项实用但规模较小的新研究表明，每半小时站起来运动 3 分钟，也会减轻久坐对健康的影响。研究发现，在这些短暂的休息期间，爬几段楼梯、坐一些跳跃或深蹲，甚至只走 15 步，都可以改善上班族的血糖控制，而不会明显中断他们的工作流程。\n这个研究提醒我，哪怕一点运动，也比持续久坐而完全不动好。我的工作电脑装了一个应用提醒我每二十分钟休息一下眼睛（根据医生推荐的「20-20-20」法则：每 20 分钟休息 20 秒，向 20 英尺以外的物体眺望），我也可以把身体的运动包括进来（虽然我经常忽略它的提醒\u0026hellip;）\n14 发现与推荐 #‌浅谈何谓领域，以及如何寻找 - flomo weekly vol.031\n文章谈了兴趣、项目和领域的区别：\n兴趣的特点是，你愿意投入许多时间，并且不求其回报。 项目的特点是，有明确的开始和结束时间，以及明确的预期。 领域的特点是，没有明确的时间周期，也没有明确可量化的结果，但搞砸了需要自己来负责。 这让我思考我自己关注的领域是什么，应该如何分配时间。\n我的阅读一直以来是以兴趣为导向的，去年开始研究了幸福和快乐是什么、怎么投资、最近在研究健康（饮食、运动和睡眠）。不过我发现自己好奇的领域好像越来越多了。一方面是这些已有的领域可以花更多的时间深入，比如之前想着把生物知识重新学一下以助于更好地读懂科学研究；另一方面是有些领域一直没开始研究，比如比特币区块链，如果这真是未来，拖的越久损失也越大。虽然这些是以兴趣为开始，但也符合「搞砸了需要自己来负责」的对领域的定义。兴趣和领域之间的关系很微妙。另外对于我的职业，除了每天按部就班地工作外也没有想得太多。\n关于领域的选择，文章提到可以思考「你希望能在这个世界上留下点什么」。我开始写 newsletter 也是一个探索的想法，看看会发生什么，但这个实验也不能无限期地进行下去。什么时候算达到了 milestone，什么时候应该作出调整，我还没有想清楚。想到了大学的通识教育，一开始先让大家自由选课，大二大三了就要求选定专业了，或许我应该给自己定个时间期限？\n23 Books That Changed My Life - Morgan Housel\nMorgan Housel 是我今年发现的最喜欢的作者，他的领域是投资，但他的写作常常涵盖历史、人性、自然等多个方面，总是引人入胜。看到这个推荐后我读了《Nobody Wants to Read Your Shit》，这本书主要讲写作就是讲故事(storytelling)，感觉我找到了他写作的秘诀，虽然离修成正果还差很远。\nSmart Sync Workshop: David Perell + Tiago Forte - YouTube\n这个 workshop 介绍了如何通过自动化把读到的东西存下来。\n对于网上的文章他们推荐 Instapaper + IFTTT + Evernote，这样可以在 Instapaper 里面读和高亮，笔记会通过 IFTTT 自动存到 Evernote 里。虽然 Evernote 不是我的日常笔记软件，但只为了这个流程用一下也不错，而且积累了一段时间也很容易导出。这解决了我读了网上的文章但又经常忘记的问题。\n他们还回答了「Google 这么好用为什么还要存下来」「为什么不把整篇文章存下来」的问题。我们希望只存精华中的精华，通过自己严格的信息过滤器读好的内容，又通过高亮进一步筛选。另一点是这样的笔记非常 personal，都是自己有感触的点，对于写作和回顾都很有帮助。\n用标签来标注笔记的位置\n另外对于纸质书 Perell 说他都是自己手动输入笔记。我自己的流程是用 OCR 软件拍照+复制（iOS 推荐 highlighted）。不过边读边拍照有点 distracting，我会先用标签贴在相应的位置，之后再集中处理（这个是从 pluskid 那学到的）。\n11 本周发现 #关于写作\n道理讲得太多了，我自己都烦了。给你讲个故事吧。\n==\n职业作家 Zinsser 有一次被邀请到学校聊聊写作，一起的还有 Dr. Brock，一位最近开始业余为杂志供稿的外科手术医生。\n主持人问 Dr. Brock，当作家的感觉怎么样？\n他说太有趣了。在医院熬过了艰难的一天后，一到家就打开黄色笔记本，紧张感一写而尽。文字就好像从笔尖流出一样。很轻松。然后 Zinsser 说写作不轻松也不有趣。写作很难而且孤独，而且文字很少从笔尖顺利流出。\n于是主持人问 Dr. Brock 修改文章重不重要？他说完全不必要，「就让文字都释放出来」，无论句子以什么形式呈现，它都表现了作者最自然的状态。接着 Zinsser 说修改和重写是写作的本质。职业作家一遍又一遍地重写句子，然后把已经重写的再重写一遍。\n「那你在写作遇到困难的时候会怎么办呢？」Dr. Brock 说他就停下来了，把写作放在一边，等自己有灵感的时候再继续。然后 Zinsser 说职业作家必须制定并且按照每日的流程工作。写作是一门手艺，不是一门艺术。以缺乏灵感为由而逃避写作的人是在欺骗自己。这样的人也会变成一个穷光蛋。\n「那如果你感到抑郁或者不开心呢？」一个学生问道，「难道这不会影响写作吗？」\n可能会吧，Dr. Broke 回答道。去钓钓鱼，出去走一走。可能不会，Zinsser 回答道。如果你的工作就是每天都要写，你会去搞清楚怎么做，就像其他任何工作一样。\n==\n这个故事是 《On Writing Well》 这本书的开头，故事还没讲完，我只翻译了前面几段。\n我经历过 Dr. Brock 的体会。刚开始写作我也很兴奋，脑子里有好多东西想写，觉得把它们写下来的感觉太好了。但写了一段时间，我也开始体会到 Zinsser 说的苦恼。事实上我就是前两周憋得不行的时候买来这本书，然后看到这段开头苦笑了足足五分钟。\n这周看到一个观点说，写 newsletter 的重点不在于「news」，而是「letter」。这个想法一定程度上缓解了我的焦虑，写信对我来说要熟悉多了。\nZinsser 也在书中说，不要去想象一个大读者群，没有这样的事。每个读者都是不同的。(Don\u0026rsquo;t try to visualize the great mass is audience. There is no such audience. Every reader is a different person.)\n说回到写信，如果你希望这封信更特别一点，你可以在这里告诉我怎么称呼你（点开后在 First Name 栏输入）。\n关于《On Writing Well》，这里有我的高亮笔记。我是看到 Derek Sivers 推荐的，他的笔记在这里。\n对了，如果你希望以后的信更特别一点，你可以在这里告诉我怎么称呼你（点开后在 First Name 栏输入）。\n一个性价比很高的习惯\n今年养成的一个基本不需要付出，但是回报很丰厚的习惯就是在睡觉前把手机拿到卧室外。不仅睡眠更好了，还戒掉了躺在床上刷手机的坏习惯。\n推荐你也把充电器挪到客厅，睡前两小时就把手机扔在外面。如果你一开始很不舒服，或者拿了手机又回到床上躺着，没关系，不要自责。慢慢地你会发现这个习惯会开始松动和发生改变。\n10 本周推荐 #First Principles: The Building Blocks of True Knowledge - fs.blog\n我一直觉得，我们感到困惑的所有问题，在人类的历史长河中都已经有答案了。但信息并不等于知识。很多人感慨「道理都懂但还是过不好这一生」，除了缺乏行动，还有一个原因是没有想清楚。听了很多表层的信息，但却看不到它们内在的联系和区别。\n一个应对的方法就是运用「第一性原理」(First Principles)，从最本质的命题开始，慢慢构建知识体系。就像我们说要追求幸福，就要首先给出自己对幸福的定义，由此演绎，制定具体的行动法则。\n另一个很重要的就是从信息源着手，这就是为什么我鼓励你去读原文。这点我们以后再聊。\n09 更有趣地生活：古典音乐 #两年前开始入坑古典乐，而后不可自拔。应试教育下糟糕的音乐课和对古典乐“阳春白雪”的偏见阻碍了很多人去好好欣赏它。\n推荐 Benjamin Zander 的 TED talk 《经典音乐是怎样感染我们的》(\u0026ldquo;The transformative power of classical music\u0026rdquo;)：YouTube、TED官网、B站。\n如果你喜欢听播客，推荐《逗喵音乐教室》，疫情前每天上班路上听一集，感觉元气满满：Apple Podcast、喜马拉雅。\n08 本周发现 #最有趣的 YouTuber：Mark Rober\n要说到做自己喜欢的事情，前 NASA 工程师 Mark Rober 让我意识到工程也可以这么有趣。这个“后院松鼠大闯关“的视频是我最喜欢的一个。\n健康：饮食、运动、肩颈练习\n自从意识到每天少吃的好处，这段时间我对自己的身体保持更好的觉察，更少受到既定的饭点/一日三餐的束缚，而是看自己饿不饿来决定吃不吃，或者吃多少。\n少吃是第一步，要保持长期健康的状态，Peter Attia 说要从五个方面着手：\n饮食 - Nutritional Biochemistry (what, when, how much you eat) 锻炼 - Exercise Physiology 睡眠 - Sleep Physiology 抗压 - Distress Toleration “外源性分子” （还不是很清楚这个具体要怎么做） - Exogenous Molecule (drugs, supplements, hormones) 对于锻炼，我一直忽视的是身体的灵活性。尤其是长期伏案导致肩颈很不舒服。他介绍了一个肩膀诊断练习对我很有帮助。具体每天的拉伸练习，推荐 Jeremy Ethier 的这个视频。\n方可成的新闻实验室 Newsletter\n我一度苦恼找不到好的国内新闻源，订阅了一段时间后觉得他的 newsletter 是一个很好的渠道。最近一期他客观分析了网络游戏，之前他聊过微博和灾难报道的意义都让我很有收获。\n05 本周推荐 #Derek Sivers 是我今年发现的最有意思的人之一，他写的 Moving for good 说到如何通过跟不同文化背景的人交流来更新自己的观念。他还在 Benefits of a daily diary and topic journals 说到写日记的作用之一，是可以用过去的自己来预测未来。比如说，下次买东西之前，记录一下你觉得它能给你带来多少快乐，过一段时间再回顾一下。很多时候我们会发现自己高估了它能带来的快乐程度。再推荐两篇我喜欢的文章：How I got rich on the other hand 和 How to do what you love and make good money.\n07 本周发现 #这周有很多奥运会的新闻，《纽约时报》有一篇关于 Simone Biles 退出女子团体决赛的评论文章我很喜欢：Simone Biles Just Demonstrated a True Champion Mind-Set，感触深的有以下几点：\nWhat kind of champion withdraws at the Olympics? One who can recognize her limits and stop before she crashes into them.\n巴菲特在投资上也强调在「能力圈」里做事，清楚地认识到自己能力的边界很重要。这篇文章有更详细的介绍：Understanding your Circle of Competence by Farnam Street.\nShe won the national championships with broken toes and the world championships with a kidney stone. She survived sexual assault at the hands of her own team doctor\u0026hellip; It’s impossible for most of us to understand the kind of pressure that elite athletes face.\n评论别人很容易，但很多时候我们不知道别人都经历了什么。《Think Again》的作者 Adam Grant 转发了一个判断我们是否有资格批评她的决策树很有意思。\nSimone Biles 说的几句话跟本 newsletter 想要传达的核心思想也很一致：\nAt the end of the day, we’re human, too, so we have to protect our mind and our body rather than just go out there and do what the world wants us to do.\nUltimately, this is just sports. As Biles herself said after the competition, “there’s more to life than gymnastics.”\n04 本周发现 # The Quest to Slow, Stop and Even Reverse Aging - YouTube: 前几期提到了 David Sinclair 对衰老的研究，NPR 做了一个挺有意思的视频来告诉我们有哪些事情是我们现在就可以做的。 Do We Really Need to Take 10,000 Steps a Day for Our Health? - The New York Times: 跟吃早餐一样，每天走一万步的结论也是市场营销的结果。 Why you don\u0026rsquo;t need 8 glasses of water a day - YouTube：每天也不是一定要喝八杯水。好吧，这些事情还是不能公式化，没必要过于刻板。 03 本周发现 #纪录片： 看了Jiro Dreams of Sushi 《寿司之神》，小野二郎说：“即使到了我这个年纪，工作也还没有达到完美的程度\u0026hellip; 我会继续攀爬，试图爬到顶峰，但没人知道顶峰在哪里。” 让我想起第一期提到 Alex Honnold 对攀岩的追求。我一直觉得，对于我们大部分人来说，持续做自己喜欢并且能够一直进步的事情，即使不能达到他们的高度，也会让生活变得很有意思。\n正念：已经数不清多少次在楼下散步了，前几天突然被一排形态各异的树所吸引，如盘虬卧龙一般，感慨平时竟然完全没有注意到。下次再经过熟悉的地方，你也可以试着放下脑海中的思绪，去感受周围呈现的一切，或许会有新的发现。这个方法也叫“正念行走” (walking meditation)。\n02 本周推荐 #Longevity\n最近在读哈佛医学院教授 David Sinclair 的书《Lifespan》. 他的理论还挺颠覆的。我们都认为衰老是自然规律，人类活到90多岁都已经算高寿了。他说不是的，衰老应该被算作一种疾病。他说人类的医学进步让我们的平均寿命有了很大提高，但最大值还是没变。事实上，没有自然规律说人类最多只能活到120岁。弓头鲸是地球上最长寿的哺乳动物，它可以活超过200岁。人类近几十年在治疗癌症取得了很大的进展，他认为我们现在对衰老的认识类似于上世纪60年代对癌症的认识，正处于蓄势待发之时，“治疗衰老”可能还会更简单一些。他相信在我们的有生之年会取得很大进展。\n有人说他过度乐观了。但这并不见得是坏事。我们需要这样乐观的科学家来拓宽人类知识的边界。对我们的好消息是，有很多事情是可以从现在就开始做的：减少进食的频率、注意饮食结构、多运动等等。这不仅仅能延长寿命本身(lifespan)，更关键的是能推迟健康急剧下坡的年龄(healthspan)。\nMemory\n在读这本书的时候遇到很多生物知识，后来发现很多基础的其实高中都学过。可惜都忘掉了。如何更好地学习和记忆？Michael Nielsen 在长文 Augmenting Long-term Memory 中介绍了他如何利用间隔重复的方法 (spaced repetition) 来长期地记住几乎任何事。我以前只知道可以用它来记单词，但他还用这个方法读懂了 AlphaGo 的论文（这不是他熟悉的领域），并且在一年后没有费太大力气又能读懂后续的论文 AlphaZero。此外，他还讨论了个人记忆系统的一般性，以及学习和记忆的关系。\n01 本周推荐 # Life’s Work: An Interview with Alex Honnold：最近哈佛商业评论正好发表了一篇采访 Alex Honnold 的文章，内容很丰富。从他为 El Cap 所做的努力，到成功，再聊到成名之后的心境和打算，好多方面都可以深入探究。 The Purpose of Technology: 技术的目的是什么？Balaji 说，如果技术的直接目的是减少稀缺，那么技术的终极目的是消除死亡。文章写的很激进，但他本人目前看来还是挺靠谱的。了解他的朋友可以交流一下。 ","date":"2024-01-01","permalink":"https://weichen.blog/letters/coln3/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"本周发现（合集）"},{"content":"在夏威夷的旅行感悟中，我提到要 “到源头去”。在决策中，获取原始的未经过滤的信息很重要。在学习上似乎也是如此。Naval Ravikant 的一条建议就是：“阅读领域内的原始科学书籍。” 比如，与其阅读商业书，不如选择亚当·斯密的《国富论》；要了解生物学或进化论，最好阅读达尔文的《物种起源》。\n他不是说你一上来就要啃这些，而是先从读你喜欢的开始，爱上阅读后，也许你会过渡到这类书籍上。\n不过他的建议似乎有个假设，就是这些理论的发现者最了解自己的理论。比如，如果我有一个相对论的问题，那我最好能问问爱因斯坦。如果是这样的话，他会告诉我黑洞不可能存在——爱因斯坦在1939年用他的广义相对论证明了这一点。有趣的是，几个月后，奥本海默和施耐德也用广义相对论得到了相反的结论。我们知道，2019年我们看到了第一张黑洞的照片。\n或许这是知识增长和决策不同的地方：信息源并不重要，后人往往能比前辈更好地理解和解释理论。\n这也不是说 Naval 的建议就是错的，他还说了背后的想法：\n有一些你可以读的东西，特别是在早期，会以特定的方式来影响你的思维。然后在阅读新内容时，你会基于之前读的来判断新内容的真实性。\n所以阅读基础性的书籍很重要。我认为基础性的书籍就是那些在各自领域中有很强科学性的原始著作。\n我觉得他更想强调的是 “基础性”，而不仅仅是 “原始”。\n确实，当我们能将新的知识和既有知识联系起来的时候，我们会产生更深的理解。\n但如果把这里的 “基础性” 理解为建立一个稳固的知识基础，而我们要做的就是在这个牢固的地基上建设知识大厦，这种理解就不太正确。\n这样的想法就像说科学的目标就是构建一个公理化的演绎系统，例如欧几里得几何学，这样可以从公理出发，稳固地搭建整个体系。这种基础让人感觉很牢固，但后来还是被非欧几何所挑战。\n在探求真理上，不是要追求知识的稳固，而是要追求知识的进步。如果我们能不断质疑、寻求更好的解释，那我们可以从任何来源开始，甚至是神话。卡尔·波普尔在《客观知识》中提到，“我们的起点是常识，我们取得进步的伟大工具是批判。”\n阅读更好的书籍、选择更好的信息源在实践上依然是个很好的原则，只是背后的原因不是对稳固的追求，而是对效率的考虑。\n","date":"2023-12-28","permalink":"https://weichen.blog/xxy/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"信息源也没那么重要"},{"content":"In decision-making, it’s better to go to the source and obtain unfiltered information. This notion appears relevant in learning. Naval Ravikant gave this advice: “Read the original scientific books in a field.”\nI used to assume the discoverer of a theory knows it best: If I have a question about relativity, I’d consider myself lucky if I could ask Einstein. But following him, I might believe that black holes cannot exist. Einstein proved that using his general theory of relativity in 1939. A few months later, Oppenheimer and Snyder proved the opposite, using, unsurprisingly, Einstein’s general theory of relativity.\nUnlike decision-making, sources don’t matter in the growth of knowledge. People can understand and explain theories better than their predecessors.\nThis isn’t saying Naval’s advice is wrong when we consider his rationale:\nThere are actually things you can read, especially early on, that will program your brain a certain way, and then later things that you read, you will decide whether those things are true or false based on the earlier things.\nSo, it is important that you read foundational things. And foundational things, I would say, are the original books in a given field that are very scientific in their nature.\nI think what he wanted to stress was more about “foundational” rather than “original”.\nIndeed, we understand better when we can connect new learnings to prior knowledge.\nBut seeking to build knowledge on a secure foundation is not necessary.\nThis is like aiming to construct an axiomatized deductive system in science, like Euclidean geometry, so we can start from axioms and build the entire edifice securely. But a foundation is secure until it’s challenged by future better theories.\nWe can build knowledge on any source, as long as we keep questioning and seeking better explanations. As Karl Popper wrote in Objective Knowledge, “Our starting-point is common sense, and that our great instrument for progress is criticism.”\nReading better books is still practically preferred, but for efficiency, not security.\n","date":"2023-12-27","permalink":"https://weichen.blog/should-i-read-original-books/","section":"Writing","summary":"","title":"Should I read original books?"},{"content":"以下内容原发布在我的英文 newsletter，原文翻译后有附加评论。\n在没有工作的第七个月，我感觉自己遇到了第一个低谷。不是说我不清楚自己的长期目标，而是我担心自己没法实现它。我怀疑自己做的这些尝试有没有意义。有时候还会有这么一个想法：要是有一份全职工作就好了，很多事情都变得很简单。\n当我裸辞时，我说这个世界充满机会。但我发现，这份乐观好像在消退。确实，客观来讲，机会有很多。但那些机会属于我吗？\n我开始写这份（英文的）newsletter 主要是为了认识志同道合的人，但我觉得没有太大进展。我知道交朋友需要主动联系别人，但我总觉得自己不配他们的关注。越是关注他们做的有趣有意义的事情，越是觉得自己不可能做到——我不懂的太多了，连自己要解决什么问题都还不清楚。\n后来和朋友聊了聊，让我有了新的认识。\n他让我意识到，这些问题都是信号。我之所以担心这些问题，是因为它们对我很重要。很多人在大公司里工作得很开心——这本身没什么不对的——但这对我来说是个问题，而我的解决方案是辞职。\n我当时也知道自己要面临新问题，比如财务和目标上的，我尽量做好准备。但我没有为未知的问题做准备。\n我真的希望我的生活中完全没有问题吗？可能也不是，因为那样生活就变得无聊了。我们总有问题需要解决，而找到正确的问题并解决它，能使我们进步。\n所以解决问题的第一步是去面对它。如果你下意识回避问题，你就不会有行动。而往往采取了行动，你才会摆脱焦虑。\n接着又容易掉进另一个坑里：既然我没有工作，我就不能拿 “我没时间” 为借口，那我就应该马上解决问题。\n这可能是我在以前的工作养成的坏习惯。如果一个问题一周没解决，领导往往就不耐烦了，然后一般就先把它放在那儿。\n但有些问题是需要时间来解决的。Herminia Ibarra 教授说职业的转变是一个 “开放的、暂时的、探索性的、假设性的、问题性的、曲折的、可变的，只有部分统一的“ 过程。\n我还不习惯这种过程，我更习惯的是线性的可预测的进步。\nAndrew Conner 把这种状态称为卡壳（stuckness)：“一种明显的身体感觉：头部紧绷，在身体和感受上被压迫着…… 这是从认知层面上的描述，但它主要是一种感觉。”\n他接着说，\n慢慢地，我学会了将这种感觉与挑战自我联系起来：当一件事确实在拓展我的能力范围，同时又会打来新的大门和提升我的认知。\n我学会了享受这种感觉。\n我也需要学会那种感觉。\n后记 #在写完这篇文章后，我发现类似这样的问题我也遇到过，比如认为别人都是天才其实是个幻觉、发现无知、意识到这些障碍，正是我的生活。好在我把它们写下来了。\n写作的好处就是可以提醒自己这些容易忘记的道理，不断加深对它们的理解。\n实操上，我发现 Naval 有句话说得很好：“对行动要迫不及待，对结果要保持耐心。”（Impatience with actions, patience with results.）\n","date":"2023-12-22","permalink":"https://weichen.blog/patience/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"对问题保持耐心"},{"content":"I feel I hit my first low after seven months of not being employed. It’s not that I don’t know my higher-level goals, but I’m worried I might never get there. I doubt the value of my actions. At one point I even thought working for an employer would make things much easier.\nI believed the world was full of opportunities when I left my job. I feel the optimism waning. Sure there are many, but any opportunity for me?\nMy main purpose of starting this newsletter was to connect with like-minded people. I feel I’m not making much progress. I know making friends is about reaching out, but I always feel I’m not worth their attention. The more I spend time looking what they’re are doing, the more I feel I’ll never be able to do those cool things — there is so much I don’t know, and I don’t even know what problems I want to work on.\nA conversation with a friend calmed me down.\nHe helped me realize problems are signals. I worry about these specific problems because they matter to me. Many others are perfectly satisfied working for a big company — there is nothing wrong with this — but this became my problem and my solution was to quit.\nI knew I would face new problems like financial challenges and goal-setting, so I got myself prepared. But I didn’t prepare for the unforeseen.\nDo I really want no problems to solve? Likely not, because then life becomes boring.1 There are always problems to solve. Solving the right ones is how we make progress.2\nSo the first step to solving a problem is to face it. You won’t do anything if you unconsciously push it away. Doing something is usually the antidote to anxiety.\nThen it’s easy to fall into another trap: When I can’t blame the job for robbing my time, shouldn’t I solve the problem now?\nThis is perhaps a bad habit from my old job because if a problem takes more than a week to solve, managers get impatient and we often ignore it.\nSome problems take time. Herminia Ibarra calls career transition an “open-ended, tentative, exploratory, hypothetical, problematic, devious, changeable, and only partially unified” process.\nI’m not used to this. I was used to making linear, predictable progress.\nAndrew Conner calls this stuckness — “a distinct embodied feeling: tightness in the head, feeling pushed physically and emotionally […] certainly a cognitive narrative, but the feeling was primarily felt.”\nHe continues:\nOver time, I learned to associate that exact feeling of stuckness as the feeling that occurs when I\u0026rsquo;m pushing myself: when something is indeed stretching my capacity, but will open new doors and realizations.\nI learned to love this feeling\u0026hellip;\nI need to learn to love that feeling.3\nThanks DALL·E for the image\nAn audio clip from Sam Harris on Solving Problems.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“Every solution of a problem raises new unsolved problems… The more we learn about the world, and the deeper our learning, the more consciousness, specific, and articulate will be our knowledge of what we do not know, our knowledge of our ignorance.” — Karl Popper, Conjecture and Refutations\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nPractically I find Naval’s principle helpful: “Impatience with actions, patience with results.”\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-12-21","permalink":"https://weichen.blog/be-patient-with-problems/","section":"Writing","summary":"","title":"Be patient with problems"},{"content":"分享四个让我觉得很有用的习惯：\n不刷新闻 #泰国冥想后的那一个月我都没有看新闻，感觉身心都舒服了很多。\n新闻往往坏事导向，而大脑又分不清楚那些是不是现实生活中的危险，会带来不必要的压力。\n但回家后发现自己又忍不住，往往不是因为想知道发生了什么，而是无聊驱动，或者说多巴胺驱动。\n后来被一句话说服了：“如果一件事很重要，我早晚会在书里读到。” Sam Corcos 说他把花在新闻、社交网络的时间替换成读书，结果发现一个月读了八本书，比前五年读的都多。于是他打算保持这个习惯，至今十年都没有看新闻。\n不刷新闻不等于把它拒之门外——如果你听朋友谈论到一件很重要的事情，你可以去主动了解。这里的区别在于，别人在帮你筛选信息，而且有了阻力和空间，你会发现别人谈论的新闻多半不重要。\n用日历管理时间 #过去几年我管理时间的方法主要是时间记录——不是记录所有事情，而是记录在几件重要事情上所花的时间，比如读书、写字、运动、冥想。它最大的好处是，在按下记录键的时候提醒自己保持正念——如果我开始记录读书的时间了，我会对其他干扰更加警觉，要是想看手机或者上网，就得把计时器关掉，或者等一会儿再做。\n后来发现一个副作用，对结果的期待又会阻碍正念——我总想着 “时间记下来后我回顾的时候就会很满足”，实际上并没有把心完全放在当下。\n有没有更好的办法能消除这个副作用？\n去年提到我开始尝试用日历安排自己的一天。但实践了一段时间就没用了，总觉得太多限制。\n最近重拾起来，发现很好用，是我之前做法的问题。有两点需要注意：\n一开始不要安排得太满。习惯需要慢慢养成，可以从安排 50% 的时间开始。随着经验的增加，对不同事情所需要的时间估计也会更准确。 不要修改过去的事项。要是我打算早上花一小时读书，但是我只是读了几篇更容易读的文章，不要回去修改。回去修改能避免罪恶感，但这种罪恶感是有益的！它激励我把该做的事补回来，而不是假装什么都没有发生。 定期回顾自己过得怎么样 #以前回顾只关注自己做了什么，而忽视了自己怎么生活。受到 Andy Matuschak 的启发，我现在会反思这些问题：\n上一周（或月、季度）我做了什么？ 上一周我过得怎么样（身体、社交、情绪、思维、创造）？ 对比我想做的事情和想成为的人，实际和想法有什么差异？ 接下来我想做什么？ 定时起床 #我发现最有效的养成睡眠习惯的方法，不是控制上床睡觉的时间，而是控制起床时间。\n比如你想11点睡觉，那么你应该从7点钟起床开始（如果你打算睡8小时）。当然这一开始会很痛苦，但过几天你会发现到了11点你自动就困了。\n还有一个重要的视角转换：吸引力不是来自你的睡眠，而是你早上起来要做什么。\n我经常听到有人说想写作，但总是有各种各样的困难。最好的办法就是让它成为你每天做的第一件事情。\n不管是想早起写作、读书还是运动，让那件事情成为你的动力。好的睡眠能帮你更好地完成你想做的事情。\n","date":"2023-12-14","permalink":"https://weichen.blog/habits22/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"四个让我获益良多的习惯"},{"content":"在我之前的旅行中，有一位马来西亚人让我印象很深。\n我在巴厘岛的一个读书会上认识他的。他说他本来学的是经济学，疫情期间自己报了网课获得了心理学相关的硕士学位，现在在为一家美国公司远程工作。\n我觉得他很有意思，聊起身心健康总是有很多共同语言。\n后来我问他，“你平时工作之外都做些什么呢？”\n滔滔不绝的他突然沉默了。\n“比如除了读读书，你还会做什么？” 我试图打破尴尬。\n“我平时也在做一些研究，感兴趣的书也都是跟工作相关的。”\n我听了很赞赏，说能把工作和生活结合起来很棒。\n他听了有些不以为意，“当然啊，我们只有一个生活（We only have one life）。”\n那是我花了很长时间才理解的道理：工作是生活的一部分，所谓的分隔只是人为加上去的。\n后来和不二聊到这个故事和想法，她提的问题让我想了很久：\n你说你想找到或者创造一个方向，可以把工作和生活统一起来，你觉得是大家低估了这么做的重要性吗？还是对于我们正在试图这么做的人来说，高估了它的重要性？\n或许可以这么看：\n这两种做法的区别不是在行为层面上的，而是思想层面。\n我不觉得为了钱工作有什么不好，我们都需要物质基础。同样，打一份工来支持自己的创作和兴趣也是很好的方法。\n区别在于，这样的人知道什么工作适合自己，会主动做出选择，而不是停留在抱怨，觉得自己没有选择。\n不一定说工作就是他们的使命，但他们知道那份工作使自己能够追求自己想要的生活，而不会把它看成阻碍。他们清楚自己想要什么，愿意面对工作的问题。\n换句话说，如果你觉得工作和生活就是矛盾的、对立的，那么你只能抱怨 “工作就是这么糟糕，谁都要承受这个痛苦，” 你便不会想办法解决，不会去改变。\n但如果你不接受 “工作生活平衡（work-life balance）” 这个伪命题，而是思考怎么让它们相互促进，你会用更深层的意义把工作和生活统一起来。这么想也许能让你发现，你当前的工作其实是有意义的，也有可能让你认识到，你应该去寻找更适合自己的工作。\n相关 #1/ Elizabeth Gilbert 在 《Big Magic》 里说，她出版了三本书后，依然保持着自己的 day job，即使那三本书已经小有成就。直到她出版了第四本书《Eat Pray Love》，她才正式成为全职作者。她之所以这么做，就是可以让自己的创造力保持自由，不受到物质条件的威胁：\nI held on to my day jobs for so long because I wanted to keep my creativity free and safe. I maintained alternative streams of income so that, when my inspiration wasn’t flowing, I could say to it reassuringly, “No worries, mate. Just take your time. I’m here whenever you’re ready.” I was always willing to work hard so that my creativity could play lightly.\n2/ 对于 “如何做自己喜欢的事情同时又能赚足够的钱”，Derek Sivers 给的建议是：1）找一份高薪的工作；2）为了热爱而认真追求你的创作，而不要为了钱。\nMost full-time artists I know only spend an hour or two a day actually doing their art. The rest is spent on the boring work that comes with trying to make it a full-time career. So skip the art career and just do the art.\n3/ Nat Eliason 认为追求工作和生活的 “平衡” 是一个不可能完成的项目：\n当你把生活的各个方面当成一个整体，包括身体、心理、创作、家庭、工作，你会想办法找到更好的融合。“对于和家人的时间，如果你能把乐趣、工作、创造力和健身也融入进来，而不是认为花在家人上就意味着要剥夺其他方面，你和家人在一起的时光也会更加愉快。”\nOur goal is not balance. It’s for each piece of our life puzzle to support the other pieces as much as possible. To see them as additive to the others, not subtractive. For the life buckets to be integrated, not separated.\n4/ Jeff Bezos 觉得 “work-life harmony” 是一个更好的词。问题的关键在于，你的工作或者生活能否给你增加能量，来让你更好地面对另一方面。\nI like the phrase work-life harmony because I know that if I am energized at work, happy at work, feeling like I\u0026rsquo;m adding value, part of a team, whatever energizes you, that makes me better at home, it makes me a better husband, a better father, and likewise. If I\u0026rsquo;m happy at home, it makes me a better employee, a better boss, all the things.\n","date":"2023-11-30","permalink":"https://weichen.blog/worklife/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"工作与生活"},{"content":"Hey friend,\nI’ve been in school for most of my life. Preparing for the Chinese college entrance exam Gaokao was hard; I still have bad dreams about it. But it was only recently that I noticed how inefficient my learning had been.\nAs we get busier after school, effective learning becomes even more important. People often resort to quick-bite information due to FOMO, but this approach isn’t enough for a deep understanding.\nIf there is one takeaway, it’s this: Learning requires effort. It doesn’t come easy. You have to do the work for knowledge to accrue.\nLearning takes effort #People say knowledge is food for the brain. The process is different.\nWe don’t simply gain knowledge as our bodies gain weight. It’s more like gaining muscle, which is an active, effortful process.\nLearning itself requires deliberate practice, and I mean actual learning that helps us to increase our understanding of the world, not just the learning that makes us pass a test. And deliberate practice is demanding; it requires effort. […] “The one who does the work does the learning,” writes Doyle. “It is hard to believe, but in education that is still a revolutionary idea. [1]\nCramming is not effective #Many regret forgetting most of their reading, often due to cramming for exams, where they quickly absorb vast information.\nIt works, but only for a short time. It’s easy to notice the rapid gains, but not the rapid forgetting that follows.\nThis also explains why we default to rereading.\nRereading the chapter right after you’ve first read it can provide a deceptive familiarity. The words become more familiar, but you’re not truly grappling with the material—the so-called fluency fallacy. [2]\nDurable learning requires time to transform short-term memory into long-term memory. Retrieval practice is at the heart of the process.\nTo learn is to retrieve #Retrieval practice involves actively recalling information from memory, not just reviewing the material.\nOddly enough, the best way to put information into your long-term memory is to try to retrieve it from your own long-term memory. [2]\nTo understand why, we need to step back and understand a bit of how learning works.\nConsolidation is key #Learning involves at least three steps:\nEncoding: Making sense of the information held in short-term working memory. Consolidation: Connecting to prior knowledge and experience in long-term memory. Retrieval: Updating the connections and enable you to apply it when you need it. It means:\nLearning is making connections to what we already know. Prior knowledge is a prerequisite for making sense of new learning, and forming those connections is an important task of consolidation. [3]\nLearning often starts as confusing, but consolidation helps organize and solidify learning. Retrieval not only strengthens the existing learning but modifies it. Retrieval also provides feedback on how well we learn. A sense of familiarity does not mean mastery. You learn when you can retrieve, not when you think you know. Learning capacity is unlimited, but retrieval capacity is limited. What we forget is less the memory itself but the cues to call it up easily. Knowledge is more durable if it’s deeply entrenched, meaning that you have firmly and thoroughly comprehended a concept, it has practical importance or keen emotional weight in your life, and it is connected with other knowledge that you hold in memory. [3]\nTo learn something deeply, the process works more like a loop rather than a one-way process, as we’ll see in the following.\nApplying the theory #Retrieval practice should feel hard #Thinking you’re doing something wrong when learning feels hard is a mistake. The greater the effort to successfully retrieve learning, the more this learning is strengthened. Conversely, the easier knowledge or skill is for you to retrieve, the less retrieval practice will benefit your retention of it.\nExamples\nAfter reading a page or a chapter, look away and summarize the key ideas. You can think out loud or write them down. You can even do this before reading: note down what you know on a blank sheet of paper and keep adding to it after each reading session. Make flashcards to do spaced repetition practice (e.g. Anki). Space out, interleave, and vary your practice #Spacing\nSpacing out practice sessions makes them more effortful, but more effective. It also allows consolidation to kick in if you sleep on it.\nStudies find that it’s more effective to delay subsequent retrieval practice after the initial test. And we should repeat the practice if we want knowledge to stick.\nInterleaving\nInterleaving not only creates spacing but also helps you understand the differences between different kinds of problems and know which tool to use.\nExamples\nMix questions and notes about different topics and disciplines. For example, use a single deck in Anki, and be conscious about organizing notes by topics or tags. Alternate topics. Instead of using two hours to read the same book each day, switch to another one for the second hour. (But also know that excessive context switching can lead to cognitive overload.) Varied practice\nEmploy different ways of practicing the same skill: different sequences, different representations, or in different situations.\nPeople who learn instruments are familiar with this: you can change the tempo, the rhythm, or even play with a different hand.\nUse memory tricks, or mnemonics, such as acronyms and vivid images. For example, when learning mental models, you can create an image for each model.\nRead actively:\nAnnotate as you read, instead of highlighting:\nKey ideas rephrased in a way as simply as you can\nRelationships between key ideas\nExamples or stories from your experience\nPotential test questions\nWhat you don’t understand or need further research\nElaborate out loud or discuss with others\nBuild structures #Structure-building is the ability to discern key points, knowing whether it’s relevant to the main ideas (fit or doesn’t), and how (whether it adds nuances, capacity, and meaning, or it obscures.) It helps consolidation as new learning can connect to some structure of things that we already understand.\nFor example, preview the material before diving into details. Even if you may not feel you learn much, it’s easier to put together a jigsaw puzzle when you’ve already seen the complete picture.\nBut not too hard #We should aim for an appropriate level of difficulty. Pressing through a book is not only painful but ineffective. Your effort pays off when you manage to overcome difficulties with increased effort.\nIf it’s too difficult, make it easier. If you’re struggling with a book, put it down and find a simpler one. ‌Get an introductory book, or watch YouTube videos. Start with the simplest questions and work your way through harder ones. It’s like building a structure. Remember that we learn when we can connect the learning to prior knowledge.\nOther important stuff #Learning doesn’t happen only when we sit down and learn. Sleep and rest are often overlooked. For example, taking short breaks after a session allows us to transfer what we’ve just learned to long-term memory, but we tend to skip it because we can’t feel the process taking place.\nNutrition and exercise also enhance learning. BDNF produced after exercise makes it easier to create new neural connections.\nFurther questions #Most of our learnings are declarative — we engage our working memory to consciously learn something. But there is another learning system called procedural, like how to ride a bike becomes automatic when we’ve learned it.\nWhat’s surprising is that the procedural system involves in non-motor skills too, including writing, language, and math. It’s about developing intuition that enables us to make quick judgments.\nI thought intuition only came by chance, but it seems there can be ways to train it, such as by internalizing key, exemplar questions. I’ll explore this more after I gain more understanding.\nI’d also like to experiment with mnemonics and give more attention to building structures in my learning journey.\nReferences\nHow to Take Smart Notes: One Simple Technique to Boost Writing, Learning and Thinking Learn Like a Pro: Science-Based Tools to Become Better at Anything Make It Stick: The Science of Successful Learning ","date":"2023-11-29","permalink":"https://weichen.blog/how-to-build-knowledge-that-lasts/","section":"Writing","summary":"","title":"How to Build Knowledge That Lasts"},{"content":"Hey friend,\nA year ago I listened to Sam Harris discussing free will on the Waking Up app. Since then I’ve been thinking a lot about it. I tried to investigate his claims through my own experience, especially during the meditation retreat two months ago.\nI find understanding the illusion of free will has changed so much about how I see myself and others. And it’s surprisingly liberating.\nIn this post, I’d like to share some learnings. But before that let me briefly clarify the terminology.\nII #I think it’s easier to start talking about free will by talking about determinism.\nDeterminism, in philosophy and science, the thesis that all events in the universe, including human decisions and actions, are causally inevitable. Determinism entails that, in a situation in which a person makes a certain decision or performs a certain action, it is impossible that he or she could have made any other decision or performed any other action. In other words, it is never true that people could have decided or acted otherwise than they actually did.\nIt’s easy to see that determinism is incompatible with our usual sense of free will, that we have the capacity to make decisions independently of any prior or outside event.\nOthers argue that quantum theory suggests the universe involves randomness, not just determinism. This however is incompatible with free will as well, for if our decisions or actions are in part determined by randomness, it’s not the free will we want either.\nSo if we agree on determinism, or determinism plus randomness, we don’t have the kind of free will we think we have.\nWhy do I think so? One could study what science tells us.1 I believe this by looking closely at how thoughts arise in my mind: Thoughts and feelings arise on their own; I do not know what is my next thought until it arises from my consciousness.\nFor example, I indeed chose to write this post, but I can’t explain why this thought came to me, or why I’m writing now instead of going for a walk. I can offer explanations, but I can’t be sure they are true.2\nGetting back to the free will debate: Many scientists and philosophers agree on determinism, but they argue free will is compatible with it. As I see it, they seem to argue that we still have free will by presenting another definition: We’re free as long as we’re in control of our actions. Although they may appear out of mystery, they’re still our thoughts and actions. To which Sam Harris replies, it’s like saying “A puppet is free as long as he loves his strings.”\nEncyclopedia Britannica summarizes the disagreement well:\nIn the end, the important question may be not whether the universe is deterministic or indeterministic but whether one is willing to accept a definition of free will that is much weaker than intuition demands.\nIII #So let’s not bother about the semantics of free will. I think what matters most is realizing that determinism (or determinism plus randomness) is true, the idea that we could not have chosen to do what we did not in fact do.\nOne might think such an idea is depressing, that it means we don’t have any agency, since what we’re doing now is determined. But I find it the opposite.\nIt allows me to better accept myself and my past. For example, I could have blamed myself for procrastinating this post until the end of the week. But accepting that I could not have done otherwise suggests it’s wiser for me to let go of the blame and instead focus on what I can do next.3\nUnderstanding the past has nothing to do with our free will creates room for real self-acceptance.\n(One of my favorite movie scenes is Sean telling Will that it’s not his fault.)\nIV #Determinism doesn’t mean fatalism. The actions we take still matter, because what we decide to do become the prior causes that affect future behaviors. I can’t decide whether I’ll eat healthier or go to the gym five times a week. If humans have such ability then Atomic Habits won’t stay on the best-sellers list. I can, however, surround myself with friends who live a healthy lifestyle so I’m more likely to be like them.\nI think the choices we make matter more than we normally think. For example, not long after I learned about the illusion of free will, I went to watch the new Top Gun movie. I saw good reviews weeks before, and my friend asked whether I wanted to do something fun that day. So I suggested we go watch the Top Gun. Had I not paid attention to the reviews weeks ago, we probably wouldn’t have watched it. And I cannot explain why that movie appeared in my mind when my friend asked me.\nThis suggests that my current focus will be part of the causal chain that can influence my future actions, shaping decisions I’ll make today, or even weeks and years from now. I cannot know when, or whether they will ever exert any real power on me. From a neuroscience perspective, our brain is indeed changed by each and every experience.\nV #It also helps me to accept and be more empathetic with others by the same logic. Sometimes my parents quarrel fiercely over small things. I once discussed with my mom that, when that happened, my dad was seized by emotions — he really was not in the driver’s seat. It’s not that he chose to harm people or say bad words, but he was simply a victim of his emotions, which were shaped by his past experiences and genes.\nWe know what it’s like to be taken away by thoughts or emotions, but the fact is in every moment we are controlled by the “wilderness” of thoughts and feelings that arise in our consciousness.\nThis does not diminish any moral responsibility that we believe we have. We should still hold people accountable, not to punish them for the sake of making them miserable, but to prevent harm and deter others. Because if we exchange all the genes and past experiences with them, we would do the same. We’re luckier than them to have a saner mind. This creates grounds for compassion.\nVI #How about love? If hatred doesn’t make sense, is love still valuable?\nSam Harris calls this “one of the more beautiful asymmetries to be found anywhere.” He writes,\nSeeing through the illusion of free will does not undercut the reality of love, for example—because loving other people is not a matter of fixating on the underlying causes of their behavior. Rather, it is a matter of caring about them as people and enjoying their company. […]\nHatred, however, is powerfully governed by the illusion that those we hate could (and should) behave differently. We don’t hate storms, avalanches, mosquitoes, or flu. We might use the term “hatred” to describe our aversion to the suffering these things cause us—but we are prone to hate other human beings in a very different sense. True hatred requires that we view our enemy as the ultimate author of his thoughts and actions.\nThe realization of free will as an illusion has been far from disempowering. Instead, it has allowed me to better engage with life and deepen my understanding of our human experience:\nOur choices and surroundings exert a greater influence than we might initially believe. True transformation isn’t just a matter of willpower. It’s about creating conducive conditions that nurture positive change. Deep and meaningful change is rooted in a genuine acceptance of ourselves, realizing that our past actions were shaped by factors beyond our conscious control. Recognizing our reactions are not of our own choosing creates a more empathetic perspective toward ourselves and others. In a world where free will is questioned, love and compassion retain their significance. A new book by Robert Salposky, Determined, offers a scientific account. I haven’t read it yet, but find a review of the book helpful.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nDerek Sivers once talked about a short story with Tim Ferris: During brain surgery, the patient needs to stay awake. And so there was a woman — I don’t know the details of this. It was on the EconTalk podcast — that during brain surgery they were poking around in there and suddenly the woman started laughing — the patient started laughing, and they asked, “Why are you laughing?” And she said, “Oh, well, it’s just it’s really funny the way that that curtain is hanging.” And she really thought that the reason she was laughing was because that’s the way the curtain was hanging. But it was actually because they were poking.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIt’s the shame vs guilt difference psychologists talk about: If I believe I’m the author of my actions, it’s natural to shame myself for not having done better, which is counter-productive. Guilt is productive, as it’s directed at things rather than people.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-11-10","permalink":"https://weichen.blog/on-free-will/","section":"Writing","summary":"","title":"How Dispelling the Illusion of Free Will Can Be Freeing"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/","section":"Tags","summary":"","title":"Tags"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/travel/","section":"Tags","summary":"","title":"TRAVEL"},{"content":"在 “我为什么辞职” 里我说，我想做的事情是学习、创造、探索和建立联系。对我而言，旅行是一种实现方式。经过了四个月的旅行，去了大约10个国家和30个城市，和你分享四条较为深刻的感受。\n1. 旅行是好奇心的催化剂 #作为一个工科生，我一直对历史、经济、政治打不起精神——考试又不考，工作也用不上，为什么要学？\n可当我面对丰富细致的吴哥窟壁画、置身于古老宏伟的圣索菲亚大教堂、在吉隆坡听到印度裔司机中英文混杂的回答 “ok la”、经过伦敦一家热闹的酒吧后来知道是乔治·奥威尔的最爱，这些地方的历史文化都变得生动真实起来。\n我记得上学时学到美索不达米亚、底格里斯河和幼发拉底河，觉得这些词拗口又陌生；可仅仅因为我从多哈飞往伊斯坦布尔的途中飞越了这个区域，我就感觉跟它产生了某种联系。我想知道这里都发生了些什么。\n这说起来有点奇怪，因为现在的技术已经让我很容易了解这些地方（通过交互地图、视频等）。\n或许一点收获是，与它们的距离感只是心理作用。现在我知道它们在地球的哪个位置，理论上随时都可以去，也就不必觉得它们太遥远太陌生了。\n2. 我更喜欢深入的交流和长久的关系 #旅行的一大乐趣在于能和世界各地的人聊天。\n比如，在巴厘岛听到一个土耳其人讲他在俄罗斯边境逃离战争的故事，在两个小时的车程中与荷兰朋友聊了一路不同国家的生活细节，从为美国公司远程工作的马来西亚人学到了如何将工作和生活有机结合，在伦敦听智利人讲他同中国人做生意的良好体验。\n我很喜欢听这些故事，但聊完说再见，知道可能再也不会见到这个人了，又觉得缺点什么。\n有人说，这就是人生，那些我们以为长久的事情本来就会消失于一瞬。\n还有旅行者跟我说，她很喜欢和不同人交流，是因为这是一种探索自我的方式——“你想变成什么样子，就可以变成什么样子。”\n我都同意。但相比有限游戏，我好像更喜欢玩无限游戏，不论是长期做好一件事情，还是深入和他人的关系。\n例如，对比回国见到几位创作者朋友，虽然也是第一次见，但却感觉早已熟悉，以后还能通过创作保持联系。看来利用互联网展示自己的作品，结交朋友，找机会线下见面，是一个有效又好玩的方式。\n3. 交流只是理解世界的一种方式 #年初去夏威夷待了一个月，回来之后觉得，纸上学来终觉浅，还是要到真实的世界里和人交流。\n但这次旅行后我又发现，交流获得的往往是零散的观点和轶事，它们只反映现实的一个维度。\n比如说，以前我回国只是和同学聊聊，大家做的事情很相似，而这次由于写作，能接触更多的人，我以为我能对中国有更多的认识。但在不同城市见了不同的人，得到了不同的视角，我发现我还是对很多事情不理解。\n后来跟朋友聊，他问我，“你知道中国有多少人每个月只有一千元收入吗？”（此处省略诸多细节……）他想告诉我，虽然我感觉我的圈子变大了，但也只反映中国社会很小很小的一部分。\n这让我想起在亚马逊工作时学到，既需要数据（data），也需要轶事（anecdotes）。要知道两种方法都有其局限性——需要在房间里研究理论，也需要和世界碰撞。所谓要读万卷书，也要行万里路，应该也是这个道理。\n4. 正念是好好生活的基石 #在外面飘荡了三个月后，我去泰国静下来冥想了十天。经过那十天，我对自己的内心能达到什么状态有了更深的认识，也对我想做的事情看得更清楚了。\n坐在大自然中，没有源源不断的新奇刺激，我的心不停地把我拉离当下。\n“坐在这什么事都干不了，还不如回家读书呢。” 但我转念一想，回家又和现在有什么本质区别？\n十天结束后，回到喧嚣的世界，我发现最终需要面对的，还是自己的内心——无论是在森林里冥想，还是在外面旅行，还是在家里读书，我面对的都是它——那颗一不留意就心猿意马的心。\n那之后的一个月我都没看新闻，也没怎么刷社交网络，没有那个冲动。我发现这对我把注意力放在更重要的事情上很有帮助。\n不一定是说它们本质上有什么不好，而是要留意自己做那些事情的心境。\n有了这个认识，我想，要做好我想做的事情，最大的障碍其实来自我的内心，它喜欢追求刺激和短期回报。\n但好在我知道怎么处理了——\n提醒自己保持正念，放下对不适感的排斥，让情绪自由来去，一时只做一件事。\n说回到旅行，用 Pico Iyer 的一句话作结：\n我们去旅行，一开始，是为了迷失自己；我们继续旅行，接下来，是为了寻回自己。(We travel, initially, to lose ourselves; and we travel, next, to find ourselves.)\n关于在泰国冥想的经历，你还可以听听我和不二的聊天（“问题不大” 播客），除此之外我还写了篇英文文章 Ten Days of Silence 总结那十天的收获。\n","date":"2023-11-03","permalink":"https://weichen.blog/four-months-travel/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"旅行四个月的四条感悟"},{"content":"Hey friend,\nWe’re often told, whether in school or at work, that there are no bad questions. How could a genuine question be bad? Questions challenge one’s perspectives and demand us to think critically. Coming up with an answer—good or bad—usually teaches us something.\nOne question that seems especially good and important: What is the source of our knowledge? If we can find the correct answer, we’ll be able to employ the best approach to attain knowledge.\nPhilosophers have long debated this question. Some, including Bacon and Locke, argue that we gain knowledge through observing the world around us, treating nature as an open book. Others like Descartes believe knowledge comes from our intellectual intuition, formed by clear and distinct ideas.\nKarl Popper disagreed. He believed both answers were wrong, for the problem of the source of knowledge is not a good question to begin with.\nIn his book Conjectures and Refutations, Popper pointed out that focusing on the origin of ideas doesn’t necessarily validate their truthfulness. And the question implies knowledge has an authority, whether it’s the authority of nature or the authority of human intellect.\nThat is similar to asking “Who should rule?”, which begs for an authoritarian answer such as “the best”, “the wisest”, “the people”, or “the majority.” Popper argues it should be replaced by a completely different question, “How can we organize our political institutions so that bad or incompetent rulers cannot do too much damage?”\nInstead of asking “What are the best sources of our knowledge”, it’s better to ask “How can we hope to detect and eliminate error?” Because all sources are prone to mislead.\n* * *\nSo what’s the problem here?\nA question is flawed if its underlying assumption is wrong.\nFor example, when someone asks me “Which company are you working for now?” I can only say “I’m working for none.” To the question of the source of knowledge, Popper answers “There are all kinds of sources of our knowledge; but none has authority.”\n* * *\nThe obvious takeaway is, before trying to answer a question, question the question.\nI remember Shane Parrish calling this “owning the frame”: be careful how we frame a problem, and don’t let others frame it for us. For example, instead of asking “Should I quit my job”, it’s better to ask “What is the best place to invest in my career to reach my goals?” The Framing Effect tells us that not only should we question the content of the question, but also how it’s framed.\nThe way we frame solutions matters too. We often get stuck choosing between two options. A more effective approach could be to create a third.\nThanks DALL·E 3 for creating the thumbnail of this post.\n","date":"2023-11-01","permalink":"https://weichen.blog/bad-questions/","section":"Writing","summary":"","title":"Bad Questions"},{"content":"Hey friend,\nI often think about how to learn more effectively. Two tools are crucial for my learning: Anki, for spaced repetition (thanks to Michael Nielsen’s Augmenting long-term memory), and more importantly, writing. I’m increasingly convinced that I don’t understand things well unless I write about them.\nBut writing becomes a struggle as I delve into new disciplines. I’m comfortable writing about topics close to my life, like work and self-improvement, but how do I approach something like an economics course I’ve just completed? Sharing my notes seems useless to others, and I’m hesitant to analyze the economy with limited knowledge.\nII #I stumbled upon a book Writing to Learn by William Zinsser, the author of On Writing Well. He distinguished two types of writing (although he said he generalized “outrageously”):\nType A, which transmits existing ideas, and Type B, which allows us to find out what we want to say. I was in the mindset of type A writing, that I should write what I already know. But he said both types “are equally valid and useful.” He describes type A as mostly a technical skill, while type B is “a voyage of discovery into the self”:\nOnly by going into uncharted territory […] can a writer find his potential and his voice and his meaning. Meaning, in fact, doesn’t exist until a writer goes looking for it.\nExploratory writing has led me to unexpected insights. Last week when I wrote about culture and memes, I thought I was writing something grand, but in the end it led to personal reflections on my investing behavior.\nIII #I think my fear of being wrong also makes it difficult to write about complex things.\nIf I share my personal opinions and experiences, there’s not much you can argue with me. But if I write about economy and science, it feels like I’m exposing my ignorance and open for attack. What goes by the name of “I want to write what’s true” may be “I’m scared of looking stupid.”\nBut that is how we learn. As Karl Popper writes,\nThe way in which knowledge progresses […] is by unjustified (and unjustifiable) anticipations, by guesses, by tentative solutions to our problems, by conjectures. These conjectures are controlled by criticism; that is, by attempted refutations. — Conjectures and Refutations\nSo, I’m not exposing my ignorance; I’m inviting criticism to improve my ideas.\nIV #With psychological hurdles cleared up, two tactics I find useful:\n1. Imitate.\nIn his typically whimsical style, Zinsser said,\nWriting is learned by imitation. I learned to write mainly by reading writers who were doing the kind of writing I wanted to do and by trying to figure out how they did it. S. J. Perelman told me that when he was starting out he could have been arrested for imitating Ring Lardner. Woody Allen could have been arrested for imitating S. J. Perelman. And who hasn’t tried to imitate Woody Allen?\nInstead of asking “How to write about X?”, ask “What examples can I find about X and imitate them?”\nI found that Ben Kuhn wrote a few pieces about effective altruism when he started to understand it. He later called them “uninteresting.” But even those writings are worth publishing, as he argues, not in a sense of going viral, but something “your friends enjoy reading, makes acquaintances feel more positively towards you, etc.”\n2. Write for yourself.\nThough writing online has many benefits, the ultimate goal (and the path) is to write for yourself.\nWhen Zinsser became the editor of Yale Alumni Magazine,\nI never stopped to ask, “Who is the typical Yale alumnus? Who am I editing for?” One of my principles is that there is no typical anybody; every reader is different. I edit for myself and I write for myself. I assume that if I consider something interesting or funny, a certain number of other people will too.\nIt’s much less stressful when I freely explore my own interests, rather than aiming for instructing others.\nIt works for both the writer and the reader. As Morgan Housel says, “Writing for yourself is fun, and it shows. Writing for others is work, and it shows.”\n","date":"2023-10-26","permalink":"https://weichen.blog/writing-to-learn/","section":"Writing","summary":"","title":"Writing to Learn"},{"content":"朋友，好久不见！\n一段时间没更新，有要好好自我反省的冲动。\n这让我想起朋友说他工作太忙，很久没去举铁，带着自责的声音回到健身房，又发现自己能举的重量不如以前，更加沮丧了。\n其实大可不必。这就跟冥想一下，每次意识到自己走神了，轻轻把注意力带回来，重新开始——更多内心的声音和情绪都是再一次走神——真的，不用多想，重新开始就好。\n这期和你聊聊我对恐惧和不确定性的一些想法吧。\n1 #最近结束了四个月的环球旅行。途中经常想起出发前和一个朋友的对话，先和你讲其中的一半。\n那位女性朋友曾一个人在印度背包旅行了一个月，说印度成为了她最喜欢的国家。\n我很惊讶——我听说那里很混乱，我都不太敢去。\n她问我：“你具体担心什么呢？”\n我回答：“好像说水和食物都不太干净，容易吃坏肚子，” 我边说边想，“不过说出来之后，好像也不是什么大事。找卫生的地方吃饭、喝瓶装水就好。”\n我才发现，就只是情绪而已，因为不熟悉，所以恐惧。\n看清这一层之后，就发现自己未经审视的反应很可笑。\n2 #情绪是信号，如果没有觉察和探究，接收到信号的下意识反应就是退缩。但如果想一想，应对不熟悉还有很多回应方式，比如去做一些准备，或者预想一下可能发生的。\n旅行途中的另一大不确定性是移民手续——签证下来晚了怎么办？不让我入境怎么办？没有签证中转会不会出问题？\n但仔细想一想，最坏的情况是什么？大不了改变一下行程，换一个地方过夜，提前去下一个目的地——要多花一些钱和时间，但好像都不是什么大事。\n该做的准备还应该做，比如提高计划的容错性。但实在事与愿违，最坏的情况也可以接受。如果发生了，应对就好，何必焦虑？\n3 #当然，这些情绪都很正常。\n去到一个陌生的国家，语言不通，与当地人的种族不同，仿佛一切都是未知的。\n但如果仔细观察的话，会发现未知中也有很多已知——交通牌上的文字不认识，但符号往往可以理解；问路虽然语言不通，但可以通过肢体语言推断；一排店铺的招牌都不认识，但往往也可以猜测，更别说麦当劳这些连锁店遍布各地。\n对新环境的未知被恐惧给放大了。\n反过来想，已知中也有很多未知——地铁站长得都差不多，但运行机制往往不同。当你搭错车的时候，可以失望沮丧，但也可以反思是哪些想当然导致了这个结果，或许能揭示出很多你之前没有注意到的事情。\n4 #其实这三个方法背后都是想得深入一些：\n看清恐惧背后到底是什么； 想一想最坏的情况能不能接受，有没有办法避免； 未知中总有已知，已知中也有未知。 开头那个故事的另一半是，那位朋友说，她也经常写作，但总是害怕发表出来。\n我问她，“具体担心什么呢？”\n她说，“就是把自己的想法暴露出来。”\n我说，“可是又没有人过来指责你，别人甚至都不知道你是谁。”\n放在这里也是一个道理。\n5 #有没有什么事情你想做但却因为某种无名的害怕而不敢迈步？\n不是说那些方法能消除恐惧。就像兴奋是旅行的一部分，害怕也是；去到自己想去的地方是旅行的一部分，没去成或者去了之后跟预想的不一样，也是旅行的一部分。\n很多事情不是等到没有恐惧了再去做，而是带着它上路。\n我还想起 Derek Sivers 有个行动法则，无论什么让你害怕，你就去做它：\n恐惧只是激动的一种，你知道你应该去做让你兴奋的事情。\n更重要的是，当你完成了那些曾经让你害怕的事情后，你就不再害怕了它！随着你在生活中不断迎接并克服那些恐惧，你对这个世界的恐惧会越来越少。\np.s. 片尾彩蛋，三个小故事：\n1/ 我毫无准备到了东京，一出机场就被它的列车系统给搞得信息过载了。\n后来朋友告诉我， Google Maps 上有写站台号，去到正确的站台就好。心想：这就简单多了。\n可当我找对了站台号之后，又发现一个站台还会来好多不同的车！\n（有个四个颜色，我应该排哪条队？）\n那个朋友也在日本玩，还会说日语，我想他应该没问题。后来他告诉我，有一次坐错了车，心想下一站下车就好，结果发现下一站是一个小时之后……\n2/ 在吉隆坡要过这条马路，看到有人横穿马路，我跟自己说：我是文明人，我才不做那样的事。\n可我没找到哪里可以过。虽然旁边看起来有个天桥，但只是一个轻轨站，不能到另一边。\n找旁边商场外的安保人员问了一下，他很热心地跟我说：\n“你先往右边看，等一会儿，注意摩托车…… 没车了，过。” 我感觉自己在听什么独门绝技，“等你到了中间之后，再等一会儿，看看左边，等到没车了，过。”\n说完后，他露出了一副 “很简单吧” 的表情。\n3/ 在伊斯坦布尔的客运站，准备体验坐船跨越 Bosporus 海峡，20分钟从亚洲到欧洲。\n可是眼前的显示牌没有我要去的地方。问工作人员，他迅速回应了一串我听不懂的土耳其语。我用英语再次询问，他只回答了 两个词：“No English.”\n也没有办法，在手机地图上确认了我的位置是正确的之后，心想那原因只有一个：我来的太早了。\n但随着时间的推移，我越来越怀疑这个假设。\n后来我才意识到，跟我去过的所有地方不同，这里有多栋楼和码头，都叫一个名字。不是先进站再找登船口，而是先找到登船口再进站。\n于是我出门右转，走了两分钟，终于出现在了正确的地方。\n后来算了一下，为了短短的200米路，花了一个小时，成功上船✌️\n","date":"2023-10-19","permalink":"https://weichen.blog/wzyz/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"旅行中的未知与已知"},{"content":"Hey friend,\nThis week I read David Deutsch’s ideas about the evolution of culture (in his book The Beginning of Infinity). I’d like to share some of his ideas as they help me understand world events from a bigger context.\nHe argues that the Enlightenment is far from complete. Some areas (physical sciences, Western economic and political institutions) are more advanced than others (e.g. education, social theories). We’re in an unstable transition period where rational and anti-rational ideas are clashing. They evolve towards the opposite sides instead of reconciling with each other.\nII. #To understand his conclusions, let’s start with this: What makes culture influences a society over a long period? If we see culture as a collection of ideas, or “memes” (ideas that are replicators), why do some memes last for generations while others fade away quickly?\nMemes reflect the society they live in. Examining pre-Enlightenment societies reveals a static landscape. Personal lifestyles, moral values, technology, and means of economic production hardly change in a lifetime. What memes thrive in such a society?\nPeople must have come up with some ideas that may improve their lives, and some of those ideas could have become widespread to catalyze cascading changes. What prevented these from happening?\nTraditional memes suppressing new ideas isn’t enough, because we can imagine that new memes could evolve to break free.\nThe source of new ideas has to be suppressed. Static societies harbor memes that promote conformity, obedience, and devotion to duty. They disable people’s critical thinking. Deutsch calls them anti-rational memes.\nIII. #We now live in a dynamic society (the West). What sort of memes can stay relevant for long periods in a rapidly changing environment?\nIn such an environment, people have different preferences based on their individual situations. Preferences can change unpredictably. For a meme to transmit widely, it has to work not just for one person or group, but for everyone. What features do those memes need to have?\nOne explanation is that those memes are “useful”. They’re useful because they’re true, or at least closer to the truth. Here Deutsch defines “useful” in the broadest sense: “factually true if it is an assertion of fact, beautiful if it is an artistic value or behavior, objectively right if it is a moral value, funny if it is a joke.”\nFor example, Newton’s laws proved useful not only for building better churches, but also for improving bridges and weapons. Such true ideas persist even when people resist.\nDeutsch calls them rational memes, as they’re created not from conformity, but through conjectures and criticism.\nIV. #What’s interesting is the opposing nature of rational and anti-rational memes: For a meme to survive over a long period, it must win over alternatives.\nFor rational memes, it means they should withstand criticism, and be either modified or replaced with more rational ones.\nFor anti-rational, it depends on how well they suppress people’s critical faculties. Anti-rational memes evolve to be less rational and away from deep truths.\nV. #The idea that rational and anti-rational memes coexist and evolve in opposite directions gives me perspectives on what’s happening in the world.\nIt explains why people from the opposing side find it increasingly hard to understand each other.\nIt also explains why people can seem so rational in some areas while irrational in others. Deutsch gives an example by depicting a vivid picture: “We live in a society in which people can spend their days conscientiously using laser technology to count cells in blood samples, and their evenings sitting cross-legged and chanting to draw supernatural energy of the Earth.”\nIllustration by DALL·E\nBut my question is, can science and rationality, through means of conjecture and criticism, solve all our problems, including morality and values?\nMaybe there are already people who believe it can, such as Sam Harris who has written the book The Moral Landscape: How Science Can Determine Human Values (I have yet to read it). And if we don’t know the answers now, it doesn’t mean we can’t think of them in the future. I think this is the optimism I’m trying to learn and cultivate.\nVI. #From societal level to personal, Deutsch offered some advice at the end of the chapter.\nHe suggests us to be suspicious when…\nwe follow a defined behavior that has been accurately repeated; our behaviors go against our personal objectives, or continued after the justification disappears; we find ourselves explaining our behaviors with bad explanations; conditions for anti-rational memes are present, such as deference to authority, static subculture… Anything that says “because I say so” or “it never did me any harm” or “let us suppress criticism of our ideas because it is true” suggests static-society thinking. I find it valuable to reflect on these points. Take investing as an example, I used to make decisions not based on sound rationale, but by blindly following others (e.g. buying stocks that have good recent returns). Continuing to hold after the underlying justification disappeared is not rational either.\n","date":"2023-10-18","permalink":"https://weichen.blog/societies-through-memes/","section":"Writing","summary":"","title":"Societies Through Memes"},{"content":"Hey friends,\nAfter traveling for four months, I came back home in Seattle! I have much to reflect on. The most notable part was the 10-day silent meditation retreat last month that I’ll discuss in this post.\nIt’s an ongoing process to absorb and integrate what I learned during the ten days. I see the lessons that follow as the start of my journey rather than the conclusion :)\n(I’ll dive right in, but if you need more context about the retreat, check out the Suan Mokkh retreat website.)\nIt’s surprising how much I talk to myself. #We all know what it’s like to speak inside our heads — we rehearse what to say before meeting others; we chew on the words we have spoken, sometimes proudly, sometimes regretfully.\nAlthough it feels like I’m having real conversations, when I repetitively go through the same dialogues, I realize I’m truly just talking to myself.\nDoes constant self-talk bring happiness and fulfillment, or does it just induce suffering and distractions from more important tasks?\n(Before the retreat officially kicked off, I stumbled someone sitting still in the woods. Just as I thought things couldn\u0026rsquo;t get more peaceful, a mischievous monkey darted through the scene.)\nBeing in the present is not thinking about being in the present. #I try to remind myself to be in the present moment in daily life. Often I did feel I was living in the present, and telling myself “how mindful I am right now.”\nThere was a moment during the retreat when I let go of that thought and simply experienced the present. No thoughts arose. Then it hit me: this is what it means to be truly present.\nTrue presence means fully experiencing here and now. If I’m thinking how mindful I’m, then I’m probably not.\nSuffering follows a process. #Food was my biggest craving. My mind constantly wondered when and what the next meal would be. I was kept reminded of all the food and restaurants with which I’m familiar at home — my mind would literally iterate all the restaurants I know in Seattle!\nOne teaching in the retreat was “dependent origination”, which explains how suffering emerges: Ignorance gives rise to contact; Contact gives rise to feeling; Feeling gives rise to craving; Craving gives rise to attachment; Attachment gives rise to suffering, which leads back to ignorance (simplified version).\nThen it dawned on me that thoughts about food surfacing in my mind don’t necessarily lead to suffering; they merely start with “contact”.\nThe next time I noticed these thoughts, I returned my attention to my breath, instead of adding more judgement. This halted the cycle and the thoughts eventually faded.\nWith timely and strong enough mindfulness, we can interrupt the cycle before it leads to suffering.\nLiving in the present requires continual effort. #We often talk about living in the moment lightly. It may be easy to achieve that for a few transitory moments, but to sustain it we have to make efforts.\nWhen I tried to clearly see what was going on in my mind, I noticed my attention was constantly bombarded by thoughts about the past and projections for the future. I had to make continual effort to return to my breath or to whatever task that I originally intended to do.\nCraving proliferates to more cravings. #In the retreat we ate two formal meals, breakfast and lunch. At dinner time, the schedule says “herbal tea” would be served.\nOn the first night there was hot chocolate. “This is much better than bland, zero-calorie herbal tea,” I thought. The following nights other sweet drinks were served, but I found myself thinking every day “It would be nice if they served hot chocolate again tonight!” I thought I would be satisfied when they did.\nOne night, I sighted the deep, inviting brown liquid. “Wow, it’s finally here.” But I was probably satisfied for one second before the next thought rushed in: “It would be nice too if they serve soy milk!” When I noticed this thought, I laughed at my never-satisfied mind.\n“Life is just one damn thing after another.” #When I rest my awareness and notice what’s happening in my mind, I notice the ceaseless sounds from insects and birds, and also the incessant thoughts, sights and feelings. They never stop and are always changing.\nI tend to think the sounds are from the outside while the thoughts are from within, but from the matter of subjective experience, they\u0026rsquo;re all from my consciousness, or otherwise I wouldn’t be able to notice them.\nI’ve tried to cultivate a peaceful mind free of all problems, but turned out it’s not feasible (also, that state of mind can actually be quite boring).\nGiven that thoughts and sensations are always occurring in our minds, understanding their nature becomes crucial. Fortunately we have some control over it.\nIt seems there are two actions we can take 1) cultivating a mental state that allows more wholesome thoughts to enter our consciousness, and 2) releasing unwholesome thoughts when they arise.\nFor the first, what determines the content of consciousness? The more I observed, the more I realized these thoughts were connected to past experiences. Because I decided to come to the retreat, I was able to hear those sounds in nature. Thoughts are determined by prior causes too. Even my thoughts about the future (e.g., all the food I plan to eat and sites I aim to visit) stem from some contact with these concepts in the past. Now, out of boredom, these thoughts surface to distract me.\nSince there are always appearances in our consciousness (thoughts, problems, ideas, sounds, sights), and those appearances are influenced by prior causes, it might be wise to think about how to create a condition so better things appear in our minds. We can make better choices, for example. And the consequences of those choices become the seed for future state of mind.\nThe idea that we’re affected by prior events may not seemed profound, but what if every choice we make becomes part of the casual chain?\nIf every choice matters, mindfulness can be a useful tool to cut through the unconscious choices, and we can ask ourselves whether what we’re doing aligns with what we intend to do or not.\nSimilarly, letting go of unwholesome thoughts also demands mindfulness. Following the above logic, unwholesome thoughts also arise due to earlier influences, not solely our actions but also genetic traits and upbringing. We can’t change the past. We can, however, decide in each present moment not to repeat them. Mindfulness needs to be constantly practiced and strong enough to prevent us from falling into habitual patterns. Meditation is the way to develop such ability.\nThe retreat seemed to turn my theoretical knowledge about meditation and mindfulness into personal understanding. I’m more convinced of how important it is to set aside time each day to practice. I now see mindfulness as both the method and goal towards living a good and examined life.\n","date":"2023-10-04","permalink":"https://weichen.blog/ten-days-of-silence/","section":"Writing","summary":"","title":"Ten Days of Silence"},{"content":"朋友，你好！\n我知道我很久没有更新了，但没想到已经过去一个月了！\n三周前结束了在国内的转悠，跑来了巴厘岛。用英文写了篇岛上生活感想，感兴趣可以在这里阅读（可能需要梯子）。\n趁着下一段旅途开始前在这里也简短更新一下——我还会继续写「生活奇旅」，只是在路上不确定更新时间。\n一 #最近在计划后面去哪里。我好像已经习惯了基本不计划——来巴厘岛前我就订了一晚的住宿，这几周也都是不知道第二天会出现在哪里——但由于签证要求，得做好行程，很多东西又不确定，时不时有些烦躁。\n不过我就住在海边，每天日落时在沙滩上走一走——辽阔的天空下海水拍打岸边，远处有人练习冲浪，当地的小孩放着风筝，连狗子们跑起来都洋溢着喜悦——我那些事相比之下显得太小太小了。\n在65期引用过 James Low 的一段话：\n当我们被困住，感到无能为力时，我们就脱离了周遭的环境。但世界一直都很大。即使悲伤的事情发生，你爱的人离开了你，枝头上的鸟儿还在歌唱。如果你的内心有空间来容纳那只鸟儿，你的心情会好很多。但因为你在内心杀掉了那只鸟，你不得不与悲伤相伴，活在苦涩和怨恨中…… 这世界本是开放的，我们的心也本是开放的。如果能让它们相遇，如果能让觉察保持开放，世界的丰富性会带来一种自我调节、自动平衡的运动。\n当我们困在焦虑、忧伤或失望（不管来自自己还是他人），是自我变得很大，仿佛占据了内心的所有空间，但事实不是这样。\n前段时间在翻一本讲敬畏之心的书 《Awe: The New Science of Everyday Wonder and How It Can Transform Your Life》，提到了一个实验很有意思：\n研究者让人们在一张网格纸上画自己，一组受试者从熙熙攘攘的旧金山渔人码头找的（下图左边一列），另一组人从优胜美地国家公园（下图右边一列）：\n当人们置身于雄伟壮阔的自然中，对自我的感知会更小，内心那个喋喋不休的声音也会安静下来。\n当然，不只有自然才能让我们感到敬畏。书中列了「生命的八大奇迹」，我们可以想一想如何更多地将它们融入到生活中：\n品德之美，人们的善良、勇气和克服困难的能力； 与集体共舞，在听音乐会、看体育比赛时和群体共振（从这个角度好像可以理解广场舞了）； 自然，当我们眺望群山、观望星空时； 音乐（我听古典音乐经常起鸡皮疙瘩）； 视觉艺术，伟大的绘画和建筑； 灵性和神秘体验； 顿悟，突然对困扰了很久的问题有了答案， 生死，目睹生命的到来或离去（或许像 Austin Kleon 建议的每天读一篇讣告）。 二 #我们常常觉得自己很强大（我一直记得高考前学校拉的一条横幅：「我之所以能，是相信能」），觉得单枪匹马就可以做出成就，但现实往往并非如此。我们依赖世界的滋养，我们需要向他人学习。\n我第一次浮潜是在夏威夷，本来温暖的阳光突然被一大片乌云遮盖，开始下起了雨，浪不小，冷，一不小心还容易被礁石擦伤。我下去了一会儿就上来了，心想和大海抗争太累了。\n几天后去到另一个海滩，在岸上看风景，注意到一个身影从海水中浮现，想上岸的样子。那里都是不平的火山岩，我心里一紧，一直观察他。\n他在水里等了一会儿，向四周张望，不紧不慢。然后双手迅速撑地，借助浪的推力，轻盈地站上了岸。整个过程就像一套流畅的体操表演。\n我感到震撼——原来智者懂得如何借助自然和环境的力量，而不是与之对抗。\n世界级自由潜水者 Guillaume Néry 在讲述他一口气潜下 123 米的经历时说：\n从80米开始，水的压力明显增强，我开始从身体上感觉到这个压力……\n如果我依赖我在陆地上的经验——当我们遇到困难时怎么办？我们想办法克服，我们会对抗、努力、战斗。然而在水下，这行不通。如果你在水下试着反抗，压力会造成肺撕裂、吐血、水肿等问题，你很长时间都不能再潜水了。\n所以最好的办法就是告诉自己，顺应自然——心里承认自然比自己强大。然后，我任由海水将我吞噬，我接受这些压力，任它所为…… 水压开始压迫我，但我一点都不觉得难受。我好像被包裹在一个蚕茧当中，完全被保护的感觉。\n（很推荐你看看整个视频。）\n三 #前几天跟一个住在新西兰的马来西亚人聊天，他说根据他的经历，欧洲人大多挺傲慢的，他不太喜欢。\n的确，现在人类科技发展似乎都建立在欧洲人的成就之上。但最近读的 《Guns, Germs and Steel》（枪炮、病菌与钢铁）告诉我，欧洲的发明也多是来自其他地方的思想传播。追根溯源，不是因为他们人种有什么生理优势，而是因为环境的优越性，让他们在上万年的积累下获得了更高水平的发展。\n要说自然教给我什么，或许就是意识到，不要被放大的自我所控制，我们都是环境的产物。有很多事情超出我的控制，只有极少的事情是完全可以我自己来完成的，那么就懂得接受和放下，专注于我能控制的事情。\n这不是随波逐流。更聪明的做法是，了解世界的运行规律，就像那个夏威夷的游泳者一样，顺势而为。\n好啦，感谢阅读！\n如果想亲近自然但又暂时没有条件，其实也不用专门跑去别的地方，我们就在自然之中。比如，你知道现在的月相是什么吗？\n原始祖先对这个答案可以脱口而出，但生活在钢筋混凝土的我们往往答不上来。不要上网搜，自己去找找答案。\n接下来我会去吉隆坡和吴哥窟，然后九月初在泰国南部的一个寺庙里内观冥想十天，之后去土耳其走走。要是你对这些地方有什么推荐的，可以回信告诉我 ;)\n另外，社群成员还可以在这里讨论本期内容。\n下次见，\n炜晨\n","date":"2023-08-16","permalink":"https://weichen.blog/letters/96/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"到自然中去吧"},{"content":"Hey friends,\nI’ve been in Bali for three weeks. I thought I should write something before heading towards the next destination. Below are some observations about the island and reflections on my experience.\nContrasts #Bali is smaller than Delaware, but it feels more expansive. The obvious reason is the lack of highways; instead of traveling 100 miles in less than 2 hours, it takes 5 here. Another reason is different regions in Bali are quite distinct.\nFun Bali map from the web annotated with four places I stayed\nFor example, in terms of the degree of spoiledness (think how many Western restaurants and bars), Canggu \u0026raquo; Ubud \u0026gt; Amed \u0026gt; Sideman.\nIn terms of traffic jams, Ubud \u0026gt; Canggu \u0026raquo; Amed ≈ Sideman.\nIn terms of things to see and do,\nCanggu: surfing, beach clubs, yoga, gym, international cuisines, co-working spaces Ubud: temples, yoga, meditation, mythical experiences Amed: snorkeling, diving, fishing Sideman: rice fields, villages Relativity of price #For 150K Indonesia Rupiah (IDR), you can dine on higher-end cuisine. It feels expensive to me here, but it’s only 10 USD! A simple local dish like Nasi Campur costs 30K IDR ($2).\nIt’s all relative; our notion of what is expensive (or how rich we’re) is often based on what (or who) we compare to.\nSome of the food I enjoyed\nRitual and spiritual #Balinese people are deeply rooted in rituals. Besides public temples, you can find shrines in their homes. Even in the most spoiled places where temples are not so eye-catching, offerings can be spotted everywhere.\nOfferings or Canang sari\nI thought yoga and meditation are part of locals’ lives, but my Airbnb host, who practices both, told me it’s rare for people to follow this spiritual path.\nHe distinguishes ritual and spiritual. For ritual, when misfortunes happen, you blame external entities. You even sacrifice others (animals) to pray and make offerings. For spiritual, it’s about looking within and seeing our minds as the seed of all things. He said most people don’t do spiritual because it’s hard and steep.\nTourists vs locals’ life #Most locals don’t surf or dive or go to bars either. Even a bartender at a surf camp told me he has never surfed, although he viewed himself knowledgeable as he often overhears conversations about it.\nLocals sitting outside a beach club guarded by security\nI happened to experience their Galungan festival and drank beer with another local named Kadek. He works at an Italian restaurant and started doing boat tours after covid hit. He told me they don’t usually drink beer because it’s too expensive; they prefer Arak which is made from fermented white rice and coconut palm flowers.\nGalungan Day #Kadek told me Galungan Day is like a New Year celebration.\nA few days prior, his entire family prepare offerings, install Penjor (bamboo poles with offerings suspended at the end) along the side of roads, and slaughter pigs (Kadek told me excitedly that they killed 100kg one). I joined his family the night before when his brothers and uncles sit in a circle on the ground and sing karaoke.\nOn Galungan day, they start the ceremony before sunrise at their home temple. Kadek believes his grandfather “lives“ in the temple after death. In the afternoon, they ride motorcycles to their ancestors’ land where a larger family gathering with over 100 people takes place. The following day, they visit friends and enjoy good times together.\nI learned this from Eat, Pray, Love by Elizabeth Gilbert: when Balinese people ask you whether you’re married and if you’re not, it’s better to say “not yet“ rather than “no“. It makes them feel better.\n(By the way, Kadek is one of the four names Balinese people use.)\nA town in Sideman with Penjor installed by the road and Mount Agung on the background. Magical landscape.\nRoads built for motorcycles #When I arrive at a new place, I like to walk around and feel the surroundings. It became obvious to me the first day that it’s hard to do so in Bali — side roads are not interconnected, while main roads lack sidewalks, and you have to endure the deafening noise of motorcycles and poor air quality if you attempt, let alone risk of getting hit.\nTraffic jam in Ubud\nThis was why I escaped to Sideman after just spending a few days in the buzzing Ubud. In Sideman, I was greeted by smiling locals. It was much nicer to walk in the village, although it’s still hard to get to another village because you have to take the main roads.\nA kid waved hello to me from a distance, so I took a picture of him\nDigital nomads #People say Bali is one of the biggest hubs for digital nomads. I didn’t fully understand until I visited Canggu. It’s like a Western town with cafes, restaurants, health clubs, etc. I attended events at co-working spaces and met people from all kinds of work backgrounds (e.g. freelancers and contractors, would-be founders, people working for US-based companies, and some work at night and go to bed in the morning).\nI was chatting with a newly met friend and complimented him on his ability to integrate work into his life. He said, “Of course, you only have one life!”\nWow, I thought, people here are playing a completely different game than what I’m used to in Seattle. It took me a long time to realize work should not be separated from my life, and these people here clearly take that to heart.\nI said last time I wanted to publish an article every week, but I found it so hard to do on the road. I don’t want to post what can be easily found elsewhere. It seems it takes time for thoughts and feelings to settle, and it starts to feel unnatural for me to spend all morning sitting and writing (maybe this is just an excuse haha). Maybe I’ll just let it happen naturally.\nAbout what’s next — I’m planning to do a ten-day silent meditation retreat at Wat Suan Mokkh in Thailand, after paying short visits to Malaysia and Cambodia.\nI hope you’re enjoying the summer so far. Also thanks Lex for polishing this post.\np.s. I stumbled on this wonderful sunset in Amed:\n","date":"2023-08-15","permalink":"https://weichen.blog/three-weeks-in-bali/","section":"Writing","summary":"","title":"Three weeks in Bali"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/thinking/","section":"Tags","summary":"","title":"THINKING"},{"content":"最近在学金融知识，有一个基本概念叫「金钱的时间价值」（time value of money），即今天的一块钱要比明天的一块钱更值钱。\n你可能在想，这么简单的概念还要说？\n我也是这么想的，以两倍速把视频看过去了。\n可是在做题的时候，我却做错了。我才意识到我没有真正理解它。\n这让我想起一句很有意思的话：「道理我都懂，但还是过不好这一生。」\n这说起来好像很无奈——「这真的不能怪我，人生就是这么难。」\n可是，你真的懂了吗？\n有几个角度可以想一想：\n1. 知道概念，并不理解原理 #查理·芒格讲过一个故事：\n马克思·普朗克得了诺贝尔奖后，到德国各地讲授量子力学。\n他的司机听得厌烦了，对演讲全文烂熟于心，于是跟普朗克说：要不换一下，这次我来讲，你就戴着司机帽坐在下面。\n普朗克欣然答应了。于是司机在台上做了一段很长的演讲。\n结束后，坐在后排的一位物理学家站起来，问了一个很刁钻的问题。\n司机回答：「好吧，我没想到在慕尼黑这样先进的城市还要回答如此基本的问题，让我的司机给你回答吧。」\n我有个朋友常常能信手拈来中学的物理、化学、生物和历史知识，而我早就还给老师了。为什么他记得我不记得？\n以前的我就像那个司机，只是死记硬背，没有深入理解。问题是，死记硬背的人并不觉得他们在死记硬背，说起来还头头是道。\n那如何看出这两种的区别？就像那位教授，问问题是个好方法——问为什么，再对为什么问为什么。\n有人说，我都懂的，只是不知道怎么表达。\n事实上，你不知道怎么表达，可能正是因为你不懂。1\n2. 被动输入，跳过思考 #开始写作前，我很喜欢收藏文章，还花很多时间总结文章的要点。\n但我从来没有问过自己，我如何理解那些观点？能不能用自己的话表达？知识之间的联系是什么？我可以付诸什么行动？\n被动输入无法产生深入的理解，付出努力才会：\n学习本身需要刻意练习。这里说的学习是让我们加深对世界的理解的真正的学习，而不是仅仅让我们通过考试的学习。刻意练习需要付出努力，试图跳过这一步，就跟去健身房里能偷懒就偷懒一样。没有人会请健身教练，然后让教练举铁——教练不是来替我们努力的，教练的作用是告诉我们如何用最有效的方式发力。在运动上很浅显的道理放在学习上也是如此。「谁用功，谁学会。」教育研究者 Doyle 感慨，「难以置信，这在教育领域仍是一个创新的想法。」2\n3. 做事和行动是两回事 #可是我以前也很用功啊，你看我把知识分门别类，管理得井井有条。\n但用功也分两种——一种是在做事，另一种在真正行动。3 比如，\n列出二十个想写作的话题是在做事，把它们写成文章并发表出来是行动； 在网上搜索健康饮食、阅读相关的书籍是在做事，做一顿健康餐是行动； 阅读效率文章、尝试效率工具是在做事，把实际要做的事情做完是行动。 不是说制定计划和策略不重要，而是不要忘记，只有产生结果的行动才有效。\n我们几乎对所有事情都持有意见，但有多少人真正花了持有意见所需要的功夫？\n花功夫不容易，这也是为什么人们都回避它。你得阅读；你得跟有能力的人交谈来理解他们的观点；你得考虑关键因素，思考它们随着时间的推移会发生什么改变；你得倾听，探究和你想得不一样的观点；你得想想你会如何骗自己；你得从多个角度来看待问题；你得好好思考，得成为聪明的批判者，得有智识上的诚实来扼杀掉你最喜欢的观点。4\n4. 没有形成长期记忆，没能在需要的时候想起来 #一次行动也不够，还需要持续练习。就像学琴的人，几天不练手就会生疏，学到的知识不巩固也会被遗忘，就算以前懂了现在也不一定懂。\nMichael Nielsen 在 Augmenting Long-term Memory 写他如何从用 Anki 软件辅助间隔重复（spaced repetition），从而对知识的理解产生长期记忆。5\n他用这个方法阅读他专业领域之外的论文，他很惊讶有了长期记忆后，过了几年还能轻松读懂后续论文。\n如果我在最初阅读论文时使用传统的笔记方式，我的理解很快就会消失，而且在阅读后续论文的时候要花费更长的时间。\n他说在写问题和答案的时候，就是一个深入理解的过程——把知识分解成知识点，建立它们之间丰富而有层次的联系。\n当新知识和旧知识联系起来后，我们才更容易想起来。刘未鹏总结道，「你所拥有的知识并不取决于你记得多少，而在于它们能否在恰当的时候被回忆起来。」6\n5. 只懂个大概，并不懂细节 #为什么我们都知道健康生活的重要性，但还是经常熬夜、不运动、吃甜食？\n一个原因是我们不知道这些行为对身体都产生什么具体的影响。例如，\n我以为周末补个觉就能恢复，熬熬夜也没什么，但事实上，错过的睡眠是无法完全补回来的； 我知道喝咖啡影响睡眠，但不清楚身体分解一半的咖啡因，需要5到7个小时之久（所以下午3点前就最好不要喝咖啡或有咖啡因的茶了）； 都说吃糖不好，但我只知道它让人长胖，不知道糖的摄入会让血糖飙升，过高的血糖会提高各种疾病发生的可能，包括代谢综合征、糖尿病、阿尔兹海默症、体内炎症等，还影响皮肤和睡眠，而且吃更多的糖就意味着吃更少营养丰富的食物； 运动当然强身健体，但我不知道运动还对大脑有帮助，会产生BDNF，提高学习记忆，还有助于精神健康； 我也知道早上出门走一走让人清醒，但不知道太阳光直接影响人的情绪、睡眠、集中注意力的能力，还影响激素水平、免疫系统和应对压力的能力…… 当你觉得自己已经懂了的时候，或许可以问自己几个问题：\n我可以用自己的话表述出来吗？ 它背后的基本原理是什么？跟我已经知道的有什么联系？ 有练习的方法吗？实践后有没有搞清楚它适用在哪些情况，而在哪里不适用？ 如果这听起来太累了，提醒自己：困难的路越走越容易，容易的路越走越难；做长期来看正确的事情，不管它困难与否。\n（附录）那道我做错的题：\n小红想买一辆车，她在两款车型之间犹豫。A 款售价 $24,000，B 款售价 $18,000。她打算支付现金，开四年之后卖掉换一辆新车。根据她的研究，A 款在四年后可以以购买价格的 59% 卖掉，B 款可以以原价的 31% 卖掉。小红对两款车都同样喜欢，想把财务作为唯一的评判标准。利率为 6%。假设这两款车的使用和维护成本相同，哪个是更好的选择？比另一个便宜多少？\n如果你的答案不是「A更好，比B便宜了$785」，或许这门课也对你又帮助：Finance for Everyone: Smart Tools for Decision-Making\n“The person who says he knows what he thinks but cannot express it usually does not know what he thinks.” — Mortimer J. Adler, 《How to Read a Book》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nSönke Ahrens, 《How To Take Smart Notes》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nJames Clear, 《Atomic Habits》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nFarnam Street, The Work Required to Have an Opinion\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAnki 是一个制作问答卡片的软件，一面写问题，另一面写答案。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n刘未鹏，《暗时间》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-07-13","permalink":"https://weichen.blog/false-knowledge/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"我以为我懂了"},{"content":"Hey friends,\nHappy Fourth of July! I’ll share three things with you in this edition.\nBegin Again #I was intending to publish one letter every week, alternating between this one you’re reading, and another one in Chinese, but I missed it last time.\nIt’s easy to fall into the trap of blaming or even shaming myself. Or glorify it with an excuse to make me feel better.\nThere is no need to do any of that. Simply begin again.\nAs Sam Harris says,\nEverything you’ve done or not done is now just a memory, and everything you’re telling yourself about the future is a half truths at best. This present moment is your opportunity—your only opportunity—to connect with your life, and that will always be the case.\nSo beginning again is the essence of the path of the practice. It’s the step by which we surmount every embarrassment, indignity, and disappointment in life. Rather than dragging around the corpse of the past, we are free to live this next moment, as though it were new. Because it is.\nThe Art of Decision Making #When I met old friends in China, I found it challenging to fully explain why I left my job.\n“So you just want to have time to rest? Why not take an extended leave?”\n“But you don’t know what you’ll be doing next. Why not explore what you want to do while maintaining your job which already gives you plenty of free time?”\n“Does writing cover your living costs? Would it earn as much as your software engineering job?”\nI came to realize that the decision could not be logically argued, let alone convincing others.\nIt should have been obvious. Last year I took a course by Shane Parrish called Decision By Design. The course is great — I learned so much about rational thinking and putting decision theory into practice. But it was awkward to apply to my life choices.\nWhy?\nThere might be two kinds of decisions, as I learned from a New Yorker article The Art of Decision Making.\nDecision theory, or what pros refer to as “decision“, is more about maximizing existing values. This makes sense — for corporate leaders, the goals are clear, and they need a set of tools and lenses to tackle complex problems. For them it’s crucial to obtain the right information, identify the most important problem, and employ tactics such as “working backwards“ and assessing the worst-case scenario. It’s the process that matters.\nBut life choices are less about maximizing known values, and more about aspiring for the values we hope one day to process. It’s less about what we want to do, and more about who we want to be.\nAn example would make it clear.\nSuppose that you sign up for a classical-music-appreciation class, in which your first assignment is to listen to a symphony. You put on headphones, press Play—and fall asleep. The problem is that you don’t actually want to listen to classical music; you just want to want to.\nThe idea of aspiring explained why I struggled to give convincing explanations for my decision, only superficial ones like needing time for myself and reorienting my life. I cannot attest to my reasonings because I haven’t attained the outcomes or values. I simply aspire to live a different life.\nThis idea comes from Agnes Callard, a philosopher at the University of Chicago. She has written a book called Aspiration: The Agency of Becoming.\nCollectivist vs Individualist Culture #Part of my reverse culture shock in China is that almost everything is about groups — family, community, or other people around. It’s a cultural undercurrent.\nHow do people persuade a kid to have more vegetables? “Look, your best friend is enjoying the broccoli.” Want to stop people from violating traffic laws? Display the license plate numbers of offending vehicles on a big screen. When asked to share their personal feelings after a concert, people tend to talk about us. (e.g. “As inspired by the music, let us not forget the little moments in life.“) I happen to be reading a brilliant (but difficult) book Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst by Robert Sapolsky which touches upon this topic.\nMothers in collectivist cultures spend more time than individualist mothers soothing their child, maintaining contact, and facilitating contact with other adults….\nIf playing with her child with, say, a toy car, the point is not exploring what a car does (i.e., being automobile), but the process of sharing (“Thank you for giving me your car; now I’ll give it back to you”)…\nShow the cartoon of the school of fish, and the fish out front must have done something wrong, because no one will play with him [rather than perceiving the fish as the leader as for individualist].\nI tend to underestimate the difficulty to change one’s behavior — “If the social norms don’t serve you, ignore them and prioritize your own needs”. But studies showed these cultural influences run deep to an automatic level.\nFor example, show a picture of a person standing in the middle of a complex scene. East Asians will be more accurate at remembering the overall scene, the context, while Westerners remember the person in the middle.\nWhat’s more striking is the behavior can be observed on the level of eye tracking — their eyes automatically focus on different things. And when force Westerners to focus on the whole scene or East Asians to the central object, the frontal cortex works harder.\nWow, even changing small behavior like this takes effort.\np.s. what I’m doing now.\n","date":"2023-07-04","permalink":"https://weichen.blog/start-anew-two-kinds-of-decision/","section":"Writing","summary":"","title":"Start anew, two kinds of decision making, and collectivist culture"},{"content":"上周我回到了国内，途中在东京和新加坡短暂停留了几天。\n旅途的节奏跟之前很不一样，主要是不容易找到大段安静的时间。我本来想说在外面有更多干扰，后来一想，即使在安静的环境下，依旧有杂乱的思绪、手机的吸引这些干扰，而在路上只是换了一种形式。\n本质上来说，不管干扰来自哪里，它们都会在我们的意识里出现。如果我们能及时觉察到它们，就可以提醒自己回到本来要做的事情。「一次只做一件事」是一个不错的咒语。\n当然旅途中的干扰还是有区别的。区别不在于它如何影响我们的心（mind），而在于有些干扰不能被放下——要是我在地铁上读书，掏出手机的念头我可以放下，但是我不能完全忽视我坐到哪一站了。\n我发现这样的碎片时间用来读书，甚至读文章，都不太好——思绪一被打断就要花很大力气找回来。而跟 AI 聊天很适合，一问一答，要是到站了，我还可以边挤边理解它的回答。\n对于 AI，我很喜欢一个观点：它能让人类更加人类——能让我们更好地发挥出我们独有的能力。\n最近读了 《Impromptu: Amplifying Our Humanity Through AI》，作者是 LinkedIn 的创始人 Reid Hoffman，他也是 OpenAI 的投资人。书中他和 GPT-4 一起探索 AI 对人类发展的机遇与挑战，试图给出一些阶段性答案。\n看到 ChatGPT 流利自如、充满智慧的回答，我总是不自觉地把它当成一个有真正智能、通晓万物的有意识的个体（conscious being）。但是它不是。Hoffman 认为这是理解如何使用、在什么场景使用 GPT-4 很重要的一点。\n从本质上讲，GPT-4 预测语句的流动。它通过公开互联网上大量文本数据的训练，识别不同意义单元之前最常见的关系（包括完整或部分单词、短语和句子），这样的大语言模型（LLM）能够在大多数情况下对用户的问题做出符合语境、语言简洁和事实正确的回答。\n大语言模型应该被视为一个工具，而不是真理、权威或智慧之源。它能将大量而又碎片化的人类知识和表达，转化成互联互通的网络，从而增强人类的知识和影响。\n书中探讨了 AI 对教育、创造力、正义、新闻、社交媒体、工作等方面的应用和影响，最后给了几条如何利用这个强大工具的建议：\n1. 把 GPT-4 当成本科生研究助理，而不是无所不知的神谕。\n一方面，GPT-4 整合信息和工作效率能远远超过研究助理，但另一方面，它又跟研究助理一样，对问题的理解相对肤浅，还可能是错的。\n「事实上，当 GPT-4 出错时，它还不如人类助理，因为人类通常能意识到自己可能出错，会在不确定的时候给你提醒。」\n2. 把自己想象成导演，而不是木匠。\n我刚开始在使用 ChatGPT 的时候要么为它的能力惊叹，要么觉得它的技术还有待进步。我没有意识到它是一个可以调控的工具。\n我现在会经常跟它说，「用更简短和生动的语言回答」、「用 bullet points」、「你的回答不准确，我问的是另一个方面」。\n书中写道，「你需要哄出你想要的结果，你还可能需要用不同方式来提同一个问题，就像一个导演可能需要多次拍摄同一个场景。这是一个合作的过程。」\n3. 试一试！\nAI 能帮助我们的地方往往超出想象，可以尝试在不同的场景应用。\n我有两条一直在进行的对话：\n第一条是导师团。最早在 The Knowledge Project 播客听到「个人董事会」的想法，Jim Collins 把自己钦佩的人写在纸上，像董事会一样，每当遇到问题，都会拿出来想象那些人会如何反应。\n我有一些很喜欢的作者，经常好奇「如果是他的话会怎么想」。于是我把他们的名字加进来，让 AI 在每次给我建议的时候借鉴他们的观点。由于我已经读过他们的观点，我更容易理解和行动，还有助于帮我建立已有知识之间的联系。\n后来我又想，还可以借助它扩展一下边界。我又跟它说，你时不时给我介绍一些我不熟悉的人吧，比如 80% 的时候用我列表里的人，20% 的时候用其他人。\n（要跟自己喜欢的作者学习，还有一个方法，利用谷歌的 Programmable Search Engine，输入你喜欢的博客网站，建立自己的信息检索库，之前在社群里分享过。）\n第二条是旅行伴侣。我把我的旅行目标告诉它，在每次有问题都向它提问。这些是我问过的问题：\n为什么东京街道上很少看到垃圾桶？ 在独自旅行时，我有时会很想跟人发消息分享，但这样我又不能完全注意到当下的环境，你有什么建议？ 最近新加坡有什么值得关注的新闻？为什么新加坡人对吃这么认真？ 我所了解的佛学鼓励人们自我求索，而不是要拜神，为什么新加坡的佛寺有这么多人烧香拜佛？ 分析一下美国的城市里为什么有这么多无家可归者露宿街头。从文化、政治制度的角度与新加坡、中国对比一下。 在旅途中，和真实的人交流是主要活动。但每个人都有自己的立场和视角，AI 的回答虽然相对刻板，但更加全面，我发现两者结合起来正好。\n","date":"2023-06-13","permalink":"https://weichen.blog/ai-companion/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"AI 旅伴"},{"content":"A nice quick read to gain deeper understanding of the current state of AI and how to best use it.\nNotes #GPT-4 is not a conscious being at the front of your own wondrously human mind. In my opinion, this awareness is key to understanding how, when, and where to use GPT-4 most productively and most responsibly. At its essence, GPT-4 predicts flows of language. Trained on massive amounts of text taken from publicly available internet sources to recognize the relationships that most commonly exist between individual units of meaning (including full or partial words, phrases, and sentences), LLMs can, with great frequency, generate replies to users’ prompts that are contextually appropriate, linguistically facile, and factually correct.\nin your overall quest for authoritative information, GPT-4 helps you start somewhere much closer to the finish line than if you didn’t have it as a resource.\nGPT-4 arranges vast, unstructured arrays of human knowledge and expression into a more connected and interoperable network, thus amplifying humanity’s ability to compound its collective ideas and impact.\nHuman beings should view a powerful large language model (LLM) as a tool, not as a source of truth, authority, or intelligence.\n[If ChatGPT] can do a job as well as a person, then humans shouldn’t duplicate those abilities; they must surpass them.\nhumans could thrive alongside AI by: (1) specializing in asking the best questions, (2) learning insights or skills that are not available in the “training data” used by the deep learning networks, and (3) turning insights into actions.\nlarge language models are also different from these technologies in that they can produce outputs that are not based on existing sources or inputs, but on their own learned patterns and probabilities. Students may need to verify, interpret, or modify the outputs of large language models, as well as understand the limitations, biases, or errors. Moreover, large language models can also learn from the feedback or interaction of students and teachers, which can create a dynamic and collaborative learning environment.\nin early March, MIT researchers reported that two studies2 on generative AI’s effects on knowledge work found that writers and programmers both saw 50 percent gains in productivity with AI, and higher satisfaction to boot. Wharton professor Ethan Mollick called the results “completely unprecedented in modern history\nBut I do know enough about tech to be confident that GPT will be the next technology platform—on a scale like the internet, and very possibly bigger—on which the world will build applications, tools, and services of these sorts and literally a million others. And it’s going to happen fast, not least because GPT tools will themselves accelerate the development of all the rest of it.\nWhen I graduated from college in 1990, jobs like “web designer,” “SEO strategist,” and “data scientist” didn’t exist.\nIn my opinion, ignoring AI is like ignoring blogging in the late 1990s, or social media circa 2004, or mobile in 2007. \u0026hellip; Developing skills and competencies in it now will yield benefits for years to come.\nWrite a story of around 400 words about a manager and employee in the year 2035 using AI to work together to define a tour of duty for that employee, and leveraging AI to help that employee achieve greater productivity and accelerated career development. Illustrate the benefits to the company, the manager, and the employee of this approach.\nWhen transformational technologies appear, most people are tempted to plug them in as a substitute for an existing technology or technique. \u0026hellip; but this approach is actually a trap: seldom is the new technology an exact analogue for what came before.\nPrinciple 1: Treat GPT-4 like an undergrad research assistant, not an omniscient oracle.\nIt also has many of the other drawbacks of a human research assistant: it’s not an expert, its grasp of any particular subject is fairly shallow, and it gets things wrong. In fact, when it’s wrong, it’s worse than a human research assistant, since a human will often have the good sense to warn you when he or she isn’t certain about the quality of their output.\nPrinciple 2: Think of yourself as a director, not a carpenter.\nYou have to coax out your desired result, and you may need to try many variations on a prompt in the same way a director might need to film multiple takes of the same scene. It’s ultimately a collaborative process.\nPrinciple 3: Just try it!\nGPT-4 provides, with unprecedented speed and scale, each of us with probabilistic syntheses of the world’s existing words to consider as inputs, challenges, and inspirations for our own work.\nHuman beings are natural problem-solvers, and technology often becomes the vehicle through which we address challenges and make improvements to our lives.\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/impromptu/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Impromptu - by Reid Hoffman"},{"content":"Hey friends,\nI wrapped up my 4-day stay in Singapore, after spending 20 hours in Tokyo.\nI was struck by the differences between the two places. During a morning walk in Tokyo, I noticed people moving along the sidewalks silently; I could only hear the sound from the traffic, while Singapore felt more vibrant.\nTrain passing through a neighborhood in Tokyo\nBelow are a few more observations. I realized I ended up with more questions than answers — seems like a fascinating thing about travel.\nThe use of Chinese language is much more prevalent than I thought — in most cases speaking Mandarin works fine. Which is surprising because English is the primary language, but maybe not surprising because ~76% are ethnic Chinese. Will this trend continue? Younger generations seem to prefer English though.\nEnjoy seeing temples and churches of different faiths coexist.\nEverything feels so well arranged and organized — from public transportation to driving lanes and parking spaces, from hawker centers to shopping malls. The traffic is not bad at all.\nI somehow don’t feel overwhelmed by the density of population either. Oh except for the “queues” — when asked what local people are like, my friend jokingly said they like to chase discounts and stand in the queue.\nSeeing wildlife was a highlight of my trip. How do they manage to create an environment where animals can thrive too? Encountered a lot of wild monkeys in Bukit Timah Nature Reserve\nA Colugo with a baby. They glide between trees and I was told it’s rare to be found.\nPeople told me Singaporeans are very good at being part of multi-national cooperates, but not so much at creating a startup or other creative work. Is this true? If so why? And what makes people creative? Maybe easy access to nature and solitude play a part. For example I find it difficult to find a quiet place to walk.\nOverall Singapore is a fascinating place to visit. Not to mention the food there — relatively inexpensive but high quality (like, wow, $6 Michelin one-star noodle). Satay stalls in Singapore\nThis prompted me to pick up an amazing book ‌*Lee Kuan Yew: The Grand Master\u0026rsquo;s Insights on China, the United States, and the World*. Lee Kuan Yew’s clear thinking with simple language reminds me of Buffet and Munger. I’m still reading it but here are a few notes I took:\nOn travel and learning\nWhen I travel…I am watching how a society, an administration, is functioning. Why are they good?…And the ideas come from not just reading. You can read about it, but it is irrelevant if you do not relate it to yourself…which I constantly do… You must not overlook the importance of discussions with knowledgeable people. I would say that is much more productive than absorbing or running through masses of documents.\nOn the importance of understanding history\nHistory does not repeat itself in the same way each time, but certain trends and consequences are constants. If you do not know history, you think short term. If you know history, you think medium and long term.\nOn clear writing\nWhat I want to discuss is the importance of simple, clear, written English. This is not simple…Arthur Koestler rightly pointed out that if Hitler’s speeches had been written, not spoken, the Germans would never have gone to war…\nOn being pragmatic\nI do not work on a theory. Instead, I ask: what will make this work? If, after a series of solutions, I find that a certain approach worked, then I try to find out what was the principle behind the solution. […] I do not believe that because a theory sounds good, looks logical on paper, or is presented logically, therefore that is the way it will work out. The final test is life. What happens in real life, what happens with people working in a society.\nOn the diverse and interconnected world\nNo single power, no single religion, no single ideology can conquer the world, or remake it in its own image. The world is too diverse. Different races, cultures, religions, languages, and histories require different paths to democracy and the free market. Societies in a globalized world—interconnected by satellite, television, Internet, and travel—will influence and affect each other. What social system best meets the needs of a people at a particular stage in their development will be settled by social Darwinism.\nAlright, thanks for reading! I’m now in southern China staying with my parents and meeting friends and relatives — I haven’t been back for almost 4 years so everything gives me complicated feelings. I hope I can articulate more and share with you in the coming issues.\n","date":"2023-06-07","permalink":"https://weichen.blog/a-short-visit-to-singapore/","section":"Writing","summary":"","title":"A Short Visit to Singapore"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/life/","section":"Tags","summary":"","title":"LIFE"},{"content":"Yesterday (May 23, 2023) marked my sixth anniversary at Amazon. It was also my last day. Stories of quitting a high-paying job tend to touch people’s nerves, but I think the motivations are usually more personal and nuanced than what is said publicly.\nI’m not writing this to persuade anyone to quit their jobs. I just want to clarify my thoughts and remind my future self why I made this decision. If it’s of any help to you, I’d be happy to connect and have a chat.\nIf you keep asking yourself “What’s the meaning of it”, it’s probably not meaningful to you. #I used to enjoy coding and getting up to work, but at some point I lost the motivation. I tried for a long time to rediscover its purpose, but I couldn’t find any, except that the job earns me money.\nLater I realized the fact that I’m questioning its purpose implies a lack of it. If we’re happy, we won’t ask what’s the meaning of life.\nThen the question becomes: is it worth working solely for the money?\nYes I can save more for the future when I need it, but what if the imagined future never comes? In On the Shortness of Life, Seneca reminds us, “Whatever can happen at any time can happen today.“\nYou can always make more money, but you can’t make more time. #We all know time is more important than money, but we often don’t act this way. One reason may be our perception is distorted by a monthly salary — money feels scarce because each month only a fixed amount hits the bank, while time feels limitless because, hey I’ve got the free time after work why not kill them?\nWhat makes a better life? Bigger house, nicer car, fancier restaurants?\nThey’re nice things, but when we upgrade our lifestyles too fast, we feel we have to earn more. When we don’t have an answer for what is enough, we mistake having more for true happiness.\nWe have only one life, and work is part of it. Any separation is delusional to our detriment. #A PhD friend once told me how great he felt after working for a company instead of a research lab, because “I can forget about it once I leave the office.”\nWe like to separate work and life. As if we have two buckets, we’re always trying to pour more water from the work bucket to the life bucket.\nBut what if we only have one?\nDuring school I asked a professor whether I should pursue a PhD. His advice was much more practical than I thought: “If you wake up in the morning and there’s nothing else you want to do except a PhD, then go do it. Otherwise don’t.”\nNow I realize the advice applies not just to PhD. No one questions you when you have a full-time job, but that’s just a default path most people take. Does it mean it’s best for you? The decision should be taken as seriously as any other endeavor.\nThe world is abundant with opportunities. We need time and space to adjust our eyes to see them. #Here is another lie we’re told: without a job, we’ll go broke.\nThis is like people in the eighteenth century arguing humans will soon see a permanent end to progress, because exponentially growing population will “inevitably” outstrip its linearly growing food supply.\nBut we do not yet know what we have not yet discovered. We fail to see other options when our visions are so narrow.\nRecent layoff reminds us a job is safe until it isn’t. What looks like gaining ten years of experience at the same job is just repeating one-year of experience ten times — this makes people vulnerable.\nI believe as long as we keep learning and trying, we’re developing our special knowledge instead of those that are easily replaceable. It reduces competition and opens up opportunities we couldn’t imagine.\nThis takes time and space. The progress won’t be linear or predictable.\nDo you want to live a life that you can see through your eighties? I know I don’t.\nPlay positive-sum games with long-term people #I have no clue what I’ll do next, but here is what I do know: I want to live creatively.\nI didn’t know such things exist until I started writing online, that I can do things I enjoy while at the same time helping others. I’ve been able to connect with smart people I could never meet in real life.\nWhen you open up yourself to this world by creating and sharing, you’re driven by love instead of fear. When you avoid the environment where people play short-term status games, you see the world as a positive field.\nI think we are all creative — whether it’s writing, creating art, starting a great business, or developing a scientific theory — and we’d all be better off making and sharing things we love.\nThe real value of money isn’t buying more stuff. It’s giving us the freedom to do whatever we want, with whoever we want, and for as long as we want.\nFor me it’s about learning, creating, exploring, and connecting.\nThis post was originally published on Substack.\n","date":"2023-05-23","permalink":"https://weichen.blog/quit/","section":"Writing","summary":"","title":"Why I Quit"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/work/","section":"Tags","summary":"","title":"WORK"},{"content":"2023年5月22日是我在亚马逊的六周年纪念日。也是我离职的日子。\n像这种裸辞高薪工作的事情总会吸引很多人的关注，但我觉得决策背后都有自己细微而复杂的理由，往往不是一下子能说清楚的。\n我写这篇文章也不是想劝你辞职，我只是想通过写作理清思绪，提醒未来的自己为什么做了这个决定。如果你读了之后觉得有帮助，很乐意和你聊一聊。\n如果你总是在问「这件事的意义是什么」，它很可能对你并没有意义 #我以前喜欢编程，也期待上班，但后来我就毫无动力了。我花了很长时间想找回当初的热情，但怎么找也找不到。对我而言工作的意义就只剩下挣钱。\n后来我才意识到，不断询问意义本身就说明它已经对我没有意义。就像如果我们内心充盈，是不会关心生命的意义是什么。\n那我需要回答的问题就简化成：仅仅为了钱而工作值得吗？\n或许值得，它可以让我存更多的钱为未来做准备。但万一设想中的未来不会到来怎么办？两千年前 Seneca 就在《论生命之短暂》（On the Shortness of Life）提醒，「那些随时可能发生的事情，也可能就发生在今天。」\n你总可以赚更多的钱，但不可能赚更多的时间 #我们都知道时间比金钱更重要，但行为上却不一定做到。\n有一个原因可能是我们的认识被月薪扭曲了——金钱感觉更稀缺，因为每个月只有固定的金额到手，而时间感觉是无限的，下班后有大把空闲时间随意耗费。1\n什么是更好的生活？更大的房子、更贵的车、更高级的餐厅？\n这些本身没什么不好，但问题在于如果过快升级自己的生活方式，就总觉得需要挣更多的钱。如果不能回答「要多少才够」，就容易把得到了更多误以为得到了幸福。\n我们只有一个人生，工作是其中的一部分。任何分离都是虚假的 #我记得有位博士毕业的朋友跟我说，相比在实验室的工作，他更喜欢为公司工作，因为「一下班我就可以把工作忘掉。」\n我们喜欢把工作和生活分开，就好像它们是两个不同的木桶，总想把更多的水从工作倒入到生活里。\n但要是实际上我们就只有一个木桶呢？\n学生时期我问教授，我应不应该读博士。他给的回答比我预想的要实用很多：「如果你每天醒来，除了读博士之外你什么事也不想做，那你就去读。否则就别读。」\n我后来才意识到这个建议不仅适用于博士。当你有一份全职工作时，没人会质疑你，但这只是大部分人的默认道路。它适合你自己吗？这个选项应该跟其他选项一样慎重考虑。2\n世界充满机遇，眼睛需要从忙碌中调整过来才能看到它们 #另一个常听到的担忧是：没有了工作，我们就不能养活自己了。\n这就像 18 世纪有人说，人类的进步很快就终结了，因为人口指数增长，不可避免地要压垮只能线性增长的食物供应。\n但我们并不知道我们还没有发现的东西。3 当视野被既定的结构所限制，很难看到其他选项。4\n最近的裁员是很好的提醒，一份看似很安全的工作可以瞬间被夺走。很多人在一个岗位干了十多年，看似丰富经验，但可能只是一年的经验简单重复了十几次。5 这样的工作很脆弱。\n我相信只要我们不断学习和尝试，能够培养 Naval Ravikant 定义的「special knowledge」，具备不会随时可被替代的技能。这能减少竞争，让我们发现之前想象不到的机会。\n问题在于，这么做需要空闲时间，进步也不可预测。\n但你想过上一眼看到老的生活吗？我知道我不想。\n建立长期的关系，做共赢的事情6 #关于接下来要做什么，我不清楚。但我清楚的是：我想过一个由好奇心驱动的不断创造的生活。\n我一直以为工作就是要牺牲一些东西。直到公开写作我才体会到，原来还可以做自己喜欢的事情的同时，又能帮助到别人。我还从中遇到了现实生活中不可能遇到的同路人。\n当你敞开心扉，不断创造和分享，你会被爱而不是恐惧驱动。当你避开争夺名利地位的环境，你会看到一个更加积极丰富的世界。\n我觉得我们每个人都有创造力——无论是写作、创造艺术、创立伟大的公司、还是提出科学理论——如果我们都能专注于自己喜欢的事情并分享出来，这个世界会变得更好。\n金钱真正的价值不在于换来更名贵的东西。它的价值在于给予我们自由，让我们可以做自己想做的事情，可以选择和谁一起做，可以想做多久就做多久。7\n对我来说，这样的事情是学习、创造、探索和建立联系。\n如果你想了解具体的建议，可以读读这篇：如何转变职业。\n纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 (Nassim Nicholas Taleb) 有句话很有意思：「有三个最毒的瘾：海洛因，碳水化合物，和每月的工资。」\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n并不是只要往上走的路就是最好的路：Climbing the wrong hill by cdixon\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《The Beginning of Infinity》 极大增加了我对科学和进步的理解。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n有一篇文章我读了很多遍，每次读都有新收获：Quit Your Job by Wolf Tivy\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n这个说法是从 Shane Parrish 那听到的。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n同样来自 Naval Ravikant: Play Long-term Games With Long-term People\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n来自 Morgan Housel，强烈推荐《The Psychology of Money》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-05-23","permalink":"https://weichen.blog/cz/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"我为什么辞职"},{"content":"Highly recommend the audiobook version read by the author!\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/big-magic/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Big Magic - by Elizabeth Gilbert"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/writing/","section":"Tags","summary":"","title":"WRITING"},{"content":"我最近一直在想的问题是，读者反馈有那么重要吗？\n有一个想法：如果你因为缺乏反馈而丧失动力，那你不是真的在为自己而写。\n二 #我觉得我们都被及时满足给宠坏了。发点东西出来，总在期待别人立即的点赞和鼓励。\n但传统意义上的作者，需要花一年半载甚至更久来写作。写完后的反馈只有两个，要么被出版商接受，要么被拒绝。\n他们没有拉拉队在身边，每写一章就给他们摇旗呐喊。\n他们有自己的标准，要么达到了，要么没达到重写。\n三 #即使能够获得反馈，那些反馈有多靠谱？\n收到的反馈往往不到百分之一。而写反馈的成本不低，往往非常喜欢的人才会花时间写。这样极端的数据很难反映现实。\n比有没有反馈更重要的，是收到什么样的反馈。\n我最珍视的一种反馈，是那些过了一段时间后还跟我说「那篇文章我还在反复读和思考」，而不是读完后感觉很好，睡一觉就忘了的那些。如果你希望写长期有价值的内容，学会忽略大脑对即时满足的偏见。\n四 #反馈还有一个有趣的性质：它更多反映了读者自己，而不是作者或者内容本身。\n前几天跟人聊天，他跟我说「我想起你写的某篇文章，很有启发！」\n我追问「跟那篇文章有什么关系？」\n听完他的回答，我意识到他的印象跟我想表达的完全不一样。\n从另一个角度，如果我得到了一封感谢信，它更多表明写信的人善良而懂得感恩，更少表明我写得有多好。\n五 #为什么说如果我们是在为自己而写，有没有反馈不太重要？\n因为在表达自己的过程中就能获得足够的满足了——可能因为有趣，可能因为学到了新东西。\n《哈利·波特》为谁而写？J·K·罗琳说她根本就没有想过读者都是谁。「让我兴奋的是，我会有多享受把它写出来。我从来没想过为儿童而写——是儿童读物选择了我。」\n当你写自己感兴趣的内容时，你才会写得更好。\n而反馈的真正价值，也在于它能否让我们的作品更好。收到表扬的反馈当然可以开心，但别忘了那只是 ego 而已，ego 永远不会满足。为自己而写可不是为 ego 而写。\n","date":"2023-05-12","permalink":"https://weichen.blog/feedback/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"创作者真的需要反馈吗"},{"content":"回顾一下你的人生经历，什么情况下发生了重大改变？\n对我而言，多是环境改变了。我越来越觉得，我们常常高估了自身的能力，低估了环境的影响。1\n环境由很多组成，周围的人是核心。\n哈佛教授 Christakis 和 Fowler 在《Connected》从进化的角度给了一个解释：人类没有真正意义上的天敌，环境中对我们人类造成威胁的，主要是其他人类。2\n我们的文化似乎强调个人的主观能动性，而忽视了周围人的影响。\n知识不足以改变人的行为 #那两位哈佛教授写道：\n我们的研究发现，如果你的朋友的朋友的朋友长胖了，你也会长胖；如果你朋友的朋友的朋友戒烟了，你也会戒烟；如果你朋友的朋友的朋友变快乐了，你也会快乐。\n所谓「知识就是力量」，但有研究发现，对气候变化的否认和科学素养几乎没有关联，与人们参与的政治阵营有强相关。3\n当 Jerry Sternin 在上个世纪被派到越南解决儿童营养不良的问题时，他深知人类心理。他没有向村民宣告「健康饮食的五条准则！」，他的做法是从当地找到已经存在的更健康的饮食，然后把其他家庭组织起来相互学习。他说他没有改变当地人，他只是帮助他们看到自己也有能力改变。4\n想要改变，知道怎么做并不够。我们只有相信自己能做好之后才会开始行动，而看到跟自己相近的人也能做好赋予我们勇气。\n找到纯粹愿意互助的人 #我们都怀念在学校里结识的志同道合的伙伴。在工作中有很多既定的圈子，但它们似乎缺少点什么。\nShane Parrish 认为「缺少的是丰富性 —— 丰富的知识和分享，以及乐观精神」：\n公司的组织形式让人们相互竞争。如果我和你共事，我希望你成功，但只能相对我来说的，不能太成功；我希望你失败，但也是相对我的失败而言的，不能太过。所有的行为都是从我的视角来看。\n在稀缺的环境下，很难有真诚的动机。\n查理·芒格说，「如果你有一个愚蠢的激励系统，你会得到愚蠢的结果。」5 学校激励你取得高分，公司激励你高效产出，本质上讲它们不奖励人们是否相互帮助和成长，不奖励你是否真正学到了东西。\n有句话说「你是你最常接触的五个人的平均值」，圈子影响我们的思维、情绪、健康甚至财务等方方面面。\n但我也是最近才意识到，很少人去主动选择自己的圈子。\n可能是因为不知道怎么做：很难摆脱现有的圈子，还有地理位置和信息不对称的限制。当我公开写作之后，我才理解到互联网的好处。\n在线上找到圈子 #Shane Parrish 这样描述好的线上社区：\n人们摆脱了竞争，开始真正的学习和诚挚的付出。没有人知道谁有什么头衔，大家只是专注思考，表达善意，一起思考如何解决问题。6\n我依旧认为创作是最好的方法，你的作品像磁铁一样吸引同频的灵魂。\n但独自创作或许有些孤独，也不是所有人都可以创作。不管是加入还是创造一个圈子，你会发现没有比灵魂的碰撞更有趣的事情了。\n不过背后的逻辑都一样：你分享的越多，收获的也会越多。\n我相信从本质上讲，世界是丰富的，可能性是无穷的，只待我们接纳与发现。\n好啦，感谢阅读！\n关于线上的圈子，要是有你加入并且喜欢的，欢迎回信告诉我。\n就我自己而言，我以前一直抱怨中文互联网没有好内容，后来加入了崇旭的「价值阅读」，才意识到是我的信息来源太差。感兴趣的话可以在这里了解更多。\n这里说的改变更多是从零到一的方向性转变，从一到多的改变也很重要。你会说这里有偏见，因为人对大的改变记忆更深刻，但它们之所以重要也是因为方向很重要。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“The most important feature of the human environment is the presence of other members of our species. Because we lack any real predators, the only major threat to humans is other humans.” — 《Connected: The Surprising Power of Our Social Networks and How They Shape Our Lives》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nPublic Knowledge, Scientific Literacy, Numeracy, and Perceptions of Climate Change\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《Switch: How to Change Things When Change Is Hard》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nhttps://buffett.cnbc.com/video/2016/04/30/munger-if-you-have-a-dumb-incentive-system-you-get-dumb-outcomes.html\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe Role of Community in Learning | Shane Parrish\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-04-20","permalink":"https://weichen.blog/fc/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"找到你的圈子"},{"content":"作为每周更新的 newsletter 写作者，有件事我一直很羞愧：我不太读其他 newsletter。\n更确切来说，我不把 newsletter 作为获取信息的主要渠道。有两个简单的原因：其一，我希望对知识有更深入的理解和思考，读书是最好的方法；其二，我希望追寻自己的兴趣，自己设定优先级，而不是让别人每周告诉我什么更重要。1\n说起「创作者」人们好像有一个期待：他们应该定期更新。我之前看到读者解释为什么订阅，有条理由是「更新稳定」。我也一直以每周更新为豪，但回过头想一想：每周更新的意义是什么？\n二 #前几天看到一个帮你写推文的工具，它的广告词是：\nWRITE BETTER HOOKS IN SECONDS\nMake Your Tweets Go Viral\nGet more impressions, grow a better network and earn more money. It’s that simple.\n(ChatGPT 的翻译：瞬间炮制出好的引子，让推文犹如病毒般传播。关注暴增，人脉更广，财源滚滚，简单不过。)\n说实话，这让我很不舒服。\n创作者可以不在意受众真正收获了什么，他们利用心理机制让人上钩，不断给你推送新内容，让你无法摆脱。\n我之前很自豪地跟朋友说，这两年积累了一些内容，每周更新变得很容易。\n但我后来意识到，很多时候我并没有为内容质量感到自豪。\n过去写的近 90 期，只有少数的文章我会经常想起，更少的文章我回去读还依旧觉得「嗯，写得还行。」\n一个例子是我发在少数派上的几篇文章中，Oura Ring 那篇阅读量最高，但半衰期是最短的：\n三 #持续更新还保持高质量是一件很难的事情，即使对于团队也是如此。\n有人做了数据分析，把知名喜剧剧集每一季的评分画出来（来自 Reddit）：\nMorgan Housel 评论：\n这个有意思的地方在于，电视剧得按照时间表制作：每个季度都要有那么多集，长度还得一样。\n而音乐家、作者、喜剧演员不必这么做。他们可以休息几年，等他们准备好了再回来。\nRyan Holiday 在《Perennial Seller》提醒创作者，伟大的作品穿越时间，也需要时间。「有人跟我说，『嗨，这个项目对我来说就是一张名片。』我心想，我知道你的逻辑，但是，谁想要一张写着有效期的名片呢？」2\n艺术不能匆忙，必须让它自然发展。3\n四 #好的作品来自深刻的体验，而不是纸上谈兵。\nJames Clear 谈到他的畅销书《Atomic Habits》说，「关于这本书我最喜欢的在于，为了写它，我得亲身经历它。」4\n我有点担心博客作者或者其他内容创作者，成为新版象牙塔里的学术界：「我们有想法，于是把它们分享出去」，但是没有人把想法付诸实践，没有人看到实践起来有多难。\nNat Eliason 说他不做全职创作者：「对我来说最有趣的作者是那些在外面做自己的事情，然后用他们做的事情来影响他们写作的人。」\n五 #我没有贬低任何行为，我只是想提醒，清楚自己真正想要什么。\n明确最终的目的。 从外界看，艺术家的目标是创作出伟大的作品，运动员的目标是获得奖牌。但看他们背后的动机，似乎都与存在本身相关。\n当 Alex Honnold 完成了准备九年的徒手攀岩 El Capitan，当天下午他仍没有忘记例行训练：「仅仅实现了梦想并不意味着我就放弃了最好的自己。我想成为一个通过训练保持健康和动力的人。」\n马友友经常提起大提琴家 Pablo Casals 的一句话：「我首先是一个人，其次是音乐家，第三才是大提琴手。」\n警惕被外界定义。 我们每天做的事情也会反过来定义我们。\n鲍勃·迪伦（Bob Dylan）以原声（不插电）民谣而出名，但有一天他带着电子乐队出现在 Newport 民谣音乐节上。观众有人大喊，「你居然敢背叛我们！」\n后来他在《She Belongs to Me》里唱道：\nShe’s got everything she needs （她拥有一切所需，）\nShe’s an artist, she don’t look back （她是位艺术家，她不回头）\n外界不只是你周围的人，还包括你的过去。\n调整游戏玩法。 在不同的阶段，需要不同的玩法。\n要变得富有，你需要寻找风险，而要保持富有，你需要躲避风险；职场上，硬实力让你进门，软实力才能让你走得更远。\n有位朋友和我说，「学习一项乐器需要经历长时间的痛苦才能体会到它的美妙，至少五年吧。」养成写作的习惯不必这么久，但也需要重复。这也是为什么我鼓励刚开始创作的朋友，坚持更新。\n但坚持到什么时候？只能自己回答。「先保证定期发表，再追求质量提升。」在写作上我依然是初学者，但也许现在到了我需要调整策略的时候。\n六 #很喜欢竹白创始人李奇在《聊聊 newsletter》里说的：「相信未来应该会诞生能更好满足以上需求、解决上述问题的产品，但它一定不会是现在 newsletter 的样子。」\n以前的我会想：既然你都没有想好，为什么要大费周折做这个产品？\n后来我开始领悟：真正做了才知道。当条件发生改变，不管是外部环境还是你自身，跟着你的心，改变方向就好。\n写这篇的时候想到了刚开始写作时的两篇文章，虽然写得不怎么样，但其中的思维模型值得回顾：\n目的与手段 玩好自己的游戏 不是说完全不看，时不时会集中翻一翻，看看他们近期的状态和思考，我喜欢和其他创作者交朋友。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nI’ve heard people say, “Oh, this project is just a business card for me.” I guess I get the logic, but who wants a business card with an expiration date? \u0026ndash; Ryan Holiday, 《Perennial Seller》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nArt can\u0026rsquo;t be hurried. It must be allowed to take its course. \u0026ndash; Ryan Holiday, 《Perennial Seller》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nJames Clear on What You Want\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-04-13","permalink":"https://weichen.blog/on-creating/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"创作这个游戏"},{"content":"人生的意义是什么？\n我以前离家读书的时候常常陷入思考。有趣的是，每当寒暑假回家，就把这个问题抛到了脑后。\n开始工作后，对自己的生活有更大的掌控权，好像对这个问题思考得更少了。\nSam Harris 给了一个解释：「对人生终极意义的忧虑，是一个伪装成哲学问题的心理问题。」1\n仔细留意你会发现：当你内心充盈时，你不会去想这个问题。\n二 #比追寻人生意义更实际的，是找到自己真正想要什么。\n看到那些斗志昂扬且卓有成就的人，我们会以为他们非常清楚自己想要什么。励志演讲者告诉我们，一旦你找到了你的人生使命，你就有永恒的动力来坚定不移地追寻你的目标。\n可真的是这样吗？\nJames Clear 谈到，在过去十多年，他只在某些短暂的时间段里有答案。「我没有找到好答案。」他说这让他自己也很震惊。\n我总是回顾两年前的自己，心想，我的天，我真是个白痴。然后又过了两年，我又想，我的天，我真是个白痴。我希望什么时候我能把这个问题搞明白，但我也说不清楚。\n要知道，这是在他的超级畅销书《Atomic Habits》出版了几年后说的。\n我在想，没有答案真的有什么问题吗？\n三 #或许我们都对自己有不合理的期待——我们根本就不需要长久人生目标这回事。\n就像我们在选择大学专业时慎之又慎，因为人们都说专业定终身。但事实上，很多人都没有从事跟自己专业相关的工作。在漫长的职业生涯里，我们还可以有第二职业、第三职业。\n人生目标也是一样，谁规定我们要等找到那一个目标才能对生活充满热情？\n我显然也没有活得很明白，无法直接告诉你答案（不过给你明确答案的人多半都是想卖点什么给你）。但有一些角度供你参考：\n抓住那些小而清晰的瞬间 #我想 James Clear 能写出那么优秀的书，离不开他在那些短暂时间段里得到的好答案，从中获得足够的热情和动力。\n有时候答案在眼前呈现，却被我们忽略了。\n在那个在家里度过的寒假，我写道：「人生的意义在于爱。」但回头看，我并没有实际在培养关系上花费多少时间。\n培养关系看上去太虚，但有人可以落到实处。过着旅居生活的创业者 Sam Corcos 说他不在意自己去了什么新地方，而更在意跟什么人在一起。他有一个表格，记录了 300 多个曾给他免费提供过住处的分布在世界各地的朋友。但这些关系不是自然就有的，他专门分配很多时间来维系这些关系——他有一个目标：每个季度和 1000 个人保持联系。2\n别让那些打动内心时刻溜走，积极行动来创造更多类似的机会。\n真正的长期主义不需要目标 #如果期限是无限长，不存在终极目标这回事。3\n大部分人对成功的定义是：考取名校、爬到企业阶梯的顶端、拥有一栋大房子等等。我们都是这么过来的。但或许在某个时候，我们会意识到，这些都是社会传染给我们的欲望。\n当 Khe Hy 离开华尔街时，他的计划是「做一名得到风险投资的企业家」。可后来他意识到，这并非他想做的。「这说出来不好听，但对（当时的）我来说，成功等同于别人觉得我成功。」\nPaul Millerd 在离开了他高薪的咨询工作，开始探索自己真正想做的事情，才有了自己对成功的定义：「感受生命的活力，帮助别人，同时满足自己的需求」。\n外人听起来会觉得这个定义虚无缥缈，但这对他自己有丰富的含义。这对他来说更真实。\n人生目标不是一张地图，告诉我们有哪些景点要打卡；人生目标更像一个指南针，它的作用在于指示方向，告诉我们什么事情对我们是有意义、值得做的。\n目标是为了当下 #不是说目标没用。阶段性目标的作用在于照亮眼前的路。\n不管是明年跑马拉松，还是获得一千个订阅者，一旦明确目标，你会发现，找到达成它的方式并不难。你已经知道怎么准备、怎么获取信息、怎么向别人学习，加上一点耐心，你总会达到。\n跑马拉松或者有多少订阅者肯定不会是你的人生目标，但一旦你为之行动了，你才能获得真实的反馈，你才能更加接近那个真实的答案。\n允许自己去追求 #如果你学的是机械工程，而你想做一名厨师，你会告诉我，你不知道怎么实现这个愿望。\n但你并不是不知道怎么做，你只是被恐惧所束缚——你担心别人会用异样的眼光看你，你害怕自己不能赚够钱养活自己，你不愿承认自己可能走错了路。\n不如把它当成一个小实验——你不需要向世界宣告你要变成一名厨子，你只需要多邀请朋友来家里吃饭，或许他们会告诉你：「你做得太好了，不开餐馆真可惜」；你还可以以丰富业余生活的名义到厨师学校学习，或者以体验生活的名义周末找餐馆打下手，你还可以在旅行中发掘当地特色食材和做法，捣鼓新的食谱。\n别因为你想做的事情太离谱而放弃，你只需要先迈出第一步，然后再迈出第二步、第三步。\n允许自己改变答案 #当你尝试过后，你可能发现自己其实不喜欢那件事，或者意识到现实跟原来想象的不一样。这都没有问题，你没有浪费时间，你只是排除了一个不好的选项。\n继续问自己真正想要的是什么，写下新的答案，踏上新的旅途来验证你的想法。\n我经常说，要找到自己的内在动机，而不是社会和他人给我们的默认选项。这个道理谁都知道，但要回答自己真正想要什么，只有通过行动来回答：先做，再想。\n别期待自己一下子就能找到答案。就连查理·芒格也到了 40 多岁才真正辞掉了他的律师工作，开始全身进入到投资中。现在他 99 岁，他仍得以投入了 50 多年在他真正想要的事情上。James Clear 说：\n实话说，你可能需要十年时间才能得到一个好答案。但一旦你找到了一个好答案，那么你的选择就会变得容易很多。因为你知道什么对你来说是真实的，你会感觉到这个答案是对的，你会清楚你应该采取什么步骤。\n别停下追求的步伐。最终找不找得到对我没那么重要，探寻的过程就是寻求真我、活出意义人生的过程。\n这个话题我以前从不同角度写过几篇文章，你可以点击上文里的链接查看。这次再次回顾这个话题，是受到了这个播客的启发：「James Clear on What You Want」。\np.s. 写完这篇文章后晚上睡不着觉，在翻社群读书会讨论的书《当下的力量》（The Power of Now），正好有两页讨论人生意义。\n书中说人生的意义分为两层：外部意义和内部意义。外部意义是关于实现你的目标，到达你想去的地方；内部意义关乎存在本身。\n你可能需要一万步来达成你的外部目标，但达到内部目标只需要一步：你当下正在迈出的那一步。这才是真实存在的东西。\n当你能够达成内部目标，即能专注当下，外部目标并不重要。作者提醒，你的每一个外部目标从最终意义上讲都会「失败」，因为无常这个不变的真理。不要外在富有，内在贫穷。你需要意识到，你的外部目标不能给你长久的幸福。当你意识到这点，你会放弃不切实际的幻想，让你的外部目标屈从于内部目标。\nWhen you are on a journey, it is certainly helpful to know where you are going or at least the general direction in which you are moving, but don’t forget: The only thing that is ultimately real about your journey is the step that you are taking at the moment. That’s all there ever is.\n[…] Your outer journey may contain a million steps; your inner journey only has one: the step you are taking right now. As you become deeply aware of this one step, you realize that it already contains within itself all the other steps as well as the destination.\n[…] Ultimately, of course, every outer purpose is doomed to “fail” sooner or later, simply because it is subject to the law of impermanence of all things. The sooner you realize that your outer purpose cannot give you lasting fulfillment, the better. When you have seen the limitations of your outer purpose, you give up your unrealistic expectation that it should make you happy, and you make it subservient to your inner purpose.\n“A concern of ultimate meaning or purpose of life is a psychological problem masquerading as a philosophical one.” —Waking Up\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nHow to be a digital nomad | Sam Corcos, Dr. Casey Means, Mike Haney, and Steph Coates\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“True long-term thinking is goal-less thinking. It’s not about any single accomplishment. It is about the cycle of endless refinement and continuous improvement.” — James Clear, 《Atomic Habits》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-04-05","permalink":"https://weichen.blog/lp2/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"追寻人生意义"},{"content":"朋友，你好！\n这一期轻松一点。在新冠病毒大流行的第三年，我也（终于？）中招了。加上最近在搬家、清理一些东西，实在有些忙。\n「断舍离」对我一直都是很难的事。但去了趟夏威夷之后，想法松动了很多。\n一方面，我发现自己只需要一个背包能装下的东西就可以过得很好，拥有再多的东西反而成为了负担。体验到这个现象之后，舍弃东西就变得自然而然。\n另一方面，旅行是一个训练快速决策的好机会。因为环境一直在变，没有深思熟虑的必要。这个逻辑也可以应用到生活，让决定是否舍弃不再变成一个转破脑筋的事情：用感觉主导，想要就先留着，不想要就舍弃，不必多想。\n在夏威夷还有件趣事。认识了一个白人小哥，他对中国的了解程度让我一度怀疑他是不是有个中国的远房亲戚。我开着车，他居然给我放《南山南》，还能跟着一起唱。\n这让我把以前 Spotify 的歌单给找了出来。这几年我一直在用 Apple Music 听古典音乐，打开 Spotify 播放那些中文歌，仿佛一下子回到了过去。（都是慢歌，特别不适合愉快旅行路上听的那种。）\n这几天收拾东西又发现了一台 Kindle，里面登陆的还是中国亚马逊的账号，我都完全不记得我还读过那些中文书。\n这期也不能一直这样流水账下去，那就和我一起回到过去，看看在翻看那些中文书的过程中，我都有什么感受吧。\n为什么我以前没有养成读书的习惯 #一个没有道理的结论：因为那些非虚构类都翻译得太糟糕了。\n翻看高亮笔记，很明显能看出哪些书的句子是生硬翻译的，哪些是译者重新创作的。\n豆瓣最常见的短评就是「翻译得很差」，但以前的我还是没能阅读原版。很多值得做的事情都是这样，好处不明显，坏处却很多——读英文太费劲，但没养成英文阅读的习惯前，又体会不到读原文的好处，所以就退缩了。但一旦能突破这个障碍，你会发现你再也看不进那些生硬的翻译文了，因为你完全不知道它在说什么。\n《影响力》的第一章有这么一句引用：\n文明进步的一个标志就是人们可以更频繁地以不假思索的方式行动。\n我在笔记问道：「why？」现在再读这句话，我还是看不懂：是说人们磨合得更融洽了，做很多事都可以心照不宣了吗？\n翻了翻原文，意思一下子就明确很多：\nCivilization advances by extending the number of operations we can perform without thinking about them.\n说的是，人们可以做很多操作而不需要去管它们了，人类文明就进步了。\n我不是指责翻译者或者出版商。翻译不容易，我也不会。我只是想鼓励大家多去阅读原文。阅读原文没那么难，一旦你打破了开始的障碍，阅读会变得更有趣。更重要的是，能让你少走很多弯路。短期可能低效，但长期来看绝对是个收益极高的习惯。\n人类简史 #为数不多翻译得好的书是《人类简史》。\n翻阅笔记我才发现它曾影响了我的很多想法。比如我一直被教导很多事情都是历史发展的必然趋势，但影响历史的变量太多了。\n我们之所以研究历史，不是为了要知道未来，而是要拓展视野，要了解现在的种种绝非「自然」，也并非无可避免。未来的可能性远超过我们的想象。\n我以为农业革命绝对是文明的进步，但可能不一定。「其实人类在历史上一直不断重蹈覆辙 ，道理都相同：因为我们无法真正了解各种决定最后的结果。」\n当人们发现农耕生活的问题时，已经承担不起回到过去的代价了。类似的故事还在当今社会上演着：\n有多少年轻的大学毕业生投身大企业、从事各种劳心劳力的工作，发誓要努力赚钱，好在 35 岁就退休，去从事他们真正有兴趣的事业？但等他们到了 35 岁，却发现自己背着巨额贷款，要付子女的学费，要养在高级住宅区的豪宅，每家得有两部车，而且觉得生活里不能没有高级红酒和国外的假期。他们该怎么做？他们会放下一切，回去野外采果子挖树根吗？当然不可能，而是加倍努力，继续把自己累得半死。\n绝大多数我们觉得牢不可破的概念，都来自于虚构想象。\n无论是现代国家、中世纪的教堂、古老的城市，或者古老的部落，任何大规模人类合作的根基，都在于某种只存在于集体想象中的虚构故事…… 除了存在于人类共同的想象之外，这个宇宙中根本没有神、没有国家、没有钱、没有人权、没有法律，也没有正义。\n应用在人的自我认识上，周国平在《尼采：在世纪的转折点上》提到了类似的说法：\n人类的全部文化价值体系，人性区别于动物性的全部高贵品质，实际上都建立在人的生命具有高于生命本身的目的、意义这样一个「谎言」的基础之上。\n没想到《人类简史》还有一段与佛学相关的话，很精辟：\n人想要离苦得乐，就必须了解自己所有的主观感受都只是一瞬间的波动，而且别再追求某种感受。如此一来，虽然感受疼痛，但不再感到悲惨；虽然愉悦，但不再干扰心灵的平静。 于是，心灵变得一片澄明、自在。这样产生的心灵平静力量强大，那些穷极一生疯狂追求愉悦心情的人完全难以想象。\n笔记与忘记 #因为没有回顾，对大部分的笔记都毫无印象。\n但我也发现有些观点成为了我现在许多想法的基础，只是我之前完全没有意识到来源。\n任何我们花时间的信息都会影响日后大脑的构造。这也是为什么我们要像保护钱财一样保护自己的注意力。\n思维的乐趣 #阅读中文作家写的文字，还是饶有趣味。特别喜欢王小波的文风。\n我虽然已活到了不惑之年，但还常常为一件事感到疑惑：为什么有很多人总是这样地仇恨新奇，仇恨有趣。古人曾说：天不生仲尼，万古长如夜。但我有相反的想法。假设历史上曾有一位大智者，一下发现了一切新奇、一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。这是因为，假如这种终极真理已经被发现，人类所能做的事就只剩下了依据这种真理来作价值判断。从汉代以后到近代，中国人就是这么生活的。我对这样的生活一点都不喜欢。\n王小波为什么写作？\n坦白地说，我也解释不大清楚，只能说：假如我今天死掉，恐怕就不能像维特根斯坦一样说道：我度过了美好的一生；也不能像司汤达一样说：活过，爱过，写过。我很怕落到什么都说不出的结果，所以正在努力工作。\nHow-to books #最没意思的是看到过去的我买了很多如何解决某个问题的书——如何更有自制力？如何避免拖延？\n不是它们没用，而是我读了很多，却没太多实践，也没太多思考。\n我把读书当成了解决问题。读完了感觉问题就解决了，但实际并没有。过一会儿这样的感觉消失了，以为是书不行，于是找来更多的信息，来填补无底洞般的焦虑。\n正好看到陈章鱼谈「阅读的目的」：\n阅读可以帮你找到一种解决问题的方法，但是不能代替你解决问题。阅读之后，问题依然是问题，只有当你亲身实践之后，才能解决问题。\n说起来太简单，但却很容易忘记。\n周保松在《小王子的领悟》谈到了「阅读的月色」：\n我知道有不少人的阅读方式，是颇为精打细算和讲求效益的，例如一定要知道某本书对自己的学业和工作有什么用处，才愿意将书打开。但我的经验告诉我，最快乐最忘我的阅读，往往不是这样。\n好啦，感谢阅读。如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，支持我继续写下去。\n社群成员可以在这里讨论本期内容，你还可以随时发起话题，和大家讨论。\n希望你保重身体，生活顺利！\n下周见， 炜晨\n","date":"2023-03-30","permalink":"https://weichen.blog/letters/87/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"回到过去"},{"content":"Hey friends,\nI’ve read many of Derek Siver’s articles sporadically. They’re treats that sweeten my day and nourish my mind. Reading his first book Anything You Want from start to finish felt like a feast! Such a journey with him.\nIt’s a book about his entrepreneurial stories of starting, building, and selling CD Baby. Throughout the book I find these three themes:\nHelping others is the priority. Serve your customers well. Make them happy. It’s your business, your utopia, do anything you want. Make yourself happy. Don’t worry about money, growth, or other stuff. The reason you started your business, even if it was to make money, is to make yourself happy ultimately. These sound so simple and obvious, but very rare and hard to do.\nIn the creator’s world for example, people are all talking about growing your audience, building multiple income streams, or getting rich with some simple steps.\nNobody talks about how to figure out what your audience actually want, how to improve your work so more people resonate, or how to make yourself happy by doing what you love to do.\nWhat are the more important things?\nYou might get bigger faster and make millions if you outsourced everything to the experts. But what’s the point of getting bigger and making millions? To be happy, right?\nIn the end, it’s about what you want to be, not what you want to have.\nI don’t have answers. I can only remind myself of those basic principles.\nI think we talk about money so much because money is scarce. As Nat Eliason writes, seeing something as scarce necessitates optimization. And optimization breeds discontent.\nBut money is not scarce. It just feels scarce.\nWhat is scarce?\nTime is scarce. Remind yourself: “You can always make more money, but you can\u0026rsquo;t make more time.”\n","date":"2023-03-28","permalink":"https://weichen.blog/15-anything-you-want/","section":"Writing","summary":"","title":"Anything You Want"},{"content":"最近看到有些新朋友开始写作，都提到了写作之难。\n多写写是不是就容易了？我的答案是：不是。\n如果你只是想随便写点什么，多写写的确会更容易，因为你会积累更多的素材。但如果你的目标是写出一篇好文，写作从来都不会变得容易。\n写作不容易是因为思考不容易。如果哪天你发现自己很轻松地就能写出一篇文章，你只是在重复自己以前想过的陈旧内容，或者在搬运从别人那儿听来的。\n写作很难是一回事，觉得写作很难是另一回事。就像解一道数学难题，你可以把大问题分解成小问题，也可以把陌生的问题转换成熟悉的问题。写作也是一样，本文和你分享一些方法来让写作感觉更容易些。\n先写下来，然后再修改 #写作最难的是从一张白纸开始。你的大脑会被这些问题充斥：我要怎么开头？我真的可以写好这个话题吗？写完这段话，接下来我要写什么？我需要举例子吗？我说清楚了吗？\n每当光标停留的时间过长，我都提醒自己：把写作、修改和校对三个过程分开，我现在的目标是把内容写下来。\n下笔难的习惯可能来自于语文考试：考试中没有太多修改的机会，需要想好了再落笔。但任何优秀作家都会告诉你，好的作品是修改出来的1。\n下次你发现自己盯着屏幕看了很久还没写出任何东西，告诉自己：想到什么写什么，先下来再说。2\n列个提纲 #如果你知道你想涵盖的点，但它们犹如一团乱麻，可以先列个提纲。\n提纲听起来有些刻板，但列了提纲后不意味着你就得按照提纲来写。这更多是一个心理技巧：有个提纲能减轻我的心理负担，我知道我不会忘记要点。我经常是列完提纲就搁在一边，按照思绪流动来写，通常能写出新东西，或者发现提纲里的点不值得提。\n以上两个方法也可以混用，比如这篇文章前几段我直接写的草稿，而后面的点先列了提纲。\n这两个方法都是为了让你能写出一些内容来，不对质量抱有任何期待。一旦大致的内容有了，你会感觉好很多，可以再花大量时间修改。\n从小而具体的事情开始 #文章的切入点很重要。对于复杂的话题，很容易想写得面面俱到，把台阶设得太高。\n比如前几周写独立思考，我本来这么开头的：\n你应该听过这个陈词滥调：独立思考是最重要的能力。它不仅决定精神层面，还影响物质。知识经济会在如 ChatGPT 这些人工智能推动的下表现得更加突出。\n后来我发现思绪停止流动了，才意识到这段话跟教科书一样。\n后来我把它当成给读者的回信，从一件小事开始：\n前几天收到一位读者来信，很牵动我心……\n对我来说，如果话题带有情感驱动，我会表达得更好。我想读者也更容易共鸣。好的写作远不只是传递信息。\n只为自己写，从笔记开始 #想着要发表出来，总会有压力。我的应对方法是，每天的写作习惯只为自己而写，与公开写作区分开。\n写作最根本的目的，是把问题想清楚。写着写着，你会发现自己对一件事没有想象中那么了解。这时你会更好奇，而好奇心又会驱动你去学习更多的知识。\n这需要时间和耐心。如果你只为公开发表而写，很容易被无关紧要的外部激励所劫持（订阅数、阅读量、点赞回复数等）。\n我尽量每天花时间写写笔记。每条笔记涵盖一个观点，用自己的话写（类似于费曼学习法）。这些笔记会成为你公开写作的基石。\n写作这个习惯比公开写作更重要。\n写不好怎么办 #有时候实在写不下去了，你可以放一放，第二天再接着写，往往睡一觉后灵感就来了。\n如果你的计划是每周发表一篇，写完了还是很不满意，先发表出来，最好不要断更。\n断更影响志气。先保证定期发表，再追求质量提升。\n自己并不能对文章的质量给出公允的判断。我经常觉得写得很好的文章，过段时间再读也觉得不过如此。不必担心你写得不好，你总可以之后再写一遍。这是进步所需要的过程。\n延伸阅读\n《Four Thousand Weeks》的作者 Oliver Burkeman 也就这个问题分享过他的方法：How to make writing less hard。\n关于写作，我还写过这些文章：\n幻觉 写不好还要不要写 Write Privately 写作生活 海明威（Ernest Hemingway）说，「The only kind of writing is rewriting.」\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n如果你发现很难忽略大脑里的杂念，或许可以试试几个工具：1）我从摇鹿的内容里看到了一个「心流写作」工具，据说你得在限定时间内必须不停的打字，否则几秒之后之前写的内容就会完全消失，感兴趣可以在试试：Flow Writer。2）还有一个方法是先把内容说出来，录音转成文字，作为草稿。对于有些人来说，说出来比写下来容易，而且你也不能回去修改。可以读读 David Perell 写的 FAST Writing。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-03-22","permalink":"https://weichen.blog/just-write/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何让写作更容易"},{"content":"Hey friends,\nI’ve been taking a few weeks off from my job and I realized I’m bad at time management. (The fact that I did not publish for the past two weeks shows my point.)\nIt sounds weird, but the less time to manage, the easier it is to stay organized. When the job fills most of the day, I simply spend less time on my phone and more time on things that matter. But when I can do whatever I want at any time, how do I decide?\nTo-do list no longer works. I keep procrastinating as none of the items on the list seem urgent enough to be done today. Should I pick this one up? Why not that one? A myriad of decisions paralyzes me to act on any of them. The longer the list grows, the more anxious I become, and the less likely I’m going to touch any of them.\nII. #This is mostly a psychological issue to overcome.\nRelinquish your desire to control your time, Oliver Burkeman suggests in his book Four Thousand Weeks, because no matter how hard you try, given the finitude of life, you’ll never fully control it. Rather, simply do the next important thing.\nIt all makes sense when your schedule is simple. But when you have too many small pieces that exceed the capacity of your brain, treating it as a mental problem does not resolve the root cause.\nMaybe to-do list is a bad system in my case.\nIII. #In his book Indistractable, Nir Eyal argues calendar, or time-boxing, works better. To create a time-boxed schedule, you have to decide beforehand what you’re going to do and when you’re going to do it.\nI’ve been trying this for the past few days. It enabled me to get things done, be more focused and not get worried.\nOne biggest obstacle was I didn’t want to follow the schedule, even though I set it for myself. I felt constrained when the calendar orders me what to do. Turns out it only requires a simple reframing: not “I have to do this”, but “I get to do this.”\nA plan is just a thought. While sticking to the schedule would be awesome, we don’t have to do it like a machine. Allow flexibility and spontaneity. Under constraints those things will become more fun.\np.s. a short video for important lessons in writing.\n","date":"2023-03-21","permalink":"https://weichen.blog/14-learning-to-manage-my-time/","section":"Writing","summary":"","title":"Learning to manage my time"},{"content":"没有人不想财务自由。但有没有想过需要多少钱才能自由？\n答案是，财务自由跟你赚多少钱没太大关系，更重要的是你花多少钱。\nDerek Sivers 22 岁后就再也没有为钱而工作了，即使他当时只有一万二的存款。他说有了这些存款，加上做自己喜欢的音乐能赚够每月支出，他就自由了。\n你是否富有，算不算财务自由，取决于你「有多少」和你「花多少」这两者的差。\n25 倍方法\n有一个简单的判断标准：如果你存够年花销的 25 倍，你就财务自由了。\n换句话说，如果你的花销是你总存款的 4%，那么这 4% 完全可以通过投资收益得来。你每年的支出不需要动你的本金，靠着收益就能无限期地生活下去。\n还有一个更厉害的推论：如果你能把年收入的 75% 存下来，你只需要工作 7 年。\nSource: The Shockingly Simple Math Behind Early Retirement\n这里不深究细节，关于 4% 是怎么得来的，你可以自己研究一下，比如这里和这里。当然你要是觉得这个数字不够保守，也可以自行微调。\n交叉点方法\n《Your Money or Your Life》 提供了另一个判断财务自由的方法。\n找一个表格，记录：\n每月收入 每月开销 每月投资收益 每月投资收益可以通过「年收益/12」得到。比如通过长期利率计算，在美国可以用 Long-term U.S. Treasury Bonds：存款 x 国债收益率 / 12 = 每月投资收益。\n把数据画成表，你能看出需要多少时间可以达到财务自由，即「每月开销」和「每月投资收益」的交叉点：\n如果你的目标真的是财务自由，请不要只顾着赚更多的钱然后又把钱都挥霍掉。你花多少、存多少更重要。赚钱和存钱是两个完全不同的游戏。\n","date":"2023-03-16","permalink":"https://weichen.blog/fi/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"赚多少钱能财务自由？"},{"content":"前段时间去了夏威夷的大岛，在那儿待了一个月。这篇和你分享我的七条感悟（和一些照片）。\n1. 概念 #说起夏威夷人们的印象都是阳光沙滩，捧着椰子在海边休闲。但现实有很多细微的差别。\n我住在大岛的东边，降水量和云层覆盖率要远高于西边。我去了很多次火山国家公园，希望能遇到好天气，但无论外面天气多好，每当接近火山，甚至只差5分钟的车程，就开始倾盆大雨。\n（夏威夷大岛的降水量分布图。大岛的面积比北京还小，跟天津差不多，但有很多微气候。即使在相同海拔，西边和东边的降水可以差十多倍。）\n当地人告诉我，很多有钱人会想在那儿买房，但在岛上游玩和住在岛上是两回事。除了气候变化莫测，生活也跟美国本土很不一样，比如有些东西会离奇的贵，购物和出行也没那么方便，习俗也不同。\n2. 变化 #在岛上的一个月，唯一不变的就是变化。\n20分钟的车程，就能从郁郁葱葱的热带雨林开到更加干燥气候的草原。\n（住处附近一条废弃的公路。每次在这里散步，被绿色环绕，都有种给身体充电的感觉。）\n(大岛西边的草原。我站的地方海拔更高，云层密布，但能看到远处的海边阳光照射。)\n除了空间变化，时间变化更是明显。我刚到的几天还有些太阳，后来两周雨就下个不停（称为「Kona lows」气候现象），时常暴雨，山体滑坡和树木倾倒随处可见。\n在那之后我以为就过去了，可后来气象局又发布了强风和巨浪警告。有一天晚上大风吹得我睡不着，于是起身把窗户关上，可因为房子比较老，窗户又震得哐哐直响，不得不再把窗户打开。更别说还有一天夜里，岛的南边发生了4.5级地震，木屋剧烈的震动把我吓醒了。\n（或许最独特的是火山的影响，这条路被岩浆给吞噬了。）\n3. 适应 #旅行让人不断审视自己的成见、期望和习惯。你可以固执，可以反抗，但现实会找到各种方式来给你挑战。\n住在我隔壁的一位游客抱怨道，「我是来这晒太阳的，可这雨居然下个不停！」后来她实在忍不住了，改签了机票提前离开，蹊跷的是，第二天太阳就出来了。\n还有一位独自旅行的朋友以为能结实很多同龄人一起出行，但发现并非如此。她很快改变策略，参加当地人带领的游览团。没想到当地人对她非常热情，游览团结束后，还邀请她免费参加其他活动，和她成为朋友。\n当然，适应并不意味着所有事情都顺利了，比如她去了五次直升机观光团，都因为天气不好而取消了，但是她好像也没有很沮丧。\n（火山口上的彩虹）\n4. 活在泡泡中 #英语用「live in a bubble」来形容人不愿意接受不同的观点，与世隔绝。即使身在新环境，人还是很容易活在旧习惯——做熟悉的事情、吃熟悉的食物。\n听说有人搬来受不了潮湿气候，买了抽湿机，全天窗户紧闭，但这些人住不到一年都搬走了。\n我住的东边受旅游业影响相对较小，到了西边，度假村接着度假村。听另一位旅行者说，她有些朋友喜欢待在度假村里，有时候去墨西哥的海边，有时候在夏威夷。她有些不解：「可是夏威夷的度假村和墨西哥的长得完全一样！」\n有句话说得妙，形容游客（tourist）和旅行者（traveler）的区别：「旅行者不知道他们将要去哪儿，而游客不知道他们去过了哪儿。」\n（一只逃离了巨浪在岸上休息或产卵？的海龟）\n5. 虚拟生活 #岛民以体力活动为主，我才意识到我平时做的事情大多是虚拟的（读书、写作、编程）。即使像洗碗洗衣服这些，也有机器帮我做。\n我不知道咖啡果长什么样，不知道怎么样把椰子从树上摘下来，不知道怎么除草，不知道怎么种菜。我也活在泡泡里。\n6. 到源头去 #民宿的主人是日本移民的后裔，buddhist，经营民宿三十多年。她有着独特的魅力，不总会回答我的问题。\n我有时习惯张口就问，不怎么思考，这时候她会停下来，看着我说，「Weichen，我不知道，你自己去找答案。」\n有时候，她会给我线索：「等下周二人们来这卖菜，你去找找乔伊，他是专家。」\n注意她没有说什么。她没有说：你 Google 一下，或者找个 YouTube 视频看看。\n我想起达芬奇也是这么学习的。他在笔记本里写道：\n请算术老师告诉你，如何由三角形求得同等面积的正方形；请炮兵军士吉安尼诺讲解，费拉拉塔墙壁的构造；询问本尼德托·波蒂纳里，他们在佛兰德斯冰上行走是怎么回事儿；找一位水力学老师告诉你，如何用伦巴第人的方式修理船闸、运河和磨坊；找法国人乔瓦尼，他答应过给我讲解太阳的测量方式…… ——《达芬奇传》，沃尔特·艾萨克森\n7. 纸上学来 #这趟旅行认识的人跟平时接触的不太一样，他们的人生经历要多元丰富很多。\n和他们聊天，我发现我很容易就说「我在有本书里读到了……」，而他们谈的都是亲身经历。或许写作能让我理解得稍微深一些，但还是没法跟亲身经历过的事情比。\n想起电影《心灵捕手》中的一段台词：\n你只是个孩子，你根本不知道你在说什么。\n如果我问你艺术，你可能会提起艺术书籍中的粗浅理论。有关米开朗基罗，你知道很多，他的政治抱负、他和教皇、性向、所有作品，对吧？但我敢打赌你说不出西斯廷教堂散发出的气味，你没真正站在那儿，仰头欣赏过它美丽的天花板。\n如果问你女人，你八成会说出个人便好的谬论，你可能上过几次床，但你说不出女人在身旁醒来的感觉，那种真正幸福的滋味。\n你年轻彪悍，如果问你战争，你大概会抛出莎士比亚的名言「共赴战场吧，亲爱的朋友……」，但你从没接近过战争，从没把好友的头抱在膝盖上，看着他向你求助，吐出最后一口气……\n（Laupahoehoe 海滩）\n我们用语言来交流观点和感受，但别忘了，语言只是一种工具、一个维度。现实要比语言能表达的丰富得多得多。\n","date":"2023-03-09","permalink":"https://weichen.blog/hawaii/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"夏威夷旅行感悟"},{"content":"(Sent out a bit late this week but better than never, right?)\nHey there,\nThe weather finally gets better here on the east side of the Big Island of Hawaii. I’m surprised to discover the many micro-climates in a relatively small region. A twenty-minute drive can lead you to a drastically different ecosystem.\nRainfall can vary by 10x just within an island.\nThis is an example of how experience and reality can be very different from concepts. People talk about Hawaii as sunny and warm, but when you come here it’s much more nuanced.\nI’m frequently reminded of how much different concepts and reality can be. While people describe Hawaii as sunny and warm, reality here is far more nuanced.\nOur ideas are concepts. I thought traveling solo seem less rewarding than going with others, since you forgo a shared memory. But a friend I met here reminded me that was just in my mind. One may prefer traveling alone because one can be fully absorbed by the surroundings. I can never truly know until I experience it. And some bad experience doesn’t mean it will be always like that. Every place is distinct. People are diverse. Randomness plays a role.\nInstead of judging which one is right or wrong, as Seth Godin suggested, experience the world in a useful way. Because no one accurately sees the world as it is.\nIf the methods you’ve used to judge other people, to choose projects or to make decisions have been helping you get exactly what you seek, congratulations.\nFor the rest of us, there’s a chance to work on our filters, our habits and our instincts.\nIf reasoning is the only tool we use, we may never try things that can give us high returns. As Nat Eliason observed, “Many of the best quality-of-life improvements seem to have known costs but unknowable benefits” (e.g. exercise, meditation). And “Until you’ve experienced the benefits for yourself, you do not truly know them.”\nA rainbow over Halema‘Uma‘U Crater\nGoing back to traveling — if we weigh pros and cons, we’ll never leave the door. There is never a good time to travel because the costs seem huge and the benefits are unknown. Even if you truly believe traveling can change your life, it will never become urgent. The best time is now (or at least schedule it).\n","date":"2023-03-03","permalink":"https://weichen.blog/13-on-concept-and-reasoning/","section":"Writing","summary":"","title":"On concept and reasoning"},{"content":"有句话说「教育就是忘记了在学校所学的一切之后剩下的东西」。1\n除了用它来安慰自己之外，应该如何理解？\n一种理解是，教育的意义在于教人如何思考。但美国作家大卫·福斯特·华莱士（David Foster Wallace）在他字字珠玑的「This is Water」毕业演讲中，说他不认同这种陈词滥调。\n他认为教育的真正意义在于教给你一种选择——你选择你怎么想。\n我们容易低估自己大脑的威力。我们默认事实决定想法，要是不如意的事情发生，我们更容易抱怨。但对于同一件事情，你完全可以产生两种不同的解释，而你怎么解释决定了你之后做什么和想什么。\n他举了一个有神论者和无神论者谈话的例子：\nThere are these two guys sitting together in a bar in the remote Alaskan wilderness. One of the guys is religious, the other is an atheist, and the two are arguing about the existence of God with that special intensity that comes after about the fourth beer. And the atheist says: “Look, it’s not like I don’t have actual reasons for not believing in God. It’s not like I haven’t ever experimented with the whole God and prayer thing. Just last month I got caught away from the camp in that terrible blizzard, and I was totally lost and I couldn’t see a thing, and it was 50 below, and so I tried it: I fell to my knees in the snow and cried out ‘Oh, God, if there is a God, I’m lost in this blizzard, and I’m gonna die if you don’t help me.’” And now, in the bar, the religious guy looks at the atheist all puzzled. “Well then you must believe now,” he says, “After all, here you are, alive.” The atheist just rolls his eyes. “No, man, all that was was a couple Eskimos happened to come wandering by and showed me the way back to camp.”\n另一个例子是，人们常说「You only live once」，所以你要去冒险。但这句话也可以从反面理解——你只能活一次，所以你要避免出局。\n我有这样的倾向，认为凡事要讲科学，而神和科学是相对的，所以相信神的人都缺乏科学认知。但这是一种想当然的行为，因为我并不知道相信神的人到底是怎么想的。\n教育的一部分意义在于，认识到自己什么都不懂，从而少一些傲慢，多一些开放。\n[…] this is one part of what teaching me how to think is really supposed to mean. To be just a little less arrogant. To have just a little critical awareness about myself and my certainties. Because a huge percentage of the stuff that I tend to be automatically certain of is, it turns out, totally wrong and deluded. I have learned this the hard way, as I predict you graduates will, too.\n说白了这是一种怀疑精神。对别人说的产生怀疑相对容易，但对自己的想法保持怀疑很难。2\n我们都会产生「默认想法」——来自别人灌输、社会文化影响、过往经验、甚至基因——但如果我们受默认想法的摆布，我们并没有行使选择思考什么的自由。\n而选择思考什么，意味着我们选择把注意力放在哪里。\n一个错误的地方，是过度思考——浸淫在自己的头脑里，而没有注意到现实真正的样子。这往往是教育的误区。\nProbably the most dangerous thing about an academic education–least in my own case–is that it enables my tendency to over-intellectualise stuff, to get lost in abstract argument inside my head, instead of simply paying attention to what is going on right in front of me, paying attention to what is going on inside me.\n自以为受到良好教育的人可能嘲笑那些崇拜神灵者，他们会举出很多所谓的科学事实——例如达尔文的进化论、宇宙大爆炸学说——但事实上，我们都在崇拜。每个人都是崇拜者。问题的关键是，你选择崇拜的对象是什么？换句话说，你相信的是什么？\n从某种意义上讲，相比神灵或者精神追求，崇拜金钱、美貌、权利甚至知识都要来得危险得多得多。\nAnd the compelling reason for maybe choosing some sort of god or spiritual-type thing to worship–be it JC or Allah, be it YHWH or the Wiccan Mother Goddess, or the Four Noble Truths, or some inviolable set of ethical principles–is that pretty much anything else you worship will eat you alive. If you worship money and things, if they are where you tap real meaning in life, then you will never have enough, never feel you have enough. It’s the truth. Worship your body and beauty and sexual allure and you will always feel ugly. And when time and age start showing, you will die a million deaths before they finally grieve you. On one level, we all know this stuff already. It’s been codified as myths, proverbs, clichés, epigrams, parables; the skeleton of every great story. The whole trick is keeping the truth up front in daily consciousness.\n因为崇拜那些，我们永远都不满足。\n当然，你我都知道这些道理，但关键在于，时刻提醒自己，把这个真相你的意识里，放在你的注意力中。\nThe really important kind of freedom involves attention and awareness and discipline, and being able truly to care about other people and to sacrifice for them over and over in myriad petty, unsexy ways every day.\nThat is real freedom. That is being educated, and understanding how to think. The alternative is unconsciousness, the default setting, the rat race, the constant gnawing sense of having had, and lost, some infinite thing.\n你可以在这里阅读全文或收听演讲录音。\n这句话爱因斯坦有提及，但并不是他提出的。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n怀疑陌生人很容易，但怀疑权威也很难。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-03-02","permalink":"https://weichen.blog/wallace-on-education/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"David Foster Wallace 谈教育的意义"},{"content":"This book is more like a catalog that gives you pointers to ideas that are worth understanding and internalizing, to go beyond simple knowing. I enjoyed reading it and do like the simple and clear writing. But it’s distilled information. We have to do the work outside the book. I might come back to it in the future, as it provides a scaffolding for ideas to connect.\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/seeking-wisdom/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Seeking Wisdom - by Peter Bevelin"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/meditation/","section":"Tags","summary":"","title":"MEDITATION"},{"content":"生活总有不如意之时。看到社群成员在讨论如何应对困难时期，我想起自己去年有段时间状态也不太好。虽然原因不同，但如何调整心态都是类似的。这篇文章和你分享我的认识和用过的一些工具。\n外部事件不决定你的情绪 #要解决问题，首先要找到问题的根源。\n没错，是在发生了外部事件之后，我们情绪低落。但要清楚，这两者没有必然的因果性。\n导致我们状态不好的，是我们内心的动作。「不拥有它」是中性事件，让我们不快乐的，是「我很想得到它」或「我不想失去它」这些想法。\n我不是说你主动选择了不快乐，而是想法的产生不受我们的控制。\n和别人比一比 #如果你觉得你的痛苦不来自于你的内心，而是实打实的不幸，可以试试和别人比较。\n哲学家 William B. Irvine 提醒我们，不论现在的生活再糟糕，都有成千上万的人想过上我们现在的生活。\n找到这些人的一个方法，是到极度贫困的地方看一看。这些人的年收入可能还没有你买饮料花的钱多。别说实木地板，他们家里可能连水泥地都没有，只是在泥土上搭了一个住所。自来水也没有，还要去外面打水。由于这些活多是妇女来做，她们在选择丈夫的时候会以「我提着二十公斤水要走多远」为条件。想象一下在这样的环境里生活。\n另一个方法，是想象会见你奶奶的奶奶。她很可能会为你的生活所惊讶──你有抗生素能治愈致命的疾病？你可以飞到地球的另一边？你有一个掌上设备，可以跟遥远的朋友联系，还可以实时看到他讲话？而且在这个设备上，你还可以读到全世界所有的书？\n这么想，我们一定不是宇宙历史中最不幸的那个人。换句话说，我们还挺幸运的。\n苦难的大小 #这么说不意味着我们的痛苦就不真实了。我们都知道感冒发烧是小病，但发生在自己身上，都会很难受。\n从感受的角度，苦难或许没有大小之分。纳粹集中营幸存者弗兰克给了一个比喻：「一个人的苦难就好比毒气。如果向空荡荡的毒气室灌入一定量的毒气，不管房间有多大，气体都将完全而均匀地弥漫开来。人的苦难也是这样，它会完全占据了你的灵魂和意识，不管苦难是大还是小。」1\n应对工具 #有了以上对困难的认识，我们能看到，要解决的不是「为什么我这么惨」，而是如何从心理上应对它。\n但即使你同意这个诊断，你会发现还是很难走出低落的情绪。理性思维再告诉自己「这没什么」、「我已经很幸福了」，你的情绪依旧会不停地波动，时好时坏。这很正常。\n还好，有一些工具可以帮助我们。不管是在糟糕的时刻服用，还是作为每天的练习，都有助于让自己保持良好的情绪状态。毕竟，有了好情绪才更容易走出来。\n1. 开放觉察\n为什么但凡有点苦恼，我们的心就会被占满？\n其中一个原因，是内心抓住那个情绪执着不放。用弗兰克密闭空间的比喻，我们的心把自己圈起来了，容不得别的东西进来。但如果我们保持觉察，会发现世界很大，我们的心始终都有空间来容纳更多的事情。\n用冥想老师 James Low 的话讲：「即使悲伤的事情发生，你爱的人离开了你，枝头上的鸟儿还在歌唱。如果你的内心有空间来容纳那只鸟儿，你的心情会好很多。但如果你在内心杀掉了那只鸟，你便不得不与悲伤相伴，活在苦涩和怨恨中。这本不必发生…… 即使你被黑暗环绕，光明依旧在那。」\n俗话说，明天太阳照常升起。我后来才知道，这不应该用逻辑来理解（谁不知道呢），而是要去体验它——如果你能出去走走，让世界在你面前展开，你会看到美好的事物总是在那里。\n2. 当作一场挑战\n生活起起伏伏，仔细想想，好像从来没有哪个时刻是什么问题都没有的。而且你可能也不想真的什么问题都没有，因为那样的话，生活就太无聊而没有意义了。\n问问自己：「现在的我是我想要成为的自己吗？」\n我希望自己是一个每天空想未来，怀念过去，不利用好当下的人，还是希望自己是一个能在充满不确定甚至挫折的情况下，依然过好每一天的人？\nThe basic difference between an ordinary man and a warrior is that a warrior takes everything as a challenge while an ordinary man takes everything as a blessing or a curse.\n普通人把发生的一切要么看成诅咒要么看成是祝福，而真正的勇士将一切都视为挑战。\n对于商业也是这样。英特尔前首席执行官安迪·格鲁夫 (Andy Grove) 说，「糟糕的企业被危机摧毁，好的企业能生存下来，伟大的企业因此进步。」23\n我给自己编了一句咒语：「这些障碍，正是我的生活。」\n3. 心理练习\n还有很多科学表明有效的练习。\n例如冥想。除了一般意义的冥想，还可以练习：\n负面想象（Negative Visualization）：想象自己失去已有的东西； 最后一次冥想（Last Time Meditation）：想象自己最后一次使用某个东西或经历某件事情； 跨生命冥想（Trans-life Meditation）：把自己想象成那些想过上自己的生活的人。想象自己生活在贫困地区，连冲水马桶都没有，或者生活在两百年前，科学技术还很落后。 写写感恩日记，记一记让你感激的人，和让你惊喜的事。感激之心能让你更有勇气去面对困难。\n这些都是值得长期练习的能力。跟锻炼身体一样，最好不要等身体不好了才去花时间。每天冥想十分钟，看似没有进步，却能日积月累增强我们的心理能力。\n当然，心理的基础是身体，好好睡觉，健康饮食，多运动，接触自然，这些你在其他地方都能读到，就不赘述了。获得情感支持也很重要，别忘了多和你的家人朋友聊聊。\n想起文浩给我分享过他的心态练习，作为总结很合适：\n把生活给我的困难都当做修行，训练我的觉察能力，提示我去找解决办法，让我在大小困境中主动保持良好的状态。\n《活出生命的意义》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nBad companies are destroyed by crisis. Good companies survive them. Great companies are improved by them.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nObstacle is the Way\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-02-23","permalink":"https://weichen.blog/hard-times/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何应对困难时期"},{"content":"Hey friends,\nI read Vagabonding by Rolf Potts this week. I made a ton of highlights and wanted to share some of my favorites.\nI used to (unconsciously) treat all my weekends and vacations as an escape from work, until I realized I only have one life — work is a part of it, not separate from it.\nThe book starts with this premise:\nThis book views long-term travel not as an escape but as an adventure and a passion—a way of overcoming your fears and living life to the fullest.\nAdventure starts prior to departure.\nWork is how you settle your financial and emotional debts—so that your travels are not an escape from your real life but a discovery of your real life.\nThose who view travel as merely an escape miss out on its true potential.\nWhat nobody bothered to point out, of course, is that purchasing a package vacation to find a simpler life is kind of like using a mirror to see what you look like when you aren’t looking into the mirror. All that is really sold is the romantic notion of a simpler life, and—just as no amount of turning your head or flicking your eyes will allow you to unselfconsciously see yourself in the looking glass—no combination of one-week or ten-day vacations will truly take you away from the life you lead at home.\nAs I alluded to a few weeks ago, with so much information online, traveling may not offer hidden wisdom, but it does give us direct experiences that can turn information into knowledge.\nTo read about such cultural differences is one thing, but to experience them is quite another. After all, cultural identity is instinctive, not intellectual…\nAs an example, we may experience time differently.\nVagabonding is about not merely reallotting a portion of your life for travel but rediscovering the entire concept of time. At home, you’re conditioned to get to the point and get things done, to favor goals and efficiency over moment-by-moment distinction. On the road, you learn to improvise your days, take a second look at everything you see, and not obsess over your schedule.\nAlso by Vagabonding sage Ed Buryn,\nBy switching to a new game, […] time becomes the only possession and everyone is equally rich in it by biological inheritance. Money, of course, is still needed to survive, but time is what you need to live. So, save what little money you possess to meet basic survival requirements, but spend your time lavishly in order to create the life values that make the fire worth the candle.\nOver-intellectualizing is one of the reasons we may never “find a good time” to travel. It’s only afterwards that we recognize the significance of those moments — not before.\n[…] you’ll discover that “adventure” is a decision after the fact—a way of deciphering an event or an experience that you can’t quite explain.\nI finally got to see the crater in Hawaiʻi Volcanoes National Park. It has been raining a lot. Hopefully I can go back again.\nA few more quotes I like:\nI\nLearn to treasure your worst experiences as gripping (if stressful) new chapters in the epic novel that is your life. “Adventurous men enjoy shipwrecks, mutinies, earthquakes, conflagrations, and all kinds of unpleasant experiences,” wrote Bertrand Russell. “They say to themselves, for example, ‘So this is what an earthquake is like,’ and it gives them pleasure to have their knowledge of the world increased by this new item.”\nII\n“Tourists don’t know where they’ve been,” observed Paul Theroux in 1992, “travelers don’t know where they’re going.”\nIII\nPeople say that what we are all seeking is a meaning for life. I don’t think this is what we’re really seeking. I think what we’re seeking is an experience of being alive. —Joseph Campbell, The Power of Myth\n","date":"2023-02-21","permalink":"https://weichen.blog/12-on-travel/","section":"Writing","summary":"","title":"On travel"},{"content":"Enjoyed reading the book. The main ideas are centered around:\nHelping others is the priority. Serve your customers well. Make them happy. It’s your business, your utopia, so do anything you want. Make yourself happy, don’t worry about money, or growth, or other stuff. The reason you started your business, even if it was to make money, is to make yourself happy ultimately. Check out the book on Derek’s website\nHighlights/Notes #We’ve all heard about the importance of persistence. But I had misunderstood. Success comes from persistently improving and inventing, not from persistently doing what’s not working.\nAny time you think you know what your new business will be doing, remember: No plan survives first contact with the customer. [But how do you know you’re making better decisions, rather than listening to someone saying and it feels right?]\nMy well-funded friends would spend $100,000 to buy something that I made myself for $1000. They did it saying “we need the very best,” but it didn’t improve anything for the customers. [Focus on what provides values to your customers]\nMake every decision — even decisions about whether to expand the business, raise money, or promote someone — according to what’s best for your customers.\nIf you’re ever unsure what to prioritize, just ask your customers the open-ended question, “How can I best help you now?” Then focus on satisfying those requests.\nIt’s counterintuitive, but the way to grow your business is to focus entirely on your existing customers. Just thrill them, and they’ll tell everyone. [This is the north star for how you make decisions]\nPeople often ask me if I have any suggestions for what kind of business they should get into. I tell them the only thing I know how to recommend: Start by sharing whatever you’ve got.\nThey’ll play on your fears, saying that you need this stuff to protect yourself against lawsuits. They’ll scare you with horrible worst-case scenarios. But those are just sales tactics. You don’t need any of it.\nYou hear hundreds of people’s opinions, and stay in touch with what the majority of people want.\nIt’s a big world. You can loudly leave out 99% of it. Have the confidence to know that when your target 1% hears you excluding the other 99%, the people in that 1% will come to you because you’ve shown how much you value them. [Back to the idea of serving the existing customers well.]\nI’m just trying to help musicians. CD Baby has to charge money to sustain itself, but the money’s not the point. I don’t do anything for the money. [Each sentence is gold. Remember why you’re doing it. Charging money is not a sin. Money is not the goal.]\nYears later, I took an entrepreneurship class. [What did he take? Was that helpful? Why don’t I just try one myself?]\nSo please don’t think you need a huge vision. Just stay focused on helping people today. [Long-term thinking is doing the needs that don’t change.]\nFor me, it’s how many useful things I create, whether songs, companies, articles, websites, or anything else. If I create something that’s not useful to others, it doesn’t count. But I’m also not interested in doing something useful unless it needs my creative input. How do you grade yourself? [Thinking almost the same?]\nNever forget why you’re really doing what you’re doing. Are you helping people? Are they happy? Are you happy? Are you profitable? Isn’t that enough? [Powerful words. Highlighting again.]\nIf you really feel secure and abundant — that you have plenty to share — then this feeling of generosity will flow down into all of your interactions with customers. Give refunds. Give them attention. Take a little loss. You can afford it.\nAnyone who’s in business to sell you a cure is not motivated to focus on prevention. [So much content are like this.]\nBanks love to lend money to those who don’t need it. Record labels love to sign musicians who don’t need their help. People fall in love with people who won’t give them the time of day. It’s a strange law of human behavior. It’s pretty universal. [Wow, so true.]\nIt’s much harder to get a new customer than it is to get more business from an existing customer. Companies focus so much on getting new customers, but keeping existing customers thrilled is a better investment. [Echoes the 100/1000 true fans theory — they will appreciate and help you eventually]\nMusicians find it very hard to get anyone to listen to their music. So when someone takes even a couple minutes to listen to it, it’s so touching that they remember it for life. [Same for other writers! Spend some time to help them. Pay it forward for the help I ]was given.\nImagine what you’d do if your favorite rock star called. You’d drop everything, and give them all the time in the world. So that’s how you should treat everyone that contacts your company. Why not? You don’t have time? Make time. It’s how everyone deserves to be treated. It makes life better. It makes work more fun. And it’s the right thing to do.\nWhen one customer wrongs you, remember the thousands that did not. [Paying attention is important]\nIt’s too overwhelming to remember that at the end of every computer is a real person, a lot like you, whose birthday was last week, who has three best friends but nobody to spoon at night, and is personally affected by what you say. Even if you remember it right now, will you remember it next time you’re overwhelmed, or perhaps never forget it again? [Empathy.]\nOne unclear sentence? Immediate $5000 penalty. Ouch. Unfortunately, people writing websites don’t get this kind of feedback. Instead, if they’re not clear, they just get silence. [Hidden costs]\nIf you find even the smallest way to make people smile, they’ll remember you more for that smile than for all your other fancy business-model stuff.\nInstead, if your internal processes are always designed to handle twice your existing load, it sends an attractive “come on in, we’ve got plenty of room” message to everyone. [I’m kind of afraid that people would just unsubscribe some day… This is a self-limiting ]idea.\nYou might get bigger faster and make millions if you outsourced everything to the experts. But what’s the point of getting bigger and making millions? To be happy, right? In the end, it’s about what you want to be, not what you want to have. [This is so unintuitive yet in the plain sight]\nTrust, but verify. Remember it when delegating. You have to do both.\nI live simply. I don’t own a house, a car, or even a TV. The less I own, the happier I am. The lack of stuff gives me the priceless freedom to live anywhere anytime.\nIt’s not that I’m altruistic. I’m sacrificing nothing. I’ve just learned what makes me happy. And doing it this way made me the happiest. I get the deeper happiness of knowing the lucky streak I’ve had in my life will benefit tons of people — not just me. I get the pride of knowing I did something irreversibly smart before I could change my mind. I get the safety of knowing I won’t be the target of a frivolous lawsuit, since I have very little net worth. I get the unburdened freedom of having it out of my hands so I can’t do something stupid. But most of all, I get the constant priceless reminder that I have enough. [I love this.]\nThat’s the best reason to have a company. It’s your playground, your instrument, your laboratory. It’s your place to play! [Changing the mindset is important!]\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/anything-you-want/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Anything You Want - by Derek Sivers"},{"content":"前几天收到一位读者来信，很牵动我心。\n在大厂工作两年以后，不想再继续 7*24 小时的对接客户了，所以想离职，我的领导都问我离职要去干嘛，我说不知道，反正就是想离职休息了。我的大领导说，你现在没有想清楚，你离职了也不会想清楚。后来遇到疫情也就没有离开了。\n现在在大厂快要5年了，有点越来越迷茫，越来越不认识自己，感觉在平台工作好像最难有自信自己最懂什么行业，所有的荣誉几乎好像都来源于这个平台。不知道自己喜欢什么，不知道出去以后可以做什么，感觉自己不适合当领导，但是不当领导以后又无法生存，也不知道自己想成为什么样的人。\n今年还是想离开了，觉得自己需要深度探索一下自己到底要做什么，以后想过什么样的人生。但脑子总是想起之前大领导说的话，如果我在职都想不出来，离职也肯定想不出来，于是又很担心离职会对自己的职业和人生造成很多影响，就一直这么纠结下去了。\n一 #不去评判那位领导说的话是否正确，让我感慨的是，为什么别人的一句话有如此大的威力——耗费人生宝贵的三年，让迷茫、纠结、害怕、怀疑将自我束缚。\n有没有想过，那句话有可能是错的呢？\n为什么作为一个独立的个体，那么容易就被别人影响？\n十几年的教育，为什么掌握独立思考这么难？\n二 #这是一个很大的问题，我不企图在这里给出完整的答案，只想从一个角度来谈谈。\n我曾一直觉得我不会思考，我总以为得系统学习「批判性思维」才行，而好像学校不教它。\n但我后来意识到，我不是缺乏思考的能力，我只是需要养成思考的习惯。\n三 #天文物理学家 Neil Tyson 问了这么一个问题：\n如果有人告诉你，他有一个水晶球，能够将一些能量转移到你的身体。你会怎么想？\n我想，「这一定是伪科学，走开别跟他浪费时间。」\n如果你也是这个反应，Tyson 指出，那我们跟那些盲目相信它的人一样。因为两周都是想都不想就跳到了结论。这是智识上的懒惰。\n如果你真的好奇，你会问那个人：这个能量的频率是多少？你怎么证明它可以传递能量？有数据吗？在别人身上验证过吗？\n四 #小时候听到老师家长形容一个人「反应慢」，他们实际上在说，这个人很「笨」。\n但「快」和「对」是两回事。有人说，你应该给出你的第一反应，因为这是最诚实的，但 Derek Sivers 不同意。\n「人的第一反应往往是过时的。要么那是你很久之前就想出来的答案，你现在直接拿来用而没有重新思考；要么就像膝跳反应一样，只是下意识对曾经历过某事的情绪反应。」1\n没有人本质上是聪明或者愚蠢的，只有聪明的行为和愚蠢的行为。\n如何判断一个行为是聪明还是愚蠢？\n很简单：「聪明意味着把事情想清楚。愚蠢意味着逃避思考，直接跳到结论。」2\n五 #什么是思考的习惯？\n一个判断标准：你有没有主动选择思考什么，而不是让大脑自动运行。自动运行的大脑往往跳到结论，给你一个默认答案，而这些答案往往是错的。\nDavid Foster Wallace 举了一个很生活化的例子：\n对于大部分成年人，你一大早起床，开始八到十小时的努力工作。一天结束，你已经精疲力尽了，只想回家吃顿好饭。但你突然想到家里没吃的了。于是你开车去超市，赶上晚高峰，花了好长时间才到。到了之后发现超市人又很多，虽然你很想赶快结束，但人挤人，让你更加疲惫。终于买完，看到结账的队伍又很长，可是你又无法将怨气发泄在收银员上，因为她可能比你更加辛苦。\n「你还要处理更多这样让人厌烦、让人感觉毫无意义的事情。但这不是问题的关键。问题的关键是，这些杂七杂八的琐事给你主动选择的机会。堵在噪杂的交通、拥挤的过道或者很长的队伍，如果我不有意识地决定要怎么想，要把注意力放在哪里，我每次出门都会生气和痛苦。」3\n你可能会想，这些人怎么都这么蠢，明明按喇叭没有用，还非要吵个不停。旁边那辆开 SUV 的人，长得真是丑，而且一看就是新手，挤来挤去，老是急刹车。\n这是拒绝思考的例子。我们都一样，这是大脑的出厂设置。\n六 #但如果你主动养成思考的习惯，你会找到完全不同的视角。\n那个喇叭按个不停的人，可能正赶往医院，去见他父亲的最后一面；而那个开 SUV 的人，可能经历过重大车祸，心理医生建议她开大而重的车给自己安全感。\n又或者，你可以去感受，超市结账的人们都跟你一样，结束了一天的工作，疲惫和烦躁。而相比他们，你的工作和生活其实要好很多。\n七 #你思考的质量决定了你生活的质量。\n可为什么很少人思考？为什么很容易就跳到结论？\n不是因为人们不会思考，而是因为思考需要花费能量。\n主动选择、主动思考，需要付出时间和精力。但如果你越是不思考，你就越容易陷入默认模式的陷阱，你就像被束缚了起来却不自知。\n我总是想起一句话：困难的路越走越容易，容易的路越走越难。\n八 #说回到那位读者的困惑。有很多问题可以问自己：\n大领导说的「你现在没有想清楚，你离职了也不会想清楚」就一定正确吗？有没有离职后反而对未来想得更清楚的人？ 领导的立场和动机是什么？我留下来对他是否有好处？ 我为什么深信「自己不适合当领导」？ 我又为什么深信「不当领导以后又无法生存」？做领导是唯一的出路吗？ 「离职会对自己的职业和人生造成很多影响」的证据是什么？所有离职的人都一败如水？ 我这么相信领导，是不是因为他是一种权威？但权威说的就一定正确吗？ 我这么相信领导，是不是因为我希望塑造一个靠谱员工的形象？但维持这个形象的代价是什么？值得吗？是我想要的吗？ 我到底在害怕什么？ 如果担心生存，我的存款能维持我半年吗？ 如果担心别人的看法，别人的看法重要吗？他们真的了解我吗？我应该为了别人而活吗？ 我是否受到了周围人的影响？他们代表这个真实的世界吗？我能不能问问不同行业的人，他们都是怎么想的？ 九 #教会自己如何思考的真正含义，Wallace 说，有一部分是「少一些傲慢，对自我和所坚信的东西有一点批判性的认识。因为我默认坚信的事情里，有很大一部分后来证明是完全错误的，或者是被迷惑的。」\n养成思考的习惯，意味着你行使你的能力，主动选择你所关注的内容，主动从经历里构造意义，而不是大脑默认想到什么就是什么，或者别人说是什么就相信什么。\n这不是什么复杂的道理，就像很多重要的事情一样，养成思考的习惯，也需要持续的练习。\n如果你喜欢这篇，你可能还会喜欢：\n你怎么思考比你知道多少更重要 通过笔记思考 接近现实 I’m a very slow thinker\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nSmart people don’t think others are stupid\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThis is Water\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-02-16","permalink":"https://weichen.blog/think/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"你不是不会思考"},{"content":"Hey friends,\nLast Sunday I joined a community event here in Hawaii helping with some yard work. It was raining heavily. The lead is a Buddhist and she brought a buddha statue to the site. The statue was placed on top of the stairs, with incense burning, overlooking us.\nOne person told me, every time they did this on a rainy day with the lead, the rain always stopped right before they started, and resumed after they left. There must be miracles.\nHelping the locals to prevent plants taking over an abandoned school\nThis reminds me of what I was reading this week from Seeking Wisdom.\nWe believe in miracles because we forgot about those times that are non-eventful. In this case, they don’t remember the times when the rain didn’t stop, or the times it didn’t rain, or the times the rain stopped but they didn’t go.\nIn Peter Bevelin’s words,\nWe often pay little or no attention to times when nothing happens. We shouldn’t look at past events and find significance in the amazing ones. We need to make comparison among cases involving no cause or no effect and look at all the other things that might have happened instead.\nOur brain loves to make up reasons for events, even when they’re random.\nA story is told in ‌A Random Walk Down Wall Street that each year a professor begins her class by asking each student to write down the sequential outcome of a series of one hundred imaginary coin tosses. One student is chosen by the class to flip a real coin. The professor is always able to identify the real coin toss out of the thirty submitted with just one guess. How?\nShe simply picked the one with the longest consecutive streak of H (heads) or T (tails). HHHHHTTTTT seems to be less random than HTHTHTHTHT, and people tend to write the latter pattern, but they’re both equally likely or unlikely to occur.\nAnother reason why we love to believe and talk about miracles is that we love stories. Stories are memorable. Stories come with logical chains of causes and effects. We like things that are certain.\nBut the real world tends to be more complex than we believe. If we want to get closer to truth, we have to think deliberately.\nAs Nassim Taleb says,\nWhen searching for real truth, favor experimentation over storytelling (data over anecdote), favor experience over history (which can be cherry-picked), and favor clinical knowledge over grand theories.\n","date":"2023-02-14","permalink":"https://weichen.blog/miracles/","section":"Writing","summary":"","title":"Miracles"},{"content":" 我经常想是什么改变了我，是什么让我开始冥想、写作、阅读、对自己的生活负责。我无从看清所有因果链条，但有一个很重要的原因总是出现：有时间。\n我不是说财务自由那种有时间，只是因为新冠疫情，我意识到很多以为必须要做的事情并不是真的必须——找好吃的餐馆吃饭、买一堆用不了多久就闲置的物件、随时拿着手机跟外界保持联系、挤公交或堵在路上通勤、把周末假期排满、工作上得参加所有被邀请的会议或时不时和同事尬聊…… 没有了这些事情我不但没错过什么，反而还更平静而满足了。\nRich people have money; Wealthy people have time.\n如果富有是为了有时间，跟金钱多少无关，为什么我们不直接让自己有更多的时间？\n不忙不意味懒惰 #在某大厂工作了近六年，我观察到职场新人和高绩效同事最大的区别在于，后者懂得做什么能创造最大的价值。他们不会花时间在让人感觉良好却不产生商业价值的事情上，他们坚决捍卫自己时间，把最好的精力留给需要高度专注的深度工作。\n生活也是一样。真正重要的事情就那几件：充足的睡眠、健康的饮食、适量的运动、良好的心情、还有照顾好身边的人。把这些事情做好需要忙得昏头转向吗？\n空闲时间带来视角转换 #也许比智商和知识更重要的，是你的视角。如果你能站在既定环境之外看事情，你往往能比别人更有智慧，做出更好的决定。\n要是跟一个每天都忙碌不已的人说，「你得慢下来」，怎么说都没有用。因为你没法强迫他跳出当前的视角。\n这是一个恶性循环：越是忙碌，你越是没时间思考；而你越没时间思考，你觉得有越多的事情要做，你会越加忙碌。\n要培养智慧，心需要静。不静的心就像一潭浑水，你无法看清里面在发生什么。\n如果你平时忙，试试每个季度花一周时间专门思考。不安排别的事情，到一个自然的环境，把你的困惑记下来，阅读相关的书籍，写下你的想法。比尔·盖茨从90年代至今，每半年都会花一周在岛上思考，你应该不比他更忙吧。12\nI will often spend a lot of time reading, reflecting, and writing. I do a lot of writing. I’ll often come out of these think weeks of 50 to 100 pages of writing on company strategy, or personal reflections…… It is usually during these weeks that I come up with some of my best ideas. (source)\n减少义务 #对我而言忙碌不是不做事情，而是减少义务——我有很多事情想做，但如果有朋友来拜访、或者纯粹天气好我想休息，我想要有自由来放下手头的任务，打破计划，做点不一样的事情。\n尽可能让事情成为选项，而不是义务。具体怎么做有几点想法：\n1. 别把紧急误以为重要\n我刚开始工作时总是为软件出错一类事情而紧张。我老板安抚我说，「没人为此丧命。」毕竟我们不造载人火箭，换一个视角，最坏的情况也没有很糟糕。\n紧急跟重要是两回事。把手机设置为勿打扰模式，你来决定什么时候回复，而不是别人。特别是在工作中，如果你总是忙于回复同事的消息，试试过几小时再回，他们往往自己就找到解决方案了。\n拖延有时候并不是坏事，因为大部分的事情都可以不做。\n2. 计划只是一个选项\n我曾以为做计划的目的是让未来按照计划执行。但计划只能表达我们对未来的期待，而真正的未来没有义务遵循。3\nWe treat plans as though they are a lasso, thrown from the present around the future, in order to bring it under our command. But all plans—all it could ever possibly be—is a present-moment statement of intent. It’s an expression of your current thoughts about how you’d ideally like to deploy your modest influence over the future.\n这听起来不如意，但它的好处是给了我们转向的机会。对于不可知的未来，Nassim Taleb 建议我们做短期而灵活的计划，这样在更好的机会出现时，我们可以随时调整。\n一个简单的例子是选择读什么。不必为待读清单而焦虑，因为列表里的并不是义务，它们只是一堆选项。待读清单越长越好，因为选项越多，我能做的选择就能越好。\n3. 不必将每个想法付诸行动\n脑海中浮现的想法也不是义务。如果你总是想到什么就做什么，一无聊就拿起手机，你总有忙不完的冲动待执行。\n试试对它们保持觉察，让它们自行消散。\n或者，每次有冲动的时候停一停，问自己，「然后呢？」——你想拿起手机刷朋友圈，然后呢？这件事跟你的目标有什么关系？为什么不能等一会儿在做？你在着急什么？\n这是一个可以练习的技能。你越能对冲动说不，你就越有控制力。4\nEvery day I try and have somewhere between 20 and 30, no go’s, and the no go’s can be trivial. […] I force myself to not pick it up. And all I’m doing is trying to reinforce that circuit because the thing to understand about neural circuitry is that it’s generic. It’s not designed so that you have a strong no go response just to picking up your phone. It actually carries over to multiple other things. […] What I’m talking about is keeping the blade sharp on both sides, keeping the go’s intact, getting up, making your bed, getting into action, doing things, but also forcing myself to not check the phone, to not check email, to stay in a groove of focus. (source)\n其实并不是「有很多事情要做」本身有什么问题，而是「忙碌感」让人心如乱麻，迷失当下。\n想象你在打网球，你会为向你而来的球而惊慌失措吗？5\n如果你有很多必须要做的事情，试着心无旁骛、气定神闲、全神贯注地做下一件最必要的事情。做完一件，再做下一件。\n比尔·盖茨的「think week」是在《Inside Bill\u0026rsquo;s Brain: Decoding Bill Gates》纪录片看到的，有人专门剪了这段发出来。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n初创企业的 CEO 都有忙不完的事情，但 Levels 公司的 CEO Sam Corcos 说他每个季度都会花一整周时间来思考，他发现自己往往在这周想到最有价值的策略。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nOliver Burkeman 在《Four Thousand Weeks》写道，\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n斯坦福大学教授 Andrew Huberman 说「行动」和「不动」两种神经回路都是可以通过练习加强的。比如你练习不去碰手机，这也有助于你在其他事情上拒绝干扰。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n网球的比喻来自 Sam Harris。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-02-09","permalink":"https://weichen.blog/no-busy/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"不要忙碌"},{"content":"Aloha friends,\nGreetings from Hawaii. I just arrived at the big island a few days ago. It’s getting a bit difficult for me to keep my writing routine, but I think it’s one of the ways to help me feel grounded.\nHow to be a digital nomad from Levels is my favorite podcast in 2022. Three people offered completely different approaches to their digital nomad life.\nOne of the ideas that stuck with me was about making fast decisions.\nSam Corcos said,\nSomebody recently said that one of the things that they found interesting about my decision-making process is the time from thought to a decision is usually very low. I tend not to ponder things very long. […] My friend Todd who lives in Costa Rica, mentioned that he just moved to Costa Rica. He has a new place in Costa Rica and said, “Any time you want to come, just feel free.” I looked at my calendar, and I was like, “Cool. How’s next Tuesday?” He was like, “Oh. Yeah. That could probably work. I’m going to make sure the bedroom’s set up.” Then I just went next Tuesday, and why not? I didn’t really have anywhere else to be, so it was fun.\nI tend to do the opposite because my mind likes to optimize. When I’m running errands, I try to find the most productive way. It can be exhausting to consider all the details. And most things are just trivial.\nOne way is to put decisions into a 4x4 matrix in terms of consequentiality and reversibility. If it’s inconsequential and reversible, make the decision as quickly as possible.\nIt all makes sense in theory, but how do I rewire my brain so it won’t get meticulous about everything?\nAn early morning in Hawaii\nI stay in the countryside of Hawaii. Yesterday I was trying to optimize my groceries for a month-long stay without a car. It was exhausting. When I came back, I met a traveler sharing the same house. She said she would be renting a car for the next three weeks and happy to share the ride. Problem solved, in a different way.\nWe do things in a way that worked. Optimization worked quite well for me in the past. But if the situation is always changing, predictions often fail.\nThis is one of the things I want to experience more through traveling — everything is changing all the time. And hopefully, my brain will start to realize that planning and optimizing won’t always work.\n","date":"2023-02-07","permalink":"https://weichen.blog/making-fast-decisions/","section":"Writing","summary":"","title":"Making fast decisions"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/productivity/","section":"Tags","summary":"","title":"PRODUCTIVITY"},{"content":"人总是有很多不知道从哪里来的心理包袱。我的其中一个包袱是：要做什么事就要把它做好。要是做不好，就别做了。\n家长喜欢让小朋友上「兴趣班」，叫它「精进班」可能更合适。因为如果小朋友画了一年画、学了一年钢琴还没太大进步，不仅老师丧失了耐心，家长可能都要劝退。家长不是花钱让你做你喜欢的事情，而是盼着哪一天你可以在亲戚朋友面前表演。\n难怪我们将时间工具化，做什么事都要为了些什么。\nOliver Burkeman 在《Four Thousand Weeks》写道，「你可以在你的爱好上平庸，甚至你还希望自己平庸。」因为沉浸在爱好的乐趣，来自对事情本身的享受。最好别让其他利益玷污了你的热爱。\n他说他很享受在自己的电钢琴上敲打出一首曲子。以他「黑猩猩般」的音乐水平，他根本不用担心这个爱好获得金钱奖励或众人好评。相比之下，写作就给他更大的压力——想到自己可能写出一篇受人喜爱的好文，「我就无法保持完全沉浸的状态。」\n可是做自己热爱但却不擅长的事情，到底给了我们什么？\n或许是自由，一种可以追求徒劳与无意义的自由：\n[The publisher and editor Karen Rinaldi] dedicates every spare moment she can to [surfing], and even wiped out her savings on a plot of land in Costa Rica for better access to the ocean. Yet she readily admits that she remains an appalling surfer to this day. (It took her five years of attempting to catch a wave before she first managed to do so). But “in the process of trying to attain a few moments of bliss,” Rinaldi explains, “I experience something else: patience and humility, definitely, but also freedom. Freedom to pursue the futile. And the freedom to suck without caring its revelatory.” Results aren’t everything. Indeed, they’d better not be, because results always come later—and later is always too late.\n如果你喜欢这篇，你可能还会喜欢这篇长文：《一份直面现实的时间管理指南》\n","date":"2023-02-02","permalink":"https://weichen.blog/mediocre-hobbies/","section":"Writing","summary":"","title":"不必擅长你喜欢做的事"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/happiness/","section":"Tags","summary":"","title":"HAPPINESS"},{"content":" 前几天翻到一篇大学记的日记，当时想自学心理学：「最近还在看积极心理学，总是想一口气看完，想一口吃成大胖子。」\n对比我目前在学微观经济学，就放松很多。每天只学半小时，即使有时候想多学一会儿，还是差不多到时间就关了，这样第二天反而迫不及待地接着学。不仅兴趣更大，还更有耐心来慢慢消化，学的效果自然也更好。\n为什么这两种状态相差那么大？背后的心态有什么区别？\n我以前更多是结果导向的：我不是想学习一门课，我是想学完一门课；我不是想阅读一本书，我是想读完一本书。\n而我现在不着急，学习不是迫不得已要做的事情。我感兴趣，觉得学了对我有好处，所以我想学。\n两种驱动力 #以前的我被两种力量驱动着。第一，学完了就更有知识了，别人会觉得我很厉害；第二，我觉得自己不够好，有很多缺点要克服，我想赶快把问题都解决了。\n第一种可以叫「奖励驱动」。这跟学校和社会的激励机制有关：你不需要学得多深，你只需要把考试考好就行了；一旦你取得好成绩，不论在学校还是家里，到哪儿都很风光。\n但习惯了这种激励是很危险的。你很快就忘了学习的真正目的，而会执念于做一个「好学生」，从某种意义上讲，这跟赌徒差不多。为了得到它，忽略其他更重要的事情。\n第二种可以叫「恐惧驱动」。与其说我想成为一个好学生，不如说是我害怕自己不是一个好学生。当我把个人价值都建立在成绩上，成绩这件小事却也成了「存亡」指标。\n换了壳的奖惩 #开始工作后，我发现自己下班后还总是在想工作上的问题。上班期间更是被无名冲动裹挟，有一点想法，就想迫不及待地去做。我一直没发现有什么问题，直到后来我意识到自己在想什么——我会不自主地想象自己汇报工作的场景，带着很强的炫耀感，「你看我多牛，一天做完了这么多事情，还解决了别人解决不了的问题。」\n要是没人知道我做了这些，我还会去做吗？很可能不会。因为那些多是让人感觉很好，却不一定有价值的事情。\n而工作之外，看到别人的生活很充实——奔跑于舞蹈课、攀岩馆之间，周末一早去划船、爬山、滑雪，还有满屏的美食照。我总是害怕自己缺失了什么。\n而当我着急去做这些事情，我又感觉到永恒的不满足，因为我不可能什么事都做，不可能所有体验都占满。我的心总是在下一件事情上，我总是难以享受当下的纯粹。\n更好的驱动力 #Daniel Pink 在 《Drive》 指出，这种基于奖惩的驱动机制是上一个时代的产物。它在工业时代效果很好，因为人们的工作具有重复性——给工人支付越多，工人拧螺丝钉就越快。\n但在当下的信息知识时代，我们需要的是思考能力，而基于外部的驱动力恰恰损害思考：奖励降低人的创造力、激励人们作弊和只考虑短期利益、降低人们做好一件事的内在动机。\n比奖励和恐惧驱动更好的，来自于内心本来就有的力量。他将内在动力分为三个部分：\n自主（autonomy）：我们都希望有选择的自由，做自己想做的事情； 精通（mastery）：我们都追求进步，争取活出最好的自己； 意义（purpose）：我们都寻求意义，希望能帮助别人。 或许内在和外在不是非黑即白的，但我们可以有意识将重心挪到内部激励上。\n拿我自己的写作来说，有读者认可我当然开心，但如果没有，我也能从写作中获得自主（探索和好奇的自由）、精通（不断进步的喜悦）和意义（希望能让他人和世界变得稍微好一点）。尝到了这些好处后，即使不公开发布，我也会写。\n这也是一个简单的判断方法：如果没有人知道、如果不能赚钱，你是否还会愿意做？\n慢慢转换到内在激励 #我觉得我们多少都受制于社会的奖惩机制。高薪的工作尤其危险，因为其他任何不赚钱的事情都缺乏足够的奖励，何必呢？这也是为什么很多人在泥潭里越陷越深。\n不过好消息是，Pink 认为这种内在动力是我们与生俱来的默认模式，只是我们要找回它们。\nIf, at age fourteen or forty-three, we’re passive and inert, that’s not because it’s our nature. It’s because something flipped our default setting.\n这需要一点耐心。对我来说有三个方法很有用。\n1. 觉察和冥想\n改变的第一步需要意识到问题的存在。如果没有觉察，我甚至都无法看清到底是什么在支配着我。\n下一次在你着急要做一件事的时候，停下来，问问自己，我为什么要急着做它？\n试试每天花二十分钟冥想，不干别的。冥想让我意识到思绪时来时去，对奖励的执念也好，对恐惧的躲避也罢，都跟我没什么关系。我本身就挺好的。\n冥想还让我看清自己的行为如何被冲动支配。以前的大脑就像一潭浑水，而冥想让泥沙沉下来，想法和情绪就变得更加清晰，我也有了更多主动选择的能力。\n2. 退一步思考\n要从当下的生活获得满足感，还可以退一步想，什么是最重要的？\n过上一个幸福的生活说起来也很简单：充足的睡眠、健康的饮食、适量的运动、良好的心情、还有滋养人的关系。\n这谁都懂，但为什么我们还总是有忙不完的事情？\n我觉得最大的问题在于，我们习惯把「紧急」误认为「重要」，把可做可不做的事情当成义务。拖延有时候并不是坏事，因为大部分的事情都没我们想象的重要。\n3. 改变你的环境\n我记得以前回国和同龄人聊天，无论中学还是大学同学，聊着聊着都会说到赚钱、结婚、买房的压力。\n身在其中，周围人的影响太大，很难克服惯性，还恶性循环。\n试试主动找机会打破现有的环境。例如，与其拼命工作 40 年，好不容易等到退休可以休息了，身体素质也下降了，还不如每隔 5 到 7 年主动休个长假。\n如果困难，至少也能利用相对短暂的假期，和平时的生活彻底分开。外出旅游时，别让自己忙于拍照发朋友圈。试试什么都不做。特别是到节奏很慢的地方，如果你不习惯，这是很好的反思机会。《The 4-Hour Work Week》有段话我印象颇深：\nCan you have a two-hour dinner with Spanish friends without getting anxious? Can you get accustomed to a small town where all businesses take a siesta for two hours in the afternoon and then close at 4:00 P.M.? If not, you need to ask, Why?\n当然，改变物理环境并不总是容易，往往也短暂而有局限性，但你可以主动改变你的精神环境。\n互联网很大，不必被手机里那些不断用新消息轰炸你的应用所绑架。出去看一看，加入到任何有趣的圈子里，看看别人都在想些什么。\n现代社会的资源丰富，别被原始大脑对稀缺的恐惧给绑架了。奖励也不是不好，而是别人给你准备的奖励太小了。找到真正驱动你的力量，驶向那个只有你才能得到的奖赏。\n","date":"2023-02-01","permalink":"https://weichen.blog/why-hurry/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"你在着急什么"},{"content":"Hey friends,\nThis week I was reading the amazing book Seeking Wisdom and was fascinated by the cockroach.\nThe cockroach is the oldest insect on our planet as evidenced by fossil records dating back 325 million years. It can eat almost anything, live 45 days without food, and has an effective reproductive system with female sperm storing capabilities lasting a lifetime and a great defense system. The cockroach is about the same organism it was millions of years ago because its characteristics were adaptive then and now.\nNo wonder Richard Schweid writes in The Cockroach Papers, “If there is a God that made all life forms, a particularly rich blessing was bestowed on the roach, because it got the best design of all.”\nThis made me think. We’re all attracted to appearances. But good-looking doesn’t always mean it’s superior. Sometimes beauty is what people don’t see. Opting for survival rather than pursuing other fancy things might be a better strategy.\nInteresting Links #What’s worth doing #I’m always asking myself what’s worth doing. Derek Sivers suggests thinking it terms of “happy, smart, and useful”:\nWhat makes you happy What’s smart — meaning long-term good for you What’s useful to others We know what makes us happy. If people show gratitude, we’re likely helping others and being useful. But how to be smart?\nBenjamin Todd gives a thoughtful framework. He argues that problems that are worth solving are:\nImportant: if progress is made, how much social impact would result? Neglected: how much effort will be invested in this problem by others? Tractable: how easy is it to make progress per unit of resources? Read more: Why the problem you work on is the biggest driver of your impact - 80,000 Hours\nLessons from Maria Popova #On extrinsic motivation:\nAs Paul Graham observed, “prestige is like a powerful magnet that warps even your beliefs about what you enjoy. It causes you to work not on what you like, but what you’d like to like.” Those extrinsic motivators are fine and can feel life-affirming in the moment, but they ultimately don’t make it thrilling to get up in the morning and gratifying to go to sleep at night — and, in fact, they can often distract and detract from the things that do offer those deeper rewards.\nOn dealing with options of other people:\nWhen people tell you who they are, Maya Angelou famously advised, believe them. Just as important, however, when people try to tell you who you are, don’t believe them. You are the only custodian of your own integrity, and the assumptions made by those that misunderstand who you are and what you stand for reveal a great deal about them and absolutely nothing about you.\nRead more: 13 Life-Learnings From 13 Years of Brain Pickings\nLearning Economics #I’ve been taking (free) microeconomics lessons from Marginal Revolution University for about two months now. It says “We believe economics has the power to change the way you see the world” and I agree. I didn’t realize how many vague ideas I had about how things work were wrong. Highly recommend it!\nCheck it out here.\n","date":"2023-01-31","permalink":"https://weichen.blog/cockroach/","section":"Writing","summary":"","title":"Cockroach (?!)"},{"content":"我经常看到大的数字就很懵，我知道 1 million（一百万）和 1 billion（十亿）相差 1000 倍，但这是 1 和 1000 的差别吗？实际上绝对值差很多。\n不过我想应该没有人生来就能理解。就像任何事情，这需要练习，需要掌握一些工具。这里介绍我学到的五种方法：\n1. 由经验推导 #有一次举办 100 人的烧烤聚会，这么多人需要买多少菜？我大概知道 4 个人能吃多少，所以乘以 25 倍即可。\n地球的周长是 25,000 miles（40,000 km），我大概知道 1000 miles 是多远（曾经有个长周末三天疯狂开车，每天 6 小时，就差不多这么多），所以可以想象再乘以 25 倍（每天 6 小时要开两个半月）。\n但是 1000 miles 的一百万倍是多少？\n2. 可视化 #画个图很容易看出来一百万和十亿实际差多少：\n3. 类比 #但画图并不是很容易，还有一个方法是类比成好理解的东西。\n比如 1 million seconds 差不多是 11 天，而 1 billion seconds 需要 32 年。\n我印象很深刻的是 The Cosmic Calendar，它把宇宙的 13.8 billions years 压缩成一年的 12 个月，地球大概在 8 月底诞生的。\n而用这种方法，人类历史也没有想象的长。我之前提到过一个很有意思的角度，来自英国哲学家 Bryan Mage：\n我们可以这么想：从古至今，虽然以前人类的平均寿命不长，但每个时期总有活到一百岁的人吧。等到那个百岁老人死去的时候，又会有新的能活到一百岁的人出生。如果历史把他们都记录下来的话，我们可以看到一串百岁老人，这样能一直回溯到最初。\n这么想的话我们会发现：中国史书记载的第一个朝代尧舜禹时期，让我们觉得无法想象的遥远，大约只距离我们40辈。孔子生活在25辈之前，文艺复兴发生在7辈之前，明朝那些事儿大约发生在5辈之前，而清朝灭亡就发生在一辈之前。事实上，如果把人类文明中所有的百岁老人聚在一起，大概也就是一个班级的大小，六十个人，我们都能叫出每个人的名字。\n4. 影响大小 #有时候我们并不怎么关心实际值的大小，而想知道影响大小。\n50 billions 是多少？分给 14 亿中国人差不多每人得到 35 块。而 50 millions？每人分得 3 分钱。\n5. 使用更有用的指标 #还有一个常用的方法是换一种指标。\n不同国家军费开支的绝对值多少好像没什么用，但相对 GDP 的比例就很好理解，而且跟其他国家的对比也很有意思。\n同样有意思的是数据跟随时间的变化。新闻看多了总觉得世界越来越糟糕了，但从数据来看好像不是这样：\nBetter Angels of Our Nature in graphs \u0026amp; numbers 更多数据：这里、这里\n了解更多：5 Ways to Actually Understand Very Large Numbers - Hank Green\n","date":"2023-01-31","permalink":"https://weichen.blog/big-numbers/","section":"Writing","summary":"","title":"如何理解很大的数字"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/reading/","section":"Tags","summary":"","title":"READING"},{"content":"读了更多的书之后，我越来越相信书籍才是改变思维的最好方法。而在读书的间隙补充一些文章，可以获得实践技巧，但不值得花过多时间。\n《Atomic Habits》的作者 James Clear 也说：\nBooks for mindset. Quiet time to think for strategy. Conversations with successful peers for tactics.1\n不过 Scott Young 在 「Are Blogs Better Than Books for Mastering Complex Ideas?」 提了几点读博客的好处：\n间隔。在很长一段时间内慢慢学一个领域，而不是一下子学完，更有助于掌握。\n交互性。博主会评论其他博主的想法、有读者互动，还可能会展现观点的两面。\nGood bloggers will link to opposing views in their debates, which will broaden your viewpoint more than an author who carefully conceals a counterargument in his endnotes.\n文中没有明确提到，但我很喜欢博客文章里的链接，想了解更多直接点击即可，而书本则要去末尾找对应的引用，很麻烦。\n博客的第三个优势是，更容易读。2\n那到底应该怎么选择？就像很多事情，很难给出明确的行事准则。我想到几个原则可以考虑：\n对于全新的领域，从书籍开始。博客文章相对零碎，直接读的话很难建立知识之间的联系，而书籍能提供一个框架，让我们把知识点挂在上去。 对于了解的领域，博客是很好的补充。不定期追踪博客有助于巩固理解（有点像 Space repetition），也有助于扩充知识（例如关注一线科学家的前沿研究）。 在大段专注的时间里读书。读书需要更多精力，捧着一本书也让人静下心来，更能好好思考，而博客适合碎片时间翻一翻。 关注你喜欢的作者的博客。时不时看到他们提及自己好奇的问题，有灵魂碰撞的喜悦感。而且我们都有这个体验，上喜欢的老师的课，会学得更好。 用博客来扩大边界。阅读一篇文章需要的付出很小，放在待读列表里能很快扫完。这有点像动物四处觅食，虽然找到的大多是小零食，但也正是通过这些零食才能找到大餐。 https://twitter.com/JamesClear/status/1275429823305912320\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n我有的文章就是读书感悟，有读者跟我说，他也读了原书，但还是觉得文章更好。我估计很多中译本的翻译也是一大问题，所以尽量读英文原文。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-01-30","permalink":"https://weichen.blog/books-vs-articles/","section":"Writing","summary":"","title":"读书还是读文章"},{"content":"欢迎最近新加入的朋友！整理了一下「生活奇旅」阅读量最高的文章：\n一份直面现实的时间管理指南 充满好奇 最重要的事 写不好还要不要写 一堆困惑和一个解法 如何（不）认识自己 更多信息能否解决问题 关于体重管理我学到的六件事 自己真正想要什么 幻觉 写作生活 为什么 App（和别人的工作流）不会解决你的问题 有趣的发现是，大部分文章都是从我自己的困惑出发的。而之前「分享七件小事」的形式（例如这篇），虽然也是我好奇的内容，但可能没有明确问题，或者比较零散，所以不那么容易引起共鸣。（这都是我的假设，有很多原因影响数据。）\n另外，会员计划已经支持微信支付啦。只需要一杯咖啡/奶茶的价格（$5），就可以享受三个月的会员权益。第一周打算和付费读者讨论「时间管理」的实践，欢迎点击这里。\n祝生活顺利， 炜晨\n注：\n阅读量排行是相对于发布时的订阅量（即总阅读数 / 推送送达人数） 因为有些文章有更新，所以主要用的博客链接 为什么是 12 篇？因为我比较喜欢第12篇，强行加进来 👻\n","date":"2023-01-29","permalink":"https://weichen.blog/letters/78x/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"番外：阅读量最高的文章"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/economics/","section":"Tags","summary":"","title":"ECONOMICS"},{"content":"我一直以为疫情能让疫苗产商赚很多很多。但经济学家认为，他们赚的还不够多。\n谁会愿意去忍受打针的疼痛？那些自己不想被传染的人。\n谁获利了？除了打疫苗的人，其他人也得到了好处。因为周围的人被感染的概率也变低了。有研究表明每 4000 人打流感疫苗，就能救一个人的命。\n这意味着那些打疫苗的人被扎了针，但却没有获得全部的利益。也就是说，如果打疫苗的人能获得所有利益，会有更多的人去打疫苗，也就意味着疫苗公司实际上能赚得更多。\n换句话说，一支疫苗产生的社会价值比人们付的钱要多，所以疫苗生产商应该被支付更多的报酬。也是因为这个，国家会补助疫苗，以激励生产和让更多的人去打。\n还有一个反直觉的观点：政府应该资助疫苗生产商在疫苗通过测试前就开始生产。虽然很有可能浪费，但等待也是有代价的。\n我还以为我的雇主在工作场所提供流感疫苗接种只是为了员工健康，原来对雇主本身也是有好处的。\n了解更多\n","date":"2023-01-28","permalink":"https://weichen.blog/vaccine-econ/","section":"Writing","summary":"","title":"疫苗产商赚得还不够多"},{"content":"一 #在我的成长过程中，生活意味着管好自己的一亩三分地。\n父母辛勤工作给我吃饱穿好，我管好我的学习，其他事情好像都跟我们没什么关系。我记得在高中经常有《Vista看天下》杂志在教室里流传，我一直没什么兴趣。\n但其他事情真的跟我们没关系吗？\n二 #前几天读到一篇文章。人们说起上世纪美国的大萧条，故事都是这么开始的：1929 年 10 月 24 日，股市崩盘。\n现在听到这样的新闻很多人都会感到恐惧，但当时的人可不这么觉得，因为那时只有 2.5% 的美国人参与到股市里。大部分的人都在拿着报纸凑热闹，或者只是想一想，「股市这么危险，以后还是别掺和进去。」\n然后过了两年，2300 家银行破产了。这时所有人都受到了影响。存款没了，生意做不下去了，又导致更多的银行破产。\n3 #当然这是一个很极端的例子。新冠也是很极端的例子 —— 一个病毒在地球的一个角落变异，却影响了全世界。\n我们更容易记得这些大事，但很多相对小一点的事情也对我们影响深远。\n比如很多来到国外的同学不太关心当地的政策和福利，不考虑自己的移民身份、养老等问题，很多年过去了才后悔没有提早做准备。\n听起来这些对国内的朋友影响不大，因为要怎么做往往是社会共识。但其实也不尽然。\n比如对很多家庭来说供孩子出国读书是一件不小的开销。但如果父母从孩子出生那年能每月定投 200 元，22 年后资金会变成投入的三倍，能减轻很大负担。\n（按照 8% 的年收益率）\n三 #所有的东西都相互联系。\n上学时我为了多一点时间学习，主动剥夺自己的睡眠，却不知道睡眠对人的学习和记忆至关重要，难怪很刻苦却效果不佳；我以为吃喝玩乐能让我一直快乐，但更多的体验并没有给我幸福，还增加了无意义的开销。\nFacebook 点赞按钮的开发者 Justin Rosenstein 感慨，「人类本着最好的意图做事，却产生了意想不到的负面后果，这太常见了。」\n点赞按钮的意图是创造更多的爱，结果却让人上瘾，促进了极端内容的传播。Clive Thompson 也在《Coders》里写道，\n一旦广告和增长成为一家大型科技公司的两大支柱，它们几乎不可避免地引诱用户无休止地、强迫性地使用它们的产品…… 「没有人加入科技公司是想，我要监视别人，我要让这个世界变得更糟糕，」前谷歌员工 James Williams 说，「他们都是怀有好意。」但这样的商业模式有其自身的推力。\n四 #一年前我在写「什么是生活奇旅」时，我想的更多的是「作为个体，我如何更好地生活？」。\n我越发意识到，更好的问题是，「作为朋友、家人、社区、民族、国家、乃至这个地球村的一员，我们如何一起更好地生活？」\n把自己照顾好是最重要的一步，但也只是第一步。如果只能看到能看到的，只会使用单一的工具，只能被环境所限制，成长的边界很有限。真正的洞察力，是洞悉事物之间更多的关系，更多的可能性，更多的行动，更多的反思。\n这是我 2023 年的主题：更多地向外看，多学习不同领域的知识，多认识这个世界。也欢迎你和我一同开启新一段的奇旅。\n","date":"2023-01-26","permalink":"https://weichen.blog/more-to-learn/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"生活不只是看到的样子"},{"content":"A few days ago I was chatting with a friend about the sense of insufficiency. He mentioned someone who has achieved a lot yet felt inadequate.\nI think we all feel this to some degree. I used to think mathematicians are the smartest people in the world so they must be so assured of themselves. But Terence Tao, winner of the Fields Medal, said mathematicians are humans too. “We feel like we don’t deserve to be doing math, and everyone else around us seems to be doing better than us. Because we always face problems we can’t solve, and sometimes, we wonder whether we have what it takes.”\nThere is a difference though. Feeling inadequate for something is common, but it becomes a problem when we treat it as the character of ourselves.\nIt’s normal, arguably ideal, that you experience imposter syndrome when you’re tackling difficult problems out of passion — you have doubts because you care and you’re doing something nobody has done before. But if fear instead of love becomes the drive — you do it to prove you’re not broken — it can quickly wear you down and you may never find peace with yourself no matter how much you achieve.\nHow do we overcome it?\nFor me, meditation and mindfulness help. By being aware that thoughts simply arise on their own, I understand they are not me. Thoughts are the product of past experiences, not something that has to be true in the present. I still feel that I’m not good enough, but I can quickly let go of them so they don’t stand a chance to exert their power.\nI’m not sure if it works for everyone, but it does require a lot of upfront effort. It sounds simple but not easy.\nAnother idea is to look at it from a randomness perspective. Ask ourselves what would be the worse case if we try. And what would be the best case? How does the downside weigh against the upside? What is the expected value?\nWarren Buffet once said, “Take the probability of loss times the amount of possible loss from the probability of gain times the amount of possible gain. That is what we’re trying to do. It’s imperfect but that’s what it’s all about.”\nElon Musk said something similar. “When something is important enough, you do it even if the odds are not in your favor.”\nA lot of those feelings of insufficiency come from a lack of awareness or difficulty of letting go past experiences. Can we override them with new experiences?\nShane Parrish suggests us to change the environment and surround ourselves with people that encourage us rather than drag us down, so we can tell a different story. “Let other people become the fuel of your fire, but you choose how that fire burns.”\nGo to a retirement home and just volunteer time there and talk to people. And I bet you they will all have felt those things at various points in their life. But now they’ll be able to give you perspectives on what they would do differently. And I bet you they delete people from their lives a lot quicker. (source)\nIn the end, what matters is that we’re trying to achieve something by doing, not bothering ourselves with insecurity.\nIt can be an upward spiral once we take action. As Ryan Holidays tweeted, “Believe in yourself is overrated. Generate evidence.” The more evidence we can generate, the more likely we’re able to overcome it.\nAnd remember what Winston Churchill said, “Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts.”\n","date":"2023-01-24","permalink":"https://weichen.blog/insufficiency/","section":"Writing","summary":"","title":"Overcoming feelings of insufficiency"},{"content":"首先感谢填写问卷的朋友们！特别是愿意花时间给我鼓励、建议和反馈的朋友。这几天想了很多，这期和你聊一聊。\n提醒：内容比较长。\n一、危机与化解 #创作者听起来是一个让人向往的职业：你做自己喜欢的事情，帮助别人，还能养活自己。\n除了大部分人并不能靠它养活自己之外，一件事做久了怎么都会没意思。\nMark Manson 在写个人成长方面很成功，他的书登上过畅销榜第一，还帮助威尔·史密斯写了回忆录，但过了几年他仍觉得自己被掏空。他意识到问题在于：\n我写得越多，我把自己的问题解决得越多，我变得越快乐、越成熟，我能写的东西就越少！ ——《The Creative Advantages of Ignorance》\n去年七月份我休息了一个月，原因也类似。我当时有种「说得太多，做得太少」的感觉，所以休息后改成了「每周分享七件小事」的形式，写起来顺畅很多。\n我当时给一位朋友的回信写道：\n最近换了一种形式（从以前的写一篇文章为主，到现在的写写几条碎片摘抄和感悟），是因为写了一年，我觉得我想说的话都已经说过了，到后面写的要么是看到别人的问题（不一定真实）想提出自己的见解，要么是自己没什么经验（却要强行写成一篇）。\n换句话说，我觉得我自己也需要有更多的人生经验、更多对真实世界的了解，才能继续输出真实的感受，而不仅是读来信息的打包。但让这件事情持续下去本身就是一种和真实世界的接触，所以我还是希望自己能继续更新下去。\n二、新旅程新困难 #所以我做了什么新尝试？\n两个月前开始用英文写的周刊算是一个。我一直想认识更多不同肤色、不同成长环境、从事不同行业的人，而写作是我熟悉的事情，我想可以从这开始。\n当时的想法是，我先用英文写，然后可以很快翻译成中文发布在这里。\n但事实是，「翻译」一词了过度简化了写作的内涵，我在做的实际上是重新创作。\n写作不单单是把意思写出来，就像跟人聊天，有语气和肢体语言，我需要斟酌用什么样的词最恰当，我需要感受一句话读起来给人的情绪体验。我还需要感受语句之间的节奏。此外，我还要重新绘制图表、翻译引文等。1\n比如，上一篇「如何转变职业」我先用英文写了近八小时，然后又花了五小时写成中文。按照每天只能有效工作三四小时的理论，光是写成中文就要花掉我一周近20%的时间。\nWhat if meaning isn’t the sole purpose of the sentence?\nWhat if it’s only the chief attribute among many, a tool, among others, that helps the writer shape or revise the sentence?\nWhat if the virtue, the value, of the sentence is the sentence itself and not its extractable meaning?\nWhat if you wrote as though sentences can’t be summarized?\nWhat if you value every one of a sentence’s attributes and not merely its meaning?\n对我而言，公开写作有两大乐趣：表达自己、帮助他人。而这种模式既没有表达自己（只是换一种语言），也不知道有没有帮到他人（没有反馈）。我不禁怀疑：我花这么多时间是为了什么？\n更加要紧的是对热情的损耗，长此以往我必然会对写作产生厌烦。热爱是一件很稀缺的资源，我们要极力保护它。\n三、转机？ #之后发生了什么你已经知道了：我做了一个关于付费的调查问卷。\n下面和你谈谈读完反馈后的感受。\n1. #有读者担心我是不是穷得吃不起饭了，谢谢关心，我还好。\nDerek Sivers 在《Shed your money taboos》感慨，每个人似乎都对金钱抱有奇怪的联想：\n他们认为赚钱的唯一方法就是从别人那里把钱拿走。他们觉得你为自己的作品收费，你的作品就是虚伪的，只为了盈利。\n但是 20 多年认识了成千上万的音乐人之后，我发现：\n最不幸的是那些回避金钱话题的人。他们现在要么已经破产，要么需要一份精疲力竭的工作…… 最快乐的是那些发挥自己的价值，并自信地收取高价的人。他们清楚自己的价值，而且世界也同意，他们会为此感到深深的满足。而且这个过程会自行强化，你可以专注于成为你能做到的最好的艺术家，因为你已经找到了愿意奖励你的受众……\n金钱只不过是一种中性的价值交换。如果人们给你钱，就证明你给了他们一些有价值的东西。\n2. #从调查结果来看，有 65 位读者愿意付费。大部分读者认为价值在于获得新观点和灵感，还有一部分读者认为有陪伴感，就像跟志同道合的朋友交流。2\n很多创作者会提醒你，要把作品和你自己分开，别用它来定义自己。但是要做出真正有价值的东西，你必须得倾注你的心血。\n这说起来有些羞耻，但这不光是对「生活奇旅」的认可，更是对我自己的认可，或者说是对我诸多自我中其中一个的认可。还记得那个因为单一自我认同而想自杀的男子吗？没有人愿意把自己变成单一身份，但如果缺少证据，连自己也说服不了自己。别只说相信自己，要创造证据。\n3. #如果你觉得那个问卷和改变很突然，我也是这么觉得的。\n但有时候你不能什么都想清楚了再做。如果你读了上一篇 —— 先做、再想，抓住机会 —— 我不能光说，我还得按照我说的做。我不想只做一个创作者，我还想做一个实践者。\n4. #对，实践。\n看到鼓励我的反馈我当然开心，但更让我开心的，是读者告诉我「生活奇旅」如何实实在在地影响他们的生活。\n一年前的这条反馈我现在都记得：\n自从订阅了你的邮件，每周有很期待收到邮件的感受，也根据相关链接去看了一些书，重拾了一下阅读，对我还是有了很多影响，比如在睡眠和饮食方面。我坚持晚上10点睡和早上6点起床一段时间了，这是我最近比较大的改变。\n还有读者前几天说：\n《要钱还是要生活》那一期，我边看边做自己的计算，醍醐灌顶，对我的人生选择产生了一些影响。书是好书，但是是你的讲述让我可以跨过厚厚几百页的门槛，get到它对我自己生活和成长的价值。\n如果你还没有看厌这个图的话，我再贴一遍：\n以及这句话：「如果更多的信息是答案，那我们早就都是拥有六块腹肌的亿万富翁了。」\n5. #如果你发现自己阅读了很多免费的文章、存了很多资源、高亮了很多观点，但你依然有解决不完的困惑、不知道怎么做出改变，你已经对免费资源给你的影响有切身体验。\n我越写越觉得，我们都不缺乏信息，缺乏的是行动，缺乏的是行动之后的反思。\n有读者建议我多写一些实操指导，具体怎么样做某件事情。但要知道，没有人的成功可以复制。3\n你不仅无法了解成功需要的所有细节，就连成功者自己也无法分清运气所占的成分（当事人还不可避免会夸大）。\n那些建议听起来很有道理，它们将人们期盼的目标分解成可操作的步骤。这样的内容非常让人有启发。而当你实际尝试根据建议做一些事情的时候，你才会发现它们完全没用。它们遗漏了太多重要的细节。\n但为什么这些伪装成可操作的建议会被人们一再推荐呢？两个原因：\n第一，大多数人从来不对他们接收到的建议付诸任何行动。由于这些建议听起来似乎很有道理，因此从未付诸时间的人会以为他们获得了巨大的价值。他们会点赞、会为这些书、文章、播客热情满满地写下评论。\n第二，对于那些少数真正实践了的人，他们不可避免地会遇到困难，而这时他们会觉得是自己的问题。成千上万的人都给了五星好评，那只可能是我太笨了所以觉得没用，对吧？ ——《No more Insight Porn》\n6. #我的野心可能更大一些。我希望学习和表达的，不仅是某个特定的技能，而是如何提高思考能力，因为你怎么思考比你知道多少更重要。\n买到的技能可能一时有用，但退一步想，你真的需要那个技能吗？一年后它还对你有帮助吗？\n你或许读过 Naval 超火的「How to Get Rich」，但不知道你记不记得最后一句话：「当你最终变得富有时，你会意识到这并不是你本来想要的。」\n这也是我一直探索的问题：我们能不能通过更好的思考，少走些弯路？\n7. #前面提到我觉得自己想说的都说过了，但其实也不尽然。比如我一直想帮助大家写作，像《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》那样分享更多的写作经验，但是我不知道大家遇到的问题是什么。我有很多想分享的细节，但我不知道它们对你有没有帮助。\n写作需要一个契机，一个切入点，一些动力。要么来自我的困惑、好奇，要么来自他人的问题。困惑是产生好观点的第一步。\n为什么《Atomic Habits》的作者 James Clear 以前能持续三年每周写两篇文章？他提供过一个线索：\n（在这三年里）我在线下活动中遇到了许多读者，通过电子邮件收到了成千上万的来信，并且很高兴知道我的写作正在为世界带来一些微小的变化。（来源）\n与人碰撞是灵感的来源，也是写作动力的来源。但是大部分中文读者没有写邮件的习惯，不熟悉的行为带来的阻力太大，写 Newsletter 的创作者收到的反馈太少了。\n8. #除了我不满足单向表达，想和你们做朋友，我也希望你们之间成为朋友。喜欢「生活奇旅」的人都很相似，我们都是热爱生活、寻求进步的人。\n一个人如何改变和成长一直是我好奇的话题。最近越来越觉得，一个很关键的步骤在于改变环境，而环境的最大构成是人。\n上一期提到了摆脱旧环境、建立新联系对重塑自我的重要性。这里再补充一个在《Working Identity》读到的有意思的例子：\n在洗脑研究（身份改变的极端例子）中，标准操作是把受试者与所有以前认识的人分开，以剥夺他们旧身份的基础。如果经过了一天的灌输，允许受试者晚上回去接触他们熟悉的人，洗脑往往会失败。\n当我们和熟悉的人分开时，我们都更具有可塑性。这也解释了为什么年轻人外出上大学后会发生改变，他们与家人、以前朋友的互动减少了。\n9. #说了这么久，你可能看出来我认为有两件事是值得做的：\n帮助大家行动，而不只是消费信息； 创造一个环境，让大家交流，一同进步。 今后的打算大致如下：\n「生活奇旅」的内容大部分保持免费，通过竹白平台发送，（差不多）每周更新； 付费读者可以享受免费文章的加强版，和不定期的付费文章； 付费读者还可以评论交流，除了我写的，每周还会组织讨论一两个话题，分享实践想法（我希望这样的社群是不焦虑不浮躁的）； 借助和读者的更多交流，我可以探索更多提供价值的方法，例如我一直想帮助更多的人公开写作，也许会写更多文章，也许会通过课程的形式。 我会在下周发布更多细节和报名方式。海外的朋友不用担心，我会同时支持微信和海外支付方式。\n如果你好奇什么是「不焦虑不浮躁的社群」，有几个想法：非即时通讯，不需要使用手机，没有推荐算法和其他干扰，而且比较简单。目前找到比较合适的可能是 Buy Me a Coffee，要是有其他推荐的平台欢迎告诉我！\n关于写作不仅仅是把意思写出来，《Several short sentences about writing》提到：\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n最有趣的一条反馈是，「读你的文章就像和朋友谈话，但我不愿意付费，因为这像朋友伸手向我要钱。」我好奇，你为你的「朋友」做了什么？\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n不过什么东西有用、什么具有实操性真的因人而异。有读者觉得缺乏实践内容，有读者说方法论太多，还有读者觉得让人眼前一亮，干货满满。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-01-19","permalink":"https://weichen.blog/letters/77/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"一些想法和打算"},{"content":"背景 #「生活奇旅」更新一年半，共76期，目前订阅数为2500。为更准确了解内容是否有价值，我做了一个付费问卷。\n做调查的其他原因 #Newsletter 对于许多中文读者是很新鲜的，有很多优点（比如无干扰、有亲切感），但对我来说最大的问题就是缺乏反馈。\n由于大家不习惯用邮箱交流，点击回复这个动作看似很简单，但大家写邮件的心理阻力很大。我一年前在《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》提到回复率有 1%，后来数据表明，那样的回复率并没有持续——回复数没有随着订阅数增加而增加，比如最近的回复数都是个位数，或者完全没有。\n分享数据的目的 #从调查中我收到了很多读者真实的反馈。结果或许对其他创作者有帮助，或许也有读者感兴趣了解。\n读完反馈有句话特别想和 Newsletter 创作者说：\n没人回复并不表示大家不喜欢你的内容。如果有一些批评的声音，别忘了，懂你的读者自然会懂——他们花了时间读你的作品，真正了解你——你要找到并且帮助那些懂你的人。\n调查结果 #问卷开放了六天，共收到105条反馈，以下是每个问题的回答和相应的数目。\n（价格问题参考了 OpenAI 的问卷，感谢 Yiqin 的分享。）\n1. 如果「生活奇旅」开始收费，否则将不再更新，你愿意付费订阅吗？\n愿意：65 不愿意：40 以下问题仅对选择愿意付费的显示 #2. 每月什么价格你可以接受？\n¥5：18 ¥10：27 ¥20：10 ¥30：7 ¥40：2 其他：1（没明确） 3. 每月什么价格你会觉得有点贵，得考虑一下？\n¥10：10 ¥20：17 ¥30：27 ¥40：6 其他：5（50、60、不知道） 4. 每月什么价格你会觉得太贵了，则完全不考虑？\n¥10：1 ¥20：10 ¥30：13 ¥40：26 其他：15（50、60、100、200、比房租贵？） 5. 如果更新频率变成每两周更新（而不是每周更新），你会改变对价格的预期吗？\n会，我就不付费了：3 会，不过希望价格要低一些：23 不会，价格可以不变，质量比数量更重要：39 其他：0 7. 你目前使用邮箱还是微信订阅和阅读？\n主要用邮箱（包括通过邮箱的 RSS）：56 主要用微信：9 8. 如果转换发布平台，只能用邮箱订阅，可能需要特殊上网方式（如 substack.com），这会给你带来困难吗？\n不会，对我没影响：52 会带来困难：13 不懂什么是特殊上网方式：0 9.如果提供更多交流方式，比如有评论区可以和我与其他读者互动、设立交流群或社区、定期讨论一个问题，这会给你带来额外价值吗？\n会，我想和更多志同道合的朋友交流：39 不会，读文章就够了：23 其他：3（不确定，或介于两者之间） 10. 如果保持大部分文章免费，不定期提供付费内容，付费用户有专门的讨论区，你还会付费吗？\n会，支持的价格不变：16 会，支持的价格要低一些：8 不会：1 其他：1 注：这个是后来加的问题，所以数据较少。\n以下问题仅对选择不愿意付费的显示 #11. 能否分享一下为什么不愿意付费？（选填）\n总结来说，有以下几类原因\n价值不够、或提到有替代产品（14） 没有付费习惯、或觉得付费改变了和作者的关系（8） 价值够，但是自己没时间吸收（1） 好几条反馈提到了相比按月订阅，打赏会更乐意。\n以下问题对愿不愿意付费都显示（选填） #12. 「生活奇旅」对你的价值是什么？（或者你希望能获得的价值）\n总结来说，按照 ERG theory（人的基本需求包括 existence、relatedness 和 growth），大部分读者（47）提到了成长相关的字眼（认识世界的角度、独特见解），还有一些读者（15）提到跟关系相关的词语（像和朋友交流、获得力量、陪伴感）。\n13. 还有什么想和我说的？\n摘录两条可能对大家也有帮助的：\n我们大学生没什么钱，我也希望能继续给周围没什么订阅习惯的朋友推荐，所以希望定价还是不要太高……\n我不是 newsletter 的重度用度。从我现在对它的感受看，我不太愿意为它每月定时付费以阅读新内容。因为工作很忙，可以阅读的内容又很多，我觉得我不一定会每月都看你的内容，因此为此而每月消费显得不合逻辑。但是我非常愿意为你的内容做一次性的付费，无论是赞赏还是购买电子书都可以……\n另外，假如要按月收取订阅费，我觉得可以考虑把多个创作者的内容打包一起售卖。比如你找到 4 个 newsletter 作者，将你们的 5 份内容一起卖个 30 元一个月，我感觉会更有吸引力。\n注：Every 的模式就是这种打包售卖，好像很成功，还能减少作者发布周期的压力，提高内容质量，不知道有没有其他创作者感兴趣聊聊？\n","date":"2023-01-18","permalink":"https://weichen.blog/survey/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"「生活奇旅」付费调查结果"},{"content":"朋友，你好！\n正文开始前有一条重要更新：我开始写英文的 newsletter 啦！\n细心的读者可能会发现，过去的内容有很多是从英语翻译的。我的信息摄入以英语为主，事实上我自己写的笔记也是用英语写的。不能说我的英语写作有多好，但对我来说写起来更流畅一些（输入还是很决定输出的）。\n还有另外的原因，是因为我生活在国外，很希望多认识一些这边的朋友。或者说，想通过英语写作，认识世界各地的朋友。我一直很着迷不同文化和生活方式的碰撞。以前一直活在自己小小的世界里，开始写作后认识了很多国内生活的朋友，我曾说，写作是一道任意门，这样的感觉很好。\n这或许也会解除我的一些顾虑。毕竟生活环境不同，有些我想写的、想推荐的东西国内还接触不到，比如说我以前在少数派发的 Oura Ring，和之前说到的提供代谢水平监测的 Levels。虽然反馈还不错，但我总担心读者会不会觉得，「这个我都用不到，你为什么要告诉我？」有种在炫耀的感觉，让我觉得不太舒服。（或许只是我自己多虑了。）\n你可能有一些疑问，我在下面回答一些。如果没回答到的，欢迎回复这封邮件告诉我。\n你的英文 newsletter 会写什么？\n我想了很久，后来意识到，还是得写我能写的。这意味着跟「生活奇旅」的主题差不多。\n那「生活奇旅」还会接着更新吗？\n会，至少目前没打算改变。\n内容大部分会基于英文的内容。你可以读读这一期，我猜除了一点形式变化，内容上估计不会读出太大的差别。毕竟还是我亲手写的，不是机器随便翻译一下。（实话说，应该是「不完全」由机器翻译。以前有些引用我自己翻译实在头疼，会借助机器翻译，我再在那基础上重新写一遍。）\n我也可以读英文，那我应该订阅英文的吗？\n这个由你自己决定吧。我还在摸索怎么样比较好，目前的计划是两者的内容差不多，可能会有一些小差别，毕竟语境和受众不一样。还有一点考虑，英文的使用 Substack 发布，不运用奇妙上网技能的话可能看不到。不过我猜只要订阅了，就可以直接在邮箱里阅读（当然也没有微信订阅啦）。\n怎么订阅？\n你可以访问这里：https://weichen.substack.com/\n目前有两篇内容：\nWelcome to Abundant Game #1: Algorithms, Generalist, and Thinking Backwards（这期的对应） 如果你还有别的问题，请直接回信告诉我。\n好啦，以下是本期正文。\n拒绝算法 #这周出去吃饭，点完菜后服务员问我：在等上菜之前，要不要先来一块咖啡蛋糕？\n我犹豫了一下，说，好吧😅\n每次遇到这种情况我都难以抵抗（还有一次是一上来服务员就端来一瓶起泡酒，问我们要不要试试）。虽然吃甜食或者喝酒让人开心，但我知道对身体不好。\n推荐算法就跟这些服务员差不多。如果你在打开视频网站前没有想好要看什么，你可能会花很多时间看猫视频（不是说不应该看，如果你本来就想看它来放松的话完全没问题）。\n还有些算法给人的影响比较微妙。当 Siri 给我推荐应用程序的时候（就是在主屏幕向下滑，会给你推荐几个 app），我很喜欢。可后来，我发现自己会在无聊的时候下意识做下滑的动作。后来我就关掉了那个功能。\n不过，我们总是有控制权。比如说，关闭视频网站的自动播放功能，或者调整社交网络的时间线，只显示我们关注的人，而不是热门推荐。\n关注人，而不是算法。这也是我喜欢 newsletter 的原因。\n通才还是专才？ #这周读完了 David Epstein 的《Range 成长的边界》。很早就买了这本书，最近才拿起来认真读是因为有几个具体的问题：\n什么时候应该设定目标和做计划，什么时候应该花时间探索新东西？ 许多人生的重大改变似乎是偶然发生的，如果这样的话，我们应该花更多时间探索吗？ 怎么样将通用的经验转化为真正有用的东西，而不止是脑海中有趣而无用的事实？ 从书里找到了这些答案：\n对于第一个问题，如果你不确定你喜欢做什么，最好多尝试各种不同的活动。先试试，从中学习；而不是先做计划，再实施。「我们在行动中尝试新的活动、建立新的网络、寻找新的榜样来发现更多可能性。」\n当你清楚了，你就可以全力以赴。书中引用的研究者说，「我们研究的那些充实有成就感的人们，确实会追求一个长期目标，但他们只会在一段时间的探索后才制定这个目标。」\n对于第二个问题，当我们不确定什么适合自己的时候，确实可以多探索探索。不过当你清楚之后，留出一些时间来探索仍然是有价值的。诺贝尔奖获得者奥利弗·史密斯 (Oliver Smithies) 会在他的「周六早上实验」随意摸索一些东西。他说，「星期六那天，你不需要完全理性。」我一直后悔，要是以前上学时代能花时间学学「如何学习」，那能节省好多时间。\n关于第三个问题，通才不只是抽象地阅读和思考，他们更会采取行动。书中提到一位领导者说，「我并没有意识到自己在做准备，我并没有打算成为一个领导者，我只是通过做当时需要做的事情来取得进步。」\n当然，就像任何一本好书一样，不可能用几句话来概括。推荐你读一读。这里有我的英文笔记。\n如果你已经得到了你想要的 #行动很重要，但思想实验也很有用。思想实验可以作为过滤器，不可能成功的事情就不用做了（比如说，如果你知道某些事情违反物理规律，比如想减肥但还像平时那么吃，基本没什么成功的可能）。同时，思想实验还可以作为视镜，给我们新的视角。\n一个思想实验是，与其想怎么得到你想要的，不如反过来，想象你已经得到了。对我来说，在三个方面有帮助。\n回溯：你怎么一步一步到达？\n问自己：如果你在一年后实现了你想要的，你具体做了什么？\n在商业领域，亚马逊称之为「PR/FAQ」或者「反向工作」（Working Backwards），即在做项目之前，先写一份新闻稿。例如，「北京──2045年7月10日，X团队完成了……」，详细地写出做成了什么，为什么要做，是怎么完成的。\nShane Parrish 在他的决策课程里这么说：「回溯方法能让我们反过来搞清楚完成某事所需要的工作量，能帮我们克服过度自信的偏见。它还能让我们将模糊的目标变成具体的目标，将想法转化为行动。最后，它能够帮助我们看清楚什么事情会造成阻碍。回溯法让我们能够提前预测并解决可能出现的问题。」\n‌二阶思维：然后呢？\n我以前喜欢幻想，当我财务自由不用再为钱而工作了，我就会有多么开心。但后来我又想：那时候我每天干什么呢？\n这个问题很重要，因为我发现我没有什么喜欢做的事情。当没有了工作来占用我大部分的时间，我其实不知道我想做什么。\n后来我想到，或许我可以写写东西。我又问自己：为什么要等到那时候才开始写？为什么不现在就开始？\n我们很容易被欲望冲昏了头脑。想象一下，在买了那个你一直想要的东西，或者升职加薪之后，你会有多高兴？\n现在假设你昨天已经得到了它──这样的快乐会持续多久？你现在还会为上次买的东西兴奋吗？上次升职加薪之后，你实际高兴了多久？\n如果上次就开心了几天或者几周，这次它们又能给你带来多久的快乐？\n这个想法也跟 James Clear 在《Atomic Habits 掌控习惯》写到的「改变你的身份」有关：我们的目标不是要得到什么，而是成为那样的人──目标不是读多少书，而是成为读者；不是跑马拉松，而是成为喜欢跑步的人；不是学习乐器，而是成为音乐人。\n正念：我们想要的已经在这里了\n有时候也不必想象我们获得了什么能力。从正念的角度，与其想象有一天我们会变得更好（更乐观、更努力），不如放下这些想法，因为现在的我就已经足够好了。\n当然，这不是想出来的，而需要切身体验。冥想就是一个方法。我以前写了一篇文章解释这个概念：「你想要找的答案，就在这里」。\n这周我读了什么 #🌊 《瓦尔登湖》亨利·戴维·梭罗著\n关于奢侈：「绝大多数奢侈品，以及许多所谓使生活舒适的物品，不仅不是不可或缺的，而且还极大地有碍于人类进步。」\n怎么成为哲学家：「做一个哲学家，不只是思想精微，更不是创立学派，而是要热爱智慧，按照智慧的要求，过一种简朴、独立、坦荡与富有信心的生活。不仅要从理论上，还要在实践中，去解决生活中的问题。」\n🤖 这周或许你也跟我一样，跟人工智能 ChatGPT 玩了很久，我实在是感到震惊。\n不过我觉得不必担心人工智能取代我们。我们应该专注于把人类特有的能力发挥得更好。\nNat Eliason 在 What AI Can\u0026rsquo;t Write 写道，「我们通常通过阅读学习，但我们也阅读以确保我们并不孤单。我们希望自己不是坏人，不是没有希望。我们想知道别人是否也感受到了我们不愿说出的那些黑暗、可怕的感觉，我们不敢说出来是因为害怕没有人爱自己。我们想感受别人的感受。但机器能让你相信你并不孤单吗？要做到这个，你需要经历一场值得品读的人生，要么你狂野地去冒险，要么你深刻地自省。」\n👨‍⚕️ 在医疗建议方面，少即是多吗？Peter Attia 医生的这篇文章告诉我们应该如何面对科学的进步与不确定性。其中的内容让我想起了很多在《The Beginning of Infinity 无穷的开始》一书中读到的许多波普尔思想。这本书并不好读，我试着每天读一点。\n好啦，感谢阅读！如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，支持我继续写下去。也欢迎直接回复邮件和我交流。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2023-01-18","permalink":"https://weichen.blog/letters/71/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"算法、通才、反过来想想"},{"content":"When high school students asked Morgan Housel how he decided to become a writer, he said “I didn’t, it was never planned.”\nI would be surprised if I were among those students, but looking back at the pivotal moments of my life so far, luck did play a major role in many of them.\nN. N. Taleb suggests that luck is perceived to be a major driver of scientific success, but in reality, something else may be at play. He argues that the success of science is more due to its nature of having possible high returns with little effort and cost (e.g. penicillin). He calls it a “convex payoff function“ or “convexity bias“. It’s the opportunity to make choices that pay off asymmetrically. 1\nUnderstanding is a Poor Substitute for Convexity (Antifragility)\nThis type of opportunity seems to present in many areas — life, business, and investing. But how do we benefit from it?\nTaleb laid out seven rules in the paper, but one central idea seems to be creating options, not an obligation.\nWe take hummus, add an ingredient, say a spice, taste to see if there is an improvement from the complex interaction, and retain if we like the addition or discard the rest. Critically we have the option, not the obligation to keep the result, which allows us to retain the upper bound and be unaffected by adverse outcomes. […] An option allows its user to get more upside than downside as he can select among the results what fits him and forget about the rest (he has the option, not the obligation).\nHere are some ideas to consider.\nUrgency implies obligation #Most people are always busy and have little time to rest — making free time feel like a luxury.\nWe have too many obligations that we have to do now. But are they truly necessary?\nYou probably don’t expect to hear this from a boss, but mine likes to tell me “nobody dies” — he advises me not to panic when software alarms went off. After all, it’s not a manned rocket launch, so nobody dies.\nWe often mistake urgency for importance. If you feel the pressure to instantly reply to someone’s message at work, wait for a few hours and you’ll find they have already found an answer.\nProcrastination is not always a problem because many tasks turn out not necessary.\nPlans are options #I used to believe the point of planning is to engineer a predetermined future.\nBut planning can only affect the present moment because the future has no obligation to comply. Oliver Burkeman writes in Four Thousand Weeks,\nWe treat plans as though they are a lasso, thrown from the present around the future, in order to bring it under our command. But all plans—all it could ever possibly be—is a present-moment statement of intent. It’s an expression of your current thoughts about how you’d ideally like to deploy your modest influence over the future.\nThis can seem like a disadvantage, but it’s also an opportunity because we have options to pivot when the situations change. Taleb argues you should let your plan be flexible and short-term. You want to have the freedom to choose should a better option arises.\nA simple example is choosing what to read. I used to feel guilty about my growing backlog of articles and books I bought yet haven’t read. But they’re not obligations — the larger the selection, the better the decision I can make.\nMindfulness breaks the spell #Before I learned to meditate, I felt as if I was inadequate. I believed I had to solve a myriad of problems to become a better version of myself. But experiencing the blue sky makes me realize I’m already good enough, and other things are fine as they are too.\nDon’t get me wrong. I still have a lot to improve, but those issues have become options and I don’t feel overwhelmed. Mindfulness provides me with the capacity to choose what to focus on — without it, every impulse becomes a necessity.\nOur thoughts are not obligations. We don’t have to act upon every one of them. Not just little thoughts, but also those to the larger order of life.\nWe’re often told we have to do something this way or that way, but what if we have the choice to pick different approaches depending on the situation? I quoted Derek Sivers in an earlier post,\nLike you might do what the book Atomic Habits says, but only half an hour a day, and then throw yourself completely into one thing for four hours. And you might live for the future for an hour. But then during lunchtime, you’re an absolute hedonist and you indulge in whatever the hell you feel like eating for lunch today. And then after lunch, you do something to keep your past work alive. So you’re kind of living for the past, you leaving a legacy or even just the way that you apply different approaches to life.\nWhen obligations are better #But if we keep options open, we will be less happy, as psychologies have found.\nAs an advocate for preferring options to obligations, Daniel Vassallo tweeted,\nClosing options forces us to accept the reality, rather than just fantasize about all the possible futures ahead. It’s living in the present moment that we find the most joy in our lives.\nI made a simplified version of Taleb’s paper here.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2023-01-17","permalink":"https://weichen.blog/option-obligation/","section":"Writing","summary":"","title":"Option vs. obligation"},{"content":"我和身边的朋友聊天经常发现这个问题：很多人对自己的职业没什么热情，但又不知道如何改变。\n来美国的留学生大多选择计算机科学专业，因为这最容易找工作并留下来。但不是所有人都热爱编程。写码的薪水很高，诱惑很大，但高薪也有一个坏处，就是它会让你觉得其他事情好像都没那么有意思。\n不是说你一定要热爱你的工作，因为工作可以只作为谋生的手段，让你能做你真正热爱的事情。但如果它剥夺了你大部分的时间，还让你失去热情，是不是有些本末倒置了。\n我还不能说我成功转变了我的职业，但过去这一年半写了七十多期，至少说明我已经在这条路上走了一会儿。刚开始写的时候我什么都不太懂，不过最近读了伦敦商学院教授埃米尼亚·伊贝拉（Herminia Ibarra）写的《Working Identity》，中译本叫《转行》，发现一些很有价值的策略，想在这篇文章里和你分享一下。\n你不必先弄清你的热爱 #大部分文章都建议我们从认识自己开始，推荐我们回顾过往经历，总结自己的三观，或者做做性格测试。但很少人通过内省找到自己的热爱。\n我印象中从小就想学钢琴，但以前一直没这个条件。后来我工作了，找了老师，热情满满地开始学。不过疫情来袭，每周只能线上上课。缺少了互动，我渐渐觉得弹琴没那么有意思了，也就没有继续学下去的动力。\n从这个经历我意识到，热情可以让我们开始，但不足以持续。就像创过业的人都会说，点子不是那么重要，执行更重要。幸运的是，写作上我一开始得到了很多正反馈──如果在我还没有信心的时候缺乏鼓励，我可能已经放弃了。\n大卫·布鲁克斯（David Brooks）认为，那种毕生追求的事业的召唤只有在回首之时才变得明晰。他在《The Second Mountain 第二座山》里写道，\n人们经常感到一个召唤，但并不真正理解。他们可能会忘记它，还有可能走开去做其他的事情。直到后来，他们才能编织出一条简洁的线性叙述，描绘自己是如何走上这条人迹罕至之路的。\n让我好奇的是，我们每个人都经历过无数个事件，难道只会有一个这样的召唤吗？\n我们有多个自我 #我后来意识到，我其实对很多事情都有所兴趣。当我打开视野、探索更多后，我还发现了更多有趣的事情，甚至包括之前觉得无聊的。\n伊贝拉在书中提到了成人发展理论，说的是随着年龄的增长，我们认为重要的事情会改变。我们会重新发现以前忽略的价值观。比如在成年初期，人们很容易受他人的期望所支配，但随着日渐成熟，我们能够超越社会和环境施加的压力，最终成为自己。\n探索自己的内心不是没有用，问题在于，如果执着于找到一个热爱或者一种命中注定的职业，我们只会坐着干等，什么事都不干。\n但我们在实践中学习，而不是从理论上。我们在不断尝试的迭代中进步。\n正确使用内省这个工具的方法是用来找到更多选项。当发现了更多的可能性，我们便可以一一尝试，然后再确定哪个是真正想要的。\n尝试更多选项 #创造选项很重要，是因为人生更像一块峰峦叠嶂的地貌，而不是孤峰一座。要登顶高峰，最优的算法不是从你既定的地方往上爬，这只会给你局部最优，登顶后你可能还发现这并不是你想要的。更好的方法是先四处随机探索，选好了再决定攀爬，因为探索后你会发现那些你以前完全看不到的选项，找到更适合自己的。\n职业选择这个地形有着塔勒布所说的「凸性偏差」（convexity bias，在这里叫「凸性优势」可能更好理解）。对于这些事情，试验的好处要比坏处大很多。\n所以更好的策略是，尝试很多东西，保留匹配自己的，舍弃不喜欢的。他拿烹饪举例，写道：\n烹饪完全依赖于反复试验的启发式方法，因为我们不可能根据化学方程式设计一道菜，或者根据营养成分逆向设计出一种味道。比如做凉拌菜调料，我们会添加一种成分，比如说某个香料，看看在复杂的相互作用下味道是否更好。如果喜欢我们就留着，不喜欢的话可以重新做。这很重要：我们有选择权，而不是有义务来保留结果。这让我们保证上限，同时又免受不利结果的影响。\n这个策略要有效，损失要很小。我们没有时间和资源去尝试所有感兴趣的职业，但我们可以从小事开始，快速迭代。\n这个策略也有心理上的优势，因为问题太大的话我们就茫然失措，动弹不得。而从小事开始，获得一些小成功，能让我们迈向更大的成功。\n伊贝拉建议，不要问「我是谁」，而要问更小、更好测试的问题。比如「在我可能成为多个自我中，哪一个目前最吸引我？哪一个最容易测试？」\n寻找新的联系 #在职业转变期间，尝试应该占据主要的时间。在这条路上，有一件事情很重要：结交新朋友。\n其他在线写作的创作者既是我的导师又是我的队友。他们是我的榜样，会给我介绍新朋友，一起分享经验体会，还让我不觉得孤单。\n我之前半开玩笑地说，写作之后现实的朋友都消失了。伊贝拉提到这其实是过渡期的一部分：\n在重塑自我时，最了解我们的人往往不是帮助我们的人，而是最有可能阻碍我们的人。他们可能希望支持我们，但实际上他们往往会强化──甚至拼命试图留存──那个我们试图摆脱的旧自我。\n新朋友除了能给我们支持，给我们展示什么是可行的，还会分享宝贵信息。哈佛社会学家马克·格兰诺维特（Mark Granovetter）发现，大部分人找到工作是通过他们不常联系的人。这些弱联系之所以有用，不是因为关系的密切程度或者那些人的职场影响力，而是因为他们认识不同的人，能带来平时接触不到的信息。\n找到我们仰慕的、想要模仿的人还可以帮我们弄清自己真正想做什么。德里克·西弗斯（Derek Sivers）说他问了自己「我心中的英雄是谁」后恍然大悟。虽然他大部分都在写程序和创业，但他意识到自己其实想成为一名作家，因为他心中的偶像都是作家。\n编织新故事 #在最深的层次上，职业的改变是身份认同的改变。\n我最近听一个朋友说他目前的工作很忙，也知道这不是一条最好的路，但没做什么改变。他理性上知道要改变，但感性上并没有说服自己。\n这很正常，因为职业的转变包含一段漫长而混乱的过渡期。伊贝拉将这样的心理空间描述为「我们真实处在不同的自我之间，一只脚仍然牢牢地扎在旧世界，而另一只脚正朝着一个尚未定义的新世界试探性地迈出。」\n在此期间，我们尝试新的活动，不仅了解有什么样的职业存在，有哪些可能性，我们还把自己放在那些具体的情况下，评估自己的表现。我们结交新朋友，掂量自己跟他们是否相似，或者能否胜任他们做的事情。\n但还有一件不容易感受到，却很重要的事情正在发生：我们在创造关于自我的新叙事。\n（这个图改自《Atomic Habits 掌控习惯》里关于行为改变的模型，原图从外到内分别是结果、过程、身份认同。这两件事很类似。）\n随着经历的增长和视野的打开，我们开始发现自己未曾发现的部分。我们远离那些只会给自己带来短暂快乐的外部奖励，转而寻找与我们的价值观和性格更一致的内部驱动。\n深刻的变化在内心发酵。我们开始理解我们的过往经历，逐渐在迷雾中看到一条清晰的道路。我们的情绪和思考开始交融，我们感受到顿悟，逐渐有勇气迈出双腿。\n顿悟是一个结果，而不是原因。我们并不能刻意制造一个戏剧性的转折，不过，当发生的事情和我们的意愿相一致时，我们可以将它们编织到我们重塑自我的叙事结构里，来解释我们为什么要改变，不仅对他人说，也是对自己说的。\n「了解你自己」经常被看作是改善工作和生活的关键，但结果证明，对自己的了解是这段旅程结束后的奖励，而不是开始时另一头的亮光。\n抓住机会 #什么时候做出转变的决定？\n伊贝拉提醒我们，机会之窗时而开启，时而关闭。如果我们不利用获得的顿悟付诸行动，「旧的习惯将重新占据上风，让基本的问题停留在未解的状态，需要等到它们再次变得紧迫。」\n我还不能说我完成了我自己职业的转变（因为我们不断成长，或许就没有完全改变的那一刻），不过有一个方法在第61期提到过，叫「Stop, Flop, or Know」：当我们不再获得有用的信息的时候、当我们因为延迟选择而丢失了机会、当我们获得了关键信息觉得很有把握了（直觉），我们就可以双脚大步向前了。\n策略总结 #你应该看出来了，改变职业不是一个线性的过程。它需要反复实验，需要来来来回回。我们在这个过程中不仅要和外界碰撞，尝试新活动和结交新朋友，还在内心需要不断改变自我叙事。\n总结一下这几条策略，希望对你有帮助：\n创造选项，采取行动，然后再反思 从小事开始尝试，用小成功建立信心 寻找人和圈子，建立新联系 将经验编制到自我叙事中 抓住机会，适时而动 ","date":"2023-01-12","permalink":"https://weichen.blog/career-change/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何转变职业"},{"content":"I noticed this a lot when I talked to friends: they are not passionate about their careers but they don’t know how to change it. A high-paying career is especially dangerous because it makes all other things less interesting.\nIt’s okay if you’re not passionate about a job. A job can be something that fuels other important parts of your life. But I think in terms of careers we should strive for something that’s fulfilling.\nWhile I can’t declare I have successfully changed my career yet, the post existed at least means I’m on my way. I didn’t have any strategy when I started. Writing online is just something I wanted to do.\nBut I recently read Working Identity by Herminia Ibarra, a professor at London Business School, and find it really valuable in guiding us through the process. I’ll share what I learned in this post.\nYou don’t have to figure out your true passion first #Most articles advise you to start by finding your true self, either through introspection or doing personality tests. But people rarely find their passions this way. Let me explain.\nI wanted to learn piano since I was young. I never got the chance until I had a job. I started it very passionately for one year, but then the pandemic hit, and my teacher switched to online teaching. It became less stimulating without social interactions. Then I gradually lost the drive.\nWhat I learned is passion can get us started, but it’s not enough to sustain it. Just like starting a business, an idea is not as important as execution. My writing journey went the other way, fortunately. If I hadn’t gotten positive feedback when I was uncertain about my ability, I may have given up already.\nIn The Second Mountain, David Brooks argues that calling is only obvious when looking backward:\nOften people feel a call but don’t really understand it, or they forget the call or just wander off. It’s only later that they make up a neat linear narrative of their life to describe how they took the road less traveled.\nThis made me wonder, as each of us went through life and experienced zillions of events, is it really true that there is only one calling for everyone?\nWe’re many selves #I start to realize there are many things I’m passionate about. And as I explore, I discovered even more things interesting.\nIn the book, Ibarra mentioned the adult-development theory. The theory says that as we age, we shift priorities. We rediscover values and interests we had previously ignored. For example, in early adulthood we may be victims of other people’s expectations. As we mature we “transcend pressure for social and organizational conformity in order to become ‘our own person.’”\nI don’t think looking inward is useless. But the problem with trying to find one true passion or one right career is that it often paralyzes us. We say to ourselves, “I don’t want to do anything until I arrive at the insights”.\nBut we learn in practice, not in theory. We grow in iterative, multilayered ways. A better use of the introspection tool is to generate options, rather than find the one thing. And because there are many possibilities, we try them and find out which one leads us to the place where we want to be.\nTrying out many options #Creating options is important because life is more like a complex terrain rather than a single mountain. To find the best food, animals would start by searching randomly before committing to their niches. To climb to the highest hill, the best algorithm is not going upwards from where you started, which only gets you to a “local maximum”, but surveys the terrain before committing the climb. You’re more likely to discover new solutions you couldn’t see before.\nThe career landscape has what Taleb calls “convexity bias”. There is much less downside in trying out options compared to the huge upside. We want to try a lot of things, keep the ones that work, and discard the ones that don’t. He writes,\nTake the most opaque of all, cooking, which relies entirely on the heuristics of trial and error, as it has not been possible for us to design a dish directly from chemical equations or reverse-engineer a taste from nutritional labels. We take hummus, add an ingredient, say a spice, taste to see if there is an improvement from the complex interaction, and retain if we like the addition or discard the rest. Critically we have the option, not the obligation to keep the result, which allows us to retain the upper bound and be unaffected by adverse outcomes.\nNotice for this strategy to work, the downside needs to be small. We don’t have the time and resources to try all the careers or industries we’re interested in, but we can take small steps and make quick iterations.\nThis strategy also helps us psychologically because big problems often overwhelm us. Taking small steps and making small wins set us in motion for the next steps toward bigger success.\nAs Ibarra suggests, instead of asking “Who am I”, ask smaller, more testable questions like “Among the many possible selves that I might become, which is most intriguing to me now? Which is easiest to test?”\nFinding new connections #Experimenting should take most of the time during career transitions. Along the way, there is one important thing: making new friends.\nMy fellow writers are both my mentors and teammates (although I never told them). They lead good examples and introduce me to new people. And I don’t feel alone.\nI used to find it awkward to say that I lost connections to many friends in real life as I started writing online. Ibarra says this is a part of the transition:\nWhen it comes to reinventing ourselves, the people who know us best are also the ones most likely to hinder rather than help. They may wish to be supportive but they tend to reinforce—or even desperately try to preserve—the old identities we are seeking to shed.\nPeople we meet give us support and show us what’s possible. They also share valuable information. Harvard sociologist Mark Granovetter discovered that most people find their jobs through weaker social connections. These weak ties are helpful not because of the closeness of the relationship, or the power of their positions, but the likelihood that they know different people and give us different information.\nFinding the people we look up to and the people we want to emulate also clarifies who we want to be like. Derek Sivers had a revelation when he asked himself “who are my heroes?” Although he spent most of his time being a programmer and entrepreneur, he realized he actually wanted to be a writer because his heroes are writers.\nMaking sense #In its deepest sense, a career change is an identity change.\nI recently talked to a friend who seemed to be stuck with his demanding job. He knew he should quit, but emotionally he was not ready.\nThat is normal. Once we start exploring, we’ll begin our “long and chaotic period of transition.” Ibarra describes such a psychological zone as “in which we are truly between selves, with one foot still firmly planted in the old world and the other making tentative steps toward an as-yet undefined new world.”\nDuring this period, we try new activities, not only learning what kind of jobs or possibilities exist, but also sensing how we’re doing in those concrete contexts and situations. We meet new people, asking ourselves if we want to be like them or if we can be like them.\nAnd there is one more thing that is happening, often hidden from view: we create new narratives of ourselves.\n(Layers of career change, repurposed from the graph about behavior change in Atomic Habits)\nAs we experiment and meet new people, we start to discover the part of ourselves that was hidden. We’re moving away from the external rewards that gave us only transitory happiness. And towards internal drives that align with our values and characters.\nA deep change starts to happen inside. We start to make sense of all the experiences we gathered. We start to see a clear path. We encounter epiphany. This is when the heart aligns with the head.\nInsight is an effect, not a cause… There is not much we can do to manufacture the turning points that lend dramatic form to our stories. But when events happen that serve our purposes, we can weave them into the fabric of our reinvention narratives to use them to explain—to ourselves as much as to others—why we are changing.\nThe oft-cited key to a better working life, “knowing yourself,” turns out to be the prize at the end of the journey rather than the light at its beginning.\nSeize windows of opportunity #When do we decide to make the change?\nIbarra reminds us there are windows of opportunity that open and close back up again. If we don’t take advantage of the insights we gain, “old routines will reassert themselves, leaving basic problems unresolved until urgency builds the next time around.”\nI’m not there yet, but one heuristic that might be helpful is the “Stop, Flop, or Know” I learned from Shane Parrish. We take the jump when we stop getting useful information, when we first lose an opportunity (“flop”), or when we have gathered a critical piece of information that makes the choice clear (i.e. gut feeling).\nSummary of strategies #As you can tell by now, changing careers is not a linear process. It takes trial and error. We go back and forth. It involves both interacting with the outside world (trying out activities and meeting new people) and working out the narratives about ourselves.\nI hope you find these strategies helpful:\nCreate options and act, then reflect Experiment by taking small steps and cherishing small wins Find people and communities Weave experiences into new narratives about ourselves Seize windows of opportunity ","date":"2023-01-10","permalink":"https://weichen.blog/career-change-en/","section":"Writing","summary":"","title":"How to change your career"},{"content":"Recommended by Daniel Vassallo, Understanding is a Poor Substitute for Convexity (Antifragility) is an excellent work by Taleb. It applies not just to science, but also to business and life (or any system that has a big “convexity bias”). I made this simplified version with the help of AI.\nDisclaimer: This is just for my personal study. Please read the original paper by Nassim Nicholas Taleb here.\nHistorians have studied how scientific and technological discoveries have been made, but they have missed something very important. People have argued that luck is more important than a plan. But luck cannot be used to make a plan. The real reason for success is something called asymmetry (or convexity) of payoffs. Knowing about this special math can help give us rules and guidelines to help us make discoveries.\nThe story of luck versus knowledge is strange. We have more evidence for results that happen by luck than for those that happen because of plans. In some complicated and hard to understand areas like medicine or engineering, a plan does not work in most cases. This means we have come to where we are today mostly by accident, but we still use plans to try and make things happen in the future. We know that this is not quite right, but we do it anyway.\nTechnology and science have been able to improve over time, but it can\u0026rsquo;t be because of luck or making mistakes. Luck cannot lead to long term gains (otherwise it would not be chance); if we make mistakes, it won’t always work because planes can crash, buildings can collapse, and knowledge can get worse. So, the success must come from something else. That something is a special kind of exposure which is like a payoff function. That function has bigger gains than losses, and the math property of this asymmetry is convexity (see Figure 1). Convexity is like a special kind of option that can take advantage of uncertainty and messiness. This way, we can make rational, organized plans to make use of randomness and get good results.\nFigure 1 — it shows us that when something unexpected happens, we can gain more than we lose. This means the shape of the graph looks like it is curved outward. We call this shape “convex”. When the shape is like this, it means that if something goes wrong, the bad thing won\u0026rsquo;t be as bad as the good thing would be if it went well. This means that in the long run, we should be happy to have some unexpected things happen, because it could bring us even more good things than bad things. (Source) Further, when it comes to complicated systems, we often don\u0026rsquo;t know how things end up where they are. A great way to figure it out is by trying different things and seeing which one works best. An example of this is cooking. To make a dish, we might add an ingredient and then taste it to see if it tastes better. If we like it, we keep it. If not, we discard it. The important thing is that we have the option, not the obligation to keep the result. So we can enjoy gains without affected by the losses.\nThis “optionality” is important behind convexity. It means that you can get more benefits than drawbacks when you choose from different results and ignore the rest. This idea is like how evolution works - when something changes, it is only kept if it is better. People also choose what works best for them. Unlike nature which automatically chooses the best one, they do it intentionally, although people have mental biases and cultural problems that work against them. Optionality gives us the freedom to choose whatever we want. We don’t need to rely on making plans or predictions. (Just like when you go on a vacation to a place that has lots of things to do, you can plan what you\u0026rsquo;re going to do by asking a few questions before you go.)\nWhile making a better recipe for hummus isn\u0026rsquo;t going to revolutionize the world, some discoveries have the potential to offer huge rewards. For example, penicillin, chemotherapy, and clean energy technologies can have a huge impact on the world (these are known as “Black Swans”). In the 1920s, people like Domagk conducted hundreds of trials using dyes to discover the first antimicrobial drugs, even though they didn’t really understand what was happening biologically. Unlike buying a financial option, where someone pays a fee, the rewards from research are not limited.\nWhen we do research and try to figure out the best way to spend our money, we use math properties that have been around since the 1700s. Let’s call this \u0026ldquo;convexity bias\u0026rdquo;, which means that if something has a bigger chance of giving us a big benefit than it does of causing us harm, then it is better to do it. Two things are related: 1) the more convex the payoff function and 2) the more unpredictable the situation, the bigger the bias. People don\u0026rsquo;t like uncertainty, but don’t forget that it can be good for us.\nThe author gave the name \u0026ldquo;antifragile\u0026rdquo; to things that like a lot of change, chaos, and surprises. This is the opposite of a fragile thing which likes peace and calm. A coffee cup is an example of something fragile because it doesn\u0026rsquo;t like too much chaos. On the other hand, things that are antifragile like a lot of chaos because it helps them. When you add chaos and mistakes to an airplane ride, it makes things worse because it’s fragile or follows a concave function. But when you add chaos to research, it makes things better. Such convexity bias allows us to make rules to help us make smart decisions when things are chaotic.\nFigure 2 — different processes can have different outcomes. For example, a process (a) with trial and error (where you try something and see what happens) can be better than a process (b) with just knowledge (where you understand something but don\u0026rsquo;t actually do it). The trial and error process can also be better than a process (c) where the harm and gains of errors are the same. In some cases, trying things out (with trial and error) can be much better than just having knowledge. (Source) 1) Convexity is easier to have than knowledge. As in figure 2, when we are not sure what we are looking for, it is better to try to make the payoff (the reward for doing something) better, instead of trying to find out exactly what we are looking for. We can make the payoff better by lowering the cost of trying different things.\n2) It is better to try a lot of different things and spread out your efforts. Instead of putting all your eggs in one basket, divide your energy and resources across many different attempts. This way, you have a better chance of succeeding than if you only try one thing. Having a lot of small chances is better than having one big chance.\nSometimes when scientists do research, it can be like a game of chance. Very rarely, something amazing can happen that has a huge impact. For example, a single company might make up half of a country\u0026rsquo;s economy, and a single book might be the most popular in the world.\nFigure 3 — The picture shows us that some things can have a big payoff, even if they don\u0026rsquo;t happen very often. The horizontal line in the picture represents the payoff over time or the payoff over many things happening at the same time. (Source) 3) A chain of options. A rigid business plan is like a highway without exits - it doesn\u0026rsquo;t give you any options. To be successful, plans need to 1) give you lots of options with frequent ways out and 2) be short-term so you can make the most of the long-term. For example, five one-year options are worth much more than one five-year option.\n4) Research without a plan or story. People in California who are trying to make money from new technologies often work with people they trust, instead of following a plan or narrative written on paper. Those people work together to try different ideas and keep trying until they find a successful one. Strategic planning usually doesn\u0026rsquo;t work.\n5) We learn by experimenting rather than by thinking and understanding first. Textbooks often show that technology comes from science, but it is actually the other way around. For example, in the industrial revolution, there was not much evidence of science helping, but hobbyists tinkering around with things was the main cause. Figure 2 shows convexity is a kind of bias that can be found in random processes and it can be much better than having knowledge. Historical accounts of technology don\u0026rsquo;t usually mention convexity, but it is still important.\n6) Simpler is better. The simplest inventions or technologies often get forgotten or ignored. It took five thousand years for people to think of putting wheels on suitcases after the wheel was invented. In real life, there is no reward or special recognition for making things more complicated. But in school or in research, people often look for complicated explanations and theories. If we look for stories, it tend to increase the complexity. In reality it is impossible to know ahead of time what knowledge you need to complete a task.\n7) Keep track of what doesn\u0026rsquo;t work. When we learn about things that don\u0026rsquo;t work, it helps us narrow down what we can do. That\u0026rsquo;s why we need to pay attention to things that don\u0026rsquo;t work.\nSome people have argued that the idea of research has similarities to buying lottery tickets. Lottery tickets are usually too expensive because people tend to pay too much for a chance to win something that is very unlikely to happen. But this comparison is wrong because lotteries are created and sold by humans and have a limit on how much can be won. Research has the potential to produce much bigger rewards, without limits. We have proof that banks don\u0026rsquo;t make money when they bet on something that has a low probability of success, which makes research the opposite of banking.\nThanks to the AI assistant from Readwise Reader to make this possible. Sign up with this link to get an extra free month.\n","date":"2023-01-06","permalink":"https://weichen.blog/convexity/","section":"Writing","summary":"","title":"Understanding Taleb’s convexity paper"},{"content":"A few surprises and learnings\nWhat seems like a small shift in actions can reveal a deep change within the mind. The change of action may be quick and easy, but it takes time for our internal identity to transition. We are social animals and can never do this alone. Relationships are important during the transition. On the flip side, overly attached to old relationships can hinder our transition. “Making sense” or telling the story is an important part of the process. It’s about surfacing what we feel in emotions to the rational brain that we can clearly articulate our stories. Notes #Introduction #Two key ideas: 1) We don’t discover our true self, but rather there are many possibilities. Some are defined by the things we do, the company we keep, and the stories we tell about our work and lives. Others exist in future potential and private dreams. 2) We are many selves, so we don’t swap one identity for another but transition as we reconfigure the full set of possibilities. We achieve this through action rather than reflection, doing rather than planning.\nTwo main themes from the book\n“Identities in transition” — how our identities change Exploring possible selves: instead of asking “Who do I really become”, ask smaller, more testable questions like “Which of the possible selves should I start exploring and how?” In between: “long, chaotic period of transition” after we start testing. We’re still not sure about the new possibilities and not yet ready to give up old ones. Deep change: how we move from in between to a deep change “Identity in practice” — actions we can take to improve the odds of success for the transition Doing experiments Making new connections (and getting away from old ones) Telling stories of ourselves Making important career moves and life changes requires us to live through long periods of uncertainty and doubt. We can learn much from the experiences of others to make these difficult passages easier to navigate.\nIdentities in Transition #To reinvent ourselves means we live through a period of transition.\nChange always takes much longer than we expect because to make room for the new, we have to get rid of some of the old selves we are still dragging around and, unconsciously, still invested in becoming.\nPossible Selves #Why do we have many selves? How do we discover those selves?\nWe learn in iterative, multilayered ways. This is why the plan-and-implement model often failed. It’s better to adopt the test-and-learn approach.\nThe kind of knowledge we need to make change in our lives is tacit, not textbook clear; it is implicit, not explicit; it consists of knowing-in-doing, not just knowing.\n-\u0026gt; Schoen-1983 Reflective Practitioner\nManagement guru Henry Mintzberg contrasted “planning” and “crafting” strategies.\nPlanning - a person who “sits in an office formulating orderly courses of action derived from a systematic analysis that precedes implementation.” Crafting - “not so much thinking and reason as involvement, a feeling of intimacy and harmony with the materials at hand, developed through long experience and commitment. Formulation and implementation merge into a fluid process of learning through which creative strategies evolve.” https://hbr.org/1987/07/crafting-strategy Instead of asking “Who am I?”, ask in more open-ended alternatives “Among the many possible selves that I might become, which is more intriguing to me now? Which is easiest to test?”\nTrue-self model vs adult-development theory: some of the latter theories claim that maturity—and progress—increases with each developmental stage; others suggest that as we age, we shift priorities, eventually attending to values and interests we had previously ignored. One argument goes that in early adulthood, we are all too often victims of other people’s expectations… If we examine which family or other pressures might have led us down the wrong track, we can transcend pressures for social and organizational conformity in order to become “our own person.” (p. 36)\nFar more often than not, the true-self approach—there is a “right” career out there, and looking inward will give us the insight necessary to find it—often paralyzes us. If we don’t know what “it” is, then we’re reluctant to make any choices. Implementation consumes the bulk of our time and patience in career transition. What really happens in effective change is a necessarily “open-ended, tentative, exploratory, hypothetical, problematic, devious, changeable, and only partially unified” process. The allocation of attention, time, and energy suggested by the true-self model is exactly backwards. Possible-selves model is based on the work of Stanford cognitive psychologist Hazel Markus: we all carry around, in our hearts and minds, a whole cast of characters, the selves we hope to become, think we should become, or even fear becoming in the future.\nDuring a career transition, our possible selves spur us to find role models whom we’d like to become (and whom to avoid becoming) and help us to benchmark our progress toward those ideals. Finding a new identity was not simply a matter of dropping one self in favor of another but a process of tinkering with a whole set of possibilities: imagining new ones, trying them on for size, elaborating on some, dropping others, getting rid of outdated images, coming to grips with the fact that some might languish. Only by testing do we learn what is really appealing and feasible—and, in the process, create our own opportunities. (p. 39)\nBetween identities #There’s no avoiding this agonizing period between old and new careers: A transition can begin years before a concrete alternative materializes, as we start creating and testing possible selves. (p. 46)\nIt’s more of a psychological zone “in which we are truly between selves, with one foot still firmly planted in the old world and the other making tentative steps toward an as-yet undefined new world.”\nTo be in transit is to be in the process of leaving one thing, without having fully left it, and at the same time entering something else, without being fully a part of it. (p. 54) No matter how unhappy we may be in a job, most of us continue to revisit the possibility of making it work because the present role is necessarily tied to a possible self—an image, outdated though it may be, of whom we once wanted to become.\nRarely does “becoming an ex” happen as a result of one sudden decision. Instead, it happens over a period of time, one that often begins before we are fully aware of what is happening.\nLong before we start exploring alternatives, we also begin to disconnect socially and psychologically. (p. 56) Don’t think this as unproductive middle period — “We need not feel defensive about this apparently unproductive time-out at turning points in our lives,” writes Bridges, “for the neutral zone is meant to be a moratorium from the conventional activity of our everyday existence. In the apparently aimless activity of our time alone, we are doing important inner business.” Part of that inner business is the task of ending one thing; the other part of it—which takes longer—is creating substitutes.\nWhat’s happening during this period:\nTrial activities — learning what kind of jobs and companies exists, also a feel for yourself in the concrete contexts and situations Trial relationships — “Do I want to be like him?” And “Can I be like her?” Trial narratives — A working identity also lies in the unfolding story of our lives. Throughout a career transition, the narratives we craft to describe why we are changing (and what remains the same) also help us try on possibilities. (p. 60) Making the selection from the possibilities\nWe use information from two sources: our gut (our emotional reactions) and the people around us (their responses to our trials and efforts) Internal gauge: Can I see myself in this? Does this feel right? Discarding possibilities means progress: “Once she sat down to do a trial case, it became obvious that consulting was not for her. Working identity is not just who we are. It is also who we are not.” External gauge: based on the feedback we get from those around us. This variation and selection process is not in the least an intellectual exercise or an introspective procedure. It is a physical activity in which we try on, in real time, any number of provisional identities. With feedback and validation, we might discard any one of these—or we might select one for a closer look. (p. 63) Change takes time — Living with uncertain identity can feel like “living inside a hurricane.” But premature closure is not the answer. People who can tolerate the painful discrepancies of the between-identities period, which reflect underlying ambivalence about letting go of the old or embracing the new, end up in a better position to make informed choices. (p. 65)\nDeep change #In the reinventing process, we make two kinds of changes: small adjustments in course and deep shifts in perspective.\nTrying to make a big shift in one fell swoop can bring us back to square one all too quickly. If we interrupt the reinventing process prematurely, we jeopardize our ability to fully internalize this new self-definition. Note: Internal state changes take time Change one project at a time\nSocial scientists have argued that a strategy of “small wins”—making quick, opportunistic, tangible gambits only modestly related to a desired outcome—is in many instances the most effective way of tackling big problems. Part of the reason small wins can produce much bigger results than a grand strategy is psychological: Defining a problem as “big and serious” can make us feel frustrated and helpless and therefore can elicit a less creative (or more habitual) response. One small win in itself may not seem like much; a series of them increases the likelihood of serious change by setting in motion a dynamic that favors a next step and makes the next solvable problem more visible. (p. 74) Not just what you do matters, but also how you do it\nIn some cases, the issue is less the substance of the work than the lack of flexibility of the institutional structure in which the work gets done. Unlearning / Drop your familiar tool\nIt often happens that we often stubbornly hold ourselves back — “What we see as feasible and appealing is always constrained by the limitations of our experience.” (p. 76) It’s not just about finding a true passion, but also about “unlearning the assumptions that lead to the ‘next logical’ and absolutely wrong move.” As we explore possibilities, we start to recognize, question, and eventually dismantle some of the basic operating principles that are at the foundation of our working identities. Exposing the hidden foundations\n“Seeing he was still drawn to high-prestige institutions and to projects that fueled his achievement overdrive brought him to the next question: ‘Why am I so driven?’”\n-\u0026gt; I went down a similar path.\nLevels of career decision criteria (pyramid shape, p. 83) Level 1: job, industry, and sector Level 2: competencies, motives, and values Level 3: basic but implicit assumptions about what is desirable and possible in our lives and in the world Many people in transition stumble onto the fact that they derive much of their sense of identity from their title and employer and that such over-identification with any institution can lead to stunted growth in other arenas. Far into our careers, we can remain the victims of other people’s values and expectations. Becoming our own person, breaking free from our “ought selves”—the identity molded by important people in our lives—is at the heart of the transition process. Even when we can honestly admit that the external trappings of success—titles, perks, and other markers of prestige—don’t matter much, we can hide from the need for change by telling ourselves how much the company needs us. Since basic assumptions tend to exist in interlocking clusters, what may often appear to be a work-life balance problem, or an inability to extricate ourselves from unrewarding or overly political working relationships, is in fact our inability to separate our commitment to an organization from being the organization. Note: Like habits, deep change come from identity change -\u0026gt; Atomic Habits “Work-life balance” has become a preoccupation precisely because it is so hard to achieve. Correcting the encroachment of work on personal life is a pressing concern for most professionals seeking change, whether or not they are conscious of it at the start. But Dan McIvy and Susan Fontaine found that correcting the imbalance is not such a simple matter because it is part of a larger system of basic assumptions that reinforce each other. (p. 87)\nNote: this was my idea that when you don’t have time to do what you want, it’s rarely a time management problem, but a rather deep one.\nPractice makes improvements\nLearning happens in cycles. Early cycles focus on the most immediate (or surface) problems. Later cycles provoke the bigger questions: How do I put it all together? What other facets of my life do I need to adjust? -\u0026gt; The learning loop We are simply not equipped to make those deeper changes until we come to understand what they really mean, not as concepts but as realities that define our daily lives. Transformation, then, happens less by grand design or careful strategy than by the small wins that result from ongoing practices that enhance our capacity to change. Note: Transformation feels like fast, but they\u0026rsquo;re just part of bigger and true transformation. It\u0026rsquo;s an ongoing process. We don\u0026rsquo;t remember those small things paved the road for bigger ones. Identity in practice #Reflection best comes later, when we have some momentum and when there is something new to reflect on.\nDuring times of identity in transition—when our possible selves are shifting wildly—the only way to create change is to put our possible identities into practice, working and crafting them until they are sufficiently grounded in experience to guide more decisive steps.\nCrafting experiments #We don’t, as a rule, leap into the unknown. Instead, most of us build a new working identity by developing the girders and spans as “side projects”—extracurricular ventures that allow us to test possible selves without compromising our current jobs.\nIt’s not just a means of exploring known possibilities, but a way of creating unforeseen ones. (p. 92) In his nonprofit work, he found a hungry audience for his expertise—designing effective organizational structures and facilitating decisions about how to change.\n“Manworks had an inexperienced management team. That was going to limit what I could learn from them. Since I did not have a track record in managing, the absence of role models felt like a real drawback.”\nNot all experiments have to be rigorously designed\nExperiments come in many forms: Some are unintentional, others are conducted by design, some are exploratory, others, confirmatory. An exploratory experiment is a probing, playful activity by which we get a feel for things. Exploratory experiments succeed when we are able to formulate more specific questions, or when they lead us to a hypothesis or educated guess. vs. a more rigorous confirmatory experiment, in which the objective is to learn whether the hypothesis is supported or refuted by the evidence. In the exploratory phase of any investigation, looking into not one but a broad range of options is essential. Variety allows comparison and, therefore, discrimination: “This resonates and that doesn’t”; “I like X better than Y”; “Even in the best of possible worlds, I really don’t want to do Z.” This include projects, part-time ventures, limited partnerships that “set up as low-risk ways to diversity a portfolio rather than ‘big bang’ investments.” Small wins may be scattered, but what counts is that they move in the same general direction—away from the stifling situation we are trying to escape. Note: It\u0026rsquo;s much easier to compare (having options battle) than choosing directly “Road-not-taken test”: when the situation forces upon you, the path you did not take gives you insight into a set of drivers you had been vaguely aware of. One of the biggest advantages of going back to school, or taking any form of sabbatical, is that it makes room for play, allowing people “to experiment with doing things for which they have no good reason, to be playful with their conception of themselves.” Note: It feels more of a mental security—“I can do whatever I want since I have a job” or “I’m a student so I can learn whatever interests me”—whether I’m actually in a school or not does not matter that much. But the benefits of school include a network of like-minded people. Narrowing down after exploration\nAvoiding the blind spots — Counterbalancing our natural biases requires a partnership of emotion and intellect—working with our subjective and emotional responses (our gut) as part of the analysis, yet submitting those responses to thoughtful challenge and criticism. (p. 107) Only being rational is not enough — Natural subjectivity can lead to what researchers call the “negotiating with yourself and losing” phenomenon. This is the all-too-familiar experience of having two versions of ourselves, one “emotional” and one “rational”; one that knows what we “want,” the other that knows what we “should” do. The lesson is not to throw reason to the wind. It is to trust emotional information, even when we can’t articulate what our gut is telling us. Note: because motivation comes from emotion In Descartes’ Error, Antonio Damasio showed just how rational it is to treat our emotional reactions as information… Damasio’s studies show that emotional biases, the compass of the gut, guide behavior long before conscious knowledge sets in. Note: Probably the most important thing this book taught me is to look after the emotions \u0026ndash; sometimes it knows very fast, other times you have to allow time for it to grow (identity) How to stay calm during the in-beween period Experiments are inherently dangerous, though necessary. Like Mark, when we follow our passions, we also risk escalating our emotional commitment to a new course of action before we have evidence that it will be doable. On the other hand, the perpetual dilettante dabbles in a great variety of possibilities, like our would-be history professor, never committing to any and never crossing any off the list.\nIn between lies a stance of “committed flirtation,” in which we hold ourselves to a rigorous search while withholding allegiance to any given alternative until the evidence that it will work is in.\nShifting connections #Mind your old good friends —\nWhen it comes to reinventing ourselves, the people who know us best are also the ones most likely to hinder rather than help. They may wish to be supportive but they tend to reinforce—or even desperately try to preserve—the old identities we are seeking to shed.\nShifting connections refers to the practice of finding people who can help us see and grow into our new selves, people we admire, would like to emulate, and with whom we want to spend time. All reinventions require social support.\nThe value of weak ties\nIn the mid-1970s, a Harvard sociologist named Mark Granovetter published what became the landmark study of how people get jobs. What he found and others have confirmed, is still true today: Most people find their jobs through personal connections. What makes a contact useful for a job change, argued Granovetter, is neither the closeness of our relationship with them nor the power of his or her position. It is the likelihood that the person knows different people than we do and, therefore, bumps into different information. (p. 121) Changes happen easier when you’re in a different environment\nIn brainwashing studies—obviously one of the ultimate forms of identity change—standard operating practice is to separate subjects from all those who knew them previously, so as to deprive them of grounding in the old identity. Brainwashing tends to fail when subjects are allowed to return at night to their fellow prisoners (who knew them before) after a day of indoctrination. We are all more malleable when separated from people who know us well. The same dynamic explains why young adults seem to change when they go away to college and interaction with family members and prior friends is necessarily reduced.\nIn the difficult days of the in-between period, a desire to move on must be coupled with a drive to find strength, wisdom, and emotional support, if only on the outer boundaries of our social world. (p. 123)\nNot just support, but reinforces the transition —\nAs our points of comparison shift from inside to outside our organization, and as we encounter more and more people who have changed careers, a “tipping point” occurs. Our actions become self-reinforcing: We start to feel more determined to make a change and seek out others who have already done so.\nFind your guiding figures —\nYale psychologist Daniel Levinson, whose book The Seasons of a Man’s Life explained the midlife crisis, emphasized the importance of guiding figures: people from whom the person in transition gets encouragement and learns new ways to live and work.\nHow do you find it? “In many cases, it is a simple matter of serendipity.” Look for a community —\nSince apprenticeships and internships typically exist in institutional form for only the young, at mid-career we are left to our own devices when it comes to picking up the tacit knowledge of the new work we wish to do. It is up to us to create or find our own community.\nGet a secure base —\nIn the 1950s, psychologists showed that baby animals could become so highly attached to mother substitutes like brooms and wire figures that they would ignore their actual mothers. Such studies formed the foundation of a more general theory about the sort of human attachment that is critical for any risk taking. These “imprinting” studies pointed to the paradoxical nature of self-reliance and paved the way for the notion that people, like baby monkeys, are only capable of being fully self-reliant when they feel supported by and attached to trusted others.\nNote: meditation can serve as (one of) the secure base\nWhat kind of adult relationship provides such psychological safety? In developmental theory, a “good-enough mother” neither stifles nor ignores the child, neither intrudes nor abandons, but rather gives the child enough rope for discovery, all the while conveying that she is nearby if needed. Likewise, a guiding figure is neither unresponsive when we need help while in transition nor overprotective when we need to operate and explore on our own. Making sense # Making sense refers to the practice of putting a frame around experience: interpreting what is happening today, reinterpreting past events, and creating compelling stories that link the two. A life story defines us. Consider how we come to feel that we really know someone: We might know them well enough to predict their behavior; but we only really know them when we know their stories—the underlying narratives that lend meaning, unity, and purpose to their lives. (p. 134) Note: also related to how to cultivate a deep relationship. Just talking about things feels too shallow. I feel like I really understand someone when I know their motivations. What seems like a revelation is actually a long running under current\nIn an essay about how we change our opinions, novelist Nicholson Baker argues that most of the time, we are in some inconclusive phase of changing our minds about many things, without being consciously aware that we are doing so. Events intrude and interrupt, occasioning what he calls alert intermissions. All of us hope for those moments and mistake them for coincidences or rare occurrences. In fact, we create alert intermissions. It had a big impact not because she revealed something he did not know (if that were the case, she could not have catalyzed a change) but because all the experiences he had been having suddenly made sense in this new light. That encounter lent coherence to all the bits of knowledge, information, and feelings he had yet to put together. Facts and intuitions, reason and emotion come together, and we feel ready to seize the moment. These moments of crystallization tend to occur much later in the transition; most often they are an effect, rather than a cause of, change. (p. 147) Moments of insight—the culmination of meaning in a brief time span—tend to occur when we change contexts, when we are relaxed, when we put aside our problem for a while, or when we are doing something out of character. -\u0026gt; Why it’s important to Have free time * More: “The full emotional and cognitive complexity of the change process can only be digested with moments of detachment and time for reflective observation. In the same way, time away from the everyday grind creates the “break frame” that allows people in transition to articulate intellectually what they already knew emotionally.” (p. 149)\nSuch insights on their own cannot drive a career transition to its culmination. They have to be worked into a compelling story. Why? Because we define who we are by our life stories. And stories about change, by definition, require a “before” and “after.” Events are merely occasions for retelling, reworking, and reassembling our experiences. We are literally reinventing the past so that it flows into a future we desire. -\u0026gt; As The Second Mountain argues, calling only makes sense when looking back.\nStories are shaped by the end —\nOne of the most interesting things about reinvention stories is how much they change along the way. Since a good story is defined by a narrative structure—a beginning, a low point, a climax, and an ending—the end point helps determine the beginning and the low point. (p. 140)\n“We must not overlook sudden conversions and wrenching insights, but usually we fasten onto these only in hindsight, and exaggerate them for the sake of the narrative.” As Nicholson Baker writes in The Size of Thoughts The practice of making sense consists of three parts:\ntaking advantage of the events of our lives to reconsider our selves stepping back periodically to allow insight to jell and using both the events and our interpretations of them to work and rework our story. Windows of opportunity effect\nMIT researches discovered that managers have only a discrete time period in which to effect a real change after introducing a new technology. Research on leaders newly taking charge of organizations shows the same effect: New leaders have a fixed time period in which to make changes; after that, it gets harder. Windows of opportunity open and close back up again. Take advantage of it. What we do in the period immediately following a time-out determines whether we will be able to use that experience to effect real change or whether, instead, old routines will reassert themselves, leaving basic problems unresolved until urgency builds the next time around. Self-report is usually unreliable —\nPeople devote considerable energy to developing their stories—what key experiences marked their path; what meanings they attribute to those experiences; and, more importantly, what common thread links old and new. Precisely for that reason, some academics argue that interviewing people about why and how they are changing is a flawed approach. Interviews, the argument goes, just yield a self-presentation: the cleaned-up identity a person puts on for the outside world. They can never unearth the “truth” because, as any good social psychologist will tell us, people can’t resist embellishing their stories, making themselves look braver and smarter than they really are and coming up with logical explanations for events that are really random. So our stories never reflect objective reality.\nThat is why revising our stories is a fundamental tool for reinventing ourselves.\n-\u0026gt; Use it to our own advantage. But I wonder if this can be consciously invoked though. Maybe it\u0026rsquo;s about gathering evidence?\nTo be compelling, the story must explain why we must reinvent ourselves, who we are becoming, and how we will get there. Early versions are always rough drafts.\nStories gather support from others —\nUntil we have a story, others view us as unfocused… Equally important is having a good story to tell others, putting it into the public sphere even before it is fully formed. By making public declarations about what we seek and what common thread binds our old and new selves, we clarify our intentions and improve our ability to enlist others’ support. (p. 186)\nPractice deliberately: Sometimes it takes many rehearsals before it comes out just right. What happens in the retelling is not just a more polished story; we finally settle on a narrative that can inform the next step. Set the stage for change to happen —\nInsight is an effect, not a cause… There is not much we can do to manufacture the turning points that lend dramatic form to our stories. But when events happen that serve our purposes, we can weave them into the fabric of our reinvention narratives to use them to explain—to ourselves as much as to others—why we are changing.\nBecoming yourself # The oft-cited key to a better working life, “knowing yourself,” turns out to be the prize at the end of the journey rather than the light at its beginning… We learn by doing, and each new experience is part answer and part question.\nTaking actions —\nI heard great regret only from those who failed to act, who were unable or unwilling to put their dreams to the test and to find out for themselves if there were better alternatives. The only wrong move consisted of no move.\nSummary of strategies\nAct, then reflect Flirt with your selves Live the contradictions Make big change in small steps Experiment with new roles Find people who are what you want to be Don’t wait for a catalyst Step back periodically but not for too long Seize windows of opportunity ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/working-identity/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Working Identity - by Herminia Ibarra"},{"content":"前几天我在播客里听到 Derek Siver 介绍他的书《How To Live 如何生活》背后的理念。有一句话我印象很深，想在这一期和你探讨一下。\n他说：「生活不是一个待解决的问题，而是一个需要经历的悖论。」\n不是「一个」问题 #我们常常掉进这样一个陷阱，心里被某个东西或者某个人完全占据──「等到我有钱了/升职了/结婚了，我就开心了。」\n学生时代，我认为成绩是最重要的。我生活的一切都围绕着「如何获得更好的成绩」这个问题，任何不直接有助于我学习的事情都被摆在一边。工作之后，我又迷上了户外徒步和风光摄影，我觉得在大山里游荡是唯一能让我快乐的事情。\n但结果是，它们都没有给我想要的幸福。虽然我确实从中获得了很多快乐，但我也正因为这些事情而不开心。不管再怎么努力，我也不可能总是考第一。虽然我周末都在树林里露营，但我工作日还得赚钱谋生，所以每到周日晚我就开始抑郁。幸福到底从哪里来？\n在讨论如何更好地理解幸福之前，先来想想为什么最好不要把幸福寄托于一件事。\n人生是一个复杂的系统 #要是我这一生就只用学习，我每天只跟老师和同学打交道，好成绩能换来一切，那么只追求好成绩或许是一个不错的策略。\n但生活不是一个可以优化某个参数就能最大化幸福感的简单函数。\n从个人层面，我们总是渴望不同的东西──美食、温暖的家、金钱、休闲、意义、社会认可、自主、安全感、刺激、爱。这些东西常常相互冲突，没有一个是万能的。有钱或许能使鬼推磨，但不可能解决你现实中的所有问题。\n就周遭环境而言，我们一生不会始终在同一个地方，也不可能永远跟相同的人在一起。我以前极其适应国内的环境，也就意味着我缺乏灵活性来适应新环境，刚来国外的时候很困难。即使有人一生也不必离开家乡，他们也都会受到外部的影响，不管他们是否意识到（想想疫情、通胀和气候变化）。\n我们都知道「物极必反」，对于某个价值观也是这样。如果它本身没有适得其反，可能也会扰乱生活中其他对你很重要的部分。\n比如说，我们会觉得诚实是一个很重要的美德。但值得问一问，要诚实到什么程度？\n有个极端的例子是，一个拿着斧头的杀人犯来敲你家的门，问你的亲人是否在家，你会撒谎还是恪守诚实？\nStephen West 在他的哲学播客里谈到这一点：\n问题不是出在诚实上，而是人们试图将价值观简化为一元论的体系──哲学家几千年来都在这么做，他们试图找到一个终极价值，并削弱其他价值。你会听到他们说，「只要你更理性，你就能克服所有非理性带来的恐惧，那么你就更有勇气了。」或者说，「只要你将自由视为最重要的美德，那么你就能让自己摆脱无知的束缚。」\n多元化 #我后来才意识到，幸福来自于很多方面。\n根据我（非专业）的研究，幸福大致分为两类。一类由情绪驱动，基于当下的感受，体现为愉悦感（pleasure）。它通常来自于与他人的关系，和做自己喜欢的事情。\n另一类跟理性思维相关，称为评价性幸福。这包括个人价值观：意义感（purpose），按照自己的价值观生活；和社会价值观：成就感（pride），回头看对自己生活的满意度。\n获得幸福往往需要将这几个方面都融入到生活中。你可以试试下面这个测试：\n「愉悦感、意义感、成就感」这三个维度可以帮助理解幸福，不过对我来说更实用的是从《斯坦福大学人生设计课 Designing Your Life》里读到的，通过四个方面来审视自己的生活：\n健康：包括身体和心理健康 工作：最好让人觉得有意义 爱好：不为别的目的，纯粹为了做这件事好玩而做 爱：和他人的关系 回顾过去两周你所做的事情。它们各占每个方面的多少？你需要多做哪方面的事情？少做哪些不给你带来幸福的事？\n在微观层面决定如何生活 #当我在《How To Live 如何生活》的结尾看到这一幅交响乐团的图时：\n我把它理解为要让自己生活的内容多样化。但在播客中，作者更进一步，说我们可以让自己的价值观和人生哲学也多样化。\n想想你站在交响乐团前，作为作曲家兼指挥家，你会如何选择这 27 种乐器？你是打算让长笛吹个几年，然后再让中提琴拉上几年？ 答案是，你不需要做选择。你可以把它们结合起来。你可以说，我要让长笛和小提琴演奏一会儿，可能只是几秒钟，然后它们就可以停下来了，换成竖琴独奏一会儿。然后「砰！砰！」你让每一个乐器都加入进来。 如果把这个思路应用到你的生活中，比如你在听播客（或者读别人的文章），这个人说你要这么做，那个人说不对，你得这么做。你可以在微观层面把它们都融入到你的生活里。 比如你读了《Atomic Habits 掌控习惯》，你按照书里说的每天用半小时养成一个小习惯，做完了之后，你决定花上四小时完全投入到另一件事情里。为了未来的自己，你可能会做一些不那么有趣的事情，但到了午饭时间，你是一个绝对的享乐主义者，想吃什么吃什么。吃过午饭，你又做一些你以前做过的事情，这时候你又活在了过去。\n我们不必从理论上判定哪一种活法是正确的还是错误的。我们可以具体情况具体分析。塔勒布曾说，\n在国家层面，我是个自由主义者；在州层面，我是共和党人；在地方层面，我是民主党人；在家人和朋友面前，我是个社会主义者。如果这句话没有说服你不要给自己贴上左或右的标签，那别人再怎么说你都不会改变。\n拥抱无限可能 #读到这里你可能觉得这么做也太麻烦了，总是要自己做决定，还不如按照别人说的来。\n但别忘了，不论你选择什么，你都已经做出了决定，因为你的时间一去不复返。\n与其把生活看作一系列沉重的选择，不如更轻松地对待它，比如视为一系列实验？\n回到诚实这个美德，如果它对你很重要，「你可以告诉小朋友，我觉得你不会真的成为一名宇航员，因为老实说，从概率上讲，这很难做到。」Stephen West 提议，「试试这么做，看看会怎么样。因为对于任何一种价值观，做到哪个程度会适得其反是因人而异的。哪种价值观做到哪种程度能服务于你、你所在的文化、以及你所在的历史时期，都需要由你自己来实验。」\n我想再引用一段话作为文章的结尾，来自 Tim Urban：\n如果有人让你参与一个对当今世界完美模拟的游戏，游戏里一切都是假的，没有任何后果──唯一的规则是你不能违法或者伤害别人，而且你得满足你和你家人的基本需求──你会在游戏里做些什么？\n我猜，大部分人会做他们在现实生活中喜欢做但又不敢尝试的事情。通过做这些事情，他们很快就能在模拟生活里过上幸福的日子，而且会比他们在现实生活中更成功、更真实。\n","date":"2023-01-04","permalink":"https://weichen.blog/paradox/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"一个值得经历的悖论"},{"content":"Hey friends,\nHappy New Year!\nA few days ago I listened to Derek Sivers talking about the idea behind his wonderful book How to Live. I want to dive into a specific quote here from the podcast.\nHe says,\nLife is not a problem to be solved, but a paradox to be experienced.\nNot “a” problem #All too often we fall into the trap of wanting one particular thing or person. “If only I have the money/job/relationship, I’ll be happy.”\nI used to believe my grades at school were the most important thing. I centered my life around the problem of “how to get better grades”. After school, I fell into a similar trap with my passion for being outdoors. I thought that was the only thing that made me happy.\nBut none of the thing gave me the happiness I wanted. While I did experience moments of joy, I was unhappy at times because of it. I couldn’t always live up to my expectation of being a straight-A student. Or I had to earn my living with a 9-to-5 job instead of camping in the woods every day.\nBefore we talk about a better way to understand happiness, I want to discuss why fixating on one thing is a problem.\nLife is a complex system #Suppose all I had to do was focus on my studies. I only live in schools surrounded by students and teachers. Good grades can earn me anything. I bet my life would be pretty good if I achieve good grades.\nBut life is not a simple function that can be optimized by tuning one parameter.\nAt the individual level, we want different things all the time — good food, a cozy home, money, leisure, meaning, social recognition, security, adventure, love. These desires are often in conflict with one another. Even something as powerful as money cannot solve all problems, only money problems.\nAt the environmental level, we don’t spend our entire lives in the same place with the same people. I learned this the hard way when I moved to the US. I was too optimized for the environment in China that I found myself ill-adapted to the new culture and values. Even if someone never leaves their physical environment, they will still be affected by external events, whether they are aware of them or not (think pandemics or inflation).\nThere is a Chinese saying that goes, “Excess leads to reversal.” Any value taken to an extreme can create negative outcomes. In the case it does not backfire, it can disrupt other areas of your life that are also important to you.\nFor example, honesty is perhaps an important value to hold. But it’s worth asking how much honesty? One extreme example is when an axe murderer comes to your door and asks where your family are, would you lie or be honest?\nStephen West talked about this in his podcast Philosophize This!,\nThe problem here was not with the value of honesty itself. The problem was with people trying to oversimplify morality into a system of monism—something philosophers have tried to do for thousands of years, where they try to take one ultimate value and subordinate all the other values to it.\nYou’ll hear them. “If only you were more rational, then you’d overcome all your irrational fears, and you’d be more courageous.” “If only you valued freedom as the most important virtue in the world, then you’d value truth because you’d want to free yourself from the shackles of ignorance,” or whatever story they came up with today.\nDiversify #I later learned that happiness comes from many sources.\nWith my (unprofessional) research on the topic, happiness can be broadly divided into two categories. One is experience-based happiness driven by emotions. This is the pleasure we feel in the present moment. It often comes from relationships and activities we enjoy.\nAnother one is more related to the thinking mind, often called evaluative happiness. This includes personal values (purpose, living according to one’s own values) and social values (pride, life satisfaction when looking back at your achievements).\nTo live a happy life is to incorporate a balance of all into our lives. Try this test:\nWhile “Pleasure, purpose, and pride” can be a useful framework to understand happiness, I find it more practical to look at our lives through these four areas (as recommended in Designing Your Life):\nHealth — both physical and mental Work — ideally something meaningful Play — doing things that are not means to some end Love — relationships with others Review what you did over the past two weeks. How do they contribute to each area? What do you want to do more of? What do you want to eliminate?\nDecide how to live at a micro level #When I saw a picture of an orchestra at the end of Derek’s book:\nHow To Live by Derek Sivers\nI interpreted it as a metaphor for diversifying our activities. But in the podcast Derek went further to explain that we can also diversify our values and life philosophies.\nImagine yourself in front of an orchestra. You are the composer and conductor. You’ve got, let’s say, 27 different instruments at your disposal. How do you choose?\nAre you going to use the flute for a couple of years or are you going to use the viola for a couple of years?\nThe answer is you don’t have to decide. You combine them. You can say, okay, I’m going to have the flute and viola playing for a bit. And then it might just be a few seconds, and then they can stop. And now it’s just the harp, and then boom, boom, you bring in everybody for a little bit then.\nSo if you apply that to your life, then as you\u0026rsquo;re listening to podcasts like this, and people telling you, you should do this, no, no, you should do that. You can apply these different approaches at the micro nuanced level, to certain aspects of your life.\nLike you might do what the book Atomic Habits says, but only half an hour a day, and then throw yourself completely into one thing for four hours. And you might live for the future for an hour. But then during lunchtime, you\u0026rsquo;re an absolute hedonist and you indulge in whatever the hell you feel like eating for lunch today. And then after lunch, you do something to keep your past work alive. So you\u0026rsquo;re kind of living for the past, you leaving a legacy or even just the way that you apply different approaches to life.\nWe don’t have to conclude what is right or wrong in theory. We can make decisions according to the situation. Nassim Taleb said,\nI am, at the Fed level, libertarian; at the state level, Republican; at the local level, Democrat; and at the family and friends level, a socialist. If that saying doesn’t convince you of the fatuousness of left vs. right labels, nothing will.\nFlirting with possibilities #You may feel that it takes much more work to make decisions all the time than following some detailed picture someone else draw. But remember that you’re already deciding with your time, no matter what you choose to do in any given moment.\nRather than approaching life as a series of soul-searching choices, how about taking it more lightly and see it as a playground for experiments?\nFor example, if honesty seems important to you, “try telling a kid that you don’t think they’re really going to become an astronaut because honestly, if I’m betting, statistically it’s probably not going to work out for you.” Stephen West said. “Try that out. Because the exact point in your life that honesty or any value becomes toxic will vary from person to person. Which values and at what level of intensity will serve you and your culture and time period is an experiment that you have to run.”\nTo conclude this piece, I’ll leave you with one final quote from Tim Urban:\nIf someone gave you a perfect simulation of today\u0026rsquo;s world to play in and told you that it\u0026rsquo;s all fake with no actual consequences—with the only rules being that you can\u0026rsquo;t break the law or harm anyone, and you still have to make sure to support your and your family\u0026rsquo;s basic needs—what would you do?\nMy guess is that most people would do all kinds of things they’d love to do in their real life but wouldn’t dare to try, and that by behaving that way, they’d end up quickly getting a life going in the simulation that’s both far more successful and much truer to themselves than the real life they’re currently living.\n","date":"2023-01-03","permalink":"https://weichen.blog/5-an-intriguing-paradox/","section":"Writing","summary":"","title":"An intriguing paradox"},{"content":"2022 年伊始我很为自己的无知焦虑。在这个知识就是力量的时代，最重要的是自己掌握了多少知识，对吧？但是有太多东西我不知道，有太多的书我没有读过。越是读书写字，越是后悔过去这么多年来，都没有深入理解任何东西。我怎么样才能赶上别人？\n后来我听到一句话，也许是今年学到的最宝贵的一课。\n天文物理学家尼尔·泰森（Neil deGrasse Tyson）说，\n我可以向你保证，决定你生命最重要时刻的，不是你知道些什么，而是你怎么思考……\n一开始我将信将疑，但后来越来越认同这个观点。\n大家都什么都不懂 #我一直以为知识必须要自某种权威（专家、科学家、书籍），而我显然不算。所以我要从他们那儿学习，我的想法也要与他们得到的结论相符才算正确。\n但这个认知是错误的，叫做「证实思想」（justificationism）。而我现在相信的是，没有任何理论是可以被确证为真的。我们所知道的都是错的，所有理念都有提升的空间，以变得不那么错误。为什么？这样的事情在历史上反复上演──新理论取代旧理论，新发现推翻人们长期相信的信念，旧问题解决后出现了新问题……\n「可谬思想」认为，并不存在权威的知识来源，也不存在任何可靠手段能证明哪个观念是正确的…… 持有这样思想的人认为，即使是最好的、最基础的理论，在包含真理的同时也包含谬误，因此他们随时准备去努力修正和优化理论…… 这其中的逻辑是，不仅要试图修正过去的错误观念，还希望在未来能发现并改变那些迄今还没有人质疑或者发现有问题的错误观念。 — 《The Beginning of Infinity》\n既然没有什么是绝对正确的，那我就和其他人都一样了。用 Tim Urban 在介绍埃隆·马斯克的文章里的话说，「你懂个屁」，「别人也懂个屁」。\n不懂可能是件好事 #有很多例子讲到专家并不比普通人厉害。《Range》写道，\n一般的专家是糟糕的预测者。他们的专业领域知识、多年的经验、学位、甚至有的机密信息，都对他们的预测结果没有帮助。他们对于短期的预测很差，对于长期的预测很差，对于每个领域的预测都很差。\n更重要的是跨领域、跨学科的思考能力，而不是在熟悉的工具/信念/方法无效的时候依然坚持不放。\n知识是一把双刃剑。它让你能做成一些事情，但它也让你对可以做的其他事情视而不见。\n没有聪明的人，只有聪明的思考 #Derek Sivers 认为没有人本质上是聪明或者愚蠢的，只有做出了聪明还是愚蠢的事情的差别。\n聪明意味着把事情想清楚。愚蠢意味着直接给出结论而逃避思考。\n你如何评估你做的决策是好还是坏？我们不能通过结果来判断，因为结果取决于具体的环境，而这是你无法控制的。（回忆一下塞翁失马的故事。）\n聪明的思维方式是可以习得的。爱因斯坦曾说，\n我很确定我自己没什么特别的才能。好奇心、痴迷和顽强的耐力，再加上自我批判，使我有了自己的想法。\n《The 5 Elements of Effective Thinking》提醒我们，「非凡的人只是用不同方式来思考的普通人。」\n我们的心智就是我们的所有 #我想把这里所说的「思考」扩展到我们头脑和身体中发生的一切，包括情绪和感受，即心智（mind）。\n今年有几个月我的状态很差。我从理性上很清楚我的问题在哪里，但我无法让自己摆脱。我知道我的生活很好，但我就是不快乐。在这种心境下，思考质量也会大大降低。\n山姆·哈里斯（Sam Harris）在《Waking Up》写道：\n我们的心智就是我们的所有。它是我们曾拥有的一切。它也是我们能提供给这个世界的一切…… 你曾有过的每一次经历都由你的心智塑造。每一段关系的好与坏都取决于你的内心。\n这也是为什么训练大脑同样重要。正念和冥想不仅让我能从概念上理解，还让我深入到直接体验层面。知道并不够，你得感受到，你得直接看到。\n学会更好地思考，训练大脑，比往脑海中填满终将被证明是错误的知识要有价值得多。\n你还可以点击这里查看本文的英文版及引用的原文\n","date":"2022-12-27","permalink":"https://weichen.blog/kt/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"你怎么思考比你知道多少更重要"},{"content":"I started 2022 worried about my ignorance. To succeed in the knowledge world, what matters is how much you know, right? But there are so many things I didn’t know, so many books I haven’t read. The more I read and write, the more I regret spending my past years not understanding anything deeply. How could I possibly catch up?\nLater I learned perhaps the most valuable lesson of the year.\nNeil deGrasse Tyson said,\nI can guarantee you, the most important moments of your life, are decided not by what you know, but by how you think…\nI doubt it at first. But I’ve grown increasingly convinced he is right.\nNobody knows shit\nI used to think knowledge must come from some authority — experts, scientists, books — and I’m certainly not one of them. So I need to learn what they say and run my ideas by them.\nThis turns out to be a mistake called justificationism. What I now believe is that nothing is ever justified. All we know are wrong. And there is always room to improve. Why? The pattern has played out numerous times in history — new theories replacing old ones, new findings rejected long-held beliefs, new problems emerge as old ones are solved…\n[…] the recognition that there are no authoritative source of knowledge, nor any reliable means of justifying ideas as being true or probable is called fallibilism. […] Fallibilists expect even their best and most fundamental explanations to contain misconceptions in addition to truth, and so they are predisposed to try to change them for the better. […] Moreover, the logic of fallibilism is that one not only seeks to correct the misconceptions of the past, but hopes in the future to find and change mistaken ideas that no one today questions or finds problematic. — ‌The Beginning of Infinity by David Duestch\nBecause nothing is absolutely right, I’m in the same boat as everyone else. To use Tim Urban’s words, “you don’t know shit”, and “No one else knows shit either.”\n‌Not knowing can be a good thing\nThere are plenty of examples to show why experts are no better than most people. David Epstein writes in Range,\nThe average expert was a horrific forecaster. Their areas of specialty, years of experience, academic degrees, and even (for some) access to classified information made no difference. They were bad at short-term forecasting, bad at long-term forecasting, and bad at forecasting in every domain.\nWhat’s more important is the ability to think across domains and contexts, rather than holding on to the tools/beliefs/methods even when they no longer work.\nKnowledge is a double-edged sword. It allows you to do some things, but it also makes you blind to other things that you could do.\nThere are no smart people, just smart thinking\nDerek Sivers argues that there are no smart or stupid people, just people being smart and stupid.\nBeing smart means thinking things through. […] Being stupid means avoiding thinking by jumping to conclusions.\nHow do you evaluate how good your decisions are? You cannot judge by the outcome, because the outcome depends on situations outside of your control. (There is a fable where a farmer always responded with “We’ll see” to unexpected events, and whether he is lucky or not depends on what has happened. Same decision, different outcomes.)\nAnd smart thinking can be learned. Albert Einstein once said,\nI know quite certainly that I myself have no special talent. Curiosity, obsession and dogged endurance, combined with self-criticism, have brought me to my ideas.\nThe 5 Elements of Effective Thinking reminds us, “Extraordinary people are just ordinary people who are thinking differently.”\nOur minds are all we have\nI want to expand “thinking” to all that are happening in our minds, including emotions and feelings.\nThere were a few months this year when my mind was very poor. I know exactly what my problems were, but I couldn’t pull myself out of my own bootstrap. I know I’m living a good life most people would want to trade with, but I was just not happy. No surprise my thinking was severely impacted too.\nSam Harris writes in Waking Up,\nOur minds are all we have. They are all we have ever had. And they are all we can offer others. […] Every experience you have ever had has been shaped by your mind. Every relationship is as good or as bad as it is because of the minds involved.\nThis is why training the mind is also important. Meditation and mindfulness allow me to not just understand things conceptually, but go deeper to the level of direct experience.\nLearning to think better and training the mind are much more valuable than simply loading our brains with ideas that will be proven wrong. I think this will continue to be my priority in 2023.\n","date":"2022-12-27","permalink":"https://weichen.blog/kt-en/","section":"Writing","summary":"","title":"How you think is more important than what you know"},{"content":"怎样想出更好的观点？\n先来一起做一个练习：你看过的三部最好的电影是什么？\n想一想，我等你一会儿……\n好了？来分析一下刚刚发生了什么：\n「三部最好的电影」这个搜索指令发送到了你的大脑 大脑开始搜索 有几个名字从脑海中浮现出来 仔细比较，随着更多的名字浮现出来，你不断重复比较的过程，直到得出答案 获得好的观点跟这个过程类似，可以从每一环节着手提高。\n一 从困惑开始 #大脑很喜欢解决问题。一接收到那个问题，你的大脑可能就开始思考了。要想出好观点，你需要对一个问题有足够的好奇。\n跟改变自己生活的朋友聊天，我发现大家都起源于一个困惑。就我而言，我发现更多的钱和享乐并不让自己更快乐，于是我开始读书并把想法写出来。\n这个困惑可以是生活中的障碍，也可以是任何你想了解的东西。我们都充满好奇心，关键是要需要允许自己好奇，而不是功利地想「这个又没什么用」。\n二 输入质量 #世界上所有的电影中，你只能从你看过的里面选。经历决定答案。\n好的想法来自好的输入。我们读过的书、浏览的文章和看过的视频都提供了基础。你输入的信息的质量有多高？美味佳肴可没法用差劲的原材料制成。\n关注你感兴趣的内容，而不是别人或者算法想要你看的。\n反思你消费的内容能否达到你的目的。是读书好还是听播客好？我觉得要提升思维方式需要读书，而具体的技巧可以从文章、播客或视频等碎片信息学习。\n三 好的环境 #如果我在你吭哧赶公交的路上问你那个电影的问题，你很难想到好答案。\n好的想法在适宜的环境中产生。高度的专注和随意的发散都很重要。\n我之前问过 Derek Sivers 他如何写出好观点，他说他最喜欢的方法就是把手指放在键盘上。\n我一直试图保持晨间写作的习惯。你可以设计你自己的，我的大概是这样：\n允许大脑放空并不是浪费时间。因为大脑在这种模式下建立连接，增进理解。最好在专注之后让大脑自由发挥一番。\nMorgan Housel 在播客里说，「我经常散步，每天至少出门两次，有时候三次，那是我消化的时间。」\n当你在散步或洗澡的时候，你在想些什么？大脑倾向于优先考虑紧急的问题，而不是重要的问题。在工作日，我经常发现自己反复重复和同事的对话。但这些内心对话是无意义的，因为要么它已经过去了，要么还没有发生。\n对脑海中浮现的想法保持觉察，不断提醒大脑，「这些问题更重要，你应该思考它们」。\n四 迭代 #以前我觉得自己的想法不够好，觉得没必要写。但我们并不能很好地评价自己的想法。\n把想法分享出去才知道它们好不好。从中获得的反馈也帮我们不断改进。你可能会发现，有一些对自己显而易见的观点，对别人来说可能就完全没有想到。\n我发现一个很好的态度是，对当前认可的观点保持信心，并愿意随时抛弃和改变。不用害怕把你的想法说出来，如果后来发现更好的，随时改变就好。\n以上大概是我写作和生活的总体框架。你也能看出来，这是一个螺旋式过程，而不是线性的：\n保持好奇 提高输入质量 留出时间专注思考和徘徊发散 重复和迭代 更多阅读 #💡 那个你惦记的想法（The Top Idea in Your Mind by Paul Graham）\n「你无法直接控制你的思绪飘向何处，因为如果你在控制，思绪就没有发散。但是你可以通过控制你让自己处于什么样的环境，来间接控制。」比如作者说，如果我们需要面对跟钱相关的问题，或者跟别人有一些争端，大脑就容易老是想着这些事情，即使它们并不重要。\n「我学到的一课是：你要小心自己让什么东西变得很重要。尽量创造一种这样的环境，就是你最紧迫的问题正是你需要思考的。」\n🤩 对你来说很显然，对别人来说真了不起（Obvious to you. Amazing to others. by Derek Sivers）\n「热门歌曲的作者经常承认，他们最成功的一首歌往往是他们觉得很普通的，甚至本来都觉得不值得录制。\n我们显然不能很好地判断自己的作品。应该分享出来，让世界来决定。\n你是否也有一些你觉得太显然而没有分享出来的东西？」\n🥒 酝酿优秀观点的艺术（The Art of Fermenting Great Ideas by Nat Eliason）\n这篇文章有很多类似的想法。我学到一个小技巧就是用 #专注 来标记 Apple Notes 里的笔记，创建一个智能文件夹，可以在主屏幕上显示出来，不断提醒自己要思考的问题。\n🕹️ 让互联网为你服务：YouTube 篇（Making the Internet Work for You: YouTube by Andrew Conner）\n要提高从网上获取信息的质量，可以采用「双重确认」的方法。看到你想看的视频或想读的文章，先存下来，之后再决定是否值得花时间。大多数的内容都通不过这一关。\n","date":"2022-12-20","permalink":"https://weichen.blog/ideas/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何获得更好的观点"},{"content":"How can we come up with better ideas?\nLet’s do a simple exercise: Think of the three best movies you’ve watched.\nI’ll wait for a minute…\nDone? Let’s see what happened:\nThe search query “come up with three favorite movies” was sent to your brain. Your brain worked hard searching through your memory. A handful of names popped up in your consciousness. You carefully compared against each other while other names kept bubbling up, iterating your choice. You finalized your answer. We follow a similar process to generate great ideas. Let’s look at these steps.\nI: A problem to solve #When I asked you the question, your brain immediately started working on it. To come up with great ideas, you have to be curious enough.\nI’ve talked with many friends who changed their lives for the better, and it all started with questions they couldn’t get off their heads. For me it’s about realizing that I’m not happy even when I earn more money. So I read and then write about it.\nProblems don’t have to be obstacles. It can be anything you want to know more about. We’re all curious about something if we allow ourselves to be.\nII: Quantity of inputs #Of all the movies in the world, the top three can only be selected from what you’ve watched. The quality of your experience predetermines the quality of your answer.\nGreat ideas have to come from somewhere. Books we read, articles we skimmed and videos we watched are the building blocks. How good are they? A masterpiece cannot be made from rotten ingredients.\nConsume what interests you innately, not what others or algorithms want you to.\nReflect on whether what you consume serves your purpose. Is reading a book or listening to a podcast better? I prefer books to upgrade my mindset, and use articles, tweets, podcasts or videos to learn tactics. 1\nIII: A welcoming environment #If I asked you the movie question while you’re running for a late appointment, hardly anything will bubble up in your mind.\nFor great ideas to emerge, we need a welcoming environment. Both intense focus and casual wondering matter.\nI once asked Derek Sivers how he developed his ideas. He replied just keeping my fingers on the keys is his favorite solution.\nEvery morning I try to spend some time writing. You can design your routine, but here is mine.2\nAllowing time to wander is not a waste of time. This is when the brain creates connections for understanding, so better do it after the hard work.\nMorgan Housel said in a podcast, “I walk a lot. I go for at least two, sometimes three, walks during the day. That’s kind of my digestion time.”\nBe aware of what you’re thinking about while you’re walking or taking a shower. Our minds tend to prioritize urgent problems rather than important ones.\nDuring work days I often find myself ruminating about conversations with coworkers. But those internal conversations are useless because they’re either in the past or haven’t happened yet. Be mindful about what thoughts arise and constantly remind the brain what are the better problems to think about.\nIV: Iterate #I used to think my ideas are not good enough, so I didn’t bother to write about them. But we’re bad judges of our own ideas.\nThe world tells us whether an idea is good or not. We want feedback to improve it. And sometimes we may be surprised that what seems obvious to us is amazing to others.\nOne attitude I find helpful is “strong opinions, loosely held.” Don’t be afraid to share what you believe at the moment, but always be willing to change your mind when new information comes to light.\nThis is kind of my framework for creative work and life in general. As you can tell it’s a spiral process rather than linear:\nBe curious Improve the quality of input Allow time to focus and wander Reflect and iterate Further reading #💡 The Top Idea in Your Mind by Paul Graham\nYou can\u0026rsquo;t directly control where your thoughts drift. If you\u0026rsquo;re controlling them, they\u0026rsquo;re not drifting. But you can control them indirectly, by controlling what situations you let yourself get into. That has been the lesson for me: be careful what you let become critical to you. Try to get yourself into situations where the most urgent problems are ones you want to think about.\n🤩 Obvious to you. Amazing to others. by Derek Sivers\nHit songwriters often admit that their most successful hit song was one they thought was just stupid, even not worth recording.\nWe’re clearly bad judges of our own creations. We should just put them out there and let the world decide.\nAre you holding back something that seems too obvious to share?\n🥒 The Art of Fermenting Great Ideas by Nat Eliason\nYou’ll find a lot of similar ideas in Nat’s article, better written than mine. One trick I learned is to tag certain notes in Apple Notes with #focus and create a smart folder to show them on the home screen. So I get reminded each time I pick it up.\n🕹️ Making the Internet Work for You: YouTube by Andrew Conner\nTo increase the quality of the content from the Internet, try to “double opt-in”. If you find something interesting, save it and decide later if it’s truly worth your time. Most things won’t pass the test. Andrew shared a lot of useful tips in the post.\nJames Clear tweeted “Books for mindset. Quiet time to think for strategy. Conversations with successful peers for tactics.”\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nMy morning routine is inspired by Andy Matuschak.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-12-20","permalink":"https://weichen.blog/generating-better-ideas/","section":"Writing","summary":"","title":"Generating better ideas"},{"content":"One of the patterns I noticed in smart people is that they pivot decisively.\nAndrew Yang left his job at a law firm in less than a year.1 Morgan Housel didn’t even complete his internship at an investment bank.2 Both jobs earn good money, but they were quick to realize those jobs are not for them, even though they’ve spent years pursuing them.\nPeople with Asian parents like me are often told to make the best of what’s available. Exercise your perseverance, and one day you’ll see the light (fireworks maybe) at the end of the tunnel.\nBut what if that’s not the place I want to go? What if I don’t care about the fireworks other people set up for me?\nII #People say it’s a problem of costs and benefits. You pivot when the cost of staying course is too high. We all know that.\nBut if the alternative is obvious, everyone will pivot. Competition increases. Benefits decreases. It’s not fun anymore.\nThe hard thing is to change course when you don’t know what the better options are. And even harder is to step back and start again.\nIII #How can we let go of the current option and pursue something different?\nLeap of faith, maybe?\nI think we need to see the world differently.\nWhen we’re presented with an opportunity that earns us money and social esteem but we don’t like it, we’re afraid we’ll go broke and get rejected by society when we quit. We don’t want to admit we spend years pursuing something we don’t end up liking. We worry we may never find a better opportunity again.\nBut these are just prehistoric humans talking in our heads. We no longer live in a world of scarcity. Our identity and survival are no longer determined by a small tribe. The modern world is abundant and full of opportunities.\nVI #Why am I so sure?\nLook what smart people do. Understand why they do what they do.\nIgnore what most people tell you. It takes generations for new ideas to become mainstream. And when they do, they’re no longer the best for the new environment.\nMore importantly, generate evidence from your experiments.\nMy confidence comes from small wins. I never thought someone would read what I write. The universe will help you if you truly want it.\nWe need a bit of optimism. And I’ll continue to convince myself by putting myself out in this abundant world.\nIdeas behind these thoughts #⛰️ If we want to climb to the highest hill, nobody would start by climbing the lower ones. But in life, it’s much more difficult to see the terrain and know what we actually want. Even if we know, the lure of the current hill can be too strong to ignore.\nChris Dixon writes,\nThere is a natural human tendency to make the next step an upward one. He ends up falling for a common trap highlighted by behavioral economists: people tend to systematically overvalue near term over long term rewards. This effect seems to be even stronger in more ambitious people. Their ambition seems to make it hard for them to forgo the nearby upward step.\n🤔 One article I kept coming back to in the past months is Quit Your Job by Wolf Tivy. It’s my favorite article of the year.\nThe world is full of ideas and opportunities to explore, but it takes time outside of structure to even adjust your eyes to the landscape of possibility…\nIf all you end up doing is nursing the money, without ever exercising the authority to decide on which future it shall be spent, it might as well be someone else’s…\nQuitting your job, in the full sense I have described here, is a bit like quitting that agricultural life to return to a life of adventure on the wild frontier. It is a much less certain existence and a more violent one. But the combination of leisurely surplus, mortal intensity, and demand for novel virtue is where you will find life at its healthiest and highest. It is where we will find the most important destinies.\nA Tiny Thought #Writing is a continued self-education.\nI always got reminded of the things I’ve written.\nWhen I first wrote about something, my understanding was not deep enough. I did not have direct experience. I did not act on what I suggested. Or I didn’t see how it could be applied to other areas in my life.\nBut as time goes by, I start to pick up those ideas more and apply them to new situations.\nIf I have not written them down, I would have forgotten.\nIt’s not about how much we consume, but how much we digest. Derek Sivers says, “If more information was the answer, then we\u0026rsquo;d all be billionaires with perfect abs.”\nWhat I’m pondering #I find myself using ChatGPT a lot this week for learning. The quality of information is much higher than what I googled. And I like that I can ask follow-up questions.\nIt will transform the way we consume information. I keep asking myself, “What value am I providing if AI can give better answers?”\nSeth Godin says, “If your work isn’t more useful or insightful or urgent than GPT can create in 12 seconds, don’t interrupt people with it.”\nSmart People Should Build Things by Andrew Yang\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe Psychology of Money By Morgan Housel\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-12-13","permalink":"https://weichen.blog/pivot-en/","section":"Writing","summary":"","title":"Pivot"},{"content":"我发现很多聪明人都有一个特点，他们能果断地改变方向，甚至显得过于仓促。\nAndrew Yang 毕业后在一家律所工作了不到一年就辞职创业了。Morgan Housel 甚至都没有干满他在投资银行的实习。这两种工作都能赚很多钱，也很光鲜，但哪怕是他们花了好几年为此做准备，他们很快就发现那样的工作不适合自己。\n成长的过程中我们总是被告知要打好手中的牌。要学会坚持，要能熬，因为总有一天，你会看到胜利的曙光，人们都会夸你，为你拍手庆贺。\n可是，万一那个胜利不是我们想要的呢？万一别人为我们庆贺这件事根本就不重要？\n二 #很多人说这是一个代价和收益的问题。当换条路走的收益很高，或者改变的成本太高时，你就应该转向。这个道理我们都懂。\n但如果另一条路显然更好，每个人都会往那儿走。竞争加剧，收益降低，那条路很快就变得人挤人，不值得了。\n难就难在，你在还看不到有一条更好的路的时候就转向。更难的是，你需要倒退几步，重新开始。\n三 #怎么样才能放下当前的选择，去追求别的？\n或许需要信念和勇气？\n我觉得我们需要换一种眼光看待世界。\n当前机会可能报酬丰厚，又被社会尊重，但就是不适合自己。如果放弃，我们会担心自己没钱，担心不被社会认可。我们还不愿意承认，我们花了很长时间追求自己到头来并不想要的东西。我们担心自己再也找不到更好的机会了。\n但这些只是原始大脑的声音。我们不再生活在一个资源匮乏的世界。我们的身份和生存不再由一个小部落决定。现代世界丰富多彩，充满机遇。\n四 #我为什么这么确定？\n看看世界的舞台，聪明人是怎么做的。去深入探究他们为什么这么做，而不是盲目跟风。忽略大部分人告诉你的话。新的思想成为主流需要几代人的时间。等到那时候，变成主流的思想又不适应当下的环境了。\n更重要的是，从自己的实践中获得证据。\n我的信心来自于一次次小小的成功。比如我从来没有想过会有人愿意读我写的东西。你不必把目标定得太高，先积累小成功。如果你真的想要，宇宙会来帮你。\n我们需要一点乐观，相信这个世界会越来越好。\n我自己也需要不断地尝试，不断和这个丰富的世界碰撞，用这些小成功增强信心。\n这些想法背后的观点 #⛰️ 如果我们想攀登最高的山，没人会从旁边的小山丘开始爬。但在生活中，我们不一定能看清地形，也很难清楚我们到底想要什么。即使想清楚了，当前山丘也有很强的诱惑力，我们不愿意放弃当前的山顶，下山，并重新开始。\n人总是很自然地希望下一步更上一层楼。可是这样就掉进了行为经济学家常说的陷阱：人们倾向于高估短期回报，低估长期回报。有抱负的人似乎更容易掉进这个陷阱，因为他们的雄心壮志导致他们很难放弃眼前向上的一步。（来自 Chris Dixon）\n🤔 过去这半年我时不时回顾一篇文章，Wolf Tivy 写的《Quit Your Job 辞去你的工作》，算是我今年最喜欢的一篇文章了。\n这个世界充满了想法和机会供我们探索，但看到这些需要时间。需要在朝九晚五的结构之外，花时间来让眼睛适应这个富饶之地……\n如果你最终只是为钱而活，而没有决定这些钱会在一个怎样的未来被花出去，那么这笔钱还不如是别人的。\n辞去你的工作，要完整地表达我的意思，有点像放弃农耕生活，回到在荒野疆界的游牧生活。这是一种更加不确定的状态，也会更颠簸。但是，这意味着你有过剩的悠闲，需要偶尔高强度的工作，和对不寻常之美德的追求。在这些的结合体中，你会找到最健康和最高品质的生活，并找到自己最重要的命运。\n","date":"2022-12-13","permalink":"https://weichen.blog/pivot/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"改变方向"},{"content":"A book depicting what it’s like to be a coder, and how they (and their programs) affect the society. I think it’s a good read even for coders themselves, especially the second half, to understand how good intentions can lead to societal problems. I find the first half interesting too \u0026ndash; after years of corporate life, it reminded me coding can (and should) be fun. Can’t believe how many of my perspectives toward coding have been skewed by my job.\nHighlights #Coding # If you spend enough time around complex old systems, “you realize that the fastest, shortest way to a deep, solid, elegant integration is just by putting another layer of dirt on top.” In the world of coding, this sort of fix is what’s known as an “encasement strategy”—fixing a hairy, complex system by boxing it in. Coding vs. writing In contrast, I have no such simple affirmations of the efficacy of my journalism. You cannot really ask whether any particular Wired column I write is “working”; writing does not possess similarly binary pass-fail parameters. Most coding is about breaking a big, hard task down into small pieces. The upshot is that this can produce a remarkably soothing sense of progress. Research by the Harvard professor Teresa M. Amabile and researcher Steven J. Kramer has found that employees are happiest at jobs where they experience “the power of small wins”—regular, daily, visible progress. Coding gave me precisely that sense of linear, regular achievement. Writing rarely did. Producing a book always feels more like piloting a boat across a foggy lake. I know I’ll eventually arrive at my destination, but the voyage will be filled with nail-biting doubt about my bearings. “Refactoring” is, in a way, like editing. “You don’t have ‘coder’s block’ the way you have ‘writer’s block,’” she told me. “Of course some writers really love writing. But you hear so much about the agony of writing, the procrastination. Whereas I find with programmers, you don’t find the same agony. If anything, it’s, like, ‘Yeah, I want to get back to coding!’” Coders # What type of personality, what type of psychology, makes someone good at programming? Some traits are the obvious ones. Coders tend to be good at thinking logically, systematically… (Philosophy students, it seems, make excellent coders: I met philosophy majors employed at Kickstarter, start-ups, and oodles of other firms.) Coders are curious, relentlessly so, about how things work. But if you had to pick the central plank of coder psychology, the one common thread in nearly everyone who gravitates to this weird craft? It’s a boundless, nigh masochistic ability to endure brutal, grinding frustration. What are they actually doing, most of the time? Finding bugs. Coding is, in a profound way, less about making things than about fixing them. The pioneering computer scientist Seymour Papert had a koan: No program works right the first time. Why can coders be so snippy? Atwood asks, rhetorically. He thinks it’s because working with computers all day long is like being forced to share an office with a toxic, abusive colleague. “If you go to work and everyone around you is an asshole, you’re going to become like that,” “The programmer personality is someone who has the ability to derive a tremendous sense of joy from an incredibly small moment of success.” The phrase “user-friendly” is itself hilariously revealing: It implies that most software is “user-hostile,” until someone can wrest the design from the coders’ hands and get it in the mitts of someone who actually understands how real humans function. For many programmers, a profound allure of coding is that it’s a refuge from the unpredictability of humans, from their grayscale emotions and needs. This love of objective, tangible results underpins most forms of engineering. Obsessed with automation\nThe upshot is that most coders arrive at the same logic, which we could summarize thusly: (a) Doing things repeatedly or at the same time every day is boring, and I’m terrible at it. By contrast, (b) slavishly and meticulously doing the same task again and again is easy for the deathless machine sitting on my desk. Thus, (c) I am going to automate every single thing I possibly can. As it turns out, this experience of mine is a common syndrome among programmers. The more I asked around, the more stories I heard of people spending more time writing a program to automate an action than it would take to simply do the damn thing itself. Obsessed with efficiency\nProgrammers are obsessed with efficiency. It is the one thing I’ve encountered in essentially every coder I’ve met. Coders might be wildly diverse in other ways—politically, socially, culturally, what have you. But nearly every one found deep, almost soulful pleasure in taking something inefficient and ratcheting it up a notch. Removing the friction from a system is an aesthetic joy; their eyes blaze when they talk about making something run faster, or how they eliminated some bothersome human effort from a process.\nIn part, this lust for efficiency isn’t unique to software developers. Engineers and inventors of all stripes have long been obsessed with it. Ho’s chart seemed amiably nuts, but it reminded me of the original American hacker and engineer, Benjamin Franklin.\nFranklin wasn’t just interested in optimizing the physical world, though. He also thought his moral and ethical qualities should be tracked and tweaked for maximum improvement, too. So he wrote down thirteen “virtues,” including “Industry. Lose no time; be always employ’d in something useful; cut off all unnecessary actions,” and “Frugality. Make no expense but to do good to others or yourself; i.e., waste nothing.” Then he printed them on a chart, with the virtues in rows and the days of the week in columns, so he could track daily how often he practiced good behavior, with a satisfying Puritan tick of the pencil. In a very data-scientist fashion, she rebels at the idea that a single archetype can hold true across an ever-larger cohort of coders worldwide. The population has grown so huge that you can’t generalize across the entire field anymore when it comes to personality.\nThe elder coders all used Vim; “real coders use Vim,” they more or less told her. So she forced herself. At first it was ungainly and awkward; she kept on wanting to use her usual mouse-or-arrow-key movements to navigate. But after three weeks of painstakingly reprogramming her habits, it clicked—and suddenly she felt a cyborgic level of oneness with the machine, a sort of “I know kung fu” moment reminiscent of The Matrix. “You’re one with the keyboard,” she marvels. “There’s no moment when I have to break away from my train of thought.”\nPaul Graham refers to it as the collision between the “maker’s schedule” and the “manager’s schedule.” The work of managers, he points out, is composed almost entirely of meetings. Managers’ jobs are to make sure things are going well, so they block out their day in one-hour increments, meeting with a different employee every hour. So they think nothing of asking a coder to come in at 1:00 p.m. and have a check-in meeting. But for the coders, that meeting destroys any chance of getting into a long flow state. “I find one meeting can sometimes affect a whole day,” Graham wrote. “A meeting commonly blows at least half a day by breaking up a morning or afternoon. But in addition there’s sometimes a cascading effect. If I know the afternoon is going to be broken up, I’m slightly less likely to start something ambitious in the morning. I know this may sound oversensitive, but if you’re a maker, think of your own case.\nSocietal impact # Once advertising and growth become the two pillars of a big-tech firm, then it’s nearly inevitable that they’ll seduce their users into endless, compulsive use—or “engagement,” as it’s euphemistically called. While still at Google, Williams began to do doctoral research into our attention and how modern tech was affecting it. “Nobody goes into tech thinking, I want to spy on people and make the world a worse place,” he said. “They’re well intentioned.” But the business models have a propulsive force of their own. Eventually, after ten years at Google, Williams left; he wound up at the University of Oxford, where he wrote Stand Out of Our Light, a penetrating meditation on the civic and existential dangers of big tech. “I’ve gone from one of the newest institutions on the planet to one of the oldest,” he says wryly. As scholars have found, social algorithms around the internet all seem to reward material that triggers strong emotions. My friend Zeynep Tufekci, an associate professor at the University of North Carolina who has long studied tech’s effect on society, argued in early 2018 that YouTube’s recommendations tend to overdistill the preferences of users—pushing them toward the extreme edges of virtually any subject. After watching jogging videos, she found the recommendation algorithm suggested increasingly intense workouts, such as ultramarathons. Vegetarian videos led to ones on hard-core veganism. And in politics, the extremification was unsettling. When Tufekci watched Donald Trump campaign videos, YouTube began to suggest “white supremacist rants” and Holocaust-denial videos; viewing Bernie Sanders and Hillary Clinton speeches led to left-wing conspiracy theories and 9/11 “truthers.” Engineers who build huge systems, like economists with their models, see the world in the aggregate, not in the particular. “One of the dangers of the tech community is that their fixation on data models means that they don’t see the humanity based in them,” says boyd, who today runs the Data \u0026amp; Society think tank. The first generation of social networks were built and funded by techies who regarded “connecting people” as the only goal, as danah boyd points out. They naively hoped that all the hard stuff—getting humans to actually understand each other, to bridge their big political differences—would happen automatically. It didn’t. It can’t. Indeed, one problem with assuming coding is crucial to navigating the world’s future problems is that this drifts dangerously toward Silicon Valley–style solutionism—assuming that, hey, every problem in the world should be solved with some software! “It puts the method before the problem,” Atwood noted. “Before you go rushing out to learn to code, figure out what your problem actually is. Do you even have a problem? Can you explain it to others in a way they can understand? Have you researched the problem, and its possible solutions, deeply? Does coding solve that problem? Are you sure?” The whole reason the humanities are still a crucial field of study is that they help us understand the grayscale, maddening complexities of human behavior. They help us define our vision for society and the human spirit, which is the crucial first step before grappling with which tools—coding? plumbing? urban planning?—can help us achieve it. Anti venture capital\nGlitch’s Anil Dash thinks coders with start-up ideas should consider avoiding venture capital—or take as little of it as they can. That’s because investors will insist on hockey-stick growth, and that pushes the firm down the slippery slope to terrible design. David Heinemeier Hansson. He’s a coder who watched ad-based businesses fall apart in the dot-com crash of the ’90s and thus decided to write only software that people would be willing to pay money for. So he started making an organizational tool called Basecamp, “There’s a magical relationship you have with people who are paying you money,” he tells me. On the other side — if they’d charged for their services, they’d have pushed away millions of lower-income people—and billions in the developing world. Many of those people have enjoyed enormous personal and economic benefits from social media, but they’d never have had the chance if required to pay even one dollar a month. More than just coding\nAnd if they’ve studied very little of the humanities—history, sociology, literature—they often have what Northrop Frye might have called an “uneducated imagination”: They have little ability to envision what motivates the users of their software.\n“People with liberal arts degrees, they’re critical thinkers,”\nAmazon’s success is predicated on rendering life into a carousel of instant gratification, as the computer engineer and director Ruhi Sarikaya notes: “Friction is any variable that impedes your progress toward a goal, whether it’s purchasing a product or navigating traffic to make your nine a.m. meeting on time. Amazon is obsessively focused on reducing or eliminating friction—think one-click ordering, Amazon Prime, or Amazon Go.”\n“It’s our generation’s crack cocaine,” as the tech entrepreneur Rameet Chawla wrote. “People are addicted. We experience withdrawals. We are so driven by this drug, getting just one hit elicits truly peculiar reactions.” Psychologists probably could have predicted this behavior: Back in the ’70s, the social psychologist Donald Campbell pointed out that if you use a single measurement to reward people, they’ll do everything they can to goose that number higher. (It’s now known as “Campbell’s Law.”)\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/coders/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Coders - by Clive Thompson"},{"content":"Hey friends,\nWelcome to the first edition of the Abundant Game newsletter.\nReject algorithms #Would you like a small piece of coffee cake while waiting?\nHmm… Sure.\nEvery time I was offered something when I’m hungry, I couldn’t resist. Indulging in dessert brings temporary happiness, but I know it’s bad for my health.\nRecommendation algorithms are like those servers. If you haven’t planned what you want to watch on YouTube, you’re likely to find yourself watching cat videos. (There is nothing wrong if you’ve made the conscious choice to enjoy it — you get my idea.)\nOther algorithms come in a more subtle way. When Siri’s app suggestion came out (when you swipe down on the home screen, it suggests a few apps), I thought it was great. It showed the apps I intended to use. But over time, I found myself swiping down just because I’m bored. I turned that feature off once I realized what I was doing.\nThe good news is that we always have control. On Youtube, turn off Autoplay. On Twitter, choose to show “latest Tweets” from the people we follow, instead of “top Tweets” from random accounts.\nFollow people, not algorithms. This is why I love newsletters.\nShould I be a generalist? #I finished reading Range by David Epstein this week. I bought the book a while ago after seeing Bill Gates’ recommendation, but it wasn’t until recently did I feel curious enough to read it.\nI wondered:\nWhen is it best to focus on setting goals and planning, and when should we spend time exploring opportunities? Many transformative events seem to happen by chance. Should we spend more time exploring? How can we transfer our broad experience into something tangible, rather than just having a collection of interesting but useless facts in our heads? Here are the answers I found:\nFor the first question, if you’re not sure what you love, it’s best to sample a variety of activities. Test-and-learn, not plan-and-implement. “We discover the possibilities by doing, by trying new activities, building new networks, finding new role models.”\nOnce you know that, double down on it. “The people we study who are fulfilled do pursue a long-term goal, but they only formulate it after a period of discovery.”\nFor the second one, yeah, when you’re unsure of the best match for your skills and passion, it’s better to explore. But once you know and you’re actively pursuing it, it’s still useful to set aside time for exploration. Nobel Prize laureate Oliver Smithies, for example, would tinker with random things in his “Saturday morning experiments”. He said, “On Saturday, you don’t have to be completely rational.”\nFor the third, generalists don’t just read and think in abstract ways — they take action. There is a quote from the book, “I was unaware that I was being prepared, I did not intend to become a leader, I just learned by doing what was needed at the time.”\nAs with any good book, it’s impossible to summarize the book in a few sentences. I highly recommend reading it if you’re interested. You can get a taste from my notes here.\nYou’ve got there #While direct experience from taking action is crucial, thought experiments can be powerful tools. They are inexpensive and can be used as filters to avoid trying things that are unlikely to work (for example, if you know something goes against the laws of physics, like trying to lose weight without eating less, you should know you don’t have much chance of succeeding). Thought experiments can also change our perspectives, like lenses.\nOne thought experiment is to imagine you’ve got what you wanted. I find it helpful in three ways.\nBackcasting: How did you get there?\nAsk this question: If you achieve what you want in one year, what would have caused it?\nIn business, this technique is known as the “PR/FAQ” or “Working Backwards” method used at Amazon, where a press release is written before anything is done, For example, “Seattle — On July 10th, 2045, X team launched……” along with FAQs to explain what, why, and how.\nShane Parrish says in his decision-making course (which I highly recommend), “Working backwards allows us to reverse engineer the amount of effort something takes and overcome overconfidence bias. It also allows us to turn a murky goal into specificity, and transform our insights into action. Finally, it helps us identify what might derail our efforts. And therefore backcasting gives us the opportunity to anticipate and address roadblocks before they arise.“\nSecond-order thinking: And then what?\nI used to dream about how happy I would be after I achieved financial independence and no longer had to work for money. But then I asked myself, what would I be doing then? Without work filling my time, what would I enjoy doing?\nThis question shocked me because I didn’t have an answer. Once I came up with a few, like writing, I realized that I didn’t need to be in that condition to start. Why not start now?\nIt’s easy to get carried away by desires. Imagine how happy you’d be after buying the big thing you’ve been wanting, or finally getting a promotion. But then suppose you got them yesterday thanks to a magical force — How long will the happiness last? What would you do now given “the fact”? Ask yourself if you’re still enjoying what you bought last time. Did the last promotion have a lasting effect on your happiness? Why would this time be different?\nThis idea is related to the concept of “changing your identity” in James Clear’s book Atomic Habits. The goal is not to achieve certain outcomes; the goal is to become someone — not to read a book, but become a reader; not to run a marathon, but become a runner; not to learn an instrument, but become a musician.\nThis helped me in writing this newsletter too. How should my voice sounds like? If one of my goals is to make friends, I should write it as if they were reading it.\nMindfulness: What we want is already here\nSometimes we don’t need to imagine that we’ve got there. In the context of mindfulness, it’s less about imagining that we’ll become a better person one day, but letting go of thoughts and recognizing that we’re already good enough as we are.\nIt takes practice to experience it (and I’m still learning), but check out this video about the blue sky metaphor.\nWhat I’m reading #🌊 Walden** by Henry David Thoreau**\nOn luxuries: “Most of the luxuries, and many of the so called comforts of life, are not only not indispensable, but positive hindrances to the elevation of mankind.”\nWhat it takes to be a philosopher: “To be a philosopher is not merely to have subtle thoughts, nor even to found a school, but so to love wisdom as to live according to its dictates, a life of simplicity, independence, magnanimity, and trust. It is to solve some of the problems of life, not only theoretically, but practically.”\n🤖 I was amazed by ChatGPT this week. I attached a poem written by it at the end. And I’m not gonna hide it — I used some help from it writing this post.\nI don’t think we should be afraid of AI taking over our jobs. We should instead focus on getting better at what makes us distinctly human. Nat Eliason writes in his article What AI Can\u0026rsquo;t Write, “We often read to learn. But we also read for reassurance that we’re not alone. That we’re not broken, not bad people, not hopeless. We want to know other people have felt those dark, terrifying feelings we hesitate to name because it might stop anyone from ever loving us again. We want to feel what others have felt. Can a computer reassure you you’re not alone? You’ll need to experience a life worth reading. Either through the wildness of your adventures or the depths of your introspection.”\n👨‍⚕️ When it comes to medical advice, is less always more? An article by Peter Attia discussing how physicians and all of us should approach uncertainty and progress in science. It reminds me of many Popperian ideas from the book The Beginning of Infinity, which I’m slowly getting through.\nP.S. A poem by ChatGPT dedicated to this newsletter:\nLife is an abundant game\nWith endless possibilities\nA playground for the brave\nWhere we can all be free\nEach day brings new opportunities\nNew challenges and adventures\nNew paths to discover\nAnd new horizons to pursue.\nLife is a game that never ends\nA game that we can play and win\nA game that we can lose or draw\nBut a game that we can always learn from\nSo let us play the game of life\nWith courage and with passion\nWith wisdom and with grace\nAnd make the most of every moment.\n","date":"2022-12-06","permalink":"https://weichen.blog/algorithms-generalist-and-thinking-backwards/","section":"Writing","summary":"","title":"Algorithms, Generalist, and Thinking Backwards"},{"content":"I’ve always wanted to write more. I tried posting a few articles to my website, but that didn’t excite me. Those times are gone when you quietly post something and people show up to read them. The Internet is filled with sites that are optimized for search engine.\nMaking Connections #I’m not looking for traffic. I want connections with humans.\nI’ve been writing a weekly newsletter in my native language for one and a half year, and I enjoy those replies from readers, long or short.\nI love making friends with my fellow writers. Waiting for their emails to appear in my inbox is as exciting as sending mine. It feels great to be doing the same thing with them, even though they live far away from me. It’s as if we work in a team. We show up each week and share our work.\nIn a world of information overload, genuine intellectual connections are rare. When shallow online interactions become the norm, I yearn for deeper connections.\nA Universe of Possibility #It took me a while to start this because I didn’t know what to write about. My Chinese newsletter focuses on how to live a better life, but I’m always afraid that’s too hollow to be useful.\nIn The Art of Possibility, Rosamund and Benjamin Zander write,\nLet us suppose, now, that a universe of possibility stretches beyond the world of measurement to include all worlds: infinite, generative, and abundant. Unimpeded on a daily basis by the concern for survival, free from the generalized assumption of scarcity, a person stands in the great space of possibility in a posture of openness, with an unfettered imagination for what can be.\nIn the realm of possibility, I should let go of my fear and calculations. I should be who I am. I can write what comes naturally to me.\nSo what will you write? #Each week, I will share the ideas I’m pondering, the books I’m reading, reflections spanning a variety of topics, on rationality, mindfulness, philosophy, human psychology and behavior, or anything else that strikes my curiosity.\nThe content will evolve as I continue to learn and grow. It will be inspired by my experiences, for life itself is an abundant game. As David Brooks writes in his book ‌The Second Mountain, “Writing it was my attempt to kick myself in my own rear, part of my continual effort to write my way to a better life.”\nThanks to be on board. I hope you enjoy it.\n-Weichen\n","date":"2022-12-04","permalink":"https://weichen.blog/welcome/","section":"Writing","summary":"","title":"Welcome to Abundant Game"},{"content":"一 #几周前去了美国新墨西哥州的卡尔斯巴德洞窟国家公园（Carlsbad Caverns National Park）看洞穴，参加了公园管理员带的游览团，体验很棒。\n游览开始前，管理员 Devin 说会有一个「blackout session」，就是关闭所有照明，大家在黑暗中静坐一会儿。我很期待，心想在洞穴里冥想的体验一定很特别。事实证明，比我想的更有趣。\n最直接的感受是，真的很黑很黑！如果你夜晚去远离城市的野外，眼睛过一会儿就会适应黑暗，即使没有月光，也有星光。而在洞穴里，光子应该少得寥寥无几。我不停地睁眼闭眼，没有区别，就像视觉神经被切断了一样。\n就在眼前变得一团漆黑的那一刻，我听到了水滴的声音。哦对，我面前就立着雨水正在滴筑的石笋，虽然我此刻看不到它。但我从没听过如此清澈美妙的水滴声，「嘀嗒，嘀嗒……」在空荡的洞穴里回响。\n黑暗中，Devin 问我们，什么是美的？\n「我们习惯于将美与我们所看到的东西联系起来。但是，听到的声音不美吗？微风拂过皮肤的触感不美吗？舌尖尝到的味道不美吗？鼻子闻到气味不美吗？」\nKing’s Palace, Carlsbad Caverns National Park\n（我记得以前在国内看到的洞穴，会用五彩的灯照得很奇幻。这边的要更接近于自然一些。我专门问了一下灯光是如何布置的，Devin 告诉我会有专门的设计团队，还请了好莱坞的电影设计师来。最近一次修改是2014年，移除了很多灯光，以前要更亮一些。）\n二 #作为理科生的我，也从来没有把数字、公式和美联系起来。自然、绘画、音乐是美的，但工程对我来说就是解决一个个问题。代码是一个工具，或许做出来的产品可以很美，但我从来都没觉得工具本身有多美。\n《Zen and the Art of Motorcycle Maintenance》1说有两种看待世界的思维：\n理性或者经典思维（原文叫 classical understanding），看到的是世界内在的形式； 感性或者浪漫思维（romantic understanding），看到的是事物的外观。 比如说你眼前的电子设备，通过理性思维你看到的是一块电子屏幕，内部包含CPU、内存、通讯元件等各种模块，协同运作。「它直截了当、朴实无华、不带感情色彩，经济合算而且比例匀称。它的目的不是激发情感，而是从无序创造有序，让未知为人所知。」\n不过，「从无序创造有序，让未知为人所知」──艺术难道不也是这样吗？\n有人曾问一个艺术家，告诉我一个关于绘画的洞见。艺术家回答，「阴影是天空的颜色。」\n我想把两者统一起来，需要退一步，看到这些所有都是人类创造力的结晶。说到达芬奇我们都想到「蒙娜丽莎」迷人的微笑，但达芬奇从来没有把艺术和科学技术分开，即使在他思考天空为什么是蓝色的。Walter Issacson 在《达芬奇传》中写道：\n「（科学和艺术）两者共同服务于他一生不竭的热情──了解这个世界的一切，以及我们如何融入其中。他对自然的磅礴浩瀚心存敬畏，同时又从千变万化的现象中看到其中的和谐统一。在他的笔记本中，他记录了卷曲的头发、水流的漩涡，以及气流的旋转，还试着解读这些螺旋背后的数理规律。在温莎城堡参观他晚年所作的洪水绘稿时，我问策展人马丁，列奥纳多究竟是把它们当作科学记录，还是艺术创作。话一出口，我就意识到这是个傻问题。『我觉得他是不会区分这两者的，』马丁回答。」\n三 #这也解释了为什么会有人喜欢数学。\n我一直以为数学好的人一定绝顶聪明，觉得什么都很容易，但被称为「数学界的莫扎特」的陶哲轩（Terence Tao）说，数学家也是人，也有 imposter syndrome。「我们觉得自己不配做数学研究，周围的人似乎都比我们做得好。因为我们总是面临不懂如何解决的问题。」\n他说很多人不喜欢数学，是因为教育告诉我们把公式死记硬背下来。而数学研究不一样，很需要创造力。他说数学让他意识到，所有事物都是相互联系的。\n数学是一种语言，用非常精确的方式传达思想和概念。「我发现数学很美。将事物剥离到最基本的内核，创造了一种优雅。如果你保留原始问题，你就看不到这种优雅。」\n游览完洞穴，乘坐电梯直升200多米，回到地表。在感性思维下，地表看起来是如此贫瘠和无聊，谁也想不到地下还有另一个世界。\n四 #我觉得我们都应该多做些发挥创造力的事情。\n人和其他物种的区别在于使用什么样的知识，以及如何创造知识。人类能够对现象提出解释（四季与地球公转有关），而不仅仅基于经验（大概每365天四季都会重复）。人类通过猜想和批判来创造新的知识2，而不依赖于基因变异和选择。\n看到 Alpha Go 打败了李世石，好像下棋这件事人类是没什么优势了。但也不尽然。\n《Range》[^r]提到，有研究用计算机辅助人类下棋，在计算机辅助的情况下，人类的创造力比以前变得更为重要。「即使计算机能在单独的游戏中击败人类，人类玩家也会通过『长期适应性策略』进行调整，并获得胜利。」纽约大学研究游戏 AI 的教授 Julian Togelius 说，「对于每一种技能，我们人类都很差劲。但我们对每一种技能都有大概的理解，能够将它们结合起来，适应新环境。」\n有创造力的工作不仅很有趣，当然也更不容易被 AI 取代。\n五 #说到伟大的历史事件，我们都想起领导者的伟绩。想想自己，好像没有那样的勇气和领导力。\n但 Derek Sivers 有个洞见：领导力往往被夸大了。至关重要的是第一个追随者，因为是追随者把那个看起来行为怪异的人变成真正的领导者。\n他用一段视频生动地讲了这个道理。划一下重点：\n「领导者需要有胆量独自站出来，即使看起来可笑。他（她）做的事情要很简单，这是关键，你一定要让别人很容易追随你。\n第一个追随者起着至关重要的作用：他公开地向所有人展示如何追随……\n一项运动必须是公开的。确保外面的人看到的不仅是领导者，还要看到追随者。因为追随者效仿追随者，而不是领导者。\n如果你真的关心的话，最有效的发起一项运动的方式，就是勇敢地追随，并向别人展示如何追随。」\n六 #听到过这么一个故事：有人在海边看到一个小男孩往大海里扔东西，他一个接着一个把海星扔回到大海里。他觉得很荒谬，跑过去跟小男孩说，你这么做有什么用呢？你也救不了所有的。小男孩说，至少能救活我手里的这些。如果每个人都能做出一点贡献，这样的贡献便会产生连锁反应。\n面对互联网上看到的不公，曾有读者和我讨论，我们在线上声张正义有多大意义？到底怎么做才能产生影响？\n我朋友 Teng 很好地回答了这个问题：\n如果你做了什么有意义的事情，就把它记录下来──你做了什么、说了什么，遇到了什么困难，又是怎么克服的，把这个过程发到你的社交媒体。这比你在微博、在朋友圈用排比句劝别人做事要有力得多。\n有时候，现实把人压得喘不过气力来。不过，正如「希望之外」提到，没有希望也是件好事。因为，当我们不再希望事情会自动变得更好，不再希望别人能帮我们，我们终于可以做自己能做的事情。「当希望破灭时，行动就开始了。」\nZen and the Art of Motorcycle Maintenance：《禅与摩托车维修艺术》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《The Beginning of Infinity》中译名为《无穷的开始》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-11-29","permalink":"https://weichen.blog/letters/70/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"美与创造力、做第一个追随者、行动至上"},{"content":"I love this book! So much to unpack. Resonated so much with chapter 7.\nKey takeaways # Having a head start is overrated. It’s only an advantage when you start on the right thing. Match quality is more important. Have a sampling period before you start. Pivot when there are better matches available (not when it’s hard). How to improve match quality? Test-and-learn, not plan-and-implement. We discover what we love by doing, by trying new activities, building new networks and finding new role models. [[Prefer work that employs creativity]]. Repetitive work is easily replaceable by computers. Relying on past experience in an unkind domain, or a changing world, is dangerous. Know when to drop your experience or even knowledge, so you see things as they are. Struggle is good for learning. Tactics like “spacing” and “interleaving” makes it more difficult to learn but are more effective. Notes #Introduction # “Eventual elites typically devote less time early on to deliberate practice… Instead they undergo what researches call a ‘sampling period.’” (p. 7) What’s the value of early sampling? Finding better fit — “One study showed that early career specializers jumped out to an earnings lead after college, but that later specializers made up for the head start by finding work that better fit their skills and personalities.” (p. 9) Studies have shown that “highly credentialed experts can become so narrow-minded that they actually get worse with experience, even while becoming more confident — a dangerous combination…” and that “learning itself is best done slowly to accumulate lasting knowledge, even when that means performing poorly on the tests of immediate progress.” (p. 11) “The challenge we all face is how to maintain the benefits of breadth, diverse experience, interdisciplinary thinking, and delayed concentration in a world that increasing incentivizes, even demands, hyper-specialization.” (p. 13) Chapter 1 - The Cult of the Head Start # “In those domains, which involved human behavior and where patterns did not clearly repeat, repetition did not cause learning. Chess, golf, and firefighting are exceptions, not the rule… these are what psychologist Robin Hogarth termed “kind” environments. Patterns repeat over and over, and feedback is extremely accurate and usually very rapid.” (p. 21) “In wicked domains, the rules of the game are often unclear or incomplete, there may or may not be repetitive patterns and they may not be obvious, and feedback is often delayed, inaccurate, or both.” “There is a saying that ‘chess is 99 percent tactics.’ Tactics are short combinations of moves that players use to get an immediate advantage on the board. When players study all those patters, they are mastering tactics. Bigger-picture planning in chess — how to manage the little battles to win the war — is called strategy.” … when facilitated by computers, people realize “Human creativity was even more paramount under these conditions, not less.” (p. 23) “Chunking — rather than struggling to remember the location of every individual pawn, bishop, and rook, the brains of elite players grouped pieces into a smaller number of meaningful chunks based on familiar patters… this helps explain instances of apparently miraculous, domain-specific memory, from musicians playing long pieces by heart to… Chunking can seem like magic, but it comes from extensive, repetitive practice.” (p. 26) “Even when they did beat humans in individual games, human players adjusted with ‘long-term adaptive strategy’ and started winning. ‘There are so many layers of thinking,’ Julian Togelius, an NYU professor who studies gaming AI said. ‘We humans sort of suck at all of them individually, but we have some kind of very approximate idea about each of them and can combine them and be somewhat adaptive. That seems to be what the trick is.’… ‘Not just games, in open ended real-world problems we’re still crushing the machines,’ Gary Marcus, a psychology and neural science professor said. (p. 29) “When narrow specialization is combined with an unkind domain, the human tendency to rely on experience of familiar patterns can backfire horribly.” (p. 30) This is what Chris Argyris called “single-loop learning” A paper titled “How Not to Teach People to Discover Rules” — that is, by providing rewards for repetitive short-term success with a narrow range of solutions. (p. 31) Suggestion: vary challenges within a domain drastically, and insist on “having one foot outside your world.” (p. 32) Connolly’s primary finding: “early in their careers, those who later made successful transitions had broader training and kept multiple ‘career streams’ open even as they pursued a primary specialty.” They “traveled on an eight-lane highway,” he wrote, rather than down a single-lane one-way street. (p. 34) Chapter 2 - How the Wicked World was Made #Thoughts/Summary: What modern human learned from education is to use concepts — to make abstractions out of concrete things. This allows us to apply knowledge from one domain to another. On the flip side, with many concepts in the mind, it’s harder to jump out of the existing framework to see things as they are.\nA lot of examples from this chapter to show [[How you think is more important than what you know]]\nChapter 3 - When Less of the Same is More # “The students who would go on to be most successful only started practicing much more once they identified an instrument they wanted to focus on.” (p. 66) Inner drive is more important. “The strict deliberate practice school describes useful training as focused consciously on error correction.” (p. 74) “While improving, musicians do pretty much the opposite of consciously identifying errors and stopping to correct them.” (p. 75) “The more contexts in which something is learned, the more the learner creates abstract models, and the less they rely on any particular example. Learners become better at applying their knowledge to a situation they’ve never seen before, which is the essence of creativity.” (p. 77) “Creativity may be difficult to nurture, but it is easy to thwart, ” noted by Adam Grant (p. 77) Note: the idea of “coach after”, not before. Chapter 4 - Learning, Fast and Slow # Playing multiple choice — “what they’re doing is seeking rules”. They were trying to turn a conceptual problem they didn’t understand into a procedural one they could just execute… The problem is that when it comes to learning concepts that can be broadly wielded, expedience can backfire. (p. 83) “Students do not view mathematics as a system. They view it as just a set of procedures.” But for learning that is both durable (it sticks) and flexible (it can be applied broadly), fast and easy is precisely the problem. One of those “desirable difficulties” is known as “generation effect.” Struggling to generate an answer on your own, even a wrong one, enhances subsequent learning… It requires the learner to intentionally sacrifice current performance for future benefit. (p. 85) Struggling to retrieve information primes the brain for subsequent learning, even when the retrieval itself is unsuccessful. (p. 88) It can even help to be wildly wrong — “hypercorrection effect” — the more confident a learner is of their wrong answer, the better the information sticks when they subsequently learn the right answer. (p. 86) Note: hold strong but loose opinions. Footnote mentions that this is for motor-skill learning, as bad habits are hard to undo. Another desirable difficulty: “spacing”, or distributed practice. Repetition was less important than struggle… If you are doing too well when you test yourself, the simple antidote is to wait longer before practicing the same material again. (p. 89) “Interleaving” is also a desirable difficulty, which holds true for both physical and mental skills. (p. 95) “The most successful problem solvers spend mental energy figuring out what type of problem they are facing before matching a strategy to it, rather than jumping in with memorized procedures.” (p. 96) “Kind learning environment experts choose a strategy and then evaluate; experts in less repetitive environments evaluate and then choose.” The research team recommended that if programs want to impart lasting academic benefits they should focus instead on “open” skills that scaffold later knowledge. (p. 97) Chapter 5 - Thinking Outside Experience # “Kepler was so far outside the bounds of previous thought that there was no evidence in existence for him to work from. He had to use analogies.” (p. 100) Note: one of the tools for creativity “Most problem solvers are not like Kepler. They will stay inside of the problem at hand, focused on the internal details, and perhaps summon other medical knowledge, since it is on the surface a medical problem. They will not intuitively turn to distance analogies to probe solutions. They should, though, and they should make sure some of those analogies are, on the surface, far removed from the current problem.” (p. 107) Note: how to practice doing this? “Our natural inclination to take the inside view can be defeated by following analogies to the ‘outside view.’ The outside view probes for deep structural similarities to the current problem in different ones. The outside view is deeply counterintuitive because it requires a decision maker to ignore unique surface features of the current project, on which they are the experts, and instead look outside for structurally similar analogies. It requires a mindset switch from narrow to broad.” (p. 109) “Psychologists have shown repeatedly that the more internal details an individual can be made to consider, the more extreme their judgment becomes.” (p. 110) “Evaluating an array of options before letting intuition reign is a trick for the wicked world.” (p. 112) Successful problem solvers are more able to determine the deep structure of a problem before they proceed to match a strategy to it… As education pioneer John Dewey put it in Logic, The Theory of Inquiry, “a problem well put is half-solved.” (p. 115) “Those labs were Keplers by committee. They included members with a wide variety of experiences and interests. When the moment came to either dismiss or embrace and grapple with information that puzzled them, they drew on their range to make analogies. Lots of them.” (p. 118) Note: seems interesting environment to work in. I think there are more than simply “analogy”. Chapter 6 - The Trouble with Too Much Grit # Malamud’s conclusion: “The benefits to increased match quality… outweigh the greater loss in skills.” Learning stuff was less important than learning about oneself. Exploration is not just a whimsical luxury of education; it is a central benefit. (p. 130) “You lose a good fraction of your skills, so there’s a hit,” Malamud said, “but you do actually have higher growth rates after switching.” Regardless of when specialization occurred, switchers capitalized on experience to identify better matches. (Career) matching process — An individual starts with no knowledge, tests various possible paths in a manner that provides information as quickly as possible, and increasingly refines decisions about where to allocate energy. The expression “young and foolish”, he wrote, describes the tendency of young adults to gravitate to risky jobs, but it is not foolish at all. It is ideal. They have less experience than older workers, and so the first avenues they should try are those with high risk and reward, and that have high informational value. (p. 136) The important trick, Seth Godin said, is staying attuned to whether switching is simply a failure of perseverance, or astute recognition that better matches are available. “I was not the type of person who wanted to spend my entire life learning one or two things new to the world, but rather the type who wanted constantly to learn things new to me and share them.” (p. 142) Note: I’m exactly such type of person too. Chapter 7 - Flirting with Your Possible Selves # As Steven Naifeh said regarding Van Gogh’s life, some “undefinable process of digestion” occurred as diverse experiences accumulated. Hesselbein: “I was unaware that I was being prepared, I did not intend to become a leader, I just learned by doing what was needed at the time.” (p. 152) Dark horses were on the hunt for match quality. “They never look around and say, ‘Oh, I’m going to fall behind, these people started earlier and have more than me at a younger age,’” Ogas told me. “They focused on, ‘ Here’s who I am at the moment, here are my motivations, here’s what I’ve found I like to do, here’s what I’d like to learn, and here are the opportunities. Which of these is the best match right now? And maybe a year from now I’ll switch because I’ll find something better.’ ” (p. 154) Note: 1) start here, 2) motivation, 3) learn, 4) do. “The people we study who are fulfilled do pursue a long-term goal, but they only formulate it after a period of discovery.” (p. 155) Note: I think this is a better strategy than [[So Good They Can’t Ignore You]], which treats human somewhat like a machine (“just get good at it, don’t ask why”). But this strategy only works if you have financial support (e.g. for rich kids), for most people I agree it’s better to improve your skills first. In Gilbert’s terms, we are works in progress calming to be finished… some personality traits change over time in fairly predictable way… plus, while personality change slows, it does not stop at any age. Sometimes it can actually happens instantly. (p. 157) Shoda maintained that the most exciting aspect of the studies was demonstrating how easily children could learn to change a specific behavior with simple mental strategies, like thinking about the marshmallow as a cloud rather than food. (p. 159) At a given point in life, an individual’s nature influences how they respond to a particular situation, but their nature can appear surprisingly different in some other situation. (p. 159) This can be framed as “if-then signature”, or “context principle” as Ogas and Rose call it. “If you get someone into a context that suits them,” Ogas said, “they’ll more likely work hard and it will look like grit from the outside.” “It’s no use going back to yesterday,” she said, “because I was a different person then.” Alice captured a grain of truth, one that has profound consequences for the best way to maximize match quality. Ibarra concluded that we maximize match quality throughout life by sampling activities, social groups, contexts, jobs, careers, and then reflecting and adjusting our personal narratives. And repeat… come up with some experiments and see what happens… “First act and then think.”… “We discover the possibilities by doing, by trying new activities, building new networks, finding new role models.” We learn who we are in practice, not in theory. (p. 161) “Which among my various possible selves should I start to explore now? How can I do that?”… “Test-and-learn, not plan-and-implement.” (p. 163) Paul Graham: “Instead of working back from a goal, work froward from promising situations.” Chapter 8 - The Outsider Advantage # InnoCentive: post “challenges” and rewards for outside “solvers”. “The trick: to frame the challenge so that it attracted a diverse array of solvers. The more likely a challenge was to appeal not just to scientists but also to attorneys and dentists and mechanics, the more likely it was to be solved.” (p. 173) Note: How does outside thinking work exactly? Can we reframe it in a way so it resembles problems from other fields? The Einstellung effect: the tendency of problem solvers to employ only familiar methods even if better ones are available. Pegau said “I think it happens more often than we’d love to admit, because we tend to view things with all the information we’ve gathered in our industry, and sometimes that puts us down a path that goes into a wall. It’s hard to back up and find another path.” (p. 177) “As Alph Bingham noticed, for difficult challenges organizations tend toward local search. They rely on specialists in a single knowledge domain, and methods that have worked before. If those fail, they’re stuck.” “Knowledge is a double-edged sword. It allows you to do some things, but it also makes you blind to other things that you could do.” (p. 179) Note: [[How you think is more important than what you know]] Chapter 9 - Lateral Thinking with Withered Technology # “The generalists tended to get bored working in one area for too long. They added value by integrating domains, taking technology from one area and applying it in others.” (p. 204) “T-people like myself can happily go to the I-people with questions to create the trunk for the T,” she (Jayshree Seth) told me. “My inclination is to attack a problem by building a narrative. I figure out the fundamental questions to ask, and if you ask those questions of the people who actually do know their stuff, you are still exactly where you would be if you had all this other knowledge inherently…” (p., 207) “Melero and Palmer’s measured uncertainty in each technological domain: a high-uncertainty area had a lot of patents that proved totally useless, and some blockbusters; low-uncertainty domains were charactered by linear progression with more obvious next steps and more patents that were moderately useful… The higher the domain uncertainty, the more important it was to have a high-breadth team member.” (p. 208) Note: more upside in uncertain environments. Darwin only personal carried out experiments “opportune for experimental attack by a scientific generalist such as he was.” For everything else, he relied on correspondents, Jayshree Seth style. (p. 212) Note: how to choose what to do? Be a connector of smart people. Griffin’s research team noticed that serial innovators repeatedly claimed that they themselves would be screened out under their company’s current hiring practices. (p. 213) Chapter 10 - Fooled by Expertise # “The average expert was a horrific forecaster… They were bad at short-term forecasting, bad at long-term forecasting, and bad at forecasting in every domain… The Danish proverb that warns ‘It is difficult to make predictions, especially about the future,’ was right.” (p. 219) “Experts remained undefeated while losing constantly.” — fail at “hard to vary” is described in [[The Beginning of Infinity]]. “The more information they had to work with, the more they could fit any story to their worldview.” (p. 221) “Tetlock is clearly a fox… ‘But if your assumptions about human nature and how a good society needs to be structured are different, you would see this completely differently.’… ‘Let’s say for the sake of argument.’… He tried on ideas like Instagram filters until it was hard to tell which he actually believed.” (p. 222) “foxiest forecasters — just bright people with wide-ranging interests and reading habits but no particular relevant background.” Note: I want to be one of them. “A hallmark of interactions on the best teams is what psychologist Jonathan Baron termed ‘active open-mindedness.’ The best forecasters view their own ideas as hypotheses in need of testing. Their aim is not to convince their teammates of their own expertise, but to encourage their teammates to help them falsify their own notions.” (p. 227) When more information is dangerous (without realizing we are most likely wrong) — “Yale law and psychology professor Dan Kahn has shown that more scientifically literate adults are actually more likely to become dogmatic about politically polarizing topics in science. Khan thinks it could be because they are better at finding evidence to confirm their feelings: the more time they spend on the topic, the more hedgehog-like they become.” “[Charles Darwin] made a point of copying into his notes any fact or observation he encountered that ran contrary to a theory he was working on.” (p. 228) He also “needed a push from an actively open-minded teammate — or mentor, really.” “None of this is to say that hedgehog experts are unnecessary… Beneath complexity, hedgehogs tend to see simple, deterministic rules of cause and effect framed by their area of expertise, like repeating patterns on a chessboard. Foxes see complexity in what others mistake for simple cause and effect. They understand that most cause-and-effect relationships are probabilistic, not deterministic. There are unknowns, and luck, and even when history apparently repeats, it does not do so precisely.” (p. 229) “Skillful forecasters depart from the problem at hand to consider completely unrelated events with structural commonalities rather than replying on intuition based on personal experience or a single area of expertise.” (p. 230) Note: what is “structural commonalities” and how to practice finding them? “Sometimes, it involves putting experience aside entirely.” Note: learning not from experience (contra [[The learning loop]]) Chapter 11 - Learning to Drop Your Familiar Tools # When making decisions based on data, we usually didn’t do a good job of asking “Is this the data that we want to make the decision we need to make?” (p. 240) In The Challenger Launch Decision, Diane Vaughan suggested that using quantitative approach is so ingrained in NASA’s DNA, that reason without numbers was not accepted. (p. 245) When you drop your familiar too, you feel you’re doing something unnatural. “Dropping one’s tools is a proxy for unlearning, for adaptation, for flexibility.” It’s difficult for experienced professionals who have done the same thing over and over until the behavior has become so automatic that they no longer even recognize it as a situation-specific tool — Wick called “overlearned behavior” (p. 248) View your leadership not as decision making, but as sense making. “If I make a decision, it is a possession, I take pride in it, I tend to defend it and not listen to those who question it,” Gleason explained. “If I make sense, then this is more dynamic and I listen and I can change it.” There are no tools that cannot be dropped, reimagined, or repurposed in order to navigate an unfamiliar challenge. Note: Culture is a tool too. Emotions, prior experience, skills are tools too. They should serve the purpose to getting you to where you want (with moral values of course). One organizational strategy is to send a mixed message. The researcher found that the most effective leaders and organizations had range; they were, in effect, paradoxical. They could be demanding and nurturing, orderly and entrepreneurial, even hierarchical and individualistic all at once. A level of ambiguity, it seemed, was not harmful. Philip Fetlock also showed that thinkers who tolerate ambiguity make the best forecasts. The trick is to identify the dominant culture and then diversify it by pushing in the opposite direction. Balance formal process culture with a dose of informal individualism. “The chain of communication has to be informal, completely different from the chain of command.” “I told them I will not intercept your decisions that belong in your chain of command, but I will give and receive information anywhere in the organization, at any time. I just can’t get enough understanding of the organization from listening to the voices at the top.” (p. 264) A stunning study: patients with heart failure were less likely to die if they were admitted during a national cardiology conference, when thousands of top cardiologists were away. “No tool is omnicompetent. There is no such thing as a master-key that will unlock all doors.” Chapter 12 - Deliberate Amateurs # One needs to let the brain think about something different from its daily work, Oliver Smithies would say. “On Saturday, you don’t have to be completely rational.” What sounds like hyper specialization today was actually a bold hybrid at the time. “Take you skills and apply them to a new problem, or take your problem and try completely different skills.” (p. 271) “A paradox of innovation and mastery is that breakthroughs often occur when you start down a road, but wander off for a ways and pretend as if you have just begun.” “I do not dig deep—I graze shallow… I go into a different subject every five years or so…” Deviating from what Gein calls the “straight railway line” of life is “not secure… psychologically,” but comes with advantages, for motivation and for “questioning things people who work in that area never bother to ask.” ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/range/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Range - by David Epstein"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第69期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #有一个很重要的训练自己时间管理能力的方法，听起来很简单：做更多的决定，有意识地决定每时每刻要做什么。\n现代人的生活很容易进入自动模式。如果你早上起来就点亮屏幕，打开新闻、微博、微信，你就把掌控权交给了别人──新闻决定了你阅读什么，微博决定了你思考什么，微信决定了你的待办事项是什么。\n但别忘了，时光流逝，这些无意识的决定，也是一个决定。下一刻的一万种可能性中，一不小心就选择了一个别人替你做出的决定。\n可这个决定是你想要的吗？它让你更接近自己的目标吗？它能让你成为更好的自己吗？\n二 #实际操作上，要掌控自己的时间，试试用日程表来做规划。把要做的板上钉钉记上去，而不是加进可以无限延长的 todo list 上。\n我曾写过这样做有很大的阻碍感，因为我被限制了。如果把时间开放，我感觉自己有更强的掌控感。但这种掌控感是不真实的。\n「毕竟，如果你想写一部小说，想写一部完美无瑕的天才之作，最好的获得掌控感的方法就是不要开始。不要做任何的决定来让它付诸现实。」如果你既想环游世界，又想创立一家公司，同时做这两件事情的最好方法，就是一件都不要开始。\n这是为什么我们喜欢幻想未来。因为在幻想中，多条故事线能同时进行。\n而在现实中，我们只能选择一条故事线。\n三 #听起来现实很残酷，但反直觉的是，当我们把可能性关闭之后，我们会更快乐。\n哈佛心理学家 Daniel Gilbert 曾做过这么一个实验：他让大学生从两幅艺术作品中选择一个带回家。一组学生可以反悔，几天之内可以换另一幅作品，而另一组学生不能反悔。结果是，不能反悔的那组学生对自己选的作品更满意。\n当我们主动做出决定，特别是不能反悔的决定，我们会感到限制。但实际上，不管怎样，我们都已经在做决定，我们都已经被现实所限制。\nOliver Burkeman 说，「当你随时都准备好做出选择，当你养成这个习惯，实际的改变是，你会更有活力、更有动力。你会感觉自己注意力更集中，因为你主动去直面现实。你会意识到，每一个决定都从现实那儿购买了一些东西，每一个决定都是对现实的把握。这样下来，你便能构建最有意义的生活，完成你可以达成的最重要的事情。」\n来源：Oliver Burkeman on “deciding”、Daniel Gilbert on “the surprising science of happiness”\n四 #接受现实真的不是容易的事情，尤其是遇到不如意的事情。\n昨天在看美剧「兄弟连 Band of Brothers」，讲二战诺曼底空降军的故事。其中有位战士和连队分散后因为恐惧而躲了起来，后来重新加入队伍后，他还是没有勇气拿枪杀敌。他不愿接受现实，在战火纷飞的前线捂着耳朵痛苦嚎叫。有中尉和他说，所有人都恐惧，「相信你已经死了」，只有这样才能放下种种顾虑。\n挣扎许久后，他终于拿起了枪，还主动志愿当头兵去探风。可就在他战胜恐惧的那一刻，敌方的狙击手击中了他的脖颈。\n我们都愿意相信好人有好报。当我们做出了一些成就，我们总觉得理应被表扬被奖赏。但现实不会奖励我们一朵大红花。陈海贤曾说：「作为一个成年人，你得接受，这个世界不是围绕着你来设计的，宇宙根本不会理会你的喜怒哀乐，世界有时候就是有很多不公平，人生就是有很多苦难和不如意。」\n事与愿违，并不一定是因为我们做错了什么。世界的规律就是这样，一切都在不断变化，不是所有的原因我们都可以控制，不是所有因果链条都能被看清。\n好在，缘由并不重要，重要的是，当这些阻碍、不公、苦难和不如意发生时，你我将如何应对？\n五 #关于正念和解压：\n「想一想压力在你生活中扮演的角色。冥想的目的不是完全摆脱压力，因为不是所有的压力都有害。冥想的目的是在压力存在的情况下，依然掌握随时释放压力的自由。\n回想一下在健身房锻炼是什么感觉。你在跑步机上跑步，或者举重，你自愿为身体施加重压。你做这些奇怪的事情是因为这样的压力对你有好处。如果你养成了锻炼的习惯，你可能还很享受这个过程。在你锻炼完之后，你的身体就会放松，你不会无缘无故地继续保持肌肉紧张。\n我想说的是，你能不能放下你的五年计划，在此刻好好地与家人共进晚餐？真的把它放下。这是冥想的目标。只有你能觉察到进入意识的每一个想法，你才能达到这个目标。」\n来源：Sam Harris\n六 #斯坦福大学教授 Andrew D. Huberman 分享了两个基于科学的减压方法：\n1）当压力发生时：吸气两次（用鼻），然后慢慢呼气直到肺空（用口），重复一到三次。\n2）提高抗压能力：不舒服（但是安全）的寒冷暴露疗法（洗冷水澡），每周约12分钟，每次1至5分钟。\n洗冷水澡这件看似增加压力的方法，反而能给我们减压。具体怎么做？有什么好处？我总结了一下：\n有什么好处？\n增强精力和注意力。刻意暴露在寒冷中，大脑和身体会释放「肾上腺素」和「去甲肾上腺素」，能让我们警觉。寒冷能让这些激素的水平在一定时间内保持升高，从而让我们有更好的精力和注意力，有助于进行其他体力或脑力活动。 增强韧性和毅力。主动挑战自我，可以增强大脑「自上而下控制」的能力。从事这个职责的区域是大脑前额叶皮质，负责做计划和抑制冲动。冷水澡之所以推荐，是因为这个训练可以延伸到生活的其他方面，让人能在现实中更好地应对压力并保持冷静、清醒的头脑。 改善心情。寒冷会促进多巴胺的分泌（不是所有的压力都这样）。 提高新陈代谢。寒冷能提高新陈代谢水平，有助于将白色脂肪（用于能量储存）转换为棕色脂肪（代谢活性更高），从而增强人对寒冷的适应性，触发持续新陈代谢提高。 水要多冷？\n因人而异，关键是水温要让你觉得：「好冷啊（！），我想出去，不过我可以安全待着水里。」别忘了把安全放在首位。 跟很多事情一样，你刻意练习得越多，你会越来越不那么怕冷，就像锻炼一样，这时候你可以继续降低水温，。 洗多久？\n每周总共12分钟，每周2到4次，每次1至5分钟。 白天还是晚上？\n因为洗了冷水澡后你的身体会升温，降低困意，建议白天练习，不要太晚以免影响睡眠。 如何应对这个挑战？\nHuberman 教授推荐了一个方法：把你的心理障碍（我为什么要这么对自己？我不玩了！）想象成一堵堵「墙」。这不容易，因为如果这很容易的话，你的身体就不需要对压力刺激做出反应。 每次练习的时候，设定一个目标，突破一定数量的「墙」（比如，这次我要突破3到5堵心理墙）。 这个方法的好处是，你在其他压力情况下也可以用这个方法来挑战自我。 进阶：Søeberg 原则与打寒颤\nSøeberg 原则是，以进一步提高新陈代谢的效果，让你的身体自行加热，或者「以寒冷结束」。 冷得瑟瑟发抖是正常的，你还可以试着打更多寒颤：在冷水中或者结束后，别蜷缩在一团；别用毛巾把身体擦干。（不过也别对自己太狠，冬天这么做很难。教授说他自己也还是要在冷水之后洗个热水澡，然后用毛巾擦干，虽然他知道这样会降低功效。） 我在写这段话之前试了试，大冬天的是真冷啊！抖了好久。不过洗完的确神清气爽，精神饱满。推荐你也试试。\n来源：Tweet、The Science \u0026amp; Use of Cold Exposure for Health \u0026amp; Performance （以上信息仅供参考，不构成医疗建议。）\n七 #诗人大卫·怀特 (David Whyte) 说，感恩不仅仅是在接受赠与的时候说一声「谢谢」。感恩来自于专注，来自给予对方全部的注意力。\n感恩节将至，谢谢你阅读我写的内容，希望能配得上你的时间和注意力。\n下周见，\n炜晨\n相关内容\n一份直面现实的时间管理指南 #64: 这些障碍，正是我的生活 #59: 代谢健康、驯服自己、用日程表做规划 ","date":"2022-11-21","permalink":"https://weichen.blog/letters/69/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"多做决定、解压、感恩"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第68期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #你想要自己快乐吗？\n没有人说不想，但我们的行动却常常背道而驰：明知道关注网络上的热点和争吵只会让自己更烦躁，但还要参与进去；明知道不该对身边的人发火、不该说那句话，却还是忍不住；明知道沉溺过去让人伤怀、幻想未来让人失望，但还是不能接纳当下。\n不过也别怪自己，这真不是你我的错。人脑天生就有这些不好的习惯，因为人类能否保持好心情从来就不是自然选择所关心的。\n但这不意味着我们就束手无策了。\n冥想和正念给我们选择的自由，让我们能够在动作发生前觉察到自己的意图，重新选择，而不像低级的膝跳反射一般，对所有情绪和念头都作出默认反应。\n二 #之前谈到可以把「能量水平」作为选择做什么事的标准。\n有朋友说，这个能量水平太抽象了。\n有一个很简单的角度：你喜欢和朝气蓬勃的人在一起，还是意志消沉的人？\n我们的文化似乎不太注重个人的心理状态。甚至会有人觉得，在这个纷杂的世界里，希望自己快乐是一件很自私的事情。\n但退一步想，你能为他人和世界带去些什么，完全取决于你内心的状态。如果你能觉察到自己的意图，放下对自我的保护，充分接纳和拥抱自己和他人，这是你能送给这个世界最珍贵的礼物。\n三 #回过头想一想，我以前也很少关注自己的能量水平。从做事的角度，或许是因为我只想着怎么样把事情做完，而不太注重把事情做好。\n《禅与摩托车维修艺术》的开头讲到他们的摩托车之旅：\n「我们刻意避免按照固定的行程前进，宁可随心所欲地走走停停。因为旅行本身远比赶赴某个目的地更加惬意。现在我们在度假，想走一走支线，石子铺的乡间小路是最好不过的选择，其次才是省道，高速公路是下下之选。\n我们想度过一段好时光，对我们来说『好』比『时光』重要。当你把重点转移一下，整个方式就都变了。\n崎岖的山路虽然漫长，但对于骑摩托车却是一种享受。身体可以顺着山势倾斜，而不像在车厢里被晃得东倒西歪。车子少的路要更享受一些，也更加安全。没有广告牌或休息站的路要更好：路旁的树丛、地上的小草、园里的果树都几乎伸手可及，沿途有孩子向你挥手，也有大人从屋里走出来看是谁经过。一旦你停车问路或者想了解当地的情况，你得到的答案往往比你想的要长：他们会问你打哪儿来，骑了多久了，滔滔不绝和你神侃半天。」\n四 #不过再细想一下，对能量水平的忽视还跟没有对比有关，即不知道能量水平高或低所产生的结果有什么区别。\n比如要完成一份工作，我们都希望能完成得好一些，但好坏的标准不由我们判断，由老板或老师说了算。而对于大部分工作，包含很多重复，做得好和一般也没有那么大的差别。\n但如果你试着去创造些什么，不管是写作、绘画还是解数学问题，不同精力下会产生截然不同的结果。比如在我状态不好的时候写作，即使能敲出几个字，过后往往还得重新写一遍。\n今年数学最高奖菲尔兹奖的获得者許埈珥（June Huh）说他每天只能专注工作三小时左右。「他可能会思考一个数学问题，或者给学生备课，或者为他的两个儿子安排医生的预约。『然后我就累死了，』他说。『做有价值的、有意义的、有创意的事情，』──或者他不想做的事，比如打电话预约──『会消耗你很多精力。』」1\n我觉得这里更关键的是，这杆评估的标尺在自己手上──如果你出于内在动力做某事，比如捣鼓一些你感兴趣的东西，你很清楚自己在什么状态下能做好，而不必等别人来给你做评估。\n五 #之前还谈到体验和概念：从概念上说蓝天就是蓝色的，但清晨的蓝天和正午的蓝天不一样，夏日的蓝天和冬日的蓝天也不一样。\n这听起来有趣而无用。但我前几天意识到，这里的深层区别在于，体验是流动的，而概念却一成不变。\n如果你把一只手抬起来放到眼前，你看到了什么？你会说你看到了手。\n但你看到的只是光和影，是你想到了手。从概念上说，你现在的手和小时候的手没什么区别，但我们的身体一直都在变化。试试仔细观察这个物体的形状和每一个细节，你会发现这可能是你看过的最奇怪的东西。\n应对情绪有一个很简单的方法，就是关注你的实际感受。\n当别人激怒了你，你可能立即吼了回去。但如果你在反应前感受一下身体，你感受到的只是一股能量，而不是愤怒，愤怒是你大脑生成的概念。\n如果你继续带着好奇心体会那股能量，你会发现它慢慢就自行消退了。在实际体验上，没有什么东西能恒久不变。\n又比如你想公开写作，但你想起你上学时语文很差，打了退堂鼓。但语文不好也是一个概念，我猜以前你也写出过至少一篇高分作文，谁说你语文不好了？\n而且，别让过去的你决定现在的你，因为过去的你是另外一个人。\n六 #关于正念，山姆·哈里斯（Sam Harris）讲过一段话：\n「我的朋友约瑟夫·戈德斯坦 (Joseph Goldstein) 有一个类比，关于觉察到自己的念头是一种什么感觉。\n他把这种意识的转变比作完全沉浸在电影里，然后突然意识到你只是坐在一个黑暗的房间里，看着墙上的灯光跳动。在那一刻，你的感知没有改变，但这个魔法被打破了。\n大多数人都在他们生活的电影中度过每分每秒。除非我们能看到这个魔法的另一面，我们只能完全受它摆布。这里的区别不在于获得了新的概念和理解，也不在于获取某种新信念以看清现实的本质。当我们能够充分觉察到当下的体验，觉察到下一个念头出现之前心是什么样子的，变化就会发生。」2\n七 #但凡要做出一些成就，都要跳出小小的自我。生物学家瑞秋·卡森（Rachel Carson）著有《寂静的春天》，在上世纪引发了全球环保运动，她这么看待写作：\n「作者绝不能试图将自己强加于他的主题或角色。他绝不能根据他认为读者或编辑想要什么来塑造它。他的基本任务是深入了解它，从方方面面了解它，让它填满自己的思想。然后在某个转折点，它会鲜活过来，自己下指令，这时候真正的创作行为就开始了…… 作者需要学会静下来，倾听他的主题或角色所要讲述给他的内容。」3\n经常有人问应该为自己而写还是为读者而写，这么看来，都不是。\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，支持我继续写下去。\n下次见，\n炜晨\nHe Dropped Out to Become a Poet. Now He’s Won a Fields Medal.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nSam Harris on Waking Up\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nRachel Carson on Writing and the Loneliness of Creative Work\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-11-08","permalink":"https://weichen.blog/letters/68/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"你积极的内心是给世界最好的礼物"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第67期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #前几周和一位在读博士的朋友聊天。大部分博士生似乎都十分煎熬，但我看她如鱼得水的样子，问她怎么做到的。\n我以为她会说对研究的课题很有热情，还有对人类做出贡献的意义感。\n她说研究倒是其次的。最重要的是她很喜欢这样的生活方式，她可以有自由的时间，自己决定什么时候工作，而且能和聪明有趣的人共事。\n我觉得这个回答很有智慧。\n我想起一个观点说，很多人对待工作和生活都是「目标优先」，我要拿到学位、我要升职加薪、我得结婚生子、我要达成这个那个。还有人是「收入优先」，追求收入的最大化，不顾健康和关系。\n但或许更好的，是「生活方式优先」。目标和收入不是不重要，而它们都要为我们的生活而服务。当然要先解决温饱问题，但在这之上，更多的钱更多的目标都是为了支持和提升我们的生活方式。\n二 #我们都想过更好的生活，但什么是更好的生活？有没有一个清晰的定义？\n接着和那位朋友聊，她说她也不是一开始就过得这么舒服。之前的导师她不太喜欢，后来主动联系换了一个。她说她很清楚自己想要什么、适合什么，如果对现实不满意，会去改变它。\n清楚自己想要什么其实是一件很难的事情。我曾以为我想住豪华公寓，我以为我想要更高的职位，我以为我想每天在户外爬山露营，但后来发现这些事情并没有给我带来长久的快乐。\n我曾觉得过去的我无知，但最近意识到，这正是进步的过程──积极行动，产生经历体会，反思总结经验，不再重蹈覆辙，下次做出更好的行动。\n三 #关于如何找到适合的职业，「很多人首先问自己『我对什么充满热情？』然后想到自己和朋友喝啤酒时做的那些酷事（比如打游戏），然后感慨自己永远都不能通过做那些事情来赚钱。\n但这个方法完全没抓到重点。因为问你自己喜欢什么是肤浅的──我们大多只在短时间里享受这些东西，或者当我们没有压力的时候。\n更好的问题是，『你看重什么？什么对你有价值？』因为如果你觉得你做的事情有价值，你不但会喜欢做，还会在遇到困难的时候依然觉得它有意义。意义感是让我们度过艰难时期的关键。」\n来源：How to Find The Perfect Career by Mark Manson\n四 #无论关于过上更好的生活，还是找到自己喜欢的职业，关键在于「匹配质量」，即现实能提供的和我们想要的有多匹配。\n埃米尼亚·伊贝拉（Herminia Ibarra）是伦敦商学院组织行为学教授，她说最大化匹配质量的方法是：尝试各种不同的活动、社会团体、环境、职位和行业，之后回顾并调整，然后重复这个过程。\n「如果这个回答听起来很肤浅，仔细想想，这跟我们所接触的信息正好相反──那些铺天盖地的营销告诉我们，只要通过自我反省，我们就能找到最佳的匹配。利润丰厚的性格测试，相关的职业咨询行业，都是靠这个概念存活下来的。\n而那些关于『找到你的优势』的说法，都将人分门别类，而完全不考虑人们成长和进步了多少，以及发现了什么新东西。伊贝拉说，人们就想要一个答案，所以这样的思维框架才卖得好。而要对大家说，『好，我们来做几个实验，看看会发生什么』，就要难很多。\n她建议，『先做，再想』。伊贝拉整合了社会心理学的观点，有力论证了我们每个人都由无数的可能性组成。正如她所说，『我们通过行动──尝试新的活动、建立新的网络、寻找新的榜样──来发现这些可能性。』我们在实践中了解自己，而不是在理论中。」\n来源：Range, 中译《成长的边界》\n五 #关于正念：\n「留意当你把自己和别人比较的时候。这种习惯源自于固化的自我概念（ego），是一个可靠的让自己不开心的办法。\n即使你觉得自己比另一个人优越，你的感觉有多好？你觉得在此基础上你在培养一种什么样的关系？\n当你有正念并意识到这个习惯及其后果时，你就可以停止它了。」\n来源：Waking Up\n六 #不过，有时候与人比较不见得是坏事，可能还能帮我们找到自己想要什么。\n「在一个亿万富翁举办的派对上，作家库尔特·冯内古特（Kurt Vonnegut）告诉他的作家朋友约瑟夫·海勒（Joseph Heller），派对的主人是对冲基金经理，他一天赚的钱比海勒从他广受欢迎的小说《第二十二条军规》从头至今赚的钱都要多。\n海勒回答说：『是的，但我有一个他永远都不会拥有的东西…… 足够。』」\n当我们无意识与人比较的时候，停下来，问问自己，我们愿意和那个人交换所有的吗？不仅是好的东西，还包括他们的痛苦和烦恼。\n拿我自己来说，我也曾像很多大公司的员工，盼望自己能爬到更高的级别。但我后来发现，除了更高收入和更多影响力，他们还极度忙碌，要随时待命处理各种紧急的事情，甚至牺牲个人生活。这真的是我想要的吗？\n俗话说「没有比较就没有伤害」，但比较带来伤害多是因为比得太片面。如果把所有东西都考虑进去，我们会发现每个人的处境都差不多，关键在于我们选择什么。\n那个故事来自 The Psychology of Money，台译《致富心態》\n七 #说点轻松的话题吧。\n十一月，进入了深秋。我所在的华盛顿州也叫长青州（evergreen state），这边的森林主要由深绿色的松或杉树组成，不如美国东边那样橙黄桔绿，我以前抱怨这边没什么秋天。\n但今年常在楼下散步，发现秋天就在身边，只是以前没有看到。树叶一层层变红，落叶越来越多，日出越来越晚，雨也越来越多。每天都能感受到变化。\n最近的新发现是，小松鼠们尤其繁忙。虽然它们大多在我还离得老远就赶紧躲起来了，但有些等我走进了才发现我，还被我发现它们埋在地里的橡果（我发了条即刻视频）。\n不过你也不用担心我玷污了它们辛辛苦苦存下来过冬的食物，据说对于埋下的所有食物，它们只记得其中的四分之一。\n推荐一个很好玩的 YouTube 视频：Backyard Squirrelympics 3.0 by Mark Rober （后院松鼠奥运会 3.0）\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，支持我继续写下去。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-11-01","permalink":"https://weichen.blog/letters/67/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"生活方式优先、先做再想、秋天🍂"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第66期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #我最近在尝试每天记录几件感恩的事情。\n你可能也听过这个练习很好，但我以前一直觉得没必要。近期生活中的挑战变多了（大概也跟新闻看多了有关），虽然理性上知道自己的生活过得很好，但情绪上总是不够平静。\n上一期提到，当心被苦恼占满，就容易忽略美好的存在。问题的关键不是没有好事发生，而是我们没有注意到。感恩练习是一个主动的提醒，是一个驯服自己的过程。\n二 #说到感恩练习，想起不二分享的「56件感恩小事」就是一个很棒的范例。\n让我感触很深的是，她的56件小事描绘了一个立体的生活。有时候我们觉得生活两点一线，但稍微留意，细节其实很丰富。\n我们知道投资里有一个很重要的原则是多元化（diversification），对于生活也是一样。要是工作不顺心，我们还有亲人朋友，还有兴趣爱好，还有大自然，还有书籍和榜样。\n形式的多样性我们都有，但更重要的，是要「自我认同」的多样性。\n「问题在于，很多人可以过着丰富而平衡的生活，但却没有多样化的身份认同。比如，你是一位成功的律师，丈夫，有很酷的爱好，还利用空闲时间阅读。但工作依然可以占据你生活的主导。除了工作你和你的配偶没什么聊的，你的业余爱好也都是和同事一起，你读的书也跟你的工作相关。实际上，你并没有多样性。」\n有一个极端的例子。在一期情感类电视节目中，一位中年男子说他有自杀倾向。他说他是一个金融人，很优秀的那种。赚了很多钱，亲戚朋友都把积蓄交给他管理。不仅他自己赚了很多，也让其他人赚了很多。\n但有一天，钱全都亏没了。\n主持人问他为什么想自杀，他说如果他还活着，他的家人将背负债务，身无分文。而如果他死去了，他买的保险将足以支持他的妻子和孩子。\n主持人进一步问道：「那样的话，你的孩子的确能在经济稳定的条件下成长，但他们不会有爸爸。」\n那个男人平静地回答：「是的，没错。我就是这么想的。」\n这听起来让人诧异，「但如果我们试图理解他，深入挖掘他的动机，我们会发现他的自我认同中有很重要的一点：他认为自己活在这个世上的价值只体现在经济上，除此之外没有任何价值。」\n来源：Diversify Your Identity by Ryan Holiday\n三 #心理学教授 Robert Emmons 说，通过感恩练习，除了能看到美好，「我们还会意识到这些美好是来自于我们之外的。我们能意识到他人会给我们带来许多大大小小的礼物，让生活中的美好得以成真。」\n基于研究，他给了如下几条写感恩日记的建议：\n不要只是走过场。第一步是要从内心希望变得更快乐、更有感恩之心，这个动机很重要。 追求深度而不是广度。详细描述一件让你心存感激的事情，比肤浅罗列一个清单更好。 多写写你感激的人，比只是写你感激的事更有效。 尝试做减法，而不仅是做加法。激发感恩之情的有效方法是想象没有现在的生活会怎么样，而不仅仅是计算生活中的好事。 品味惊喜。尝试记录出人意料或者让你惊喜的事情，因为这些事情往往能激发更强烈的感激之情。 不必过度。偶尔记一记（每周一到两次），比每天写更好。有研究发现每周记一次要比每周记三次能给人更大的幸福感。「我们很容易习惯发生的好事，尤其是我们不断关注它们。这似乎反直觉，但大脑就是这么运作的。」（看完这一条我也打算降低一下频率试试。） 来源：Tips for Keeping a Gratitude Journal, Greater Good Magazine, UC Berkeley\n四 #但问题是，写了感恩日记，就一定会变开心吗？\n不一定。或许这是为什么很少人真正去实践。\n跟冥想一样，对大脑的锻炼，或者说得玄妙一点叫修行，都是这样，反馈不像吃一块巧克力那么及时。我们能做的，只是创造一个好的条件，至于心能不能静下来、能不能变快乐，就像睡不着数羊一样，改变的发生并不受我们的控制。\n但从好的方面来看，这也是很有意思的地方。如果你通过训练，能主动改变你的心境，有点什么事情别人一天心情都不好，但你过十分钟就放下了，你就跟有了超能力一样。\n五 #关注好的方面，或者叫「寻找闪光点」，不光能让我们保持好心情，还有助于我们做出改变，即使改变看起来很难。\n我面对一个问题，习惯性地从根本原因着手，把原因解决了，问题自然就解决了。但这是很理想的情况。现实是，由于种种限制，我们不可能一下子就把根本原因给解决掉。\n这周读到一个故事印象很深：\n1990年，杰里·斯特宁（Jerry Sternin）被「救助儿童」国际组织派到越南解决儿童营养不良的问题。人们早就知道原因，包括一系列相互交织的问题，如卫生条件差、普遍贫困、清洁水源的缺乏、以及当地人对营养学的无知。难道要在这些系统性问题得到解决之前，眼睁睁地望着上百万孩子生病？\n斯特宁的策略是寻找闪光点。他发现即使在这样糟糕的环境下，还是有一些小孩健康地成长。如果那些孩子没有遭受营养不良，那其它孩子也可以。通过调研那些健康孩子的家庭，他发现他们的饮食很不一样，有更多的虾、蟹和红薯叶。仅仅六个月之后，那个村子里百分之六十五的孩子都获得了更好的营养。后来这个方法被推广到了越南全国，影响了两百多万人。\n六 #对于个人行为的改变，也可以从闪光点入手。\n基于精神分析的心理咨询从问题的根源入手，试图探寻你的童年，来找到问题的根源。问题在于，这不但很耗时（还耗钱），而且知道原因也不一定能解决问题。我自己也发现有时候不执迷于认识自己反而是更好的方法。\n我发现还真有这样的心理治疗方法，叫「寻解导向疗法」（维基百科），即将重点放在解决问题上，而不是刨根问底。\n这种疗法有一个奇迹问题，如果你有什么坏习惯改不掉，比如总是想看新闻，可以问问自己：「假设你今晚睡了一个好觉。在你熟睡的时候，有一个奇迹发生了，你的所有困难都消失了。当你第二天醒来，你看到的第一个小信号是什么样的，能让你觉得『啊，肯定有什么事情发生了，这个问题完全消失了』？」\n我可能会回答，「我醒来后没有马上刷手机」。\n再问自己，「如果你不立即刷手机，你的一天会有什么不同？」\n除了不会赖在床上花很多时间看屏幕，我可能还会花点时间来想想一天最重要的事情，计划好当天的日程，或许之后一天都能过得很充实。\n以上两条来自 Switch: How to Change Things When Change Is Hard，中译《瞬变：如何让你的世界变好一些》\n七 #这个「小信号」让我想到了 James Clear 说的「决定性时刻」。\n「每天都有几个时刻会产生巨大的影响，我把这些小选择称为决定性时刻。你决定叫外卖或者在家自己做饭的那一刻，你决定开车或者骑自行车的那一刻，你决定开始写作业或者拿起游戏手柄的那一刻，这些选择就是生活之路上的岔路口。\n(Source: Clear, James. Atomic habits: An easy \u0026amp; proven way to build good habits \u0026amp; break bad ones. Penguin, 2018.)\n决定性时刻决定了你未来能做什么选择。比如说，走进一家餐馆是一个决定性时刻，因为它决定了你午餐吃什么。理论上说，你点什么菜由你自己决定，但从更高一层来看，你只能点菜单上有的菜……\n我们被自己的习惯所限制。这就是为什么掌控一天中的决定性时刻如此重要。每天都由许多时刻组成，但真正决定你一天的是那些习惯性的选择。这些小决定一个一个积累起来，都为你的下一段时间怎么度过定好了轨迹。\n习惯是起点，不是终点。」\n来源：Atomic Habits、中译《掌控习惯》\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，支持我继续写下去。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-10-25","permalink":"https://weichen.blog/letters/66/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"感恩练习与闪光点"},{"content":"朋友，你好！\n一 #不知你是否有这样的感受，明知道自己的苦恼没什么大不了的，但就很难把自己从中拔出来。而想到那些能承受更大苦难的人，他们得要有多大的能力，自己是不是也太弱了？\n但退一步想，苦难从人的感受的角度，真的有大小之分吗？\n弗兰克在《活出生命的意义》的比喻很形象：「一个人的苦难就好比毒气。如果向空荡荡的毒气室灌入一定量的毒气，气体将完全而均匀地弥漫开来，不管房间有多大。人的苦难也是这样，它完全占据了你的灵魂和意识，不管苦难是大还是小。人苦难的『量』完全是相对的。」1\n他说，即使是在苦难弥漫的集中营，人们依然可以练习生活的艺术，比如培养幽默感。同样的道理，哪怕是非常琐碎的事也能给人极大的快乐。\n二 #那为什么但凡有些苦恼，我们的心就会被占满？\n有时和他人关系紧张，或者工作劳累了一天，我们会说「别理我，让我静一静，我受够了。」我们受够了什么？\n要是有人给你端来一杯香喷喷的奶茶，你大概会欣然接受。这么看来，你只是受够了那一件或者一些事情。你的心还是有空间给其他的。\n我们之所以觉得被占满，是因为内心抓住那个情绪执着不放。用弗兰克密闭空间的比喻，我们的心把自己圈起来了，容不得别的东西进来。\n而实际上，我们的心始终都有空间来容纳更多的事情，因为它本身是无限大的。\n用冥想老师 James Low 的话讲：\n「当我们被困住，感到无能为力时，我们就脱离了周遭的环境。世界一直都很大。即使悲伤的事情发生，你爱的人离开了你，枝头上的鸟儿还在歌唱。如果你的内心有空间来容纳那只鸟儿，你的心情会好很多。但因为你在内心杀掉了那只鸟，你不得不与悲伤相伴，活在苦涩和怨恨中。这本不必发生。\n这世界本是开放的，我们的心也本是开放的。如果能让它们相遇，如果能让觉察保持开放，世界的丰富性会带来一种自我调节、自动平衡的运动。即使你被黑暗环绕，光明依旧在那。是我们的内心活动蒙蔽了自身，让我们只看到黑暗，仿佛所有的好都退去了，但美好的事物总是在那里，如清晨树叶上的露珠闪着微光，美丽一直都存在，只是我们对其视而不见，因为我们太固执了。」2\n三 #这个道理听起来好像很简单，在悲伤的时候想点美好的东西。\n前几天我翻阅学生时代的日记，当时我常提醒自己忙碌起来，忙起来就不会这么多的思绪了。\n但我最近才领悟到，那只是一种逃避。就好像有人通过旅行来逃离工作和生活，或者一到周末就用酒精麻痹自己。逃是逃不掉的，心情就像一条抛物线，短暂的快乐，换来的是相同甚至更糟糕的心情。\n因为如果只是用一件（让自己没那么痛苦的）事来替代另一件事，那件被强行挤出去的事终究是要回到心上的。\n而把觉察打开不一样。不是简单替换，而是扩大意识的空间。既能容纳烦恼，也能容纳美好，既能感受痛苦，也能感受美好。这是一种接纳。接纳需要一些主动，但更多的，是让世界本来的样子流经自己。\n四 #这说起来很抽象了，但体验本身并不复杂。\n前几天我和朋友吃早午餐，在一家邻里小店。我朝外坐着，透过诺大的镶嵌在木质框架中的窗户，看到阳光很好，秋风吹着红叶飘落。突然有种置身于电影片场的感觉。\n我的觉察中不再只有我自己──我对食物的期待、我今天不得不处理的事情、我的烦恼、我的喜悦──还有我眼前的朋友，他的烦恼和喜悦，还有周围的顾客和店员，还有窗外买咖啡和遛狗的人，还有蓝天和秋叶。\n你也不妨体验一下：你正在读的是剧组准备的文稿，周围的一切都是特意布置的，摄像机藏在隐蔽的地方，身边的人都会辅助你，你只需要即兴表演。\n你会立即感受到视角的转换。大多数时候我们都以第一视角看世界，将内心的喜悦与烦恼投射出去，我们的内心决定我们看到的世界。但别忘了，我们也生活在这个世界之中。不论内心被什么填满，世界还是一如它往常的样子。而要看到真实的世界，需要剥开自我的一层层包裹。\n如果这听起来还是有些迷惑，你一定有忘我的时刻──不论是被爱所触动，还是被自然的雄伟壮丽所震撼──那一刻你的内心完全打开，一丝不挂地接纳世界。换句话说，你的内心就跟世界一样，无限大。\n五 #《Mindfulness in Plain English》里有这么一段对正念的描述：\n「正念不会给觉察增添什么，也不会削减什么。它只是纯粹的注意，什么出现就觉察什么。而特意的思考将被觉察之物贴在我们的经验之上，让我们背负概念和想法，把我们淹没在计划、忧虑、恐惧以及幻想的漩涡中。当你有正念，你就不会参与那种游戏。你只是注意时下从内心里升起的东西，然后，注意到下一个。『啊，这个……还有这个……现在是这个。』正念真的很简单。」\n六 #不过，我们真实的生活要比电影复杂太多。\n有一个叙事手法叫「契诃夫之枪」，意思是「如果你说第一幕中有把枪挂在墙上，那么在第二幕或者第三幕中这把枪必须发射，不然就没必要挂在那。」\n虚构故事因果清晰，所以我们很爱看，但生活中发生的事情不太遵循这个规律。不是因为没有因果，而是我们常常看不到因果。所幸的是，看清因果也没那么重要。3\n有一则故事把这个道理说到极致：\n传说有个人被一支毒箭射中胸口。医师赶紧跑来准备救他。但那个人拒绝了。他想先知道是谁做了这支箭的箭头，以及用了哪一种木头。他还想知道射伤他的人的动机，以及他骑的马叫什么名字。他还想知道其它各种各样与他当下的痛苦、与他能否活下来无关的事情。4\n如果你没有活出你想要的样子，你需要知道一万个原因，还是从现在就可以直接改变？\n七 #有时候，过多的思考不仅无益，反而有害。不如把觉察和意识打开，去感受当下发生的所有，让世界流经自己。\n不是说思考不重要，而是生活的艺术往往重在平衡。\n有句来自武侠小说家黄易的话我一直很喜欢：\n「生命之所以有趣，皆因我们虽失去许多东西，但亦得回许多东西。有欢欣雀跃的时刻，亦有神伤魂断的日子。」\n下周见，\n炜晨\n《活出生命的意义》，维克多·弗兰克著，吕娜译，华夏出版社\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nTranslated from Constellations of Thought, James Low, Waking Up app\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThanks Nat Eliason for inspiration, What Would Happen to You in a Book?\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nI first heard this story from Sam Harris, The Mystery of Being, Waking Up app\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-10-18","permalink":"https://weichen.blog/letters/65/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"让世界流经自己"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第64期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #一个坦白，我这段时间的心理状态不太好。我一直在期待一件很重要的事情，这件事能给我的生活带来很大改变，但我对它什么时候到来并没有太多控制。\n我知道这是一个问题。我曾在《快乐不用等：改变前也没必要痛苦》写道，「如果改变不能马上发生，我们没必要痛苦地面对现状。接纳当下并不意味着我们就不进步不改变了。该做的事情还是要做，做完了我们再想怎么办。」但你我都知道，这不容易。一天的空闲时间常常一下子就陷入了对未来的幻想，或者对不得不做某些事的抱怨。\n不过最近读到一个问题让我有所醒悟：「这是我想要成为的人吗？」\n大多数时间埋头做事（doing），而忘记了做人（being）。扪心自问，我希望自己是一个每天空想未来，而不利用好时间的人，还是希望自己是一个能在充满不确定甚至挫折的情况下，依然过好每一天的人？\n想象事后，不管那件事情什么时候到来，我不会为我控制不了的事情而后悔，但我会为我没能活出最好的自己而后悔。\n在《活出生命的意义》中，纳粹集中营的幸存者维克多·弗兰克写道，「我们对生活的期望并不重要，重要的是生活对我们的期望。」他还说，「生活最终的意义在于承担起责任，为自己的问题找到正确的答案，并且做好生活给我们每个人不断设定的任务。」1\n我越来越相信，真正的成功，与绝对的高低无关，而是能否在背负枷锁的同时，还依然能活出最好的自己。\n更多：12 Questions That Will Change Your Life by Ryan Holiday\n二 #我们都喜欢幻想未来，想象未来做某事实际的体验会是怎么样，但心理学家告诉我们这些多是「想象」，而非「实际」。\nTim Urban 在《Life is a Picture, But You Live in a Pixel》有个很形象的说法。说我们习惯将自己的生活看作一幅色彩斑斓的图画，描绘着动人的故事。我们以为幸福快乐的关键在于画面组成的丰富。\n但实际上，我们并不生活在画面的粗线条中，我们只是生活在画面的一个像素里——一个「今天」。\n我突然想起一段话：「很长一段时间, 我真正的生活看似马上就要开始了, 但是总有一些阻碍阻拦着, 有些事得先解决, 有些工作待完成, 时间貌似还得花, 还有一笔债务要去付清, 然后生活就会开始。最后我终于明白, 这些障碍, 正是我的生活。这么想让我意识到，没有通往幸福之路，幸福就是路途本身。所以，珍惜你拥有的每一刻，记住时间不等人。」2\n三 #当你对事情运行的原理了解得更多了之后，你会发现很多东西实在是荒谬。\n一个方法是逃避一切，到深山里做一个隐士。但 Morgan Housel 说还有一个方法，是想一想「为了自己能在这个不完美又混论的世界里依然可以做点什么，我能忍受的最优值是多少？」\n「如果你的容忍度为零──如果你对意见分歧、动机不合、情绪失控、效率低下、沟通不畅等这些事情过敏──你基本不可能在任何需要与别人合作的事情上获得成功。而另一个极端──完全接受每一个胡扯和麻烦──也同样糟糕。这个世界会把你活生生吃掉。」\n「很多人没有意识到的问题是，如果你试图消除所有不好的，有时候会酿成更大的问题。盗窃就是一个很好的例子。超市可以对离开的每一位顾客进行搜身，但这样的话没人会去那里购物。所以最佳的盗窃量不会是零。你需要接受一定量来作为进步的不可避免的成本。」\n来源：The Optimal Amount of Hassle\n四 #听到播客里有一段话谈到愧疚情绪，引人深思（意思就是我自己也还没想清楚😅）：\n「愧疚（guilt）是名望（prestige）的反面，这两者都是很糟糕的做事的理由。很多时候，我们做事要么是因为那件事感觉给人带来名望，或者因为愧疚而做或者不做某事。\n这就是佛学里所说的回避和厌恶。不论是为恐惧而做事──愧疚就是恐惧，害怕让别人失望，害怕让自己失望──还是为声望而做事，期望得到别人的认可，我认为都是非常糟糕的理由。但它们能给人极大的动力，这些动机至少也潜伏在我们的脑海中。尝试去拆除这些条件反射需要深度的练习。」3\n来源：Maria Popova on Writing, Workflow, and Workarounds - The Tim Ferris Show\n五 #大概一年前在第22期提到，我给我妈妈买了一本关于饮食的书《救命！逆转和预防致命疾病的科学饮食》，读了之后他们开始做饭少盐、油和肉，多五彩的蔬菜、豆类和水果。前几天他们去做了体检，惊喜地发现多项指标包括胆固醇那些都正常了。我爸爸的体重也脱离了超重的范围，医生给他们开的药也不用吃了。我当然也很高兴。\n我最初做这件事是想让他们接触更好的信息。长辈往往都对养生的话题很感兴趣，但他们从微信等平台接触的多是伪科学。与其告诉他们别相信那些（你也知道没有用），不如给他们更好的替代品。\n六 #几乎任何一本由靠谱科学家写的营养学的书都会告诉你，很多药物只是治标不治本。它们能治疗症状，而非治愈疾病本身。\n加州大学旧金山分校的 Robert H. Lustig 教授在《Metabolical》写道：\n「哦是的，药物可以治疗高血压、高血糖、高血脂，但这些不是疾病的真正原因。现代医学能正确治疗某些疾病，例如传染病（如脊髓灰质炎）、遗传病（如儿童白血病）和一些手术（如胆囊或烂尾切除术）。但对于慢性非传染性的疾病──包括糖尿病、心脏病、中风、脂肪肝、癌症和痴呆症，这些疾病夺去了很多人的性命，不仅在较小的年纪，让人衰弱不已（想象截肢、透析、失明），还吃掉了医疗费用的75%──现代医学把这些疾病完全搞错了。」4\n前几天去做了 DEXA Scan 测身体组成，拿到一张小卡片：「没有任何药物能替代你为自己的健康所做的事情。」（以后再聊聊这个经历）\n七 #再说到信息摄入的质量，现在我们好像更容易「刷」内容：知道很多，却都不深入。我越发意识到这是很危险的。\n比如我最近在读《The China Study》，也给我妈妈寄了一本中译本，叫《救命饮食》。里面提到「aflatoxin」，我也没查中文是什么只知道是一种致癌物，和妈妈交流才知道它就是「黄曲霉素」。我听到之后恍然大悟，「哦，这个我知道！」\n但后来想了想，不对。我只是熟悉，并不知道。熟悉感让我以为自己懂了，很自信，但这种自信是建立在错误的理解之上。\n不过这可能也不是现代人的问题。18世纪的英国诗人 Alexander Pope 就写过一首诗（翻译拙劣，欢迎指正）：\n《Pierian Spring》（《皮里安泉》）\nA little learning is a dangerous thing, （略知一二是件危险的事，）\ndrink deep or taste not the Pierian Spring. （除非深饮，不要浅尝那圣泉。）\nThere shallow waters intoxicate the brain （浅水毒害大脑，）\nand drinking largely sobers us again. （畅饮又让我们清醒过来。）\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，也请帮忙分享给你的朋友，这对我是很大的鼓励。\n下周见，\n炜晨\np.s. 写这期内容的时候在听古德尔弹的哥德堡变奏曲，推荐。\nIn 《Man’s Search for Meaning》, Victor Frankl wrote, “it did not really matter what we expected from life, but rather what life expected from us.” Then he said, “life ultimately means taking the responsibility to find the right answer to its problems and to fulfill the tasks which it constantly sets for reach individual.”\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“Happiness is a journey, not a destination. For a long time it seemed to me that life was about to begin—real life. But there was always some obstacle in the way, something to be gotten through first, some unfinished business, time still to be served, a debt to be paid. At last it dawned on me that these obstacles were my life. This perspective has helped me to see there is no way to happiness. Happiness is the way. So treasure every moment you have and remember that time waits for no one.” — Alfred D. Souza \u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“Guilt, yeah. Guilt, it\u0026rsquo;s interesting because guilt is the flipside of prestige and they’re both horrible reasons to do things. So, often, we would agree as humans, not just you and me, just anybody would agree to do things because they sound prestigious in some way and equally avoid things because of the guilt thing – or do things because of the guilt thing. The whole Buddhist thing about avoidance and aversion, and making decisions based out of either fear which is what guilt is, the fear of disappointing somebody, and then feeling disappointed in yourself; or out of grasping for approval or a claim which is what doing things for prestige is. I think either of those are really bad reasons to do things and yet they motivate us a lot or at least they sort of lurk in the back of the mind constantly. It is a real practice to try and decondition that.” — Maria Popova\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n“There are two keys to understanding the breakdown of our health and healthcare model. The first key is the one the medical establishment doesn’t want you to know—that their drugs can’t and don’t treat chronic disease; they only treat the symptoms. Oh yes, they can treat the high blood pressure, high blood glucose, high blood lipids—but not the actual cause of any of these conditions. Modern Medicine has gotten the treatment of certain diseases right, such as infectious diseases (like polio), genetic diseases (like childhood leukemia), and some surgeries (like gallbladder or appendix removal). But for chronic noncommunicable diseases (NCDs)—such as diabetes, heart disease and stroke, fatty liver disease, cancer, and dementia, which kill more people, at earlier ages, and in the most debilitating of ways (think amputation, dialysis, blindness) and eat up 75 percent of all healthcare dollars—Modern Medicine has gotten it all wrong.” — Lustig, Robert H.. Metabolical (p. 7). HarperCollins. Kindle Edition.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-10-11","permalink":"https://weichen.blog/letters/64/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"这些障碍，正是我的生活"},{"content":"你会发现，我们谈到的很多问题──\n怎么样平衡兴趣和工作？ 如何有时间改善饮食和锻炼？ 怎么样更好地学习和思考？ 如何生活得更有趣和有爱？ 归根到底都是：如何过好每一天。\n当然这个定义太笼统了，我们需要一个更具体的指标。一天完成了多少事情显然是一个很差劲的指标。我很喜欢 Scott Adams 在《How to Fail at Almost Everything and Still Win Big》提到的：能量水平。他说，「我选择做那些能够最大限度提升我个人能量的事情，因为这样的话，就更容易去做好其他重要的事情。」\n那问题是，如何更好地安排一天的活动来最大化能量水平？\nMr. Money Mustache 有一篇文章对比了大多数人的生活方式和更加科学的生活方式，主要来自斯坦福大学教授 Dr. Andrew Huberman 的播客。写得很好，我翻译了一下：\n文中还有一段话也说得很好。\n「随着我听越来越多的播客，我发现跟健康相关的归根结底都是这么几件事：\n运动（尤其是户外运动加上举重） 营养 正念和冥想式休息 睡眠 这些事情会影响我们身体和大脑里的管道与荷尔蒙，进而影响所有事情──从情绪和能量，到身体组成成分，到免疫系统，甚至到患慢性病的可能──包括癌症。\n这听起来好像很显然，但我认为关键在于你要从灵魂的最深处理解它：所有事情都会影响所有事情。如果你想要更好地生活，请照顾好自己的每一部分，让你的一整天都支撑你变得更好，而不是让你疲惫不堪。\n当然，你不必追求完美。但你需要知道哪些东西对你是好的，哪些是中性的，哪些是有害的。这样的话，这个小科学家天使会落在你的肩膀上，给你做出的所有决定提供建议。这样做积极的选择会变得更加容易。而当你想调皮或颓废一下的时候，你会做出有意识并且有意思的选择，而不会过度。」\n","date":"2022-10-04","permalink":"https://weichen.blog/science-lifestyle/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"最重要的事：科学的生活方式"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第62期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #前几天瞥见日落后的天空，泛着绿色。我想起这是我几年前才发现的事情，尽管从小到大经历过无数个夜晚：\n（摄于西雅图）\n很多事情就在眼前，我们却视而不见（字面意思，没有漠不关心的贬义）。\n还有一个例子更有意思：我们都知道太阳从西边落下，不过，如果你在北半球的话，太阳是从西南落下，还是从西北落下？（答案在文末。）\n二 #上面那件事有很多思考的角度。一个角度是实际体验一件事情跟从概念上理解往往很不一样。第54期谈到了蓝天，但清晨的蓝天和正午的蓝天并不一样，夏日的蓝天和冬日的蓝天也不一样。\n我不是说概念不重要，我是想提醒，直接体验也很重要。\n我以前不吃皮蛋，我都不知道为什么。大概是因为小时候第一口吃下去怪怪的，就形成了「皮蛋不好吃」的概念，再也没有碰过它。后来放下成见，试了试，发现还蛮好吃的。出国后有很多东西第一次吃都觉得不好吃──牛油果、甜菜、橄榄油、奶酪──但有很多变成了我最喜欢的食物。\n往大了说，如果我们都能对不同事物有更多的体验和理解，而不是盲目贴标签，误解和仇恨也会少很多。\n「63岁的达里尔•戴维斯是一位有着非凡使命的黑人音乐家：他与三K党成员和新纳粹分子一起出去玩，并消除他们的种族主义。他有证据证明他巨大的成功：三K党的长袍和头巾，这些来自他成功劝说放弃三K党的人。\n他的冒险之旅源于对种族主义的好奇，包括对他自身所遭受的袭击的好奇。当他10岁时，一群白人向他投掷瓶子、汽水罐和石块。\n『我难以置信，』戴维斯回忆道，『我10岁的大脑想不明白，为什么一个从未见过我、从未和我说过话、对我一无所知的人，就因为我的肤色来向我施加痛苦。』\n『你连认识都不认识我，又怎么会恨我？』」\n文末他还说，「如果我能坐下来和三K党成员和新纳粹分子谈话，让他们给我长袍、头巾和所有那些疯狂的东西，没有人有理由说他不能在餐桌上和自己的家人谈话。」\n来源：‘How Can You Hate Me When You Don’t Even Know Me?’ (NYTimes)\n三 #说到「就在眼前却视而不见」，还有一个例子。之前我和朋友散步，他在路边发现了一丛迷迭香，还摘了点回家做香料。要不是他，我可能走过无数遍都不会发现。更有意思的是，自从我知道后，每次路过都会闻到它扑鼻的香味──而我以前居然完全没有闻到过！\n（随便一小把在超市里就要卖两三美刀，路边居然有这么多。）\n一个解释是我没有留心观察。但要是我不知道迷迭香原始状态长这样，我再留心观察也不会发现。这就好像人们很早就知道苹果会从树上掉下来，但只有牛顿发现了万有引力。\n为什么牛顿能提出万有引力定律？这些科学理论从哪里来？\n根据《The Beginning of Infinity 无穷的开始》：\n「科学开始后的很长时间里，人们错误地相信，理论是根据人类的感觉『推演』出来的，这在哲学上称为经验主义：\n举个例子，哲学家约翰·洛克在1689年写道，人的头脑就像一张『白纸』，感觉得到的经验在上面书写，我们所有关于现实世界的知识都是这样得来的。另一种关于经验主义的说法是，人只能通过观察，从『自然之书』中读到知识。不管在哪种说法中，发现知识的人都是知识的被动接收者，而不是创造者。\n但是，事实上，科学理论并不是『推演』而来的。我们并非从自然中读到它们，更不是自然把它们写到我们的头脑里。它们是一些猜想──大胆的推测。人的头脑对现有观点进行重组、合并、修改和增添，希望能在原有基础上做出改进，从而创造出理论。我们生来并不带着一张『白纸』，而是带着与生俱来的期望、意向、以及通过思考和经验对其做出改进的能力。经验对于科学研究的确是必不可少的，但它的作用却同经验主义者所说的大相径庭。它不是推演出理论的源泉，它的主要作用是用于挑选已经提出的猜想。这就是从『从经验中学习』的意义所在。」\n把这个科学观用来解释我为什么没有看见迷迭香好像也说得通──我根本就没有观察路边植物的意图，因为我对植物所知甚少，没有「猜想」我平常做饭用的香料竟然就长在街道旁。\n四 #很多商业机会也来自「就在眼前却视而不见」。我在《好战略坏战略 Good Strategy Bad Strategy》读到，霍华德·舒尔茨创立星巴克的想法产生于去一次去意大利的旅行。在当时的美国，咖啡是一种很便宜的清淡饮品，人们不仅吃饭时喝，平时也喝。而在南部欧洲，浓缩咖啡被视为酒精的替代品，人们通常在「咖啡吧」里饮用，价格也更贵。\n意大利的浓缩咖啡文化对美国人来说并不新奇，很多人都去体验过，但没有人提出这样一个猜想，放在商业里就做战略：「意大利浓缩咖啡的体验能在美国被重新创造出来，而且公众会为此买单」。\n五 #前几期说到，创造并考虑更多的选项，而不是只从一两个选项里选择，往往能极大提高决策的质量。上一条的那本书里也说到了类似的观点。\n作者常为企业的管理者授课，和他们一起分析案例。他发现，给定一个问题，很少人会先提出多条战略并从中选择最好的，大部分都是选择自己最先想到的那个。\n有人可能会想，那以后多提出几个不同的战略不就好了。但问题没有这么简单。作者 Richard Rumelt 说他对这个问题观察和思考了很多年，是怎么看的：\n「面对这样复杂的局面，大多数人都会感到不舒服。你越是认真对待，你就越会认为它是一个真实而严峻的挑战，需要想出一个内在统一的应对方案。而这样的认识，反而会让你更加不舒服。问题的结构太复杂、变量太多、需要考虑的事情太多、还有很多我们不知道的…… 你甚至连真正的问题是什么都不确定。就像游泳者跳进波涛汹涌的大海，很难找清自己的方向。在面对尽快找出脱困之策的压力下，第一个念头总是让人感到欣喜。谢天谢地，终于有所依靠了……\n为了得到新的灵感，人们需要放弃找到方向感之后的舒适，再次跳入波涛汹涌的大海，寻找新的方向。这里面包含对到头来两手空空的恐惧。而且，质疑自己的想法是反人性的，甚至是痛苦的。\n因此，当我们有了一个想法时，往往会投入大部分精力来证明它的合理性，而不是质疑它。这似乎是人的天性，即使是经验丰富的高管也不例外。」\n原来，跟管好自己的时间需要直面惨淡的现实一样，想要做出更好的决策，也要学会和「不舒服」做朋友，而不是反抗它。\n六 #我在《如何（不）认识自己》说，「我越来越意识到，阻碍我们成为更好的自己的，主要来自于内在」。\n人类在四分钟内跑完一英里的突破是一个极好的例子。据说很多人至少从1886年就开始认真地追求这个目标，直到1954年5月6日，英国运动员罗杰·班尼斯特终于打破了纪录，用时3:59:04。这是一个伟大的时刻。不过，更有意思的是，就在46天之后，澳大利亚人约翰·兰迪不但再次打破了记录，还只用了3分58秒。一年之后，在同一场比赛中就有三名运动员跑进了四分钟。之后的半个世纪，超过一千人都达成了这个曾被视为不可能的任务。\n为什么在班尼斯特突破四分钟的障碍后，突然就有这么多人也都做到了？\n「是人类在进化过程中突然产生了迅猛的增长？还是有基因工程的实验创造了一个新的超级跑步者种群？都不是。改变的是心智模式（mental models）。过去的运动员一直被他们无法超过四分钟一英里的心态所阻碍。当这个限制被打破后，其他人看到他们自己也能达成以前觉得不可能的事情。」\n来源：What Breaking the 4-Minute Mile Taught Us About the Limits of Conventional Thinking\n七 #一条来自心理学家 Adam Grant 的推文：\n「我们对成功的定义，是我们可以控制的幸福的源泉。\n105项研究，全球7万人：重视外在目标而不是内在目标预示着更低的幸福感。\n追求名誉、金钱或美貌是一个无底洞；追求成长、善良、信任和健康才是通往兴旺的道路。」\n（我们被教育的成功：50%工资+50%头衔；一个更好的标准：心理健康、身体健康、热爱你所做之事、空闲时间、占很少比例的工资和头衔）\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，也请帮忙分享给你的朋友。\n下周见，\n炜晨\np.s. 如果你在北半球的话，太阳是从西南落下，还是从西北落下？北半球的夏天，太阳从东北升起，西北落下，而冬天从东南升起，东南落下。其实这跟你在北半球还是南半球，或者回归线以南还是以北，都没有太大关系，主要跟地球的公转和地轴倾斜有关。（我自己的理解，请专业人士指正！）\n","date":"2022-09-27","permalink":"https://weichen.blog/letters/62/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"很多事情就在眼前，我们却「视而不见」"},{"content":"朋友，你好！\n谢谢向我提问的朋友们，这一期回答几个问题，关于时间安排、写作与阅读、决策、工作与生活。\n可以分享一下你的一天是怎么度过的吗？或是一些你愿意分享的 routine～\n我一般早上七八点起来后，会坐在电脑前写写字。之后会冥想 20 分钟，有时候还会拉伸一下（跟着 Apple Fitness+ 练瑜伽），然后开始工作。因为我在家工作，相对自由一些。到了下午和傍晚还会练一会大提琴（一年半前开始学的），隔一天会去健身房，不去的话一般会在楼下走一走。晚上一般读读文章和书，或者看看视频。周末不用工作，作息也差不多，当然还会出门和朋友约饭，去超市买菜，或者安排一些出游活动。\n我几年前确定了几件我认为比较有意义的事情：读书写字、运动、冥想、练琴和工作，会记录每天在这些事情上花费了多长时间（以前有在总结里分享具体的时间分配）。我觉得养成每天都重复一件事情的习惯对我影响很大，重要的事情大概都需要持续的练习。\n还有朋友问了类似的问题：\n好奇你每天的作息和时间安排，比如什么时候阅读，如何收集素材？\n跟写作相关最重要的 routine，要算每天早上的思考时间。没有安排具体的内容，唯一确定的就是屁股坐在凳子上。一般会做的事情有：\n想想当时的状态，或者前一天有什么有意思的、值得深思的事情，写下来； 整理日常随手记的碎片想法、读书笔记，看看它们跟已有的笔记有什么联系，写写值得深入的点； 每周会有几个早上写你正在读的内容。 我没有特意安排时间阅读。读书的话很多时候是阶段性的，有时候有一个困惑，或者有一本好书，会把所有空闲时间都用在上面。之后可能会闲适一些，随便读读感兴趣的文章。总之我希望养成的习惯是，把阅读当成一件默认的事情来做，要是没什么事做，就读点什么。\n我刚开始写 newsletter 的时候会特意收集素材，但我后来觉得太刻意了，很有 「确认偏误」（confirmation bias）的感觉。最近的调整是把每周的内容变成我平日阅读和思考的自然呈现。\n时间安排是个很因人而异的东西，不知道有没有帮助。如果有具体的问题可以给我回信继续交流。\n想提一个关于写作的问题。我自己的日常记录都是私密的，包含有启发的信息、要记录学习的内容等等，这其中夹杂着个人的思考和情绪批注。因为这些内容无需公开，我可以无所顾忌地去书写真实的感受。我在阅读你的 newsletter 时，能感到其中也有你的许多想法在其中。你是否对于「暴露自我想法」这点感到不安、进而有所美化呢？这个「美化」并不是贬义的，公开的写作、在各种意义上肯定会有所修饰，我更多想了解的是，在诚实地面对自我上，newsletter 对于你是什么意味。\n我的疑惑来源也是，我在想如果我开始写作newsletter，我是否就不能像私密记录中表达得那么直白了呢？\n这个问题很有意思。具体的感觉很微妙，我试着回答一下，分成三个小问题。\n第一个问题是我是否会对暴露自己想法感到不安。一开始确实会，我记得写的第四期《赌徒与好学生》基本上是对我自己说的，当时感觉很私密，不过后来写多了就习惯了（因为发表出来后也没有发生什么坏事）。很多时候这些不安或许来自 ego，感受一下到底为什么有不安感可以更好地了解自己。\n第二个问题关于「美化」。就像问题里提到的，既然有目标受众，肯定有表达的差异。最近有一个感觉尤其明显。我也关注一些社会热点，但有些话出于各种原因没法直说，我更不想做无意义的抱怨，经常就很隐晦地带过了。我不觉得这有什么问题，因为公开写作对我来说，不是为了面对自我，我在日记里面对自我就好。我公开写作的主要目的还是希望对读者有用。\n第三，对于「我是否就不能像私密记录中表达得那么直白了呢」，这个尺寸需要自己把握。但我想更重要的想清楚公开写作的目的。我大概是这么写每周的内容的：过一遍这周读过的写过的内容，选择我感触最深的且我觉得会对别人有帮助的事情来写。可以说是基于我的私密记录，但肯定不完全一样。或许可以思考的问题是，你为什么想写 newsletter 呢？\n另外我想说的是，公开表达必然会给人一种易受伤害（vulnerable）的感觉，但这不会阻碍很多人表达自己，而正是在面对脆弱感的过程中塑造了新的自己。我想起罗尔斯的一句话：「人一旦爱，遂极脆弱：世间没有所谓爱恋之中却同时思量应否去爱之事。就是如此，伤得最少的爱，不是最好的爱。当我们爱，就须承受伤害和失去之险。」（而且，公开写作比爱的风险小多了。）\n59期中提到「决策的第一要务是给自己创造足够多的好选项。大多数决策失败来源于在几个都不够好的选择中反复纠结」，结合58期中关于高管的调查，听起来好像很有道理。但实践中如何界定「足够多」的好选项呢？n之外总可能存在n+1，「直接做出选择」和「再想想有没有别的办法」也是一个难以做出的决定。\n说到要创造更多的好选项，是想提醒自己多想想更好的方法。因为很多时候我们都在做选择题，而没有意识到问题的解决空间是开放的。\n对于什么时候「直接做出选择」，什么时候「再想想有没有别的办法」，可以用57期里讲到的决策矩阵，重大而难逆转的大决策要多留时间，小而可逆转的决策可以尽快决定。\n那大决策需要留多少时间呢？\n这不是一件可以套用公式的事情（不然所有人都可以称为决策大师），但有三个方法可以带来启发，称为「Stop, Flop, or Know」（来源）：\n1. When you STOP getting useful information.\n推迟决定很多时候是为了获取更多的信息。当你不再获得有用的信息的时候，你就可以开始行动了。\n2. When you FLOP, first lose an opportunity.\n推迟决定的好处在于保持可选项的开放，因为不可逆转的决策一旦决定就不能反悔。但如果你有可能因此而丢失选项（例如对于找对象，对方因为你犹豫不决而要离开你了），你可能就得做出决定了。\n3. When you have gathered a critical piece of information that makes the choice clear.\n有时候你获得了决定性的信息，让你感觉到自己很有把握了，这时候就可以做出决定。我觉得很多人生的重大决定都像这样，很多时候我们内心早已知道答案，只是缺乏迈出第一步的勇气。\n想请教一下你在日常生活中是如何平衡工作和生活的呢？\n我是一个平常的打工人，在工作的闲暇时间去做一些自己感兴趣的事情，可这些时间往往会太过于零碎且短暂。碎片化的时间会冲淡对兴趣本身的热情，导致很多兴趣最后都会不了了之。\n举一个的具体的例子。我之前搭建过个人性质的网站，在实际操作的过程中，遇到了许许多多的问题。解决这些问题对我来说是一个需要去不断学习的过程。学习确实可以让个人不断进步，但会不可避免的造成身心的疲倦。同时，工作中大大小小的事情，也会让人感觉到疲惫和厌倦。在已经忙碌了一天工作的情况下，回到家中再花时间和精力去学习往往会显得有些力不从心。\n对于坚持一个很长的计划，因为一些意外打断之后，就会想着：今天实在没有时间干什么了，明天在续上吧。明天又会想着：昨天也没做，今天不如先给自己放松放松…… 这种循环就会让自己之前坚持的一些计划（比如学习或者健身之类的）被打断。多次反复后，就会冲淡对兴趣本身的热情了。\n我之前很长时间多多少少也是这样。我记得很多时候那些想做的事情，比如健身、学习、读书，一下子兴起或者看到什么打了点鸡血，会持续一段时间，或许几周一个月，但是不知不觉哪天就突然没做了，然后再过几天就完全忘记了。\n有很多具体的技巧，比如说「先支付自己」，每天早上上班前先把时间留个自己，读点书什么的，还有其他小技巧来养成习惯，《掌控习惯 Atomic Habits》里面讲了很多。但对我自己改变最大的，是退一步，想想自己为什么要做那些事情。更基本的，为什么要做任何事情？\n工作占据了人们大部分的时间和精力。但工作很可能只是一个手段，不是目的。对你来说，工作的目的是什么？\n对我而言，我希望快乐和幸福。而我知道如果我每天工作10小时忙个不停，那我肯定不快乐。但如果我工作8小时，多了两个小时来休息，可以读书、运动，那我会更快乐，哪怕工资少一些。\n这是我想说的，我们只有一个人生，最好把生活中所有的事情当成一个整体来看。很多人习惯把工作当成必须要做的事情，而自己的兴趣爱好放在旁边可做可不做，但如果少一点工作、多一点兴趣爱好，自己能生活得更满足、更有热情，为什么不这样做呢？如果长期这样被工作所支配，五年十年后对过去的生活很不满意，为什么不试着改变一下？\n不过这里还是在假设一个零和游戏，工作多一点，其他事情就只能少做一点，因为一天的时间和精力是有限的。还有一个更好的方法，在上一期也正好提到，「我们的目标不是平衡，而是让每一方面都尽可能多地促进其他部分。把每个方面视为对其他方面的加法，而不是减法。」\n或许可以先从一个小方法开始：关注自己的能量水平。能不能多做给自己增加能量的事情？能不能少做或者改变损耗能量的事情？\n说到兴趣，搭建网站、学习、健身这些事情能给你增加能量吗？（不仅是每天的能量，还包括长期的能量。我们知道身体好的话长期来看能量肯定会更高。）说回工作，听起来它是一件消耗能量的事情，有没有办法减少消耗（比如说减少通勤时间、选择更好的工作环境等）？从而能有更多的能量来做其他事情？\n好啦，以上是我对几位朋友的问题的回答，希望也对你有启发！\n你们给我的每一封邮件我都会回复，如果你觉得以后把这些回答公开有帮助，可以告诉我。\n如果你喜欢这期内容，也请帮忙分享给你的朋友。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-09-20","permalink":"https://weichen.blog/letters/61/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"回答你们的问题"},{"content":"朋友，你好！\n写到了第60期，打算搞个 AMA（Ask Me Anything）活动：可以直接回复这封邮件，或者填写 Google 表单，可以问我关于写作、阅读、冥想、健康、投资理财等我常关注的话题，也可以问其他任何问题，我会在之后的内容里回答。\n一 我说的都是错的 #之前在写《发现无知》的时候，隐约感觉到我们所相信的很可能都不正确，但我也没想明白。总有一些正确的东西吧？怎么知道哪些是正确的呢？\n后来学到一个哲学思想叫「可谬论」（Fallibilism），说的是任何理论或观念都不能被定论为正确，它们都可以被发现是错误的。没有观点可以被证实。\n戴维·多伊奇（David Deutsch）在《The Beginning of Infinity 无穷的开始》里解释道：\n「认为知识需要权威才真实可靠，这样的错误观念可以追溯到古代，如今依然十分流行。直到现在，大多数关于知识的哲学课都教导说，知识是某种确证的真实的观念（justified, true belief）。『确证』来自某种权威或者检验过的。这么说来，『我们怎么知道……？』就变成了『根据哪些权威我们能声称……？』后面这个说法是妄想，它浪费掉的哲学家的时间和精力可能比其他观念都多。它把对真理的追求变成了对确定性（一种感觉）的追求，或者对认可（一种社会地位）的追求。这种错误观念叫『证明主义』（justificationism）。\n与之相反的叫『可谬主义』，它认为并不存在权威的知识来源，也不存在任何可靠手段能证明哪个观念是正确的。对于那些信奉知识可以被确证的人来说，这种认知让人绝望，因为对他们来说，这意味着知识不可被企及（unattainable）。但对于另外的人，创造知识意味着更好地理解现实，理解现实中到底存在什么、到底怎么运作、以及为什么是那样。对于这些人来说，正需要『可谬主义』来做到这一点。可谬主义者认为，即使是最好的、最基础的理论，在包含真理的同时也包含谬误，因此他们随时准备去努力修正和优化理论。相反，证明主义的逻辑是寻求（并往往相信已经找到了）让观念不发生变化的方法。而且，可谬主义的逻辑是，不仅要试图修正过去的错误观念，还希望在未来能发现并改变那些迄今还没有人质疑或者发现有问题的错误观念。因此，可谬主义，不仅仅是拒绝权威，是知识开启无限增长之路的关键──无穷的开始。」\n这两段话读起来可能有些费劲。如此折腾，哲学对「知识论」的讨论到底跟我们有什么关系？\n这很重要，是因为它决定了我们是否能真正进步。如果我们把不正确的东西误以为正确，不论吃再多的盐、读再多的书、获得再高的学位，也只能在原地踏步甚至倒退，而自己还有种懂很多的错觉。什么样的认知不仅影响个体，还影响群体。\n二 只有一个人生 #前几天和朋友聊到想找一份让人更有热情的工作，而他认为工作和生活应该分开。\n人们喜欢讲 work-life balance，仿佛工作和生活在跷跷板的两边，一方多了，另一方就少了。我觉得这么说只是懒惰的借口。\n毕竟，我们只有一个人生，所有的分割都是幻想。\n文浩在《让一件事利于另一件事》里讲到「创作增强回路」，通过给下一个环节带去正反馈，让创作可持续。\n对于工作和生活也是如此，更好的方法是两者相互促进。\n其实生活里不光只有工作，还可以分得更细一些：\n身体健康 心理健康 精神/修行 创造力 关系 家庭 旅行 玩耍 财务 工作 「我们的目标不是平衡，而是让每一方面都尽可能多地促进其他部分。把每个方面视为对其他方面的加法，而不是减法。让生活各方面整合统一，而不是支离破碎。」\n三 心中的猛犸象 #在《驯服猛犸象：为什么你应该停止关心别人的想法》，Tim Urban 比喻我们心中都有一头关注别人看法的猛犸象。\n「猛犸象如龙卷风般对社会否定声音的恐惧，占据了大多数人的生活。这是为什么你一个人去餐馆吃饭或者看电影会觉得奇怪；为什么父母过分关心孩子能上什么大学；为什么你放弃自己喜欢的职业，转而从事高薪却让人打不起兴致的工作；这是为什么你还没准备好就和一个你不爱的人结婚。」\n我们的心中除了猛犸象，还有真实的自我。为什么追随真实的自我很重要？\n「在远古的部落时期，真实的自我往往在默默无闻中度过自己的一生。这基本上没什么问题。那时的生活很简单，顺从是人的目标。猛犸象在顺从的掩盖下也挺好。\n但在当今庞大而复杂的世界中，不同文化、个性和机会碰撞，与真实自我失去联系是危险的。当你不知道自己是谁时，你剩下的唯一的决策机制就是你猛犸象粗鲁和过时的情绪与需求。当涉及到跟自己最相关的问题，你没有深入挖掘内心深处你到底相信什么从而找到清晰的答案，而是向他人寻求答案。你成为了你环境中最强势意见的混合体。」\n四 如何分辨有用的信息 #面对信息焦虑，我之前写道：「思考和行动是应对 FOMO 的解药。当你意识到你想的和做的没有信息来得快的时候，你就知道更多的信息并不能解决问题。」\n很多信息只是听起来很厉害，但除了让人分泌多巴胺之外没有别的用处。要为我所用，可以参考 Jakob Greenfeld 的方法：\n「当我阅读非虚构类内容时，我会试着写下具体的实验，可以让我将『学到』的东西付诸实践。例如，我今天早上读了 Nick Winter 的 Motivation Hacker 中的一章，它让我想到每小时记录一次我的幸福感，从而更准确地认识我对事情的享受程度，而不是受制于峰终定律（peak-end effect）。\n如果我不能写下具体的实验，我就知道这本书、视频、播客、文章或者动态只是为了夺人眼球，我应该尽快停止消费信息。这个方法很好用。很多作者和演讲者非常擅长通过引人入胜的故事和复杂的语言，来给人一种他们说的非常有用的错觉。纳瓦尔超流行的「如何（不走运）致富」（How to Get Rich without getting lucky）就是这方面的大师之作。如果你没有试着拿它来做一些具体的事情，所有的内容听起来都很聪明而且很有用。但是如果你没有从中获得一些可操作的东西，你可能是在浪费时间。」\n五 乔布斯发给自己的邮件 #据说乔布斯经常给自己发邮件来记录他的想法。他在2010年写道：\n「我的食物并非由我种植，\n即使种了一些，它们的种子也不曾由我培育和政良。\n我的衣物并非由我纺织。\n我讲述的语言并非由我发明或完善。\n我使用的数学也不是我的发现。\n自由与法律保护着我，\n但它们并非由我构想和创立，也不是我在裁决或施行。\n令我感动的音乐不是我的作品。\n当我需要医洽时，关于如何生存我束手无策。\n我的工作中充满各种科技，但其中大多数，\n比如晶体管、微处理器和面向对象编程都不是我的发明。\n我爱并赞美人类，我的生命和幸福完全仰赖他们，\n无论他们生活在当代，或已经成为历史。」\n翻译来自即友 Bruce.W\n原图来自 Steve Jobs Archive\n六 虽然夏天刚过 #我之前以为如果没有美容的需求，防晒霜不是必须的。后来意识到防晒的必要性更在于防范皮肤癌。最近又发现，不光是在户外运动的时候需要，平时哪怕是去买买菜也最好涂上防晒。\n「为了最好地保护你的皮肤免受紫外线的伤害，即使大部分的时间都待在室内，也要每天涂抹防晒霜。在办公室的时候，你只需要含有防晒霜的化妆品，比如保湿霜或须后水。不过如果你要花更多的时间在户外，使用更强效的防晒霜，并至少每两小时重新涂抹一次。\n还要记住，你在户外的时候，即使没有直射阳光，也需要防晒霜。紫外线会穿透云层，会从水、雪和其他表面反射。经过反射后的光线会变得更强，所以防晒霜全年都需要。」\n来源：Mayo Clinic Q and A: Sunscreen Best Practices\n七 散散步消消食 #中国有句养生俗话「饭后百步走，活到九十九」。从维持血糖稳定的角度似乎挺有道理。\n从我自己的数据来看，如果饭后走一走能很有效地降低血糖（虽然之后又会升回去一些，有可能是我走的时间不够长）：\n（横轴时间，纵轴血糖水平）\n如果你感兴趣可以看看这篇文章，引用了一些科学研究：Walking after a meal: the simplest habit for stable blood sugar\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友。有任何问题可以回信告诉我。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-09-13","permalink":"https://weichen.blog/letters/60/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"AMA、我说的都是错的、只有一个人生"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第59期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 精力过山车 #最近我终于用上了动态血糖检测仪（CGM），可以连续监测自己的血糖水平。\n我很早就发现吃饭过后，尤其是下午，自己的精力水平会急剧下降，但始终不知道为什么。Josh Clemente 也有这个问题。他曾自己买了一个血糖仪，每天多次刺破手指来测量血糖水平。后来他从医生朋友得到处方后才用上了动态血糖检测仪，对结果很惊讶：「它告诉我我处于糖尿病前期的水平。」后来他创立了 Levels 公司，将检测仪提供给大众使用，利用技术帮助人们理解数据。\n使用的第一天我也很惊讶。Levels app 会显示进食后两小时的血糖变化，并给出从一到十分的评分，分数越低越不好。我吃了一盘沙拉和几颗樱桃，以为不能更健康了，却只得了一分。\n按照标准，进食后血糖超过 140 mg/dl 算糖尿病前期，而我的血糖一下子飙升到了 170 mg/dg。虽然这不能算医学诊断，但它让我意识到了自己的代谢能力的确跟我感觉到的那样不太健康。\n有研究表明，只有 12% 的美国人拥有健康的代谢水平。根据 Peter Attia 医生，即使是非糖尿病患者，过大的血糖波动和过高的血糖峰值都跟诸多疾病相关，会增加心血管疾病、阿尔兹海默症、虚弱和癌症的风险。代谢健康的不佳还会影响大脑功能、能量、记忆力、皮肤健康等。\n代谢能力就跟身体素质一样，可以通过锻炼来提高。我目前还在学习和收集数据，要是大家对这个话题感兴趣，我会在之后写一写有哪些生活上的改变会有帮助。\n二 狗与我们 #最近在帮朋友看狗，是一只金毛，非常温顺可爱。\n唯一的问题是，它总是捡树枝吃，或者在快回家的时候咬跩牵绳子。我一开始不知道拿它怎么办，很生气，跟它斗争一番后身心疲惫。\n后来我发现自己很可笑。它这么做只是天性使然，并不是「故意」的。小狗这么做并不奇怪，因为即使是人类也很容易被情绪支配。\n当有人被情绪冲昏了头脑，做了错事，也往往不是「故意」发火，或者「故意」做伤人的事情。往简单说，就如同膝跳反射一般，对自我失去了控制。\n人类也是动物。区别在于，狗需要人来驯服，而人类可以驯服自己。\n三 驯服自己 #学会自我控制就是一个驯服自己的过程。不过「控制」这个词不太恰当，因为跟训练动物一样，不能强迫。\n我之前为了不让自己浪费时间，列了一个「无聊时做什么」的清单。比如可以做十分钟运动、读几页书、总结学到的知识。但这个清单始终都没有派上用场。\n后来我才发现，我无聊的时候根本不会想起来那个清单。问题的根源不是我不知道我可以做什么，而是我没有做那些事情的心境。要是有的话，我就去做了，就不会感到无聊了。\n最近发现最好的办法就是坐下来冥想。心静下来之后，做事的动力自然就产生了。\n我没法强迫自己心静下来，我能做的只是创造一个能让心静下来的条件。\n相关：在第33期提到了「布置舞台」。（不过现在发现这个词很晦涩，来自我对「set the stage」的粗暴翻译……）\n四 无限的清单 vs. 有限的人生 #我最近尝试的另一个改变是用日程表来做计划，即把什么时间干什么事标出来，而不是用待办清单（to-do list）。\n《Indistractable》（台译本叫《專注力協定》）的作者 Nir Eyal 在播客里谈到了 to-do list 的问题：\n1. 早上起来后你看你列的清单，你会选择更重要的、更难的事情做，还是简单的？如果不通过日程表安排好更重要的事情，我们很容易就选择简单的。把事情快速划掉的感觉很好，但可能事情本身并没有太大价值。\n2. to-do list 没有长度限制，你可以不停地往里面加任务，产生一种我们总能做完的幻觉。而使用日程表的好处是迫使自己面对时间的有限性。\n3. 日复一日、年复一年，你的清单始终完不成。这会让你觉得自己就是一个完不成任务的人，你慢慢就习惯了，变成了一种消极反馈。\n「判断成功与否的标准，不是我们有没有把一条条任务都打勾完成了。判断的唯一标准应该是，我们是否按照计划，全神投入在待完成的事情之中。」\n我自己的体会是，使用日程表有很大的阻碍感。原来只是添加一条事项到列表里就好了，现在我要决定我什么时候做，要花多长时间做。要是没做，我还得把它加到第二天的日程里。但这种困难是真实的，因为现实是残酷的，我们的时间是有限的。\n推荐：一份直面现实的时间管理指南\n五 意义之旅 #2001年，四位大学毕业生开始了一场环美的公路旅行。他们想知道，自己的一生应该怎么过才最有意义。他们采访了各行各业的人，了解他们都是怎么找到自己热爱的职业。他们把采访记录制作成了纪录片，最终成立了一个公益组织叫 Roadtrip Nation。你可以在网站上看到他们这二十多年制作的纪录片。网站还提供了一个工具，会根据你的兴趣匹配做相关职业的人。\n（Source: Roadtrip Nation）\n我喜欢他们是因为他们提供了大量真实的案例，每个人都有不同的职业发展轨迹。我发现那些热爱自己职业的人，大多都有丰富的人生经历，都做了很多尝试和改变，都在不断追求更好的生活。\n（我说这件事还是因为我报名了明年的公路旅行，看看能不能被选上😃）\n六 如何看待建议 #前几期都谈到了决策，不二给我分享了张潇雨置顶微博里列的几条原则，我觉得概括得很好：\n「 1. 决策的第一要务是给自己创造足够多的好选项。大多数决策失败来源于在几个都不够好的选择中反复纠结；\n2. 对于日常小决策，决策速度大于决策质量，不要拖；对于重大而难逆转的大决策，要收集足够多信息尽量保证做对；\n3. 在没达到信息收集量的门槛之前，不轻易做判断和决策。多对自己和他人说『我不知道』；\n4. 不是生活中的每一个问题都要解决，和问题共处是人生常态。把精力用在重要的事情上；\n5. 不要将决策结果等同于决策质量。学着建立自己的决策系统。」\n不过，提醒自己，别人的原则要跟自己的经验联系起来才会真正受用。\n「Nivi：我觉得听从建议最危险的地方在于，当建议不再适用的时候，给出建议的人不会在你身边告诉你。\nNaval: 我看待建议跟大部分人略有不同。我把建议当成轶事和格言，这样等我在有自己直接的经验时可以回忆起来：『啊，这就是那个人说的意思。』\n如果你没有经验，别人的建议读起来就只是引用集。它们很酷，有那么一瞬间很励志。也许你可以拿它来做一张好看的海报。但你会很快忘记，本来怎么做还是怎么做。\n那些建议能简洁地帮你回忆起自己所积累的知识。」\n七 苦与空 #有一句话很有名：「痛是难免的，苦却是甘愿的。」(“Pain is inevitable. Suffering is optional.”)\n从正念的角度，这句话可以这么理解：「如果你觉得你在受苦，你正迷失在思绪之中。」（“If you’re suffering, you’re lost in thought.”）\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，这是对我很大的鼓励。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-09-06","permalink":"https://weichen.blog/letters/59/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"代谢健康、驯服自己、用日程表做规划"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第58期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #和读者聊天，很畅快。他谈到自己不总结的话，经常重复以前的错误。我说光总结也没有用，还要读书和思考。最好把它变为一种生活方式：「在生活里发现困惑，从书籍中寻找答案，通过写作思考，提出新的问题，循环往复。」\n不过这些都在描述行为，进步背后的原理是什么？\n从更大的角度想，人类开始思考、读书和写作很久了，却很长时间也没太大进步，直到启蒙运动才发生质的改变，为什么？为什么科学让人类进步？\n似乎有两点很重要。第一是「批判」。没有什么信念是可以被证实的，所有观点都是错误的。通过质疑和纠错，我们可以错得更少。第二是「解释」。发挥创造力，提出假设，给出新的理论来解释现实，再通过批判（比如做实验）来试图否定它。\n举个例子。七月份停更了一个月。这是因为我想知道，每周更新真的是值得做的事情吗？还是只是一种惯性？原来的模式是最适合我的吗？这可以算是一种「批判」。\n如果在那个月我发现做其他事情更有意思，我不想再写了，这说明我对「什么事情值得做」这个问题提出了新的理论。但我发现休息了一两周我就有些手痒了，我期待有个常规来督促我思考，我期待每周和读者、和世界碰撞。这也算一种「解释」。\n这又说回到了以前提到的「学习循环」：\n反思和抽象是关于批判和提出新理论，而行动和经验为我们推翻理论提供数据。\n来源：最近在读 David Deutsch 的《The Beginning of Infinity》\n二 #前几天订外卖把地点搞错了，结果开车跑到很远的地方去取。不过也正因为这个失误，在回来的路上遇见了很美的夕阳，心里暖暖的。\nMatthew Kepnes 环游世界十多年，他在路上遇到过一段感情却没能继续。后来他感悟道：\n「无论路上发生什么事情，都不会是错的。有一位智者曾说，『你的选择有一半来自机会，别人的选择也是如此。』当你顺势而为，让道路在你面前展开，没有理由去后悔，不必觉得自己犯了错误。你可以根据你所知道的做出最好的选择。我可能以后再也不能和她相爱了，但我不后悔我的决定。我尽力了。到最后，我明白，旅程本身就是奇遇。」\n三 #「人生的意义是什么，其实很好回答。每一个时刻，我们都有机会和意识里的内容联系起来──看到的、听到的、想到的、感受到的──是这些东西组成了我们真实的生活。\n与之相反的，是迷失在想法之中。我们想着别的事情，而没有意识到自己已经走神了。走神状态下不论什么想法，都完全支配着我们的注意力。\n你也知道，那些想法中的大多数都让人苦恼。我们的大脑就像一个剧场，上演着种种怀疑、焦虑和遗憾的剧情。也只有在这个剧场里，我们才会问：人生的意义是什么？\n在这一个时刻，没有什么意义，也不需要、不可能有什么意义。只有想法让我们觉得它需要意义。而想法本身，似乎给人带来了一场意义危机。\n正念是打破这个咒语的能力。它让我们和当下的实际感受联系起来。不过，你可能已经发现了，正念不会自然产生。这就是为什么我们需要练习。」\n来源：Sam Harris on Waking Up\n四 #两周前谈到了性格测试，这周正好读到了相关内容：\n「随着时间、经验和环境的变化，我们的性格会改变的比预想的多。过去的时间很短、经历很少、环境很狭隘，我们往往不具备制定稳固长期目标的能力。每一个『我的故事』都在继续发展着。我们都应该听听爱丽丝的智慧，当仙境中的狮鹫让她分享她的故事的时候，她决定就在那天早上开始她的旅途。『回到昨天是没有用的，因为那时的我是另外一个人。』」\n来源：Range by David Epstein\n五 #这段时间读了很多关于职业选择的内容，Tim Urban 的一篇文章 《How to Pick a Career (That Actually Fits You)》 可能是我读到的最好的。摘录三点启发：\n1. 我们想要的东西有很多，它就像一只章鱼一样。毕竟自我有各种不同的方面，不应该把它简单化。我们需要一一分析到底为什么想要它们，是自己想要还是别人想要，然后按照重要程度排序。这类似于探究自己的价值观。Derek Siver 也提倡，按照你的价值观等级来生活。\n2. 未来职业会变得越来越多样，很难用简单的标签概括。这也是为什么需要从自己出发，去寻找合适自己的组合，甚至创造新的选项。作者说他的工作简介是「撰写八千到四万字的文章，涉及一系列不同的主题，文章中包含简笔画，日程安排非常零散」。在传统的职业里找不到这样的描述。\n3. 在选择职业时人们常受限于自己当前会做什么。「因为我没有经验，所以这个工作不适合我。」但是这只决定目前的位置，而不决定成功的速度。即使你起跑晚，但只要你找到适合自己的赛道，能跑得比别人快，而又因为享受其中能持续更长的时间，你总会超过那些先跑的人。「进步 = 步速 x 持久」\n（友情提示：原文很长，我花了一个小时读完，还不知道要花多少时间来完成里面的练习。）\n六 #很多时候我们都在两个选项中徘徊──是去A公司还是B公司，是搬家还是不搬──但更好的办法是创造新的选项。\n一家德国技术公司曾详细记录了他们在18个月里做的所有决定。在此期间，高管们讨论并通过了83项重大决定：\n95% 的决定只涉及两个选项； 5% 的决定有三个选项； 没有一个超过三个选项的决定。 几年过后，同一群高管对他们的决定按照满意度进行排序。在那只占 5% 的决定中，有 40% 的高管给出了『非常好』的评价。\n而在 95% 的二元决定中，只有 6% 的高管评为『非常好』。\n仅仅增加一个选项，就为他们做出事后认为是好决定的可能性提高了600%。\n来源：Decisive by Chip and Dan Heath\n七 #「有进取心的年轻人常问我们这样的问题。看到有钱的老人，问道：\n『我怎么样才能像你一样，但是更快一些？』\n每天都试着比你醒来的时候更聪明一点。忠实且出色地履行你的责任。一步一步你会取得进步，不一定要快速冲刺。不过你在为快速冲刺的准备过程中建立纪律…… 一点一点，一日一日，如果活得足够长，大部分人都会得到他们应得的。」\n来源：Charlie Munger\n好啦。如果这期内容对你有启发，请帮忙分享给你的朋友。\n也欢迎你回信给我，很喜欢和大家交朋友。\n下周见，\n炜晨\np.s. 翻到 Tim Urban 的另一幅图也深有同感：\n","date":"2022-08-30","permalink":"https://weichen.blog/letters/58/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何进步、寻找意义、创造选项"},{"content":"Humans have existed for a long time. But only since a few hundred years ago have we begun to make solid progress on all fronts. On a personal level I’ve had years passed by but didn’t make much progress looking back. I didn’t know what I was doing and why I was doing what I was doing. What are the conditions for progress to happen? How can human progress teach us about personal progress?\nOne such condition is error correction. We need to have the will to correct what’s wrong and broken. And we need to have the agency to do so.\nHaving the will means being rebellious. Not accepting what’s given by others. Question everything. Some people are born with it. But I believe this can be learned. One underlying belief to remember and internalize is, you don’t hold on to any belief. Everything you know cannot be justified to be true. They’re always wrong. But you can get closer to truth by rejecting beliefs that are wronger.\nHaving the agency means you need to make the error correction happen. You may create a condition to test the theory you think is better. The goal is to let it be wild so we can get feedback from reality. It’s the only way to know if that’s closer to the truth. Tossing the idea in the brain is not enough in most cases.\nPractically, this means you need to be open-minded. You are willing to change your mind when reality proves you wrong. You seek opportunities and design experiments to correct your existing beliefs.\nBut when something is wrong, what do you correct it to? You need to have an alternative theory. Not just any theory, but a precise explanation. Being precise means it’s hard to vary. There should be some clear-cut criteria to reject. If the criteria are proven right, then you need to discard your explanation. You don’t want to have a loosely-defined one and tweak it to make it work. It’s the same as having no explanation at all. Don’t fool yourself.\nFor example, “Eating ice cream makes me happy” is not precise enough. A better one might be “Eating ice cream every day makes me happy all my life.” You don’t need experiments to know this is not true. Your health will suffer.\nHow do you know eating ice cream every day is bad for you? Because you know (at least heard of) the explanations. You won’t be able to test everything out, but you can build on what other people already know scientifically. It’s not to say that’s right, but that’s the best explanation we know.\nYou should try to give an explanation by yourself too. Why does eating ice cream make people happy? Then you start to ask, is happiness the goal or the ice cream the goal? Are there other ways to make yourself satisfied?\nHow do you come up with a better theory? You cannot simply “deduce” from the experience. Eating ice cream itself won’t let you realize that you shouldn’t eat too much of it. At least not in an obvious way. You need to use your creativity to come up with some ideas first.\nWe don’t know too much about how creativity happens, but what seems to work for me is to have time and freedom to explore what I find curious about. And learn what others have figured out and build on top of it.\nIf we can make the effort to correct what’s wrong, and come up with an alternative precise explanation, we can make progress. And we need to loop this again and again.\nIs this true? I don’t know. Will this work? Let’s find out.\nThanks to David Deutsch’s book The Beginning of Infinity. And Brett Hall’s essays on Creative and Critical Thinking.\n","date":"2022-08-25","permalink":"https://weichen.blog/progress/","section":"Writing","summary":"","title":"How to make progress"},{"content":"This is not an easy book to read. I like that it uses plain language, but the concepts take time to digest. I’m most interested in the theory of knowledge aspect, but the book goes much more than this. To be honest I only briefly skim through it. Maybe I got 5% of it. Definitely worth coming back.\nNotes #These are a combination of highlights from the book and my own notes.\n“Scientific theories are explanations: assertions about what is out there and how it behaves. Where do these theories come from? For most of the history of science, it was mistakenly believed that we ‘derive’ them from the evidence of our senses — a philosophical doctrine known as empiricism.” (p. 4) [Sensory experiences] through [‘Derivation’ such as ‘Extrapolation’, ‘Generalization’ or ‘Induction’] to [Theories / knowledge of reality] “Experience is not the source from which theories are derived. Its main use is to choose between theories that have already been guesses.” “Nor is nature a book: one could try to ‘read’ the dots in the sky for a lifetime — many lifetime — without learning anything about what they really are.” Justificationism: justify ideas as true by reference to some authoritative sources; Fallibilism: no reliable means of justifying ideas as true — they are predisposed to try to change them for better. (p. 9) Seek objective knowledge — hard but attainable. Justified belief — sought by many people — is not worth seeking. Beliefs cannot be justified, except in relation to other beliefs, and even then only fallibly. (p. 226) For justified belief seeker, revelation does not happen when they can explain something. But rather, when a god reassures them that is true. Why is science so successfully at explaining things? Rebellion — “take no one’s word for it” Tradition of criticism Testable But the board criteria does not necessarily lead to closer to the truth. Myths can meet those criteria, but can be easily adjusted. Good explanations is the key. It implies the above criteria. (p. 22) “Science is what we have learned about how to keep from fooling ourselves.” — Richard Feynman Occam’s razor — simplicity is not enough. They should also be less variable (give accurate explanations.) “The best explanations are the ones that are most constrained by existing knowledge.” Science is not reductive. That if you understand low-level details, you’ll be able to understand high-level ones. (p. 109) “All knowledge growth is by incremental improvement.” (p. 146) Optimism views depend on the creation of knowledge, but we do not yet know what we have not yet discovered. (p. 206) Misunderstanding are ubiquitous. Neither intelligence nor the intention to be accurate is any guarantee against them. (p. 255) The way to converge with each other is to converge upon the truth. (p. 257) “Rational thinking does not consist of weighing the justification of rival theories, but of using conjecture and criticism to seek the best explanation.” (p. 352) It can be only rarely, if ever, that two people hold precisely the same cultural idea in their minds. (p. 355) Arguments by analogy are fallacies. Almost any analogy between any two things contains some grain of truth, but one cannot tell what that is until one has an independent explanation for what is analogous to what, and why. (p. 371) We do not know how creativity works. We do know it evolves within individual brains. It depends on conjecture and criticism. (p. 373) ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/the-beginning-of-infinity/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"The Beginning of Infinity - by David Deutsch"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第57期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #我常犯的一个毛病是在小事上很犹豫，而对大事又过于仓促。\n不过退一步想，「小事」的标准是什么？「大事」又应该花多少时间来决定？\n一个方法是把决定放在「影响力」和「可逆性」两个维度来考量。\n这样分类后有几点启发：\n1. 对于第三象限（影响力小又可逆转）的问题，应该尽快决定。比如在超市买哪一种面包，或者订哪一个酒店。类似「买你买得起的最贵的」这种说法能加快决定速度。\n2. 对于第一象限的，越慢决定越好。这么做是为了保持选项，因为推迟能给我们更多时间来获取信息。\n3. 有些事情做一次影响力小，但是重复多了影响力很大。比如吃什么和怎么花时间，这些事情也是不可逆的。\n4. 想办法把其他象限的问题变成第三象限的。如果要买大件商品，与其花很多时间看网上的测评，结果买来却不喜欢，不如选择可以轻松退货的产品。\n5. 把不可逆的重要决定分解成第三象限的小决定。比如要换行业的话，可以从小事开始尝试，先找低成本的机会试试自己是不是真的喜欢。\n来源：The Decision Matrix: How to Prioritize What Matters\n二 #前天看到日落很美。突然意识到我很久都没有拍日落了。不是没看到好看的，而是没有那种「不拍下来就难受」的状态。\n之前听一位风光摄影师说，要是他在餐馆吃饭但是窗外晚霞一片红，他吃饭的心情都没有了。不过后来他领悟到，天气虽然重要，但不是决定因素，他更愿意去发现别人看不到的美。\n我在想，很多时候看到美景，或者吃到好吃的，往往只是停留在「哇」那一开始的感受，然后就开始拍照修图分享，而很少去看看它到底是什么样的，它到底给我们什么样的感受。日出的美和日落的美一样吗？昨天的日落和今天的日落一样吗？这一朵染红的云和另一朵一样吗？\n有位朋友说的很好，比记录照片更重要的，是记录我们内心的感受。\n三 #研究者 Andy Matuschak 有一个观察：「在做月度总结的时候，我经常对自己很失望。所有事情都比预想的时间长。但是在做季度总结时，我却经常很惊喜。三个月前XYZ都不在我的计划里，但是现在我都做完XYZ++了！」\n与之相反的是，每天为各种事情忙个不停，感觉很充实，但是一晃眼，好几年就过去了。\n「如果你能把事情都以清单的形式列出来，都可以打勾完成，又有多少是真正创新的呢？」\n对于开放性的事情，他建议设定两种目标：短期设定「行动导向」目标，中长期设定「结果导向」的目标。比如，每天读书两小时。但是有很多具体的问题：应该读什么书？要不要记笔记？怎么记最有效？怎么知道读的书有没有用？要回答这些问题，需要每周和每月反思，是否更接近自己的大目标了？哪些行动需要调整？\n来源：Satisfaction and progress in open-ended work\n四 #「我有一个好消息和坏消息。好消息是，你现在正过着梦寐以求的生活。坏消息是，做这个梦的人很可能不是你自己。」\n不论你现在的生活再糟糕，都有成千上万的人想过上你现在的生活。找到这些人的一个方法，是到极度贫困的地方看一看。这些人的年收入可能还没有你买奶茶花的钱多。别说实木地板了，他们家里可能连水泥地都没有，只是在泥土上搭了一个住所。很多人家里连水都没有，还要去外面打水。因为这些活多是妇女来做，她们在选择丈夫的时候还会以「我提着二十公斤水要走多远」为标准来考量。想象一下在这样的环境里生活。\n另一个方法，是想象你会见你奶奶的奶奶。她很可能会为你的生活所惊讶──什么，你有抗生素能治愈致命的疾病？你可以飞到地球的另一边？你有一个掌上设备，可以跟遥远的朋友联系，还可以实时看到他讲话？而且在这个设备上，你还可以读到全世界所有的书？\n有一个关于差距的幸福理论。根据这个理论，你的不快乐来自「你已经拥有」和「你想要的」之间的差距。那么要快乐，就要弥补这个差距。大部分人弥补的方法是追求自己想要的。不过，还有另一个方法，是想要自己已经拥有的。用这个方法的人不多，但是往往更有效。\n有两个练习来让我们想要自己已经拥有的。一个是「负面想象」（Negative Visualization），想象自己失去已有的东西。二是「最后一次」冥想（Last Time Meditation），想象自己最后一次使用某个东西或者经历某件事情。\n而想要过上梦寐以求的生活，也可以用类似的方法。因为我们对当下的评判往往是相对的。要是问你周五怎么样，相比周六你可能很痛苦，但是相比周四你可能觉得很开心。\n与其追求还过不上的生活，不如拥抱当下，为自己已有的生活而感到幸运。这个练习被称为「跨生命」冥想（Trans-life Meditation）。不再想怎么变成过着自己想要的生活的人，而是想象想过上自己的生活的人。想象自己生活在贫困地区，连冲水马桶都没有，或者生活在两百年前，科学技术还很落后。发挥想象力填充更多的细节。\n练习完了，回到现实。你感觉对当下更满足了吗？\n来源：You Are Living the Dream Life\n五 #David Brooks 在 《The Second Mountain》里谈到「职业」和（带有使命感的）「事业」的区别：\n「每个人都知道找到一份职业和找到事业完全不同。如果你在想着职业，你的大脑额叶皮质在掌控（你的选择）。你先盘点自己的才能，自己擅长什么？什么样的技能有市场价值？然后你通过学习来提高技能。接着你看看现在的就业市场有什么机会，你会选择那个基于一定的时间精力，能给你回报最高的那个。你选好了路便朝着成功攀爬。这样，你将会收获到成功所带来的回报：自尊、别人的尊重、以及财务上的稳定。\n而对于事业心态，你不是在「自我」（ego）的层面上思考──你不是为了更高的报酬或者让自己生活得更便利。你会刨根问底。某些事情或者不公会唤起了你内心最深层的东西，你会想义无反顾地去做那些事情。」\n六 #最近对做一个「数字游民」（digital nomad）很感兴趣。听到一期播客很有意思，其中有一段话：\n「我想要是在五年前，要是不知道我有没有地方住、有没有房子、或者接下来要做什么，我会非常焦虑。很多人听说我已经在外面过了14个月，第一个问题就是『你下一步是什么？你要去哪里？』\n我的回答是，『我不知道。』现在这个答案对我来说完全没有问题。\n这跟我的正念和冥想练习相辅相成。让我意识到心灵的平静不是来自有一个住所，不需要有一个我称为家的属于我的地方，而是将它转移到内心。平静不是来自于外在环境，而来自于内在。\n我以前也认为需要有一个安稳的环境，但我发现并不是这样。很多人觉得总是在旅途中，不知道接下来发生什么，会让人很焦虑，但从中也获得安稳的能力，对我来说是这份经历给我的极大收获。」\n来源：How to be a digital nomad | Sam Corcos, Dr. Casey Means, Mike Haney, and Steph Coates - Levels\n（如果你对此有什么好资源也欢迎推荐给我！）\n七 #我们总想预测未来会发生什么。\n每当有人问 Derek Sivers，他总是回答，「没有人知道未来会怎么样，任何假装知道的人都不可信。」\n「与其预测未来，不如将时间和精力放在基本的事情上。那些难以预测的变化都只是它们的细节。」\n来源：Nobody knows the future, so focus on what doesn’t change\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，这是对我很大的鼓励。你也可以直接回复这封邮件告诉我你的想法。\n对了，要是你也生活在美国或加拿大，我建了一个 Discord server 让大家相互认识，感兴趣的话回信告诉我。\n下周见，\n炜晨\np.s. 以前城里住的时候拍过的一次日落\n","date":"2022-08-23","permalink":"https://weichen.blog/letters/57/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"大事小事、日落、梦寐以求的生活"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第56期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #时隔一年，重新做了一次 PrinciplesYou 性格测试。我一直觉得这样的测试玩一下就好，并不是很严谨。但让我没想到的是，这次得到的最匹配类型（archetype）居然跟第一次的一样。这就让我好奇起来了。\n当然，最没用的就是问它准不准。好的基于科学的测试只是衡量我们输入的信息，而不提供预言。把它作为工具，能帮助我们多维度了解自己和他人。有几点具体的收获：\n1. 这些都是特征，没有绝对的好坏。 报告提供了17种核心特征（traits）和更详细的41个方面（facets）。比如我在「沉着」（composed）特征的百分位很低。我知道自己关键时刻容易紧张，一直视为一个弱点。但它提醒我，这样的优势在于能觉察到别人没有意识到的问题（因为对压力反应更明显），同时更擅长怀疑自己的想法。同时，它也提醒我不要过于陷入自我怀疑中，不要让情绪影响我的判断。\n2. 别给自己贴标签，细节很重要。 我的「自主性」（autonomous）特征很高，但是细看三个方面，其中「对自己负责度」（Self-Accountable）却很低。这个指标衡量我们相信个人的成功或失败通常归因于自己可以控制的因素。我反思这可能跟我比较看重运气有关，虽然这不让我过于骄傲，但有时候也可能会导致我没有去积极争取我所想要的结果。\n3. 拿着结果和别人讨论。 测试的创造者 Adam Grant 教授解释如何用好测试报告：\n从反思中学习的最简单方法就是和其他人一起。去找你熟悉的人，请他们来给你评估，然后对比他们的评估和测试结果是否一致。如果一致，那么你学到了新东西。如果不一致，你可能会发现你在不同的角色、关系中会展现不同的性格。这也是信息。它可以帮你思考哪一个版本的自我在哪个特定的情况下是最有效的。\n如果你对我反思的细节感兴趣，可以看看这篇笔记。\n二 #有一个思维模型叫「地图不等于地域」（The Map Is Not the Territory）。说的是对现实的抽象（地图、描述、标签、理论、模型等）并不等于现实。\n当我们把「地图」拿在手里的时候，有三点值得注意，正好拿性格测试举例。\n1. 现实（为地图）提供最终的更新。 当拿着地图寻路的时候，我们容易忘记现实可能已经跟地图上画的不一样了。这个情况下，不是现实错了，而是地图错了。\n例如，性格测试结果就是一幅地图，无论它多么准确，也无法代表我们真实的性格。而且人是不断变化的，我们在不断创造新的自我。\n2. 别忘了制图师。 一幅地图反映了制图师的倾向和局限性。\n我知道很多朋友喜欢基于荣格理论的 MBTI 测试，我也觉得很有意思，但那个时候心理学还不是一门基于实证的研究。测试的创造者 Myers 和 Briggs 在没有做任何可靠的科学研究之前就创建了这个测试框架。这也不是说 PrinciplesYou 就完全严谨，Adam Grant 说，用于科学研究的测试往往过于刻板，很难给大众提供有用的信息，所以他们选择了一个平衡。\n3. 地图可以影响地域。\nJohn Green 讲过一个很有趣的故事。以前绘制地图的公司为了防止别人抄袭，会特意添加现实中并不存在的小镇。但因为人们老是拿着地图去找那个地方又没找到，后来真有人在那些空无人烟之地把纸上小镇变成了现实。\n说回到性格测试，如果我有 51% 的倾向是内向者，但我只记得这个标签，总是跟自己和别人说我内向，我会不会变得越来越内向？\n相关：如何（不）认识自己\n三 #我尝试过在社交网络上更活跃一些，把阅读中的想法启发随时分享出来，但始终很难做到。\n有一个原因是，我需要很长的时间才反应过来我的真正想法是什么。我小时候可能被老师家长认为「反应慢」，对他们来说也就是「笨」的另一个说法。\n但后来我看到自己很仰慕的人也说他反应很慢，这让我感觉好了很多。\n「人们说你的第一反应是最诚实的，但我不同意。你的第一反应往往是过时的。要么那是你很久之前就想出来的答案，你现在直接拿来用而没有重新思考，要么就像膝跳反应一样，只是下意识中对过去某事的情绪反应。」\n但难就难在别人可能不这么想。我工作不久有一位前辈和我说，他在这个公司学到的最重要的一点是，说出自己的想法，哪怕是错的，也比不说自己的想法更好。\n现在我不确定这是不是好的建议。为了某些目标可能要做一些妥协，但别忘了在内心深处自己所认同的东西。（下面第七条跟这个有关。）\n来源：I’m a very slow thinker by Derek Sivers\n四 #「过好这一生的反面是虚度光阴。你只是漫不经心地度过这段时间，没有具体的目标…… 但是，既然时间是有限的，为什么会有人浪费它呢？\n在很大程度上，因为这是最简单的方法。\n要把时间利用好，你需要对你想成为一个什么样的更好的自己有一个愿景。不过，形成这个愿景需要付出努力，很多人不愿意付出这个努力。\n而且一旦你形成了这样的愿景，它还变成一种风险，因为你可能达不成。很多人为了规避风险，就直接不给自己设定目标了。」\n来源：The Stoic Take on Social Media\n五 #「推销你自己和推销你的作品是有区别的。推销自己是为了吸引注意力，炫耀自己的成就：『我真厉害！』推销你的作品是为了做出贡献，分享你创造的东西：『我希望这能带来价值。』」\n来源：Adam Grant (@AdamMGrant)\n推荐：不二：如何克服对推销的羞耻感\n六 #对于非虚构写作，除了学会描述人，还要学会写地方。不过别害怕写大部分人都熟悉的地方：\n「我所使用的方法不是问游览长城的游客『你觉得怎么样？』，我知道他们会说一些主观感受：『这太壮观了！』但这对我来说没什么用。我会去找这些地方的管理人员，问他们：你觉得为什么每年有这么多人来登长城？为什么有这么多人游览西湖？他们都在寻找些什么？我的目的是探寻每个地方背后的意图：找出它自己想变成什么样子，而不是我以为它是什么样的，或者我期待它变成什么样。」\n来源：On Writing Well （具体例子有更改）\n七 #「群体寻求共识，个体寻求真相。社会觉得对你好的，对你自己并不总是如此。\n即使是那些聪明又有批判意识的思想者也认同许多社会共识，但他们内心深处知道它们是谎言。\n举个简单的例子：『金钱不会买来快乐』是社会共识，但对个人不是。看看那些努力赚钱的人。他们知道金钱可以从根本上解决很多不幸福的问题。他们知道拥有一定金钱后快乐就可以由自己掌控了。这样，是否快乐就可以成为一种选择，而不是被外力强迫而不得已。」\n来源：Naval\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，这是对我很大的鼓励。\n当然，我说的这些都不是现实，只是一些地图。哪些和你脑海中的地图不符？欢迎直接回复这封邮件告诉我。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-08-16","permalink":"https://weichen.blog/letters/56/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"性格测试、反应慢、群体求和而非求真"},{"content":"I never quite bought into the idea of personality assessments.\nI’ve tried Myers–Briggs (MBTI) multiple times, but never got consistent results. Nor was I able to apply the results to my life in a practical way.\nAnd I feel people can interpret the questions differently when answering them. People may give different answers on a different day. How do you rigorously compare them?\nTwo things changed my mind. First, as I later found out, most assessments including Myers–Briggs are not based on empirical research. They’re disproved by psychologists and likely driven by monetary incentives. There are, in fact, assessments that are more scientifically sound.\nSecond, I did the PrinciplesYou assessment twice and it gave me almost the same results, even though the percentiles for certain dimensions (they call them traits and facets) are quite different.\nMaybe my increased familiarity with Professor Adam Grant’s work also played a role. He explained how to use it:\nThe easiest way to learn from that reflection is to triangulate with other people. To go to the people you know you well, and ask them to assess you. And figure out if they’re seeing consistent patterns. If so, then you learned something. If not, what you might discover is you have different aspects of you that show up, in different roles, in different relationships. That’s information. It allows you to say which version of me that is effective in this situation and how do I show up in the best way that I want to contribute.\nI encourage you to take it if you haven’t already. And spend time looking into each trait and facet. Below are my reflections. It’s a never-ending process, but I think this is a good start.\nNote: Besides your report, it may be helpful to checkout Cheat Sheet about Strengths and Growth Areas by Trait.\nHow I think # Creative: I’m moderate (have a moderate preference) on Original and Curious, but quite low on Non-Conforming. Growth: Be aware when I resist change or new ideas; Be aware when I follow rules rather than create my own by trial and error. Deliberate: I’m high on Logical, Systematic and Impartial. The other end is intuition and feeling. Growth: Be careful of not being overly linear at thinking (I used to like “optimizing for a single goal” was an example). Know when it’s best to “go with gut” (remember research shows that people have damage in brain areas related to emotions cannot decide). Pay attention to signs when caught by “paralysis by analysis”. Detailed and Reliable: I’m high on Detail-Oriented, but moderate or low on Organized and Dependable. Growth: Whiling focusing on the trees, don’t lose the forest. Be aware of the tendency to micro-manage. It’s okay to be spontaneous, but don’t completely lose the structure. Be aware when only starting but not finishing projects (Oliver Burkeman: “limit work in progress”). Conceptual: I’m high on Conceptual, like to think abstractly and philosophically to understand the deeper patterns and connections Growth: Be aware when I’m being overly philosophical or theoretical; Understand that other people may be more concrete-oriented, so try not to easily lose interest in topics that aren’t deep and intriguing enough. Practical: I’m very low or high on Practical. This trait or facet has the biggest difference, meaning I’m probably performing very differently in different situations. For example, I may be idealistic for my personal life, but practical for my professional life. Growth: Try to strive balance between being practical and idealistic — prioritize pragmatism, but also see the value beyond utility; allocate time to think and ideate, but don’t delay doing and producing; not just think about the ideal future, but also focus on what’s immediately feasible. How I engage with others # Extraverted: I’m moderate on Gregarious (being with others, talking, socializing) and Engaging (being in social spotlight and entertaining others). I’m very high on Adventurous (exciting activities and experiences). Growth: Be aware of impulsivity and the need for external stimulation. Be aware not to dominate or discourage contributions from others. Be cautious of risks that aren’t that optimistic. Share thinking through issues openly. Tough: I’m moderate on Feisty (debate, argue and fight for your ideas and opinions). I’m low on Critical (critique others openly) and Direct (subtle and diplomatic rather than blunt). Growth: Be aware of when conflict and disagreement are needed and not avoid them. Be comfortable holding others accountable if needed. Speak up when it’s important. Nurturing: I’m moderate on Helpful, and high on Empathetic and Person-Oriented Growth: Know when it’s better to put my own goals above others’ need and vice versa. Deal with conflicts when appropriate and necessary (even if others may be hurt). Leadership: I’m moderate on Demanding, moderate-to-high on Taking Charge, and high on Inspiring. Growth: Direct others to goals and objectives when appropriate. Take charge when needed, and know when to follow. Humorous: I’m very low on Humorous Growth: Be careful not to bring others down by being overly contemplative while others are being light. Don’t exhaust yourself and others by intensity. Approach life with a sense of lightheartedness and joy. How I apply myself # Composed: I’m low on Calm and Poised, moderate-to-low on Confident. I feel more comfortable at low-stress environment. For example I like interviews that are async and based on actual work rather than like interrogations or exams. I don’t like being pressured or assume responsibility in a very stressful situations. Strength: Anticipate problems that others might not yet perceive by reacting strongly to stresses. Doubt your own thinking (think again?) in appropriate ways. Growth: Don’t get stuck in unproductive self-doubt. Don’t let emotions cloud your best judgment. Autonomous: I’m low on Self-Accountable (believing personal success and failures is most often attributable to factors within one’s control). I’m very high on Independent and Internally Motivated Growth: Understand that although luck plays a role, it’s also important to take actions and not just let things unfold. Seek guidance or directions when needed. Know how to work with others and not go your own way. Flexible: I’m moderate on Agile (shift behavior to suit different circumstances), very high on Growth-Seeking. I’m low or high on Adaptable (it also has a big different between two tests). Growth: Observe how I behave with change and ambiguity. Don’t be frustrated or uncomfortable when change arises. Determined: this is probably the most mixed trait. I’m high to very low on Persistent (push through and not being distracted), moderate to high on Driven (set ambitious goals), moderate to low on Proactive (seize new opportunities and take actions to resolve issues). Also possibly due to the inconsistent between my personal life and professional one. Growth: Understand what I can gain by focusing actively on my goals, while not having “tunnel vision” at the expense of other things in my life. Know when to persist and when to let go. Humble: I’m very high on Receptive to Criticism and Open-Minded, and low on Modest Growth: Avoid devoting too much energy to exploring perspectives rather than acting on my own perspectives. Be aware when I’m protecting my self-confidence, when I don’t acknowledge my limitations, or when I’m inclined to overate rather than understate my knowledge. Energetic: I’m high to moderate on Energetic. Growth: Know when to rest and relax. Be aware of what is “too much” for others to handle. Status-Seeking: I’m very low to moderate on Status-Seeking. Growth: Understand that there are benefits of being more attuned to pleasing others. Acknowledge or credit others as they may be different. Prioritize your own goals and avoid seeking too much external validation. ","date":"2022-08-15","permalink":"https://weichen.blog/principlesyou/","section":"Writing","summary":"","title":"Reflecting on my PrinciplesYou results"},{"content":"朋友，你好！\n这里是「生活奇旅」的第55期，每周和你分享七件小事，一起设计更健康、更富足、更明智和更有趣的生活。\n一 #前几天和线上认识的朋友聊天，说到了「随性」与「做计划」。\n他说他从小就很随意，后来想做一些事情，却发现自己积累不够，意识到了做计划的重要性。\n我说我从小就很有规划，但一直盯着目标，忽略了生活中的其他事情，于是这几年都很随性。\n交流过后，我觉得我还是应该做做计划。\n想到了几幅图。\n我一开始可能是这样的：\n为了改变，我走了另一个极端：\n「但实际上，旧的东西还在。这时候你需要做出平衡，平衡你的文化包袱、自我认同、习惯和过去。」\n「一旦找到了平衡，你的新视角会沉淀下来，成为新的常态。」\n来源：Overcompensate to compensate by Derek Sivers\n二 #最近在学如何更好地做决定。看到一个比喻：做决定就像玩俄罗斯方块，当你一直做出正确的决定，未来的问题就会自动消失。好的决定有复利效应。\n我常提醒自己：「要是你做不好一件事情，要么是不知道方法，要么是练习得还不够。」\n做决定也是可以练习的，不过可能比一般的技能要复杂一些。\n「（学校里）没有一门被称为『决策』的课程。要做出更好的决定，一项技能并不够，而是需要一系列的工具和框架。有些人之所以能长期做出好的决定，在于他们拥有丰富的思维框架和工具（以及相关的具体信息）。」\n来源：How to Make Smart Decisions Without Getting Lucky\n三 #面对不确定，我习惯性认为我应该先学点什么书本知识再开始。不过 iPad 和 iPhone 的创造者 Tony Fadell 不这么认为：\n「我和刚毕业或者刚步入职场的人交流，他们说他们想要这样一个机会：能产生影响力，并且能让他们走上一条通往非凡成就的道路。\n但是那些大学里不会而且没法教给你的东西──如何在职场中成长、如何创造优秀的产品、如何和管理者打交道并最终成为他们──这些东西会在你离开校园的那一刻全部打在你的脸上。无论你在学校里学了多少，你依然需要相当于一个博士学位的知识，才知道如何和世界相处并做成有意义的事。你必须尝试，然后失败，然后在实践中学习……\n成年意味着有机会不断把事情搞砸，直到你学会如何不把事情搞得那么糟糕。」\n来源：Build\n四 #接着上周讲的「牌桌选择」。我们的教育似乎过度强调「打好手中的牌」，却不怎么强调如何做最开始的选择。\n选择什么事情来做，比是否做好它要重要得多得多。「如果一件事根本就不值得做，那就不值得做好。」\n选择不容易，但更难的在于重新选择。\n计算机科学有对「爬山算法」的研究，如果你随机选一个点就往上爬，除非你很幸运，你很费劲攀爬的那座山很可能很矮。\n「但是你正在爬的山对你有很强的诱惑力。人有一种自然倾向，总想保证下一步是在往上走。这样的结果落入了行为经济学家常说的陷阱：人们倾向于系统性地高估短期回报，低估长期回报。这个效应似乎对有雄心的人更明显。他们的雄心让他们很难放弃眼前向上的一步。」\n来源：Climbing the wrong hill by Chris Dixon\n五 #「金钱只是一种价值存储的方式，它不是价值本身。\n生活里有很多价值存储的方式。时间是一种价值。知识是一种价值。幸福和其他积极情绪也是一种价值。金钱往往只是将这些不同形式的价值相互交换的工具。\n当我们把金钱作为成功的工具，而不是成功本身，它的价值才能显现出来。比如将它用到我们所珍视的经历和有价值的事情上，用它来开创新事业，用它来激发创造力，用它来支撑我们的家庭、和朋友共度时光、或者增强健康和提高生活满意度。」\n来源：The Real Value of Money by Mark Manson\n六 #@东炜黄发了一个动态：\n「新买的 AirPods 3 到手，坏的。\n不过，总有人中招，为什么不能是我呢。」\n想起一位先知说的话（当然，先知总是会显得更深邃一些）：\n「受制于衰老的东西会老，我也不例外。\n受制于疾病的东西会病，我也不例外。\n受制于死亡的东西会死，我也不例外。」\n我们都知道有一天会衰老病死，都知道灾难随时都可能发生，但心中总有一丝侥幸：那些事不会发生在自己身上。\n真的是这样吗？\n不过也不必焦虑。换个角度想，今天本可能不属于我们，或许更应该珍惜和感激？\n来源：Upajjhatthana Sutta (Wikipedia)\n七 #发现一个养成运动习惯的方法很好用：每次比你计划的少练一点。\n如果每次去健身房能开心地练十分钟，就不要痛苦咬牙半小时。\n你的目标不是靠意志力坚持一个月，然后就再也不想去了。你的目标是长期保持这个习惯，一年，十年，最好一辈子。\n好啦，希望对你有启发！\n如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友，这对我是很大的鼓励。\n如有任何想法或问题，也欢迎直接回复这封邮件告诉我。\n下周见，\n炜晨\np.s. 通过写作认识了几位同在美国的朋友。每次和他们交流都说到现实中不容易找到 like-minded 的人。要是你也在国外，可以告诉我，讨论一下有没有什么方式让大家相互认识。\n","date":"2022-08-09","permalink":"https://weichen.blog/letters/55/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"平衡、决策、重新选择"},{"content":"We all know the experience of being bombarded by bad news and feeling that the sky is going to fall.\nThe answer is not so simple as “read less news.”\nEven if we don’t read the news, we’ll see them in another place.\nMaybe it’s not the problem of the news, but the problem with our minds.\nThe mind is more likely to be drawn to the bad news than the good ones.\nThat’s okay. But if the information makes us feel bad, it probably means it confirms something we already believed.\nPerhaps we are pessimistic about the future.\nIf that is the case, what if we can make it a choice — if you want to be happy, do great things, and help people, would you rather be optimistic or pessimistic?\nBeing optimistic seems better.\nBut there is an even better one: be optimistic for the long term, and allow yourself to be pessimistic for the short term.\nMy cello teacher likes to encourage me to try new ways of practicing, and she always reminds me “things will get worse before it gets better.”\nIt’s obvious. We all know progress is not linear.\nBut this is true for the world too.\nBroadly speaking, the world has been getting better. And more likely than not it will continue to get better.\nThere will be setbacks, in the short term, in some areas, and for some people, unfortunately, but this is how things work.\nAnd short-term pessimism can be a good thing. It drives us to work harder and be better prepared, but we need to have faith in the future to begin with.\nThis worldview gives me more energy to live my life. One practical piece of advice I learned from Scott Adams is to always have a big idea in mind. Here is one that got me excited: sharing rational optimism makes the world a better place.\n","date":"2022-08-05","permalink":"https://weichen.blog/optimism/","section":"Writing","summary":"","title":"How about being optimistic?"},{"content":"朋友，好久不见！\n我回来啦。欢迎上个月新订阅的朋友们👋 「生活奇旅」将恢复每周更新。\n从这期开始尝试一个新的形式，和你分享七件小事。\n一 #西雅图以雨多闻名。但这个偏见顶多描述一半时间的西雅图。这里的夏天跟加州一样：多是一片蓝天。时不时听朋友抱怨，这样的天空没什么变化。\n斯多葛学派作者 William B. Irvine 讲：\n「我能够从空空的蓝天中感受到乐趣。看到那样的天空，我提醒自己，它不一定非要是蓝色的，它也可以呈现其他颜色。不仅如此，它的蓝色在一天中每个小时都在变化。它每天都在变化。它还随着季节变化而变化。」\n很多东西我们习以为常之后，就简化成了一个抽象的概念，而很少再去仔细体验和观察。Irvine 接着讲：\n「十月的蓝天与七月的蓝天完全不同。十月的蓝天伴随着红色的枫叶，无疑是宇宙中最打动人心的景象之一。当蓝天被云层遮盖之时，我也能从云彩中享受乐趣。高积云是我最喜欢的，当它出现的时候，天空看起来像马赛克瓷砖，只不过它倒转过来变成了天花板。如此美丽的东西会存在，实在是太不可思议了。」\n来源：Regaining Your Sense of Awe\n二 #我一直很羡慕那些在交谈中能把个人故事讲得有滋有味的人。Scott Adams 说，要做到这点，最重要的是要提前准备。你需要在大脑里准备一个故事库，而不是在你要讲的时候才临时想。\n怎么讲好一个故事？他给了一个模版：\n开头。 故事的开头只有一条规则：简短。「我昨天把我的车带去检查刹车……」就这么简单。别告诉我你的刹车有什么问题，别告诉我你为什么觉得刹车有问题（除非故事跟这个原因有关）。\n模式。 构造一个你的故事会违反的模式。「每次我把车带去做类似的检查，我总是会被它有多贵而惊讶。」这样我们就知道马上有一件违反模式的事情要发生了……\n铺垫。 为你的故事发展留下铺垫。这样的铺垫可以在一开始就抛出来，比如说「我在阿肯色州的岳父岳母有一个他们称为『可怕之洞』的东西，每次龙卷风来的时候他们就爬进去。那个东西设计为最多容纳四个人。」\n角色。 每个故事都会有角色，你自己可能是其中之一。对于不是很熟的人，最好带一带相关的性格特点。比如说「我们的朋友老鲍多年来一直借用我们的电动工具，因为他抠门，不愿自己买。」这种简短的形象介绍对于任何与人有关的故事都必不可少，所有好故事都跟人的个性有关。\n相关性。 有一个主题是所有人最关心的：他们自己。找一个别人可以共情的主题。如果你讲一个与顽固官僚打交道的故事，那无论那个官僚是什么，大部分成年人都可以共情。如果你讲小众主题，最好让它简短而有趣。不然你在讲跟他们无关的事情的时候，别人就会走神。\n转折。 如果你的故事没有意外或不寻常的事情发生，那你的故事不能算作故事。\n来源：How to Fail at Almost Everything and Still Win Big\n（如果你不知道 Scott Adams 是谁，这个名为 Dilbert 的漫画系列估计你见过。）\n三 #上个月去了旧金山玩。要不是酒店送了缆车的票，我也不会去坐，心想没什么特别的。\n但坐了之后才发现真有趣。这个运行了一百多年的缆车（cable car，不是悬空的那种），在陡坡中上上下下，我紧握边缘的扶手，生怕掉下去。耳边是叮叮当当的铃声，缆车运作的机械声，还有城市惯有的车流声。更好玩的是，操作人员还要下车去更换轨道，因为完全是手动的。（如果你感兴趣可以看我在即刻发的一个短视频）\n这不是我第一次去旧金山了，却是第一次体验。我在想，还有没有什么事情是我们想象中没什么意思，但实际上却从未亲身体验过的？\n（七年前第一次去那拍的，大概当地人都不怕坐过山车。）\n四 #是什么驱动我们做事？常见的有两层动力。第一层来自于内在的生理需求（饿了要吃饭，困了要睡觉）。第二层来自于外在的奖励和惩罚。后者似乎是这个社会激励我们做事的手段。但 Daniel Pink 说最好的动力应该来自于内在：\n「奖励可以带来短期的动力，就像一点咖啡因可以让你再坚持几个小时一样。但是这种效果会逐渐消失。更糟糕的是，它会降低一个人长期持续某项目的动力…… 如果在十四岁或者四十岁时我们变得被动和懒惰，那不是因为我们的本性使然，而是因为有些东西颠覆了我们的默认模式。」\n他认为我们的默认模式是：希望控制自己的生活，学习和创造新事物，并让自己和世界变得更好。这样的内在动力有三个组成部分：自主（autonomy）、精通（mastery）和意义（purpose）。\n如果对做某事打不起精神，是不是缺少了某些内在动力？\n来源：Drive\n五 #「在扑克中，有一个重要的概念叫做『牌桌选择』。你的成功不仅取决于你的水平，还取决于你选择的牌桌。\n我喜欢找到这种牌桌：你有机会获胜，但你需要拼尽全力。在这样的牌桌上，赌注和可能的赢利会远远超过你在更小、更容易的牌桌上所能获得的。\n这也是为什么『你应该成为房间里最蠢的人』这个建议大致上是好的，但只是大致。要是你能跟上，成为房间里最蠢的人的确是极好的。不然的话，你会看起来很傻。」\n来源：Choose Your Table Wisely by Nat Eliason\n六 #在冥想时，我一直喜欢想象自己坐在马路旁边，观察自己想法如车辆，来来往往。或者自己坐在河流旁，观察自己的情绪如河水，时而湍急，时而平缓。\n但如果我仔细觉察，那个坐在马路旁或者河流旁的「我」，其实也是大脑构造的一个想法。或许根本就没有想法的生产者和接收者，有的只是河流和马路，有的只是连续不断的出现在意识之中的想法和感觉。\n七 #榜样和英雄能很好地激励我们进步，但别忘了，你不是要成为他们。\n「做你自己。别人都已经被占了。」\n（Be yourself. Everyone else is already taken.）\n来源：不确定是谁说的\n好啦，希望对你有启发！\n要是有任何想法或问题，无论对于形式还是内容，都欢迎直接回复这封邮件告诉我。如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-08-02","permalink":"https://weichen.blog/letters/54/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"概念与体验、驱动力、做自己"},{"content":"在《The Inner Game of Tennis》（中译名《身心合一的奇迹力量》），作者加尔韦说每一场比赛都由两部分组成：外在比赛和内在比赛。「外在比赛」是和外部对手比拼，而「内在比赛」发生在内心，需要克服内在阻碍，比如注意力不集中、紧张、自我怀疑、自我谴责等，以发挥出最好的水平。\n我越来越意识到，阻碍我们成为更好的自己的，主要来自于内在：\n有很多事情要做，却总是被新消息、新闻、热点干扰； 经过长时间的准备，却在关键时刻因为焦虑和紧张而发挥失误； 想走出舒适圈，却因为别人的眼光而不敢迈步； 想和他人走得更近，却总是觉得自己缺乏安全感； …… 这些自我羁绊，大概可以总结为：「道理我都懂，但我就是没去做。」\n黑盒子 #我一直以为学习更多的心理学知识，更好地认识自己，能帮我走出这些困境。\n对我影响最大的，可能要来自刘未鹏的分享。简单来说，他认为：\n我们在处理关系上（跟自己和跟他人）的不成熟，大多来自成长过程中发生的事情。 这些事情会潜移默化地形成很多惯有模式（建模），而这些大多是我们意识不到的。 当遇到类似的事情，我们很容易陷入这些惯有模式，但这些模式很可能不再适用。它们就像一个「黑盒子」一样，我们受其影响却不自知。 想要深刻的改变，需要改变黑盒子里面的「布线」，从而改变惯有模式。 要改变黑盒子里的布线，需要打开黑盒子。通过探寻想法和行为背后的原因，将无意识和有意识建立联系。有了这个桥梁，我们就拥有了改变的能力。 我将自己的理解做了一个图：\n未鹏分享了很多他和别人深入的对话，我从中学到了如何打开黑盒子，于是我也尝试和自己对话：每当有什么不舒服的事情发生，我去感受自己的情绪，写下来，问自己问题，分析背后的原因。也确实像他在例子中写的，我能联想到很多过往的经历。\n不过，虽然我对自己有了更深入的认识，我的行为并没有太大改变。比方说，我有时注重别人对我的看法，我能给出一个解释：「哦这是因为我小时候有一次不顾别人的看法而受到了惩罚」，但是下次事情发生的时候，我还是很难不关注别人的看法。又比方说，别人说了一句话让我很委屈，我能联想到小时候不被理解的时刻，但我还是没法控制自己不被强烈的情感淹没。\n我自己的控制能力太微弱了。每当有外部刺激，一系列强烈的反应自动发生，我就像突然掉进了一个漆黑的洞穴里。或许我能看清楚那个洞的样子，知道为什么掉进去，但我却无法爬出来，更没有能力在一开始就避免掉下去。\n但两年前我终于找到了一个方法，让我懂得如何处理几乎所有的心理问题。经过这两年的训练，不能说我就不会掉进洞里了，但我可以更快爬出来，有时还能绕着走来避开它。\n两个原则 #具体方法卖个关子（不过你可能已经猜到了）。先讲两个关于「认识自己」的很重要的原则，我花了很多年才醒悟过来。\n1. 自我是在不断变化的\n我们习惯性地认为这个世界没多大变化，每天都差不多，但宏观的、微观的变化一直都在发生，包括我们自己。\n如果过度执着于认识自我，很可能只是在认识过去的自我。既然自我在不断变化的，现在的自我和将来的自我都会不同，为什么要背负过去的包袱？\n2. 认识自己并不是目的\n了解自己为什么产生某些想法和情绪，是一件很满足好奇心的事情。但有一点很容易忽略：知道自己以前为什么那么做，并不是目的。\n改变当下和未来的行为，才是目的。 我知道自己容易刷手机，那我就在做事的时候把手机放远一点；我知道自己平时运动不够，但我很喜欢大自然，那我就把爬山作为我的运动方式。至于我为什么没事就想刷手机、我为什么不喜欢运动、我为什么喜欢大自然，虽然都是很有趣的问题，但答案本身没有那么重要。\n不认识自己 # 为学日益，为道日损，损之又损，以至于无为。 —— 老子 1\n认识自己不是目的，即我们不需要知道黑盒子里的布线。而且从我自己的经验来看，要改变黑盒子里的布线，也不需要打开黑盒子。\n想象如果我们能有一种超能力，在黑盒子之外加一层过滤，自动过滤掉不好的输出。长此以往，我们的大脑有自动调整的能力，会削弱被忽略的选择，增强被重复的。\n我也同样做了一个图来示意：\n我认为这是一个比打开黑盒子更有效的方法：\n打开黑盒子耗时并且很可能需要借助外部力量（比如需要心理咨询，或者自己学习心理知识）； 既然自我是不断变化的，黑盒子里的布线也是不断变化的，很多时候探究过去的自我都是徒劳的； 没有一个确定可靠的方法来保证我们打开了正确的黑盒子（比如我将自己行为联系到童年经历，很可能只是众多解释中的一个）； 行为不止来自于过往经历，还来自于基因和进化，任何反应多少都受到基因的影响（比如害怕蛇是生物本能，你可以联想到你童年受到了蛇的惊吓，你也可以解释为几乎所有人本来就怕蛇）； 当初没有刻意打开黑盒子来初始化，也就没有必要打开黑盒子来改变它。 而更好的办法，也就是所谓的超能力，就是正念的能力；训练这个能力的练习，就是冥想。\n正念能给予我们这样一种能力：觉察到内在的种种阻碍而不被其左右，通过忽略大脑（黑盒子）给出的默认指令，专注于行动，一次又一次地重复，大脑也会自动改变。\n不过，要是在原来顽固的惯有模式被激活的时候再去处理它，是一件非常难的事情。就像我们不会把新加入的消防队员送上火场，他们需要提前演练，我们也需要通过冥想来在平时训练这种能力。\n你会发现，要赢得内在比赛，不是要增加什么知识，而是要做减法，一次又一次地把无益的情绪和想法放下。\n深刻的改变 #谢谢你读到这里。可能有些内容不太好懂，你可以再回去读一读，也可以回复邮件向我提问。\n如果你心想「你说的我都懂」（但就是没练习），我想再和你分享一段来自美国内观冥想老师 Joseph Goldstein 的话：\n我读过一个来自旧金山禅修中心创始人 Shunryu Suzuki 的故事。有位学生跟他说，「我花了很多年来听你讲课，但是我还是不明白。你能不能总结一下，用一句话来概括佛学？」Suzuki 回答，「一切都在改变。」\n这个回答意蕴深厚。我们都知道一切都在改变，这不是什么深奥的道理。你可以在街上随便问一个人，即使是一点都没有冥想过的人，都知道这个道理。\n但问题是，我们对它的理解有多深？\n我们理智上知道，我们听过这个概念，但我们需要从那个层次上升到直接的即时的体会──在事情变化的时候体验事情的变化。\n你看出区别了吗？不仅是知道一切都在改变，我们必须直接看到。这是正念允许我们做的。\n因此，不仅要通过正念觉察到正在发生的事情，还要在觉察的过程中加深理解。（注：这里他在解释正念本身也不是目的。）当我们真正深刻地体会到变化的真理时，我们的心灵会放松很多。我们能放下挣扎。我们会放下很多种痛苦。\n后记\n这篇文章我一直都想写，终于把它写出来的动力来自于桌沿。他在最近几期分享了一些他的故事，包括孤独感和原生家庭。我想把这些故事写出来很不容易，让我也看见了以前的自己。\n我不是心理学专业，也不是说其他心理疗法没用，我只想根据个人经验和分析来推荐你试一试正念。对于刘未鹏的解读，有可能被我曲解了，欢迎和我讨论。\n有意思的是，在《改变的科学和科学的改变》一文中，未鹏提到了「正念」。我猜测当时的他（2013年）应该还没有冥想过，但是概括得很好：\n正念：相比于认知派的「时时勤拂拭」，正念派的思路则类似于惠能所说：「菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。」──也就是说您也别执着于调整认知了，因为从认知到情绪行为本来就是「随风而来，随风而去」，我们就静静的看着ta演就行了，所谓「他强任他强，清风抚山岗，他横由他横，明月照大江。 」正因为这个特点，正念几乎可以说是个万灵药，可以很大的提高自我接纳和整合，非常值得学习。不过纯靠正念也还是不够看的，因为练习和维持正念的状态也是一个不小的精力时间花销，此外正念本身并不「解决问题」，它是帮助你「接纳问题状态」和「认识问题真相」。\n正念的确就像是万灵药，虽然它的内涵远超过解决心理问题这么简单。你需要自己来体验。\n他这段话末尾的两点我不同意：\n练习正念不需要太多的精力时间花销，可以从每天冥想十分钟开始。而至于「维持正念」，更不是额外的时间花销──如果你的心不在当下，那应该放在哪里更好？ 「正念本身不『解决问题』」是一个 feature，而不是 bug，因为很多问题本身就不是问题──我不需要拥有更多勇气和安全感，我只需要在需要勇气和安全感的事情上行动就行了。也就是说，我不需要勇气，我只需要行动。 不过，他可能指的是具体的问题，比如面对争吵怎么做。我想说，接纳是第一步，甚至是最重要的一步。如果我意识到自己被怒火冲昏了头脑，并且能够走出愤怒，心平气和地讲话，问题的大部分就解决了。 关于冥想和正念对我的影响，你可以从我几乎所有的文章里看出来（如果你之前有机会阅读它们的话），比如最近的几篇文章里，虽然没提「正念」这个词，但都是在说它：\n我之所以为写作而自豪，是因为我终于没有在证明什么──我只是想做这件事，我只是好奇，我只是觉得它可能会很有趣。不是说这件事就比获得那些外在标签容易，它也很费劲。但这不是那种咬牙坚持，而是让阻力、不确定、羞耻感、自我怀疑自然发生，让它们流经自己，然后继续做事。（第52期：写作是一道任意门）\n总有层出不穷的测评、排行、推荐告诉我们有新的工具、新的功能、新的技巧，但我们很少问自己「我要解决的问题是什么？」如果不清楚自己想要什么，总有新鲜事物可以尝试。当我们在多巴胺的刺激下狂欢了很久之后，才发现自己的问题依旧存在。（第51期：为什么 App 不会解决你的问题）\n你不需要说服谁，也不需要证明什么，你只需要观察。观察什么吸引你，什么让你好奇，什么让你惊讶…… 我不是有灵感了才动笔写这篇内容，而是因为我该写了。于是我坐下来…… （第50期：写作生活）\n我意识到，当我打开社交媒体或者视频网站，往往都是因为某种不舒服的感受：可能是无聊，可能是焦虑，可能是感到不确定，也可能是累了。我想逃避到简单的快感中去。面对这些情绪不能跟它硬碰硬。就像所有的欲望，你越是压抑它，它的声音越大。你需要承认它，接纳它。（第49期：希望之外）\n再往前就不列举了。\n哦对了，附上 Joseph Goldstein 的原文，以免我翻译得不好：\nWe all know this (Everything changes), but on what level do we know it? We know it intellectually. We know it conceptually. But we need to go from that level — we understand it, we grasp the idea of it — to the level of direct immediate experience of things changing as they’re changing. You see the difference? It’s not just knowing everything changes. We have to be seeing that directly. And that’s what mindfulness allows us to do. So it’s not just being mindful of what’s happening, but it’s being mindful in the service of this understanding. When we truly and deeply are experiencing the truth of change, the effect of that is that our hearts and minds relax a lot. We let go of struggle. We let go many kinds of suffering.\n这里面说的「一切都在改变」，其实就是「无常」。日常感慨汉语博大精深，总是不容易理解。\n其实我语文很差，总是读不懂古文，最近看到了一个英文翻译才想起这句话：To attain knowledge, add things everyday. To attain wisdom, remove things every day.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-06-28","permalink":"https://weichen.blog/self/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何（不）认识自己"},{"content":"A few weeks ago I stumbled upon a TED video about Zen kōans.\nIt tells two fascinating tales. The first is easier to understand.\nTwo monks, Tanzan and Ekido, are traveling together down a muddy road. Ahead they see an attractive traveler, unable to cross the muddy path.\nTanzan politely offers his help, carrying the traveler on his back across the street, and placing her down without a word.\nEkido was shocked. According to monastic law, monks were not supposed to go near women, let alone touch a beautiful stranger.\nAfter miles of walking, Ekido could no longer restrain himself. “How could you carry that woman?”\nTanzan smiled, “I left the traveler there. Are you still carrying her?”\nOne way to interpret it is to let go of our attachments to what has happened. If you find yourself being bothered by your past, you’re still carrying it.\nThe second one is more intriguing.\nThree monks are debating a temple flag rippling in the wind.\nThe first monk refers to the flag as a moving banner, while the second monk insists that they are not seeing the flag move, but rather the wind blowing.\nThey argue back and forth, until finally, a third monk intervenes, “It\u0026rsquo;s not the flag moving, nor the wind blowing, but rather the movement of your minds.”\nThe flag is moving in reality. How does it have anything to do with your mind?\nI think one of the key points is this — the third monk is not saying the flag, as a separate identity, is moved by your mind. But the perception or experience of the movement is caused by your mind.\nIn a TED talk by Anil Seth, he called our conscious experiences “controlled hallucinations.” We’re experiencing the world as much, if not more, from the inside out as from the outside in.\nHe says our brain is not passively perceiving reality, but actively making predictions of what is happening. Like happiness is not the goal of evolution, seeing the reality is not either, unless doing so helps us to survive and reproduce.\nThis is not surprising if you\u0026rsquo;ve read how our brain tricks us, such as optical illusions or false sense of self.\nYou don\u0026rsquo;t have to know the scientific experiments to experience it. Close your eyes in the sunshine (or strong warm light) for a while. When you open your eyes back, you’ll realize your vision needs to adjust itself from a cooler tone to a normal level.\nBut what is a “normal” level? It is simply the default setting of our brain. It could have been set differently. And our experience of the world would be immensely different.\nNow back to the flag.\nYou may argue the flag is moving no matter how you perceive it. This is not true either.\nBefore Galileo, nobody believes an object in stillness and moving at a constant velocity are the same thing. Imagine if we somehow move the same way as the flag, it wouldn’t be moving to our eyes at all.\nAnd at that moment, the flag moving will feel like the movement of our minds. It\u0026rsquo;s the knowledge that empowers us to believe that way.\nWhat’s the point of talking about all these?\nI think this could be a profound discovery. A few ideas to start:\nOur mind generates our experience of reality all the time. Biases and lenses are no exception, but the norm. Meditation gives us a path to getting closer to the truth by examining our experiences. The monks don\u0026rsquo;t need to learn the science to see this truth. Knowledge gives us the power to perceive the world from different perspectives. And to dive deeper, we didn\u0026rsquo;t create the movement. The minds did it on their own. Where are our “selves”? Where is our freedom of will? Thanks for the Waking Up app created by Sam Harris. The lessons are priceless.\n","date":"2022-06-24","permalink":"https://weichen.blog/flag/","section":"Writing","summary":"","title":"Flag moving or mind moving"},{"content":"朋友，你好！\n2021年6月15日我发送了第一封电子信，就这样写了一年了。这一期不讲道理了，谈谈感受吧。\n一 #Derek Sivers 讲过一个身份转变的瞬间。他离开自己创立并经营多年的公司后，经过一段时间的准备，站在了 TED 全球大会的演讲台上。什么时候他知道自己做成了？是人们开始问他：「你在 TED 之前做什么？」人们不再因为他的过往成就而认识他，人们结识的是一个全新的他。\n一年前我想在网上写点东西，但我不知道有谁会愿意读。没人知道我是谁。\n有一个简单的方法，就是说我为哪个公司工作、上过哪所学校。但我一直没这么做，因为我总感觉那些标签不代表我。\n写了一段时间后我发现我不需要外部标签了，我可以用我的作品来介绍我是谁。更幸运的是，我还因此认识了很多朋友。\n我不仅创造了一个新的身份，还创造了一个新的世界。\n二 #前几天我在填一个问卷，有个问题让我犹豫了：你令人印象深刻的成就是什么？\n我的第一反应是，我写了一年的文章，每周一篇，基本没有间断过（除了有一周出去玩了）。\n接着又看到问卷给的例子：「你的学术或职业成就，你获得的奖项」。我想起曾经获得的外部认可，但我一点都不为之自豪。\n借用《小王子》里的话，那些外部认可就像「一栋价值十万法郎的房子」，它或许会让很多人惊叹「哇！好漂亮啊！」，而真正能让我惊叹的，是「一栋美丽的玫瑰红砖房，窗前有天竺葵，屋顶上有白鸽……」\n三 #我不是说外在标签不好，社会需要它来迅速建立信任，只是我对那些标签没有认同感。\n我觉得它们不是我主动创造的。学校、专业、公司、职业，虽然也算是我自己的选择，我也为之奋斗过，但背后的动机多是来自社会的期待。\n「看起来很光鲜」、「别人都这么做」、「什么年龄该做什么事情」，我一直被这些声音推着走。你可能看到我在湍急的河流中努力拼搏，试图摆出完美的姿势，但事实上，我只是被洪流冲向下游，来不及感受，来不及思考。\n我之所以为写作而自豪，是因为我终于没有在证明什么──我只是想做这件事，我只是好奇，我只是觉得它可能会很有趣。\n不是说这件事就比获得那些外在标签容易，它也很费劲。但这不是那种咬牙坚持，而是让阻力、不确定、羞耻感、自我怀疑自然发生，让它们流经自己，然后继续做事。\n四 #我不喜欢那些标签还有一个原因，就是它们是静止的。\n我刚开始写的时候还担心，我把思考了很久的想法一下子写了，又没什么人看，岂不是浪费了。后来我意识到，只要我一直前行，我就会有成长。（事实上过一段时间再看以前写的，也没有当初想的那么好。）\n重点不是获得一次新知、写出一篇好文、获得一个顿悟；重点是让它进行下去。\n每周写作就像给自己上一门课，提醒自己还有很多不懂，提醒自己一开始写不好但是没关系，提醒自己想象并不一定是现实。\n提醒自己，不要满足于维持过去的自我，而要不断创造新的自我。\n五 #当做的事情变了，我发现周围的环境也会跟着改变。\n我经常感觉自己穿梭在不同的世界里。我有时半开玩笑说，我都没什么现实的朋友了。但打开邮箱，我又感觉优秀的朋友们就在身边。\n以前听前辈感慨，社会尔虞我诈，还是学校里的友谊最纯粹。但我看到的好像不是这样。\n收到过很多朋友的来信，素未谋面，但文字中流露出来的真挚总是让我动容。时不时和其他创作者聊天，也总是能有很多话说。\n六 #这样的世界不是我自己创造的，而是和大家一起创造的。\n我知道还有更多的朋友加入写作──有趣的灵魂创造的世界，会比剥夺注意力的算法创造出的世界更好。\n每个人都是一块磁铁，我们都在寻找彼此。只要你愿意释放热情的信号，便会吸引到一起并肩同行的人。\n每个梦都 像任意门 往不同世界\n而你的故事「现在正是起点」\n谢谢你的加入，希望能一同继续前行。\n有三句话我经常想起：\n永远不要忘记你为什么在做你现在做的事情。你有帮助他人吗？他们开心吗？你开心吗？这还不够吗？（来自 Derek Sivers） 有的人来到这世上是为了做交易，有的人来是为了建立关系。通过交易你可以获得一个成功的人生，但伟大的人生只能通过关系而来。（来自 Jim Collins） 小王子的了不起，是他见尽人间百态，仍然能够保存童心：不市侩、不世故、不算计，率真、善良、好奇，乐于信任人也敢于去驯服人，并对天地万物有一份温柔的感受和温厚的感情。（来自周保松） 下周见，\n炜晨\n","date":"2022-06-21","permalink":"https://weichen.blog/letters/52/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"写作是一道任意门"},{"content":"When people are all persuading you to write publicly \u0026ndash; start a blog or a newsletter or write Twitter threads \u0026ndash; you should consider writing privately first.\nWriting privately means writing for yourself. You may publish it, but that\u0026rsquo;s a decision for another time.\nWhy would you write privately?\nWriting makes you a better thinker. By putting ideas into words, you challenge what you think you know. Day by day, you will understand the world more deeply. You\u0026rsquo;ll realize what you don\u0026rsquo;t know. You\u0026rsquo;ll be more curious.\nBut if you start writing for the public, external rewards can inadvertently shift your focus. Instead of taking time to think better, you bother yourself with numbers that don\u0026rsquo;t matter.\nWriting privately is easy to start. All you need is a keyboard and text editor, or a pen and piece of paper. Stop looking for fancy software \u0026ndash; you don\u0026rsquo;t need them, at least for now.\nYou can write about what you notice, what you know, and what you don\u0026rsquo;t know.\nYou\u0026rsquo;ll be surprised how many ideas are in your mind. If you start a new page (or a file, or a note) for each idea, you\u0026rsquo;ll feel like collecting coins in a Super Mario game. It\u0026rsquo;s fun and rewarding.\nBut easy to start doesn\u0026rsquo;t mean easy to sustain.\nOnce you\u0026rsquo;ve collected the easy and visible ones, you need to look for the subtle and buried ones.\nReread what you\u0026rsquo;ve written. Did the sentence say what you meant to say? Do you see gaps in your thinking? Think again. Rewrite them.\nThe more you write, the more curious you will be. Hold on to the curiosity. Find answers in books. And come back to write. Repeat the process. This is how you learn.\nSometimes it may seem you have put in a lot of work but made little progress. It\u0026rsquo;s normal.\nYou could distract yourself and summarize what others have said. You could write more shallow ideas to feel better. But doing so won\u0026rsquo;t do much good to you.\nWriting privately gives you time and space to confront the anxiety, humiliation, uncertainty, and complexity. Remember, you\u0026rsquo;re not doing this to make yourself feel good. You\u0026rsquo;re doing this to make yourself a better thinker.\nSo be patient. Notice which thought excites you \u0026ndash; not those that sound smart, but those that interest you intrinsically. Curiosity will always be your drive.\nWhen it becomes tedious, think of it like musicians practicing scales \u0026ndash; you\u0026rsquo;re doing the work behind the stage.\nWhen it feels stagnant, think of your progress like the seasons \u0026ndash; it may look pale in the winter, but spring will come.\nShow up every day. Enjoy the process. You\u0026rsquo;ll discover what you write will become something much bigger, more magnificent than you could ever imagine.\n","date":"2022-06-16","permalink":"https://weichen.blog/write-privately/","section":"Writing","summary":"","title":"Write privately"},{"content":"上周 Apple 举办了 WWDC，我也很爱看。不过让我想起一条我经常提醒自己的原则：从自己的需求出发，而不是从工具出发。\n一 #当你遇到一个问题，比如说拖延，你会怎么解决？\n在我刚来国外学习的时候，干什么事都打不起精神。在焦虑与慌乱之中搜了很多文章、试了很多应用，但都没有解决我的问题。后来结交了一些朋友，问题就自行消失了。原来是因为我孤独，而不是我缺少好用的工具。\n如果你手里有一把锤子，所有东西看上去都像钉子。\n总有层出不穷的测评、排行、推荐告诉我们有新的工具、新的功能、新的技巧，但我们很少问自己「我要解决的问题是什么？」\n如果不清楚自己想要什么，总有新鲜事物可以尝试。当我们在多巴胺的刺激下狂欢了很久之后，才发现自己的问题依旧存在。\n很多时候，我们并不需要别人来帮我们解决问题。《The 5 Elements of Effective Thinking》里介绍了一位学生如何解决时间管理的问题：\n时间管理这个问题对我来说太大了，所以我就先专注于把我的作业做完。这个任务还是太大了，我就专注于开始写作业…… 当我下课回来之后，我可以至少花十分钟来复习笔记并动笔开始。实际上，我的问题不是拖延，而是缺乏专注。所以对于那十分钟，我会关掉电脑和手机。没有了干扰，那十分钟的效率会相当于平时半小时的…… 当我养成了这个每天十分钟的习惯，我可以再接着思考如何解决时间管理这个更大的问题。\n当我们希望别人做的应用、写的答案能解决自己的问题，我们实际上放弃了自己的能动性。\n更糟糕的是，就像无关的新闻信息改变了我们对何事更重要的定义，关注工具也改变了问题本身。我们带着模糊的问题开始浏览，看到别人的推荐后，无意识中扭曲了问题，硬塞进了模具之中。不是说工具不能解决问题，而是别人推荐的往往解决的不是我们自己的问题。\n二 #Seth Godin 讲过一个故事特别有意思。\n他上大学的时候学工程，上过一个发明设计课。课程的第一个作业是做一个给新生收纳工具的盒子。当时每一个新生需要用到 30 多种工具，比如量角器、自动铅笔、多功能尺子等。做出来的盒子要给新生使用两个星期，然后他们评价那个盒子有没有用。\n选了这门课的所有人都花了很长时间来专门制作一个非常别致的盒子，他们会为不同的工具专门切出一个空间，这样每一个工具都可以收纳得很好。\n但 Seth Godin 没这么干。他跑到学校外的小店，买了一个画画用的颜料盒，在盒子的顶部和底部分别放了一块泡沫，这样的话把工具扔进去就好。因为有两层泡沫夹住，每次打开的时候工具还是会保持在原来的位置。\n他总共花了七分钟来完成这个作业。交上去之后，新生用了很喜欢，都说好用。\n但教授给他的作业评了不及格（F）。他跑过去问，「你为什么给我不及格？」\n教授回答，「因为你只花了七分钟。」\n他说，「我是只花了七分钟，但这不是关于艺术和手工艺品的作业。我的盒子能满足它所需要满足的功能。」\n后来教授重新给了他一个优秀（A）。\nSeth Godin 说这是他对于收拾整理的看法：\n收拾整理就像制作一个盒子来管理你的工具。你得分不是因为把它做得花哨，你得分是因为你把该做的事情做了。\n三 #上面那个故事还有一个启发：如果你需要一个工具，选择一个最简单的。\n有什么工具既可以写字，又可以画图；既可以做思维导图，又可以列日程表？\n很简单，一张纸和一支笔就可以。不仅可以用来完成很多事，更难得的是，它不会突然弹出一条新消息来打扰你。\n当然纸笔有很多局限性，但如果你想开始在电脑上写作，你可能不需要找一个复杂的软件。一个简单的文本编辑器就够。\n有一个解决问题的原则叫「简约法则」（又叫奥卡姆剃刀），说的是「切勿浪费多余功夫去做本可以较少功夫完成之事」。\n这里的关键在于明确自己要完成之事是什么。写测评文章的人所要完成之事是写测评文章，但你所要完成之事很可能不一样。\n我也好奇过写出优秀书籍的作者是如何工作的，但没找到哪个作者极力推荐某个软件。马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在被询问下说，他用的是 Word，「我最近含糊试了 Google Docs，但我觉得这并不重要。」\n我自己的写作流程也一直在变，因为我的经验和需求在变。照搬别人的工作流系统往往是浪费时间。John Gall 说过一段很出名的话：\n一个可用的复杂系统总是从一个可用的简单系统演变而来的。从头开始设计的复杂系统永远都不可用，也无法通过修补来使其可用。你必须重新从简单可用的系统开始。\n你得根据你自己的需求和已有习惯，从简单可用的开始，不断改进，而不是反过来。\n很多事情都是这样。最好的锻炼项目是什么？是那个你真正会去做的。\n","date":"2022-06-14","permalink":"https://weichen.blog/start-from-your-needs/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"为什么 App（和别人的工作流）不会解决你的问题"},{"content":"1. 别只是记录\n一年前我在第0期说我将「记录我的学习」，一开始的确记录了每周读到的好文，后来觉得没意思就没写了。\n我以前会说，形式不重要，开始写就行；但我现在觉得，如果你只是推荐一堆链接，你很可能是在浪费自己和读者的时间。因为你在逃避思考。你懒得深入思考那些信息跟自己有什么关系，你只是让大脑为你做出了迅速而浅薄的判断。\n2. 你说的话很重要\n你那么做有可能是因为你不够自信，害怕自己的思考没有深度，就像我在第0期里还加了一句「我不是这些领域的专家」。\n相信我，你说的话很有深度，你说的话别人很愿意听。不是因为你是专家，而是因为你真实。\n你写出来的是你遇到的问题，是你思考的结果，是你自己看待世界的角度。有些专家只是在背诵书本上过时的信息，或者在说别人期望他说的话。\n专家的权威来自于他的头衔，你的权威来自于你的文字。如果你相信自己，如果你的思维和表述清晰，读者会主动与你建立信任。\n3. 写作没那么难\n如果你有一些链接，你只需要多走几步：\n你为什么推荐它们？它们哪里吸引你了？ 有什么是你已经知道的？ 哪些与你的过往经历有关？ 你学到了什么新知？ 什么东西是你还不懂，但是很好奇的？ 把这些问题的答案写下来，想象把它们写给你的好朋友，想象你给他们指出「看，我发现这个东西很有趣，因为……」。\n你不需要说服谁，也不需要证明什么，你只需要观察。观察什么吸引你，什么让你好奇，什么让你惊讶。把你看到的想到的写下来，就会是一篇好文章。\n4. 写作没那么容易\n别以为回答那些问题很容易。\n把答案写下来后，回去读一读，最好过一天。你可能会发现你没说清楚。没关系，问自己：「我到底想说什么？」\n把没说清楚的话删掉，把新的答案再写下来。重复这个过程，直到你满意为止。\n很多人说，写作很自然，想到什么写什么就行。我一直是这么写日记的，但一年过后我都不知道我在说什么。\n别把写作当成一件自然的事。如果你脑海中有千思万绪却缕不清楚，不是因为你不行，而是因为这本身就很难。\n别气馁。你想要写作和思考，不是因为它很容易，正是因为它很难，不然这条路早就挤满了人。\n但我们也有办法，试试关掉屏幕，出门走一走，十有八九你就知道怎么写了。\n我以前以为，读者读得很流畅，是因为作者写得很流畅。但流畅只是读者的福利，不是作者的。你可能想象不到我在写这句话前停顿了多久，写下来后又修改了多少遍。\n5. 别说你没有灵感\n我不了解写小说的状态，至少对于非虚构类写作，没有缺乏灵感这回事。\n如果你不知道写什么，你可以告诉自己时机未到，然后去干别的事，你也可以反思一下：\n是不是我读少了？ 是不是我没有静下来思考？ 是不是我忘记体验生活？ 是不是我害怕失败？ 是不是我过于急躁？ 如果你每天花一些时间独处，你总有东西可以写。\n我不是有灵感了才动笔写这篇内容，而是因为我该写了。于是我坐下来，想了想，写了五句话，就去睡觉了。第二天醒来，脑海里的内容就丰富起来了。虽然你在休息，大脑可没闲着，学会利用它。\n6. 把写作当成一种生活方式\n我以前只知道读书很重要，我以为读完就懂了，实际上我只是在死记硬背。\n后来不读了，光在日记里忧虑，过了很久才发现自己在原地打转。\n更好的做法是：在生活里发现困惑，从书籍中寻找答案，通过写作思考，提出新的问题，循环往复。\n这驱动了我过去一年的成长，我会让它继续下去。\n你要不要也来试一试？\n这篇文章受到了《Several Short Sentences About Writing》的启发，Derek Sivers 说这是他第二推荐的关于写作的书，这里有我的笔记。\n","date":"2022-06-07","permalink":"https://weichen.blog/writer-life/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"写作生活"},{"content":"One idea I always remind myself is I don\u0026rsquo;t need anything outside of me to be happy.\nNot the hedonic happiness \u0026ndash; they\u0026rsquo;re not real happiness anyway \u0026ndash; but tranquility, being free from suffering, or \u0026ldquo;headspace\u0026rdquo;, a deeper sense of calm.\nThis idea distances myself from all the ego-driven activities and saves me from mental turbulence.\nBut if I can sit like a monk and feel content, why would I want to do anything?\nThe reason has to be for something bigger than myself.\nIt doesn\u0026rsquo;t mean I suddenly become an altruistic machine.\nWhat it means is I try to do what interests me and what is good for others.\nWhat interests me?\nHaving deep conversations with another human being Walking in the woods, hearing the birds sing, watching clouds flow Finding new perspectives to challenge my mind What is good for others?\nCreate Share Help But lots of things fall into these two categories.\nThere is a third piece to help me decide: how to be smart in doing them.\nI’ll figure this out by doing, failing and learning.\n(Thanks Derek Sivers for his post happy, smart, and useful.)\n","date":"2022-06-03","permalink":"https://weichen.blog/anything/","section":"Writing","summary":"","title":"Why do anything"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/focus/","section":"Tags","summary":"","title":"FOCUS"},{"content":"一 #1852 年，梭罗（就是写《瓦尔登湖》的那个）吐槽道，「一周读一份报纸太多了。」他说他开始这么做之后，自己的心不在当下，太阳、云、雪和树都少了些意思。1\n别说一周，很难想象哪个现代人能一天不查消息。\n以前找朋友爬山露营，有人抱怨山里没信号。但这对我来说反而是好事──没有了外界的噪声，自然会显示出它本身的样子，快乐也变得简单而纯粹。\n但我最近也管不住自己，总想看看外面又发生了什么。\n电子设备会显示我们花了多少屏幕时间，但实际的影响远大于那些数字。我们本可以全神投入在下一件最重要的事情上，但那些令人悲伤、愤怒或无奈的信息总是从脑海中冒出来，抓住我们不放。有时看看手机会改变一天的心境。\n但当我们把注意力转向无止境的更新，不夸张地说，是在付出生命的代价。我们的时间就是我们的生命，我们的生命就是我们怎样度过每时每刻。\n二 #不是说不该关注，关键在于我们有没有主动选择。\n当你把手伸向手机，是因为屏幕里的信息跟你要做的事情有关？还是你自己都没有反应过来，但手机已经拿在手中？\n当新信息不断提醒我们外面还有那么多危机和苦难，我们眼前真正重要的事情便显得平白惨淡。\n很多时候是手机替我们做了选择。它不仅干扰了我们正在做的事，更值得警醒的是，它扭曲了我们对事情轻重缓急的判断。2\n可能自己都没有意识到，我们正在将自己的时间生命拱手让出，任由别人来定义什么对自己更重要。忙忙碌碌，到头来却发现自己离想要的生活越来越远。\n三 #这么说似乎在归罪于手机。外界环境的确让我们更容易分心了，但问题的根源来自于内在。\n意识，或者说觉察，是面对内心阻碍的第一步。\n我意识到，当我打开社交媒体或者视频网站，往往都是因为某种不舒服的感受：可能是无聊，可能是焦虑，可能是感到不确定，也可能是累了。我想逃避到简单的快感中去。\n面对这些情绪不能跟它硬碰硬。就像所有的欲望，你越是压抑它，它的声音越大。你需要承认它，接纳它。\n具体有一个很好的方法，叫十分钟法则：你可以做，但不是马上。定个时，十分钟后再做。渐渐你会发现，十分钟过去后你就没那么想做了。\n我发现能处理好内在动机，大部分的问题就解决了。不是说就再也不分心了，而是我们知道什么时候分心，也知道怎么处理。3\n四 #知道怎么解决自己的问题，那别人的苦难呢？\n与其为所有问题而焦虑，不如承认我们的有限性，从中选择几个，做点实实在在的事情。\n有人问环保主义者 Derrick Jenson，他是怎么在如此令人绝望的情况下保持希望的。他回答，他没有保持希望。他说，没有希望是件好事。\n你在什么时候希望？他说，你之所以怀有希望，是因为你对它无能为力。「希望得到某些结果，意味着你放弃了任何你能做的事情。很多人说他们希望主流文化能不再毁灭世界。当他们这么说，他们是在假设，至少在短期内，破坏仍将继续。他们已经放弃了自己所拥有的阻止它发生的能力。」\n他接着写道，「当我们意识到我们实际上有一些能力，我们就不再需要『希望』了。我们只需要行动。我们确保三文鱼存活，我们确保土拨鼠存活，我们确保灰熊存活…… 当我们不再希望获得来自外部的援助，当我们不再希望糟糕的情况会以某种方式自行变好，我们终于可以自由地做我们能做的事情。」\n「当希望破灭时，行动就开始了。」\n好啦，以上就是本期内容。\n这篇和你分享了我学到的几件事情：\n新闻或社交媒体不仅消耗时间，更大的影响是改变了我们对什么事情更重要的认识。 面对干扰首先要从自身出发，处理好自己的内在动机。 有没有希望不那么重要，重要的是我们实际做了什么。 对自己也是，不必希望哪一个软件能解决我们的问题，不必希望哪一刻我们的心会平静下来，做我们当下能做的就好。 另外，感谢最近新订阅的朋友们。虽然订阅人数变多了，但不知道为什么和大家的互动反而变少了。还是很希望能和你们有更多的交流，有任何想法、问题欢迎给我回邮件，每一封我都会回复。\n梭罗的吐槽是从 Austin Kleon 的《Keep Going》看到的。我找了一下原文，看起来也没有很难读：I do not know but it is too much to read one newspaper a week. I have tried it recently, and for so long it seems to me that I have not dwelt in my native region. The sun, the clouds, the snow, the trees say not so much to me. You cannot serve two masters. It requires more than a day\u0026rsquo;s devotion to know and to possess the wealth of a day.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n本文有好几条观点受到了 Oliver Burkeman 写的《Four Thousand Weeks》的启发。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n如何应对干扰，强烈推荐 The Knowledge Project 的一期播客 Nir Eyal: Mastering Indistraction。Nir Eyal 花了五年时间来解决自己的 distraction 问题，写成了书《Indistractable》，播客里他介绍了主要内容。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-05-31","permalink":"https://weichen.blog/beyond-hope/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"希望之外"},{"content":"I love this book. It gives me new perspectives on writing. See my thoughts here.\nNotes # Not just know what you want to say, but also what you’ve actually said. Pay attention to the rules you have learned as you go about writing. Write them down. “You can’t revise or discard what you don’t consciously recognize.” (p. 6) There are the ways we know nearly everything about the world around us — keep them in mind when you begin to think about what to write and how to write about it. What you’ve been taught. What you assume is true because you’ve heard it repeated by others. What you feel, no matter how subtle. What you don’t know. (“What you don’t know and why you don’t know it are information too.”) What you learn from your own experience. “Many people assume there’s a correlation between the reader’s experience while reading and the writer’s experience while writing — her state of mind, her ease or difficulty in putting words together. There is not.” (p. 8) “Long sentences often tend to collapse or break down or become opaque or trip over their awkwardness.” (p. 9) Remove every unnecessary words. You idea of necessary will change as your experience changes. “Every word is optional until it proves to be essential. Something you can only determine by removing words one by one.” Writing by implication should be one of your goals — the ability to suggest more than the words seem to allow, the ability to speak to the reader in silence. Without extraneous words or phrases or clauses, there will be room for implication. “Most of the sentences you make will be killed. The rest will need to be fixed.” (p. 13) “For our purposes, genre is meaningless. It’s a method of shelving books and awarding prizes.” What if meaning isn’t the sole purpose of the sentence? What if you wrote as though sentences can’t be summarized? (p. 20) “No sentence can afford to be merely transitional. If you’ve written clearly—and you know what you’ve said and implied as surely as you know what you haven’t said—the reader will need get lost reading your prose.” The basic truth about writing: you can get anywhere from anywhere. “Good writing is significant everywhere, Delightful everywhere.” (p. 27) How we need to read, as writers: paying attention to the decisions embedded in each sentence. Imagine reading Jane Austen or James Baldwin, Why is this sentence this way and not another way? Imagine revising the sentence. Notice: “If you notice something, it’s because it’s important.” (p. 37) Don’t put words to it. The goal is to get your words, your phrases as close as you can to the solidity, the materiality of the world you’re noticing. Rushing to notice never works. Let yourself wonder. You’ll never run out of noticings. “What you get in return for this gathering and releasing is habit, ease, trust, and a sense of abundance that sustains your writing. And your mind never relinquishes what really matters.” (p. 42) Beware of volunteer sentences — they’re nearly always unacceptable. “They occur because you’re not considering the actual sentence you’re making. You’re looking past it toward your meaning somewhere down the road, or toward the intent of the whole piece.” “You’re distracted from the only thing of any value to the reader.” Volunteer sentences are “the relics of your education and the desire to emulate”. They are “banal and structurally thoughtless”. “Only revision will tell you whether a stance that offers itself is worth keeping. The writer’s job isn’t accepting sentences. The job is making them, word by word.” (p. 47) When the work is really complete, the write knows how each sentence got that way, what choices were made. “The fundamental act of revision is literally becoming conscious of the sentence, seeing it for what it is, word for word, as a shape, and in relation to all the other sentences in the piece.” “This is surprisingly hard to do at first because our reading habits are impatient and extractive.” One basic strategy for revision is becoming a stranger to what yo’ve written. Try reading your work aloud. Mechanically, without listening. Another way to make it look less familiar: turn every sentence into its own paragraph. “Flow is something the reader experiences, not the writer.” (p. 67) “Your labor isn’t a sign of defeat. It’s a sign of engagement.” “There is nothing natural about writing except the tendency to assume that it’s natural.” How to make a sentence sounds spoken Ask yourself if you can imagine saying a sentence, and adjusting it until you can. Ask yourself “What exactly am I trying to say?” The answer to that question is often the sentence you need to write down. Imagine writing a letter or a long e-mail to a friend — the change in the reader is important: there is “a sense of connection and kinship, and intuitive grasp of what you say and don’t say.” “Anything you think you need in order to write—or be ‘inspired’ to write or ‘get in the mood’ to write—becomes a prohibition when it’s lacking. Learn to write anywhere, at any time, in any conditions, with anything, starting from nowhere. All you really need is your head, the one indispensable requirement.” (p. 80) “In the pursuit of clarity, style revels itself.” “Writers at every level of skill experience the tyranny of what exists.”… So try this: Revise at the point of composition. Compose at the point of revision. Bring the sentence you’re working on as close to its final state as you can, before you write it down and after. (p. 88) “Language writhes with urgency to be saying something.” Learn to understand and control that urgency. It takes time to practice, but you’ll “find yourself making discoveries you never could have predicted, finding thoughts you never knew existed because they didn’t exist, until you were exploring sentences for their implicit possibilities.” With practice, it will be more efficient and creative, and more interesting. “We assume that thought shapes the sentence. But thought and sentence are always a collaboration, the sum of what can be said and what you’re trying to say.” (p. 92) Writing comes from writing. Try this: no outline. Take notes. Reread your notes and take notes on them. Be certain to mark out what interests you. Think. And think again. Be patient. (p. 96) How do you know what interests you? You’ll stop and rethink the thought. Let the thoughts that interest you distract you. Ask yourself about them. What do they interest you? Don’t try to distinguish between thinking and making sentences. Pretend they’re the same thing. Practice. Teach yourself to be patient. “You’ll learn to trust the agility and capacity of your thinking. You’ll learn that you don’t have to set aside inviolate chunks of time to think.” Resist the temptation to start organizing and structuring your thoughts too soon… Postpone the search for order. How do you begin to write? Look for a sentence that interests you. “The reader doesn’t need grabbing. She needs to feel your interest in the sentence you’ve chosen to make.” (p. 101) What makes the first sentence interesting? Its exact shape and what it says, And the possibility it creates for another sentence. “See if you can write the sentence that arises from the first sentence. Not the sentence that follows from it, even if that means the second sentence lies at some distance from the first.” “Thought isn’t as fleeting as you think, nor does it come completely unbidden. If the thought was worth having, you’ll rediscover it or find a better one.” Write them down, just in case. And then go back to thinking — “imagining sentences and their possibilities, feeling your way into each new opportunity.” “The writer’s world is full of parallel universe.” “Rejoicing and despair aren’t very good tools for revising. Curiosity, patience, and the ability to improvise are.” (p. 116) “Writing doesn’t prove anything, and it only rarely persuades. It does something much better… It shares your interest in what you’ve noticed.” “Your job isn’t to arrange chunks of evidence, chunks of the world in the order you gather them. Your job is to atomize everything you touch… Pay attention only to what interests you in it. Break the complexity of what you’ve learned into the very small pieces of mosaic shaped not by the clumping of evidence but by your conscious decision as a writer.” (p. 122) All writer’s authority is granted by the reader. “Yet the reader grants by her sense of the writer’s authority.” “Rhythm is a vital source of the writer’s authority.” It comes as a precursor. How you write, rather than what you write about, creates your authority. The only sure test of your ideas is whether they interest you, and whether they surprise you as you work. (p. 133) Feeling a sense of obligation to write a sentence or paragraph in some way is always a sign of trouble. Question that obligation. Try writing for the reader in yourself… impersonating the literal-minded reader and the trusting reader at the same time… A faith in the kinship between you and the reader who isn’t you, the assurance that what interests you will interest the reader… At the same time show a tender care. There is no objective measure of “done”… It’s as much feeling as judgment, “derived from your rich experience of the completeness of all the books you’ve read in your life.” Revise toward brevity, directness, simplicity, clarity, rhythm, literalness, implication, variation, silence, the name of the world, presence… when things are really working, that’s when it’s time to break what already works. ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/several-short-sentences-about-writing/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Several Short Sentences About Writing - by Verlyn Klinkenborg"},{"content":" This is my thoughts on his wonderful book \u0026ldquo;Several short sentences about writing\u0026rdquo;.\nKlinkenborg must be so confident that he didn\u0026rsquo;t bother to add any chapters. I felt a bit impatient at first, but then the book got better. I was hooked.\nPatience. This book taught me to be patient.\nNot as a reader, but as a writer.\nWhenever a thought arises, or a sentence takes shape in my mind, I wanted to note it down. I\u0026rsquo;m afraid it would disappear.\nBut if it truly interests you, Klinkenborg says, it will reappear. Or a better one will appear.\nUse it as a way to know what interests you.\nYou do this by noticing.\nTry composing and editing in the mind before putting words down. Don\u0026rsquo;t write everything down. Don\u0026rsquo;t make an outline. Think through each sentence, and write it one by one.\nThis idea struck me as people suggest you should write your first draft fast since it won\u0026rsquo;t be good anyway.\nBut Klinkenborg warns us of volunteer sentences, those that come up on their own. And the difficulty of editing them out once written.\nThe write-draft-quick method seems like a way to escape from fear, self-doubt, and impatience, while the one-sentence-at-a-time method confronts the emotions head-on.\nWhy are we so eager to write them down? Why not spend as much time as it needs? Doesn\u0026rsquo;t it take time to do great work?\nIf you do this, \u0026ldquo;you\u0026rsquo;ll learn to trust the agility and capacity of your thinking,\u0026rdquo; Klinkenborg assures us. And we can get better by practicing.\nAnother reason people can\u0026rsquo;t wait to write their ideas down is they think the meaning of a piece is more important than sentences.\nNobody wants to waste time reading beautifully-written prose but take nothing away.\nBut the meaning is expressed through each sentence.\nThey are entangled. They are one.\nWhat should we do then?\nTry them, and see what works.\nI don\u0026rsquo;t think they\u0026rsquo;re in conflict.\nUse them as tools. Pick the one that works best at the moment.\nThere is no right or wrong way to write.\nVisit here to see my notes for the book.\n","date":"2022-05-31","permalink":"https://weichen.blog/short/","section":"Writing","summary":"","title":"What I learned from Verlyn Klinkenborg"},{"content":"很多人说，要成为优秀的作者，你需要先做贪婪的读者。我的感受是这两者是齐头并进的，写作也会对阅读产生启发。\n在对一个问题进行探索时，作者会选择特定的角度。但信息的选择意味着信息的缺失。即使作者知道其他视角，把所有都写下来也不现实，因为会影响可读性。（或许这是为什么没人喜欢读法律条款。）\n这些视角来自作者的偏好、目的，也来自预期受众。很多人吐槽《Why We Sleep》科学漏洞百出，但不表示这本书就不好。它面向大众读者，而不是领域科学家。有用和准确是两回事，至少它对我来说就很有帮助。1\n除了主动选择的视角，作者都有自己的偏见。\n所以了解多个观点，往往要比只了解一个全面。尽可能阅读不同背景的作者写的答案，而不是重复相似背景的作者写的答案。\n道理谁都懂，但我好奇有多少人真正做到。拿知乎来说，有多少人会对比十个不同的回答，选出最有道理的？有多少人点赞同是因为答案说得对，而不仅是因为说得好？\n不过知乎也不是一个好的学习渠道。优秀的作者很少通过搜索找答案。David Epstein 鼓励我们去图书馆和书店，「从你所在的算法中走出来」。Malcolm Gladwell 也说，你不会通过搜索引擎找到有意思的东西，「它把你带到一个死胡同」。Neil deGrasse Tyson 认为，搜素引擎是确认偏误的一个典型体现。2\nMalcolm Gladwell 还发现人们不会以思考一本书的方式来谈论它，所以他会有意在书中穿插供人谈论的段子。书中的核心，就像一道主菜，供读者在家静静享用，而有趣的段子如零食，供大家分享。\n对于学习，书籍如主菜，播客和视频更像是零食。当被问到写视频脚本和写书的区别时，YouTuber Ali Abdaal 回答，对于视频「你更容易糊弄过去」，你更容易通过视听手段制造逻辑上的跳跃。\n学习是一件费脑的事情，不然很可能就学不好。边看美剧边想学英语不但英语没进步，美剧也看得不痛快。3\n具体怎么做？James Clear 分享过一条建议：\n用书籍更新思维，安静的时候思考策略，通过与成功同伴的对话来学习技巧。\n不过，即使读书，也要警惕优秀的作者。\n越是优秀的作者，越容易让你相信他们说的话。\n但会写不表示他们就是对的。如果你阅读的目的是接近现实，你需要不断质疑。\n好啦，以上就是本期内容。\n如果你打算质疑一下，你会发现很多链接都指向「零食」。而且这篇文章本身也只能算零食。零食可以少吃点，正餐可不能停。\n关于「信息的选择意味着信息的缺失」，有一个思维模型叫 The Map Is Not the Territory。我还看过有个视频讲为什么所有世界地图都是错的，还挺好玩的：Why all world maps are wrong - YouTube。\n要是你有什么好的阅读习惯和方法，欢迎告诉我。\n前段时间 The Knowledge Project 播客采访了《Why We Sleep》的作者 Matthew Walker。有些听众表示不满，主理人 Shane Parrish 这样回答：\u0026ldquo;When I think about guests and our body of work, our goal is high signal and low noise. Not every episode will hit that but that’s the target. In an attempt to make this happen, I ask myself one question:“Is this useful?” Take Matthew Walker. Is his work 100% accurate? No. Is it useful? Based on the feedback I’ve gotten. Yes. Useful and accurate are different things.\u0026rdquo; (From its Learning Community Forum)\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nNeil Tyson 的原话是 \u0026ldquo;The internet is the epitome of confirmation bias \u0026ndash; and you’re going to use that to tell if you are right! Oh no\u0026hellip;\u0026rdquo; 他还说，\u0026ldquo;Internet search engines have a way of affirming your hypothesis, no matter what you have hypothesized.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于学习需要刻意练习、需要努力，Sönke Ahrens 在《How To Take Smart Notes》里写道：\u0026ldquo;Learning itself requires deliberate practice, and I mean actual learning that helps us to increase our understanding of the world, not just the learning that makes us pass a test. And deliberate practice is demanding; it requires effort. Trying to skip this step would be like going to the gym and trying to work out with the least effort possible. That just doesn\u0026rsquo;t make sense, just like it wouldn\u0026rsquo;t make sense to hire a coach to do the heavy lifting. A coach is not there to do the work, but to show us how to use our time and effort in the most effective way. What is self-evident in sports we are only starting to realize is true for learning as well. \u0026ldquo;The one who does the work does the learning,\u0026rdquo; writes Doyle (2008, 63). It is hard to believe, but in education that is still a revolutionary idea.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-05-23","permalink":"https://weichen.blog/on-reading/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"警惕优秀的作者"},{"content":"I started meditation in a \u0026ldquo;kind\u0026rdquo; environment. That was 2020. The Great Pause. I didn\u0026rsquo;t have much to do other than working, cooking, eating, and sleeping. I felt like I was in a mediation retreat.\nAs I venture into the bigger world, keeping a calm state of mind has been challenging. I found myself doing things I did not intend to do \u0026ndash; mindlessly scrolling for updates, feeling upset by others, carried away by worries.\nMaybe a mind that is always clear is not the goal of meditation. What I can hope for is awareness.\nMy awareness did improve. I become aware of my emotions much faster, sometimes as they arise. But I couldn\u0026rsquo;t let go. I couldn\u0026rsquo;t change how I react.\nI think there is more to awareness besides being able to detect when negative emotions arise.\nThere is the awareness of deeper truths: \u0026ldquo;the truths of impermanence, unsatisfactoriness, and selflessness of phenomena.\u0026rdquo;\nWhy didn\u0026rsquo;t I experience those?\nMaybe because my approach is too passive.\nI like to remind myself that I\u0026rsquo;m just sitting on the side of a busy road watching thoughts and emotions come and go.\nHave I seen them? Could I tell the color and shape? Or I think I\u0026rsquo;ve seen them?\nBhante Gunaratana says Vipassana meditation is an active function. Concentration and awareness should work together as a team.\nMaybe because I\u0026rsquo;m too concentrated.\nThe emotion is all I see.\nI\u0026rsquo;m not aware when my focus shifts.\nMaybe I need to be more patient.\nChange can\u0026rsquo;t be forced.\nIn the words of Andy Puddicombe, \u0026ldquo;All we can do is set the stage and wait.\u0026rdquo;\nMaybe I need more acceptance.\nI should accept my negative emotions, not just positive ones.\nAccept that I\u0026rsquo;m a human being. That I was born with greed, jealousy and pride. That I seek pleasure and avoid pain by default.\nMaybe I should forget what I know about meditation.\n\u0026ldquo;Subject all statements to the actual test of your own experience, and let the results be your guide to truth,\u0026rdquo; Gunaratana writes.\n\u0026ldquo;Don\u0026rsquo;t think. See.\u0026rdquo;\n","date":"2022-05-20","permalink":"https://weichen.blog/relearn/","section":"Writing","summary":"","title":"Relearning meditation"},{"content":"时间和金钱哪个更有价值？\n时间。因为钱可以再挣，但时间一去不复返。\n但我们的行动往往背叛了自己，常常为了省一点钱耗费大量时间。\n那倒是小事。更要紧的是，我们只顾选择工资高的工作，而不考虑工作占用的时间。\n对很多人来说，金钱的确显得比时间稀缺。或许这跟赚钱的方式有关：拿月薪的人更容易把金钱看做是稀缺的。\n但这不是事实。是视角限制了我们的思维。\n如果我们对自己诚实，如果真的觉得时间更重要，钱不应该是衡量一个人是否富有的唯一标准。有钱人只是有钱，富有的人有的是时间。\n在《人生30堂课 30 Lessons for Living》，康奈尔大学教授 Karl Pillemer 采访了上千位老人以寻求人生智慧。他发现:\n没有人──这一千人里没有一个──说为了获得幸福你应该更努力地工作来购买你想要的东西。\n没有人──没有一个──说跟朋友一样有钱是件很重要的事，没有人说如果你比他们更有钱，你就更成功。\n没有人──没有一个──说你应该根据你所期望的挣钱能力来选择你的工作。\n让人幸福的事情不同，但似乎科学家和哲学家都认同一个共通的因素：对生活的掌控感。\n金钱能赋予我们这样的能力。财经作者 Morgan Housel 在 《The Psychology of Money》 中说，「想做什么就做什么，想什么时候做就什么时候做，想和谁一起做就和谁一起，想做多久就做多久，是金钱能给予的最高红利。」\n企业家 Derek Sivers 讲过他是如何变富的：\n我在曼哈顿中城打工，年薪两万，差不多是最低工资…… 我从不在外面吃，从不打车…… 我这样做了两年，存了一万二美金。当时我22岁。\n当我有了这一万二，我就辞掉了工作，成为一个全职音乐人。我知道我每个月可以拿到几场演出来支付我的生活开销。所以我就自由了。从那以后我再也没有一份正式工作。\n当我把这个故事给朋友讲完后，他问还有呢。我说没了，就是这些。他追问道，「不是，那后来你公司被收购的事呢？」\n我说不对，那件事没有给我的生活带来多大改变。那只意味着更多的钱存在银行里。让我变富的事情发生在我的22岁。\n他的做法可能对很多人来说不现实。\n但 Morgan Housel 提醒我们，可以用金钱来一点一点换取更大的独立和自主：\n少量的金钱可以让你在生病的时候请几天假而不用担心透支。\n更多一点意味着在你被解雇的时候，你可以花时间找到一份好的工作，而不是找到哪个就做哪个。\n存够了六个月的紧急存款意味着你不用受老板恐吓，因为你知道还可以花时间来找下一份工作而不至于露宿街头。\n再多一点意味着你有能力找一份低薪但更灵活的工作。或许是一份通勤时间更短的工作。\n如果你很喜欢你的工作，那最好了。如果你看不到工作除了赚钱还有什么意义，你应该想想能做出什么改变。\n不是说工作只为了赚钱就不好，而是说赚钱只是手段，不是目的。\n被问到如何做自己喜欢的事情又能赚够钱，Derek Sivers 建议：\n有一份高薪的工作， 为了热爱而认真追求你所热爱的，而不要为了钱。 对很多人来说，最好的工作是花时间最少的工作。Tim Ferris 在《每周工作四小时 The 4-Hour Workweek》里写道，他不指望大部分人能找到完美的工作。与其徒劳地寻找，不如把目标放在腾出时间和增加被动收入。\n一旦你更重视时间，你会开始做那些你一直都想做的事情。\n我相信那些事不仅让你更幸福，还会照亮其他人。\n","date":"2022-05-16","permalink":"https://weichen.blog/tw/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"时间与财富"},{"content":"I\u0026rsquo;ve lived in the U.S. for six years but I feel like my brain has only been here for two years.\nTwo years ago I started reading almost entirely in English. The experience has been as profound, if not more, as stepping out of my home country for the first time and flying over the Pacific.\nThis sounds weird, but a lot of people live like what I used to. I doubt that the Chinatowns in major cities are expanding, but the virtual ones certainly are. It\u0026rsquo;s easy to stay in the comfort zone, living with the old style even though the environment changes.\nI’m of no difference, but lucky enough to get addicted to news on NYTimes and WSJ when COVID-19 broke out (I know, I try to read less news now). Reading in English has opened up a much bigger world. It is the bigger world. The Internet is mostly in English.\nI didn\u0026rsquo;t realize how amazing the Internet is until I started sending an email newsletter every week (in my native language). I get to know more people. They are remarkable people who I would never find in my daily life. It\u0026rsquo;s surprising that they also consume in English.\nThen I ask myself, why not get my hands dirty and create some?\nOnce I start to think about it, a lot of doubts spring up \u0026ndash; What if my English is not good? Should I take lessons before I start? Will people read my stuff?\nI don\u0026rsquo;t think they matter. What matters is to do the work. Show up. Put in the reps.\nSo here am I, starting this blog.\nI don\u0026rsquo;t know what will happen, but let\u0026rsquo;s find out.\n","date":"2022-05-13","permalink":"https://weichen.blog/starting/","section":"Writing","summary":"","title":"Starting here"},{"content":"人生短暂，我到底该如何用好我有限的时间？我每天就只有24小时，怎样把时间的价值最大化？有太多事情要做了，我现在应该做的最正确的事情是什么？\n这些问题我经常问自己，我猜你也一样。\n时间管理技巧和工具层出不穷，但它们似乎没有从根本上解决问题。我们不仅更忙，而且还焦虑，还很空虚。于是出现了「佛系」、「躺平」这样的词，让人感觉又到了另一个极端。\n我觉得要回答好开头的问题，我们需要对时间和现实有更清晰的认识。我们不能构建一个空中楼阁，在里面堆满了工具，像无头苍蝇一样乱撞；我们需要把理论建立在现实之上，然后再找到适合自己的工具，不断调整。\n本文不会解决所有问题，但希望能作为一个引子，让我们重新思考这些问题。分为三部分：第一部分回顾了我对时间感知的变化，和由此产生的困惑；第二部分从一本好书出发，分享它带给我的启发；第三部分是一些实用性的方法。\n文章很长很长，你的时间宝贵，请随意选择感兴趣的部分开始。\n目录 # 第一部分 和自己算账 时间突然变多了 第二部分 直面现实 接纳现实 第三部分 更多建议 第一部分 #和自己算账 #当生产力还没有成为人们的头号焦虑时，我就想过很多办法管好自己的时间。\n中学时代，无意间在家里翻到一本正儿八经的账簿。当时正直我奋发图强之时，心想要不把我每天的学习时间记下来。\n一开始能记七八个小时，后来我记得最多记了11个小时之多，可高兴了，觉得那天过得特别值。不过，每天学习那么久的确有点难，虽然还是很努力，但后来再也没有打破那个纪录。\n高中住校，每周五回家前都会往书包里塞满练习题册，因为我心想终于有时间来追赶一下了（不是有所谓哈佛图书馆十大箴言说，「即使现在，对手也不停地翻书」）。\n可回家后往往很懒。为解决这个问题，我想了一个办法：和自己签协议。我在 Word 里编辑了一份协议书，抬头写了几句励志的话，末尾留下签名的位置。每周五回家之后，我就和自己郑重其事地签定协议：「这周末我要完成…… 承诺人：（潇洒的签名）」。\n后来没有这么强的仪式感，但我依旧热衷于给自己定计划。周计划、学期计划、年计划。特别是到了大学，觉得有太多方面需要提升了，不光是课业成绩，还想多读书，还要运动健身，还要参加社团活动，觉得每天应该越忙越好。\n但后来有一天我猛然发现：我好像没有哪次是真正完成了计划的。\n伴随这个发现的是深深的自责，我经常找自己算心理账──怎么这么没有自制力，我下次一定要完成计划。\n时间突然变多了 #后来我终于意识到，凡是依靠意志力的事情都很难长久。于是没有那么执迷定计划了，但对时间的态度还是没有变。\n要是一天结束了觉得过得不充实，要么责备自己，要么睡前试图再干点什么事情，但往往是瞎忙，为了忙碌而忙碌。\n对我来说，时间一定要被用来干点什么「有用」的事情。甚至对于公司的年假我也有一套不成文的规矩，请的假要是不拿来出去玩就算浪费，而且玩得越累感觉越值。\n不过两年前疫情来袭，世界发生了很大的改变。\n不用把时间花在通勤上，周末不必吃喝玩乐，每天穿着睡衣就能上班，起床闹钟也不用调了。时间好像变多了。\n其实不是时间变多了，而是事情变少了。\n以前总觉得有忙不完的事情，但我突然发现，如果都不做，好像也没什么。\n不仅没什么，反而还更好──有吃的有住的，有朋友相伴，时不时晒晒太阳、听听鸟叫──每天不用想着要做多少事，感觉这些就足够了。我发现自己比以前都要开心和满足。\n由于不再执念要把时间花在某几件有用的事情上，生活也变得有趣了很多。在家做做饭、弹弹琴、看看纪录片、读读闲书，我发现以前觉得没用的事情之中，原来有这么多有意思的细节。生活就好像从带有雪花状的屏幕变成了4K，从黑白变成了彩色。\n反思十几年的自我挣扎，到底是为了什么──不就是希望自己过得好一些吗。而我不挣扎了，时时刻刻活在当下，想到什么有意思的事情就去做一做，反而还过得更好了。\n第二部分 #读到这里你可能会有很多问题──难道我们不应该把时间用在有价值的事情上吗？难道我们不应该为未来做准备吗？难道我们不应该想办法提高效率从而事半功倍吗？\n亲身体验过两种生活方式，我感性上知道，后一种状态对我来说是更好的生活。\n不光是焦虑感减少了，反直觉的是，在为未来做准备这件事上我还做得更好了。\n我开始做一些很早就听说有用，但却一直没行动或者没持续的事情──我不再鞭策自己要为未来的健康而运动，我只是享受运动的过程；我不再把冥想当成缓解焦虑的工具，我只是感受冥想的体验；我不再下决心说今年一定要多读点书，我只是好奇什么就读什么；我不再担心我的事业，是不是比别人跑得更快。结果就是不但养成了这些习惯，还逐渐找到自己真正喜欢做的是什么。\n但理性上，我一直没有想明白。而且，看起来好像挺好的，万一以后发现不是这样怎么办？\n还好，Oliver Burkeman 在《Four Thousand Weeks》 里提供了很多关于时间管理的洞见。1\n我想结合我的理解和你讲一讲。\n直面现实 #没有人不知道自己的时间有限，但却很少人能够承认这个现实。\n计划里的美好 #我一直不理解，为什么当初明知以前没完成过计划，却还是要把计划制定得宏大而面面俱到。\n伯克曼给了一个解释：因为我内心不愿接受我每天做不了多少事情这个事实。\n我的计划就像一个充满想象的空间──在这个空间里，时间是无限的，我无所不能──能不能达到不重要，因为幻想它的感觉太好了。\n和现实斗争的结局往往都是惨烈的，不仅目标达不成，我自己还焦虑不已，形成一个可恶的循环：越焦虑，越拖延，越拖延，越焦虑。\n要多忙才够 #当我一天能记录10个小时的学习时间，我就想要11个小时；当我记了11个小时，我就想要12个小时。我以为把待办事项里的5件事做完，世界就平静了，但把5件事勾完，清单上又会多出10件事。\n我们以为下一个 app 终于要解决困惑已久的问题，但过了一段时间，又发现自己回到了原来的状态。\n伯克曼感慨道：「问题不在于这些方法和产品没用。问题是它们真的有用──它们让你完成更多的事情，跑去开更多的会，运送你的孩子去更多的课外活动，给你的员工赚更多的利润──但，荒谬的是，你只是感觉到更忙了，更焦虑了，而且不知为何还更空虚了。」\n和金钱一样，如果我们总是把目标点往前移动，给自己的要求越来越高，那赚多少钱、一天完成多少事情都不会满足。\n要事优先？ #那我们先做重要的事情总可以吧。\n你可能听过这个故事。一位时间管理专家为一群学生讲课，带了一堆沙子、一堆小石头和几块大石头，问学生如何把它们都装进一个罐子里。如果你先把罐子填满了沙子，那肯定不可能再放进所有的石头。\n但是，专家摆出一副揭开人类未解之谜的样子，如果你先放大石头，然后小石头，然后再填沙子，那所有东西都能装下。\n应用在时间管理上，这告诉我们要先做大块的重要的事情，然后用碎片时间做零碎的小事，这样所有事情都会被处理掉。\n但那个专家玩了一个把戏，伯克曼指出，他只带了几块正好能装进罐子里的大石头。要是给他很多块大石头怎么办？\n时间管理的真正问题，伯克曼说，不是我们不懂如何设定优先级，而是大石头太多了。就像对于学生时代的我，成绩、读书、社交、运动、领导力提升，哪个不重要？\n错失不可逃 #我什么事都想做好，是因为我害怕错失（FOMO、错失恐惧症)。\n或许这能解释为什么对很多人来说，本来轻松愉悦的旅行变成了一场打卡马拉松，因为最害怕的就是回来之后被人白眼：「什么？那儿你都没去？真是白跑了一趟。」\n一个残酷的现实是，你已经在错失了。这世界有太多的地方、太多的玩法、太多的可能性。无论你选择什么，到再多的地方打卡，你都在错过其他的选项。「任何有限的生命──哪怕是你能想象的最好的生命──都是在不停地和其他可能挥手告别。」\n而且，选择做很多事情，往往意味着很难做好任何一件。「如果你希望把所有的地方都打一遍卡，你可能连那些地方最精彩的部分都没有看到。」\n接纳现实 #我们只有有限的时间，我们只能做这么多事。现实就是现实，哪怕你拼尽全力，打得头破血流，现实最终都会获胜。你现在不可能打败它，你永远都不会。2\n但还好，这不是一件坏事。\n我们需要换一个角度面对现实。\n时间即生命 #现代社会的一大问题是把时间当成一种资源，一个工具。就像我以前总是觉得要「用好」时间，要把时间花在「有用」的事情上。当我这么想，我的目光总是放在未来。\n伯克曼说这能解释为什么很多有钱人都非常忧愁。正因为他们很擅长用时间来换取财富，它们才得以成功。但也正因为如此，一心想着如何让时间产生最大的价值，他们就完全忽视了当下。他们只是把当下看作是获得未来幸福的一个工具。既然当下对他们一文不值，他们时常苦恼也就不足为奇。\n但时间不是普通资源。要是没有了食物、水和电，我们还能活一会儿，但我们不能没有时间。我们的时间就是我们的人生，我们的人生就是我们怎样度过每时每刻。\n把心放在当下 #将时间工具化或许也能解释为什么我之前再怎么努力，都没有养成运动和冥想的习惯。当我一心想要更好的成绩、更高的职位，我只会做能直接帮助达到这些目标的事情，而且越快越好。而运动和冥想需要时间，需要耐心。\n当我把心思放在「有什么用」的时候，我关注的是目标和结果。但结果不是我能控制的，只要进展和我想象的稍有不同，我就很快放弃。而我们都知道，需要长期做的、结果在短期内不那么明显的事情，往往最有价值。\n计划只是一个想法 #这不是说计划没有用。就像我之前制定的，虽然没有全部达成，但它多多少少激励了我。关键在于，我没必要因为没完成计划而加倍自责。\n因为计划充其量也就只是一个当前的想法。伯克曼很形象地解释道，我们误以为计划是一条绳索，可以把它从当下扔到未来，然后未来就能按照我们计划的执行。但计划只是一个当下的意图，表达了目前的我们对未来的期待，而真正的未来，当它到来的时候，自然没有义务遵循。\n从这个角度想，「设定目标」和「活在当下」也不是矛盾的。通过目标许一个愿，就可以把它放下，开始行动。我曾和自己说，最好的办法就是「设定目标的时候一心设定目标，实施目标的时候一心实施目标」。边打球边盯着比分牌，不仅焦虑，还容易失误。\n不断选择，不断忽略 #面对这么多事情，要知道一个时间管理技巧是否有效，伯克曼说，在于它能否帮你忽略对的事情。对于一堆装不下的大石头，不是忙于给他们排序，而是要懂得选择和忽略。\n当有人问巴菲特如何给人生设立优先级，巴菲特先让他按重要程度列出最重要的25件事。然后他说，你应该把时间花在前五件事上，而对于剩下的20件事，你要不顾一切代价主动避免它们，而不是把它们当成次要的有时间了做一做。3\n接受未来不可预测 #有一个研究一直让我印象很深，大概是问即将走向死亡的老人，他们最后悔的事情是什么。让我印象深的不是他们的回答，而是这个问题本身──谁也不想到了时间的末尾，后悔自己把唯一的一生花在了错误的事情上。\n所以我经常苦恼，我现在应该做的最正确的事情是什么。\n后来我意识到，当我问这个问题的时候，我在企图拥有某种超越时间的智慧，保证未来的我在回头看看当下的自己之时，欣慰笑道，「没错，你在正确的时间做出了最正确的事情。」\n但现实是，没人知道未来会是什么样的。这是为什么未来叫「未，来」。\n主动选择的乐趣 #这或许能解释为什么很多人都选择一条安稳的、大部分人都觉得正确的道路。一方面，这是过来人的忠告，再错也错不到哪里去。另一方面，要是走错了，也不怪自己，都是别人的错。我不觉得选择这样的生活有什么问题，但对我来说，如果一眼能看到老，生活好像也没有那么有意思。\n我一方面想要我的生活有趣，但另一方面我又担心结果让人意外。不过回过头来想，这本身就是矛盾的，因为如果结果不意外，那就不有趣了。这样看来，解决方案就是，不必在意结果，反正我也不知道未来会是什么样的。\n再说了，人生如此短暂，没有什么是值得在意的。这个事实看似残酷，但却给人力量。\n宇宙视角疗法 #别说我们自己，人类文明对于宇宙都是沧海一粟。不过这个概念的确不好理解。\n英国哲学家 Bryan Magee 提供了一个惊艳的角度。我们可以这么想：从古至今，虽然以前人类的平均寿命不长，但每个时期总有活到一百岁的人吧。等到那个百岁老人死去的时候，又会有新的能活到一百岁的人出生。如果历史把他们都记录下来的话，我们可以看到一串百岁老人，这样能一直回溯到最初。\n这么想的话我们会发现：中国史书记载的第一个朝代尧舜禹时期，让我们觉得无法想象的遥远，大约只距离我们40辈。孔子生活在25辈之前，文艺复兴发生在7辈之前，明朝那些事儿大约发生在5辈之前，而清朝灭亡就发生在一辈之前。事实上，如果把人类文明中所有的百岁老人聚在一起，大概也就是一个班级的大小，六十个人，我们都能叫出每个人的名字。\n乔布斯鼓励我们，「活着就是要在宇宙中留下一点痕迹」（We\u0026rsquo;re here to put a dent in the universe），但伯克曼指出，就连乔布斯自己都很难做到──「或许 iPhone 能被好几代后人记住，超越任何你我能达到的成就，但从真正的宇宙视角，它很快就会被忘记，就像所有事情一样。」\n伯克曼希望，这个视角不让人失望，而是让你我长舒一口气──原来我们一直以不可能实现的极高的目标来要求着自己。\n同时，还让你我感到一种自由──当不再纠结于追求「完美人生」这类不切实际的想法，我们就可以更加自由地选择，我们会找到更多有价值的事情，我们会把有限的时间花在更多的可能上。\n宇宙当然不在意我们做了什么，但这不意味着我们自己不在意。\n可以选择的幸运 #很多人都说接近死亡的经历彻底改变了他们。加拿大作者 David Cain 在和死神擦肩而过后写道，「我碰巧还活着。没有任何宇宙法则赋予我这样的权利。活着只是偶然，没有谁能保证我还能多活一天。」\n面对无意义，面对错失，不必遗憾，而庆幸我们还有资格来进行选择本身。「每一个当下的决定都是一个机会，你可以利用这个机会从诱人的可能性菜单中选择一个。而很可能你一开始根本就看不到这个菜单。」\n好好生活才是目的 #越说越虚了，让我们回到一个实际一点的故事，我猜你也听过。\n一位纽约商人到墨西哥度假，当地渔夫和他讲，「我每天只工作几个小时，其他时候都在阳光下品酒，和朋友玩音乐」。这位商人觉得这样的时间利用效率实在是太低了，主动给渔夫建议道：如果你工作努力一点的话，你可以用赚到的钱买更多的渔船，雇佣更多人来为你干活，更快赚更多的钱，这样就可以提早退休了。「那退休之后我干什么呢？」渔夫问。「哦，那样的话，」商人回答道，「那样的话你就可以在阳光下品酒，同时和你的朋友们玩音乐了。」\n我写的电子周刊有句介绍：「成功只是手段，好好生活才是目的。」这一直是我对自己的提醒──忙碌到头，赚钱到头，名利到头，到底是为了什么？\n我不想强加我的价值观，说为事业拼搏到不顾身体乃至忽略家人就是不好的。不同人对生活有不同的理解。4\n但别忘了，生活包括所有我们花费时间的事情。时间就是人生，人生就是怎样度过每时每刻。重要的是，清楚自己的选择是以什么为代价。毕竟，人生短暂，不可能所有事情都会完美。\n第三部分 #让我们回到最开始的问题：我到底该如何用好我有限的时间？\n一个直面现实的回答或许是，不是追求忙碌，不是一味追求高效，而是承认种种局限性，忽略不重要的事情，试图在当下做出最好的选择，并且享受其中。\n在书的结尾，伯克曼提到了分析心理学派创始人卡尔·荣格（Carl Jung）写的一封回信。信中，荣格阐述了他对「如何过好这一生」的理解──「亲爱的 V 夫人，我没法回答你的问题，因为你想知道一个人『应该』如何生活。一个人『可以』怎么生活就怎么生活。这世上没有单一明确的规矩来规定人要如何生活，也没有一种单一明确而又恰当的生活方式。如果你想要这种方式，你最好加入天主教会，他们会告诉你该怎么做。」\n「不过，」荣格接着写道，「如果你想要走自己的路，这个路将是你自己创造的，它未曾被人规定过，你事先也不会知道。这条路将在你把一只脚伸到另一只脚之前的时候，自然而然地展现。」\n「平静地做下一件同时也是最必要的事情。要是你还不知道那是什么，说明你还有太多的钱可以花在无用的猜测上。但是，如果你坚定地去做下一件最必要的事情，这样的事情将会一直富有意义，而且也是命中注定的。」\n心无旁骛、气定神闲、全神贯注地做下一件最必要的事情，可能是我听到的最有价值的时间管理建议。\n更多建议 #好啦，感谢你读到这里。这么长的文章就一条空泛的建议，实在是太「没用」了。所以再提供几个对我有帮助的实践工具。别忘了这些只是工具，既然你知道了原则，你可以把它们打磨得更适合自己。\n每天工作四小时就差不多了 #其实不一定是把时间花在有用的事情上这个想法本身有问题，而是我以前对「有用」的定义过于狭隘了。5\n达尔文也认为人不能浪费哪怕是一小时的时间6，但他也没有把时间都花在工作上。事实上，他每天只工作四个小时左右，到中午就完成了一天的工作，其余时间在散步、写信、睡午觉以及和家人一起。\n当然，这里的工作指的是深度无干扰的工作。Cal Newport 把「深度工作」 定义为「无干扰的专注状态下的职业活动，让个人的认知能力达到极限」。《Rest: Why You Get More Done When You Work Less》一书中还举了很多有成就的科学家和作家的例子，作者发现他们都跟达尔文差不多，每天投入工作的上限也就是三四个小时左右。\n把一天精力最好的时段留给自己 #不是所有人的热情都在工作上，所以上面说的工作也可以指自己热爱的有长远价值的事情（创作、读书、运动等）。\n对我来说早上的状态最好，我一般会用来写作。如果先把最重要的事情做了，后面哪怕偷点懒休息休息，一般也不会太自责。\n每天优先做好一件事情，Ali Abdaal 称为「Daily Highlights」。具体的安排一天的方法还可以参考伯克曼说的「3/3/3 方法」：\n花三小时在最重要的项目上，提前定好要取得的进展； 完成三项较短的任务，通常是比较紧急或者棘手的事情，但自己一直在避免的； 完成三件「维护事项」，那些需要每天关注来保证生活顺利进行的事情。 类似的还有「90/90/1 原则」：接下来的 90 天里，把工作的前 90 分钟花在最重要的 1 个项目上。\n重新思考「两分钟原则」 #两分钟原则说，要是某项任务只需要不到两分钟的时间，就立即把它做了。我也一直觉得这个方法挺有效的。不过伯克曼对比了两个亲身经历很触动我：他收到了一封来自某网站自动发送的关于定期修改密码重要性的邮件，于是他立即采取了行动，而很早之前就收到的一封来自新德里老朋友的一封长邮件，则被他忽视了很久。\n与其想着把所有事情都安排得井井有条，让桌面每时每刻都保持整洁，不如学会和焦虑感相处，意识到不可能把所有事情都处理得完美。\n不过有一类事情伯克曼鼓励我们立即行动：对别人的善意。当你有向别人表达善意的冲动，包括捐款、联系老朋友、发消息感谢别人，你应该立即行动7。我们没做往往不是因为小气，而是因为我们总想把手头的事情做完之后再好好表达，而结果却常常是始终都没找到时间。但只有表达出来的善意才算数，哪怕没有用上最好的言语，也比完全不表达要好。\n别同时进行太多项目 #有时候我们总想着把业余时间堆得满满的，学乐器、语言、跳舞、攀岩，但做得太多，很可能任何一样都做不好。\n哈佛大学艺术史教授 Jennifer Roberts 给学生布置的第一个作业很特别：在当地博物馆找一幅画或者一个雕塑，然后盯着它看三个小时。不能刷手机、用电脑或者去星巴克。教授解释道，她希望帮助学生主动慢下来，因为理解艺术需要时间。她自己也试了这个方法：「我盯着一幅画看了45分钟才意识到，看似随机的背景花纹，原来和男孩耳朵和眼睛的形状是一样的。」\n慢下来，做好一个项目再开始另一个。不奢望点亮所有技能（反正在有限的一生里也点不完），而可以做得更深入一些，让一两项爱好伴随我们一生。\n凯文·凯利（KK）分享的七十岁人生经验里有一条说，「对效率的追求往往是一种干扰。不要追求更好的方法来更快完成你要做的事情，而是找到更好的事情，让你一做就不愿意停下来。」\nProductivity is often a distraction. Don’t aim for better ways to get through your tasks as quickly as possible, rather aim for better tasks that you never want to stop doing. - Kevin Kelly\n或许 KK 老爷子的这句话很好让这篇文章结尾。忘记五花八门的效率建议，直面残酷却又激励的现实，做下一件最必要的事情，投入其中。借用罗曼·罗兰的话，「世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相之后，还依然热爱它。」\n感谢 Michael He 对《Four Thousand Weeks》的推荐。中译本叫《四千周》（豆瓣）。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n接纳现实，而不是和现实斗争。《Designing Your Life》谈到，要设计一个好的人生，第一步是从当下出发，从你当前的生活工作状态出发，而不是从你「希望」的地方出发，或者从你觉得你「应该」在的地方出发。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n巴菲特的这个建议好像没有明确的出处。我也没有做这个练习，感觉有些绝对，但我想这个故事的关键在于，提醒自己保持专注，别被不那么重要的事情干扰。一个实用的原则是 Derek Sivers 说的「Hell Yeah or No」：如果一件事情没有让你觉得「哇好啊」，你就直接拒绝。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《The Blue Zones of Happiness》的作者 Dan Buettner 调研了世界各地幸福指数最高的地方，总结说幸福有三个组成部分，可以用 3P 来概括：Pleasure（愉悦感）、Purpose（意义感）和 Pride（成就感）。我们的文化似乎更强调成就感，通过事业有成，提高对生活的总体满意度。我觉得最好也要平衡一下愉悦感和意义感。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n不光是看似没用的休息对每天的工作学习很必要，从长远来看，做一些看似没用的浪费时间的尝试也很重要。「一万小时定律」告诉我们需要越早确定赛道，越早开始刻意练习，但 David Epstein 在《Range》里告诉我们，在这个复杂的世界里，越早开始成为专才并不一定能成功。有个 TED Talk 可以快速了解一下：「How Falling Behind Can Get You Ahead」。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n达尔文的原话是，「A man who dares to waste one hour of time has not discovered the value of life」，出自他给他姐姐的书信 volume I, chapter VI: \u0026ldquo;The Voyage\u0026rdquo; - The Life and Letters of Charles Darwin (1887)\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n「当你有表达善意的冲动，立即行动」这个建议来自冥想老师 Joseph Goldstein。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-05-09","permalink":"https://weichen.blog/time/","section":"Writing","summary":"","title":"一份直面现实的时间管理指南"},{"content":"你可能听过这个故事──有两条小鱼快乐地游着，碰到一条老鱼从对面游过来。老鱼向他们点头问好：「早上好啊小伙子们，今天的水怎么样？」两条小鱼接着游了一会儿，突然停了下来，一脸懵逼地看着对方：「水是个什么东西？」1\n听完这个故事后有人反应道，那两条鱼真是太蠢了。\n先别急着下结论，还有一个故事──假设你站在一艘游轮里，手里拿着一个小球。问：你手中的球在以多快的速度运动？你可能说，它没动啊。但问问水里的鱼，（如果它们会说话的话），它们会告诉你小球正和游轮一起运动。\n这两个故事放在一起，让我觉得很有意思的是，不论那两条鱼再蠢，它们也都比船上的人有智慧，他们更能看清现实。\n换句话说，无关智商高低，无关知识多少，如果你能站在既定环境之外看事情，如果你能想办法更加接近现实和真相，你往往能比别人更有智慧，做出更好的决定。\n一、换一个系统 #很多人说出国后改变了很多，我自己也不例外。比如我出国了才意识到，我在成长的过程中一直围绕学习成绩而优化一切。这当然是因为在那个环境下有很多好处，不论是在学校还是家里，很多事情都自动变得更容易。但一人在国外，没有排名和班级，我觉得自己很不适应，就连社交这件基本的事我都不太会。\n最近的改变来自于两年前疫情爆发，我曾以为只有户外和自然才能让我快乐，可后来发现总要出门其实是一种执念，不怎么跑去大山里了也没什么，在家里反而待得更安心。我也因此开始读更多的书，重新反思什么是最重要的。\n社会、家庭、周围人的影响就像水之于鱼，如果不想办法关注不同的信息，主动选择或改变自己身处的系统，往往很难自知。我每次和国内的同学聊天，总能感受到他们身上无形的压力，买房也好、加班也好，我曾以为所有人都这样。但最近通过写作认识了很多过着不一样生活的朋友，让我看到了即使在相同的大环境，也有人能跳出来。\n当然，这并不容易。我出国的前五年都还是活在中文世界里，朋友圈几乎是我唯一的信息来源。当我开始阅读英文信息，我才发现了更大的世界。庆幸的是，互联网打破了地理的限制，我看到很多优秀的创作者都习惯阅读英文。\n二、换一个视角 #现在教人「做什么」的信息比比皆是。复制行为很容易，也让自己感觉良好，但把别人的解决方案生搬硬套，往往不成。\n我很喜欢 The Knowledge Project 播客，Shane Parrish 会采访各个行业的顶尖选手。喜欢的原因是总觉得他的提问恰到好处，不过我也说不上是怎么好。后来看到他自己的解释：「有人问我为什么这个播客让人感觉如此特别，那是因为我常常问反思性问题。我不想要答案，我想要经验。 我想让你告诉我你是怎么想的──告诉我你学到了什么，让我通过你的眼睛看世界，让我闻一下你闻到的味道──让我明白。这并不意味着我同意受访嘉宾所说的，我只是想透过他们的眼睛看这个世界。」\n除了运用理性，《暗时间》的作者刘未鹏在《如何有效地记忆与学习》中还提到了可以带动情绪。「光是看看别人做或听着别人说还不够，往往到了自己就想不起来…… 其中一个关键的原因也许是『别人的事情』和『自己的事情』在大脑中的加工方式是不一样的，别人撞墙你也许不仅不疼还会幸灾乐祸，自己擦破皮就龇牙咧嘴了…… 一个弥补的办法在于努力设想自己处于别人的境地，经历别人所经历的事情，感受它们，使它们和你的情绪记忆挂钩（进化赋予我们的情绪是提取的绝佳线索，也是强化记忆的最佳催化剂）。」\n三、换一个工具 #「如果你手里有一把锤子，所有东西看上去都像钉子。」\n查理·芒格在 1994 年的一个演讲很有名，主题是《论基本的、普世的智慧及其与投资管理和商业的关系》（A Lesson on Elementary Worldly Wisdom As It Relates To Investment Management and Business）。他打了个比方很逗，说如果你不知道怎么思考，你就像一个「参加踢屁股比赛的单腿人」一样。\n那如何掌握他所说的「基本的、普世的智慧」？\n首要规则是，如果你只记住一些孤立的事实，试图把他们硬凑起来，实际上你并不理解任何东西。如果那些事实不能被挂在「理论的网格架」上，你不能将他们派上用场。2\n你要在大脑里建立思维模型，而且要把你的经验，直接的间接的，排列在「模型的网格架」上。你可能注意到有些学生只是想着怎么记忆，然后把记住的原封不动地倒出来。好吧，他们在学校和生活中都是失败的。你必须将经验挂在大脑中的「模型网格架」上。\n什么是思维模型？第一条规则是你必须要有多个模型──如果你只有一两个，人类心理的本性会歪曲现实，让现实刚好符合你的模型，或者至少你自己会这样觉得……\n这些模型需要来自多个领域，因为这个世界的所有智慧不会只存在于某个单一的学科之中……\n你可能会说，「我的天，这听起来也太难了吧。」 不过，还好，这没那么难，因为 80 到 90 个重要的思维模型就能在 90% 的程度上让你成为一个具有普世智慧的人。而且，只有很少的几个模型非常重要。\n不过实话说，如何运用多个模型来分析问题我还没有太深的体会。或许之前提到的，把财富积累的复利思维用在技能提高、健康生活、以及人际关系上算是一个浅显的例子。希望以后了解更多了再和你分享。\n当然，认清现实、看到真相只是第一步，我们还需要做出正确的反应。拿《The Great Mental Models》里的一句话作为结语：「与我们被教导的相反，更好地思考不是要成为一个天才，而是关于我们用什么样的方法来揭示现实，以及在这之后做出什么样的选择。」3\n两条小鱼的故事来自于 David Foster Wallace 的演讲《This is Water》。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n「网格架」这个词来自于 latticework，有点像镂空屏风，可以看一下 Wikipedia 的词条。有人把「latticework of theory」翻译成「理论框架」，我觉得不是很恰当，因为这个翻译暗指这些理论是相互统一协调的，但我认为原文没有这个意思。「理论框架」翻译回英文可能是「framework of theory」，和 latticework 不太一样。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n\u0026ldquo;Contrary to what we’re led to believe, thinking better isn’t about being a genius. It is about the processes we use to uncover reality and the choices we make once we do.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-04-26","permalink":"https://weichen.blog/reality/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"接近现实"},{"content":"朋友，你好！\n上周我们聊到了未知的价值。多数人写文章都在说「我知道些什么」，不如这期（简短地）写一写「我不知道什么」。\n我不知道以后的计划是什么。 写「生活奇旅」让我尝到了做喜欢的事情的同时，又能给别人带来价值的喜悦。那这应该成为我未来的主要事业吗？Nat Eliason 的一篇文章 《Not a Full-Time Creator》 给了我很多思考。 如何面对「创作者的不满足」？ 第一封读者回信让我惊喜了好几天，一开始知道有些朋友在读了我的文章后开始写作、开始改变自己的生活习惯也让我很开心。可后来我就不自觉地期待更多的回信、希望产生更大的影响。不见得这些想法就是不好的，关键是怎么和它相处。 我如何带来更大的价值？ 如何更好地帮助和影响他人？每当看到别人经历着我以前的困惑和痛苦，我都有种帮助他们的冲动。但别说陌生人，我最近意识到就连身边的亲人都很难改变。帮助他人的界限在哪里？或者，这些问题是我需要关心的吗？ 改变如何发生？ 改变为什么这么难？和上一个问题相关。就像我以前读了很多「改变人生的十件事」也没有让自己的人生被改变，改变我的事情也不一定对别人适用。 如何追随好奇又持续产出？ 我经常挣扎的事情是，要是我关注了太多零零散散的东西，一周过去了我很难总结自己的思考（而我又不想只是把碎片化信息聚合一下）；但如果太专注于一个话题，又过于刻意而容易无聊。我曾想像达芬奇学习一下──他几乎什么都研究过，但又有非凡的成就──结果发现他也有这个问题：「他经常在一个项目进行的过程中把注意力转移到全新的领域，留下了很多未完成的作品。」不过，估计和我很不一样的是，他不把这当成一个问题。 有哪些事情我花了很多时间，但没那么重要？ 之前我花了很多时间研究（折腾）写笔记。笔记重要吗？当然。但怎么记笔记（用不用卡片式笔记法、用什么 app 来记）重要吗？很可能不。 有哪些事情我还没怎么花时间，但却很重要？ 上一个问题的反面。 如何更有效地阅读、学习和行动？ 光阅读没用，还要行动。但有没有方法来加速这个过程？加速自己理解的过程，而不仅是停留在知道而已。 如何向历史学习？ 上面问题的一个子问题。中学死记硬背的历史都忘光了，但我越来越意识到历史的重要性。一方面觉得背诵历史事件不是最高效的方式，但阅读别人的解读又容易带来偏见。 如何平衡计划与散漫？ 如何平衡最优化与适应性？我们从小被教导要设立目标，努力实现，学生时代搞好成绩，工作之后赚钱最重要，可真实的世界从来都没有这么简单。任何事情都有代价。但如果很散漫的话，人的时间又很有限…… 还有哪些问题我应该问，但却没有关注？ 好啦，这期没写太多还有一个原因是周末沉迷于一本关于投资的新书 《Just Keep Buying》。我本来计划年初要做去年的财务总结的，一直拖到现在，这本书给我了很多新思路，感兴趣的话可以看看。\n要是你对那些问题有什么想法，欢迎回复邮件告诉我！\n下周见， 炜晨\n","date":"2022-04-19","permalink":"https://weichen.blog/letters/43/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"我有一些疑问"},{"content":"不知道你是不是也这样，有时一冲动买了很多书，拆开包裹后每本翻一翻，又很快被其他事情所吸引。这些书有的躺在我的桌子上，有的站立在书架中，都跟长了眼睛似的，一直瞪着我。每次瞥见它们，我都因为没有读完而心生愧疚。\n不过最近读到一个概念，彻底改变了我的感受。\n还没读的书更重要 #Nassim Taleb（纳西姆·塔勒布）在他的畅销书《黑天鹅》（The Black Swam）开头讲了意大利作家 Umberto Eco 的故事。这位作家有个私人图书馆，其中藏书有三万册之多。他说参观者有两类，第一类或惊讶或羡慕，总要问「这些书你都读过多少？」只有很少的第二类，知道私人藏书不是为了炫耀，而是一个研究工具。\nTaleb 把这些未读之书称为「反藏书」（Antilibrary）1，他说我们习惯将知识当作个人财产，常常保护它甚至捍卫它，把它变成一种帮助我们在等级体系中晋升的装点。但这是一个偏见。\n人们并不靠「反简历」（anti-résumés）──告诉你他们还没有学过的、没有经历的东西──来行走于世，如果他们真的这么做就好了。正如我们需要把藏书的逻辑颠倒过来，我们需要把知识本身颠倒过来。\nTaleb 想告诉人们，不要低估那些未读的书，不要低估我们所不知道的东西。\n「有知」可能是一种幻觉 #让我们来做个实验：你可以拿出纸笔，画一辆自行车吗？\n研究者发现，大部分人其实并不清楚自行车到底是长什么样的。2 虽然我们都知道它的大致形状，但具体部件是怎么连接和工作的我们并不清楚，就连用简笔画都很难画准确。\n我们以为我们对这个世界很了解，但很多时候都只是幻觉。\n如果你去试着把你谙熟于心的东西写下来，你就会发现，你可能没有想象中的那么了解。Paul Graham 说把想法付诸纸上是一个严峻的考验（severe test）──「你写下来的第一个词往往是错的；你必须一遍又一遍地修改，才能纠正它们。接着你的想法不仅不精确，而且还不完整。你写的文章里将有一半的想法是你在写的时候想到的。」3\n即使知道了，也不一定正确 #Mark Manson 在他的畅销书《The Subtle Art of Not Giving A F*ck》分享了一个深刻的领悟：他曾以为幸福快乐是命中注定，但没想到其实是一种选择；他以为爱需要靠缘分，但不知道爱其实要靠努力去争取。「在成长的每一步我都错了。」\n他说，成长是一个永无止尽的迭代过程。当我们学到了新东西，我们不是从「错误」变成了「正确」。我们只是从「错误」到「没那么错误」。\n在 2019 年 Berkshire Hathaway 的股东大会后，有记者对 Charlie Munger（查理·芒格）表达了一个困惑：大会里的很多内容都是常识，为什么还有这么多人为之疯狂？年迈的 Munger 不假思索地回答：「对的，所有的都是常识。不过，当人们用『常识』（commen sense）这个词的时候，他们其实说的是『非常识』（uncommon sense），因为人类的标准状态就是无知和愚蠢。」4\n再回过头看这部分的小标题，或许应该叫「即使知道了，也一定不正确」。\n接纳无知，保持好奇 #知道人类愚蠢是一回事，而从心底里接纳自己愚蠢是另一回事。这并不容易。\n不过我觉得我们也不用太在意。「无知」的状态虽然不值得为之庆祝，但也不必为之羞愧。它就像重力一样，没什么好坏之分，它只是一个事实。\n这样的态度就好像面对自己（所谓的）优缺点，更重要的是关注自己从现在起能做什么、以后想成为什么样的人。\n我之前想，「人生之旅就像绘制一张不曾存在的地图，我们在这个过程中发现自我。绘制地图的目的不一定是让地图多大、让地图涵盖更多的地点。绘制地图的目的可以是绘制地图本身。」现在发现读书和学习亦是如此。\n知识疆域的大小只是副产品，真正重要的是追随好奇心这个过程。\n这么想的话，我就释然了很多。那些未读的书变成了一个个待我探索的世界，而不是一条条掩饰自己无知所要必须履行的义务。我不必把知识圈入我的领地，在边境设立哨兵，生怕别人挑战；我只是专注于绘图，要是我发现画错了，涂掉改正即可。\n「追随自己的深度好奇」或许是一个不错的行动策略。显然，这也让生活本身变得更有趣了。\n你知道什么不如你如何思考重要 #除了反藏书、反简历，Taleb 还说有一种人是「反学者」（antischolar），他们关注未读之书，试着不将自己的知识视为宝藏，他们是「带有怀疑精神的经验主义者」。\n其实这些说法没有听起来那么颠覆，因为真正对世界充满好奇的人大概都是这样。天文物理学家 Neil deGrasse Tyson 说过一段话，值得时常提醒自己──\n我可以向你保证，决定你生命最重要时刻的，不是你知道些什么，而是你怎么思考。当你遇到从未见过的问题时，你会怎么做？你会不会说「我从来没有受过这方面的训练，然后掉头就走」？还是，「哇！这是我从来都没见过的问题，让我试着解决它。」科学素养不取决于你知道多少，而取决于你的大脑如何思考，如何提问，这能让你去探索外面的知识和信息，以寻求在这个世界里客观真实的东西。5\n那些书架上的未读之书还是会注视着我，不过它们的眼神变柔和了许多。它们提醒我还有很多事情我不知道，它们邀请我去探索更大的世界。\n后记 #我不是一个从小就懂得质疑、能主动发现问题的人。Paul Graham 在 How to Think for Yourself 里写到，「独立思想似乎更多是与生俱来的，而不是后天培养的。」我确实认识一些人从小就有自己的想法，不随大流，即使他们出生在一个随大流的家庭里。但我相信这个能力不是要么有，要么没有，而更像一个光谱，如果我们愿意，可以通过练习往独立那边靠得更近一些。\n最近发现一个很好玩的频道，叫 The Kids Are In Charge，是 Farnam Street 在 2020 年疫情停课期间给四五年级的小朋友创办的课堂。演讲者包括《The Psychology of Money》的作者 Morgan Housel、《Range》的作者 David Epstein。我看了这两位畅销书作者的视频，感觉他们都过于正经，要不是告诉你听众是孩子，你可能都不会意识到。\n不过有一堂课特别有意思，讲 Entrepreneurship（创业）。除了介绍创业的基本要素，主讲人 Tuan Nguyen 还穿插了很多他如何培养自己孩子创业精神的故事。他说他的孩子从十岁起就每天写「问题与感恩日记」，除了记下当天感恩的事情（这个对创业也有帮助），他还鼓励他们去发现问题，不管他们是否知道如何解决。他介绍了他女儿帮他想了一个办法把话筒绑在身上，这样他就不用一直拿着；他还展示了他儿子用乐高做的手机支架，这样他就可以边洗碗边看视频。他说通过这些活动，孩子们「学会了把问题看作机会」。\n我并没有小孩，但不知道为什么对他讲的这些故事很感兴趣。或许有些羡慕，那些孩子从小就能够受到这些训练；又或许我在学习如何自我教育──写作就是一个很好的训练方法，我能和自己对话，质疑以前的观点，也在这个过程中不断发现更多自己感兴趣的事情。\n好啦，以上就是本期内容，希望对你有帮助。\n这期内容让我想到的两部很不错的纪录片，推荐给你：\nBrain Games （豆瓣）：有很多互动，很好玩，会让你体验到 Thinking, Fast and Slow 这类书讲的内容。 Neil deGrasse Tyson 主持的 Cosmos: A SpaceTime Odyssey （豆瓣）：可能是我看过的最棒的纪录片 要是这封信对你有一点影响，欢迎回复这封邮件告诉我，这是我唯一获得反馈的方式😉\n下周见，\n炜晨\np.s. 如果你读过《黑天鹅》，却不记得反藏书、反简历和反学者的说法，不怪你。那是因为中文版根本就没有翻译这几段话。所以还是尽量多读英文原文。突发奇想，如果办一个英文阅读社群，分享英文文章，而且只能用英语交流，你会感兴趣吗？\n「反藏书」这个翻译来自独立学者沈明的文章《（买）这么多书，你都读过吗？》，我觉得比把「Antilibrary」翻译成「反图书馆」要好。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于「单车测试」，最早是从 National Geographic 的纪录片 Brain Games 看到的。这里有篇更严谨的文章：The Science of Cycology: can you draw a bicycle?。还有人拍了个视频，笑死：The Bicycle Test - YouTube\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nPaul Graham, Putting Ideas Into Words\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nCharlie Munger: \u0026ldquo;The standard human condition is ignorance and stupidity.\u0026rdquo; - YouTube\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nNeil Tyson: \u0026ldquo;I can guarantee you, that the most important moments of your life, are decided not by what you know, but by how you think. What do you do when you confront a problem you\u0026rsquo;ve never seen before? Do you say \u0026lsquo;I\u0026rsquo;m not trained for this and walk away\u0026rsquo;? Or you say \u0026lsquo;Wow! That\u0026rsquo;s a problem I\u0026rsquo;ve never seen before, let me try to solve it.\u0026rsquo; Science literacy is not so much about what you know, but about how your brain is wired for thought, how your brain is wired to ask questions, empowering you to probe knowledge and information that\u0026rsquo;s out there, in the quest for what is objectively true in this world.\u0026rdquo; - MasterClass\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-04-12","permalink":"https://weichen.blog/ignorance/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"发现无知"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/health/","section":"Tags","summary":"","title":"HEALTH"},{"content":"2020年底我的体重近70公斤，2021年底是57公斤。\n我并不是故意要减重的。根据 BMI（身体质量指数），18.5 到 24.9 属于正常体重，我原来是 22.9，后来只有 18.6，可以说马上就掉到体重不足的区间了。\n体重的减少纯属意外。去年五月份了解到间歇性禁食对健康的好处之后，我开始不吃早餐。也就是前一天晚上8点吃完晚饭到第二天中午12点不吃东西，只在中午12点到晚上8点这个时段进食。因为多年来我的体重一直都比较稳定，我对影响体重的因素了解甚少，当时决定不吃早餐也没多想会产生什么影响。\n后来一次偶然的机会一称体重，发现变轻了好多，这才开始关注体重的变化。不过我也没有特别在意，因为不吃早餐后明显感觉到自己的状态变好了，尤其是早上，更容易集中注意力。身上的脂肪也变少了，尤其是肚子上的，居然腹肌也显现出来，虽然我并没有特意做什么腹肌训练。\n不过年末去例行体检，医生说我的体重减得太多了，他觉得有些不正常。在进行了一些检查保证没有什么疾病之后，他建议我去看看营养师。心想在美国和医生聊几句话就是一百多刀，还不如我自己先试一下。过了三个月，不能说我的增重计划有多成功，但至少改变了持续走低的趋势。\n这篇文章和你分享一下这段时间我学到的六件事。\n改变体重的原理很简单 #要维持稳定的体重，摄入的能量要等于消耗的能量，这个原理叫「Energy Balance」（能量平衡）。这意味着，如果你要减重，你所吃食物的卡路里要小于你消耗的；如果你要增重，你吃的要多于你消耗的。\n道理很简单，我记得中学物理也学过类似的，但我惊讶自己竟然都没有明确意识。可能是因为我们总能看到各种各样的「饮食法」，把减肥搞得很复杂，但那些流行的说法多是媒体的炒作，或是由商业利益所驱动。\n想要改变体重，要么改变摄入量，要么改变消耗量（主要来自运动），和具体采用什么饮食法没太大关系。一个很夸张的例子是，有人半年减了25公斤，而他每天都吃而且只吃麦当劳。\n所以如果我们只关心体重，吃多少比吃什么重要很多。但体重本身并不是我们优化的目标，我们更关心我们是否健康。体重能一定程度上反映健康，但却很不准确，显然每天吃麦当劳的人不会健康到哪里去。\n优化 body composition，而不是体重 #我们都听说过 BMI 指标，用体重除以身高的平方，来看体重在哪个区间来判断自己的体重是否正常。但事实上这个指标本身是科学家用来衡量一个「群体」的体重情况，对「个人」不一定适用。比如有人满身肌肉，BMI 指数会显示过胖，但其实他很健康。\n对于个人更好的指标是「body composition」（身体构成），主要指肌肉量和脂肪量。因为过重本身不意味着不健康，过量的脂肪才不好。\n要优化这个指标，不光要关注吃多少，还应该关注吃了什么。具体指食物里有多少的「macronutrients」（宏观营养素），一般叫「macros」，主要包括蛋白质、碳水化合物以及脂肪。多吃脂肪显然不如多吃蛋白质有助于长肌肉。\n用数据说话 #要清楚自己每天吃了多少卡路里，以及 macros 都有多少，第一步就是要一五一十地记录自己每天吃了什么。我经常感觉我一天吃了很多，但真正记下来发现没多少蛋白质，或者觉得没吃什么，但一算发现脂肪超标。饱腹感和实际的卡路里是两回事，比如蔬菜比肉更容易带来饱腹感，但蔬菜的卡路里很低，不过蛋白质也较少。\n在这个过程中记录自己身体的变化也很重要。我一直很后悔在开始不吃早餐前没有称一下体重，导致我至今都不知道是否在那之前体重就已经减了很多。在作出任何生活方式的改变时，记得记录一下，这也能让自己更清楚具体产生了哪些改变，能够客观地评估效果和进展。\n允许自己慢慢调整 #「简单」和「容易」是两码事。调整 body composition 就像很多事情一样，原理虽然简单，但做起来并不容易。在这个过程中需要改变长期养成的诸多习惯，比如要开始记录每天吃了什么、不能经常去餐馆吃、需要做好计划、可能还需要改变买菜做饭的习惯等等。\n最好就是一步一步来，慢慢调整，而不是想一下子优化所有，很容易崩溃而放弃。由于我给自己规定基本不吃肉，但刚开始一算发现蛋白质吃得太少了，挣扎了一段时间后决定先放宽松一些，允许自己多吃一些鸡肉和鱼肉，同时买点蛋白粉，先让指标达标，然后再慢慢找含有高蛋白的植物食品来替换。\n对数据不用追求完美 #事情变得很难的另一个原因是我们总想追求完美。卡路里、蛋白质、碳水和脂肪有四个指标，要是每天每一项都达标的话很难。可以从最重要的开始，先把目标放在卡路里上，控制总体摄入量，然后再关注蛋白质的含量。其实到现在我也首要保证卡路里和蛋白质达标，其次才会关注另外两个。\n对于测量 body composition 也是。我了解到 DEXA Scan 能比较准确地测量全身肌肉和脂肪的含量，但需要去专门的机构检测，我一直嫌麻烦没去。还有一个很简单的方法叫 Skinfold Measurement，买一个便宜的量器就可以自己测出大致的体脂率。我最近也才反应过来，不准确的数据也比完全没有数据要好。而且，更重要的是趋势，如果使用同一个方法测量的值有变化，就说明干预起作用了。\n这一切会变得越来越容易 #这一切看起来很繁琐，的确如此，我一开始也觉得很烦。每吃一样都要记录下来，而且有时候到了晚上发现目标没达到，又不知道怎么弥补，感觉很沮丧。\n但记录多了，我渐渐清楚常吃的食物都有多少成分，比如一杯奶有7克蛋白，半罐豆子有10克蛋白，半个牛油果有150卡和15克脂肪，这让我很容易估计一餐饭所包含的营养够不够。有一个小技巧就是找一些可以随时吃的食物放在家里，就很容易补足一些小差距。\n虽然需要作出的改变很多，但别忘了，随着新习惯的养成，事情会变得越来越容易。\n以上和你分享了近期我对体重管理认识最深的六件事。除了体重之外，还有三件生活上的小事值得一说：\n我吃了一个月的沙拉（而且还没有吃厌）。 出国前我对沙拉的认识就是「生菜叶加千岛酱」，后来才发现这个刻板印象就像美国人认为中餐就是「左宗棠鸡」一样。沙拉其实可以很好吃，尤其是食材新鲜的话。过去一个月我每个工作日中午都做沙拉吃，不仅午餐变简单了，而且还好吃又健康。推荐三个大同小异的食谱（某些食材在国内不好买的话可以替换一下）：\nQuinoa Tabbouleh Salad with Chickpeas \u0026amp; Feta Cheese Curried Quinoa Salad with Chickpeas, Apples \u0026amp; Feta Zesty Chickpea Kale Salad with Sun-Dried Tomatoes \u0026amp; Pumpkin Seeds 我每天中午都用 NSDR 来休息。 美国人没有午休的习惯。我记得以前在北京实习，吃过午饭大家都会趴在桌子上睡一会。后来有朋友来这边也这么做，于是大家都跑去问她是不是哪里不舒服…… 但居家办公以来我就有机会小憩一会了。不过有时候满脑子都是工作上的事情，很难放松。后来从斯坦福大学教授 Andrew Huberman 的一条推文了解到一个方法，说白了就是跟着语音做深呼吸和扫描身体，能让身体快速进入放松的状态。我发现很有效。推荐你也试一试，这个视频还不错：Non-Sleep Deep Rest (NSDR): A Science Supported Tool for De-Stress and Relaxation - YouTube\n我在尝试不用洗发水。 作为一个脂溢性脱发患者（哭），你可以想象我的头皮有多容易出油，之前一天不洗头都会难受。前段时间看到 Nat Eliason 有篇文章说他两年都没用洗发水，甚至头发还变好了。我一开始不相信，后来有一次洗澡的时候嫌麻烦，就试了几天，结果发现比我想的要好很多。现在我大概一周用一次，继续慢慢降低频率。这之所以有效可能也和我这段时间的生活很健康有关。他在文章里也说到一个发现：\n一旦你停止使用洗发水和护发素，你的头发便会揭示你的健康状况。如果你吃不好、睡不着、停止锻炼、压力过大，你的头发就会表现出来。它会变得更油腻，你的头皮会变得干燥，它会和你的身体一起变得不健康。\n好啦，以上就是本期内容。关于健康的话题，你可能记得我以前每一期都会有个「关爱自己」的栏目，现在打算以这样不定期的形式来呈现。要是你有什么反馈欢迎回信告诉我。\n如果你想了解更多，推荐畅销书作者 Michael Matthews 今年的新书《Muscle for Life》（amazon.com）。我找了很多资料，要么讲得太深，要么不系统或者太偏激，这本书对初学者很友好，涵盖了运动、饮食和睡眠三个方面。以后会和你分享我在运动上的体验和收获。\n篇幅有限，很多细节没法都写出来。我也还在整理相关笔记，如果你觉得我的英文笔记可能对你有帮助的话，也欢迎回信告诉我，我可以把它们整理发布出来。\n下周见，\n炜晨\n","date":"2022-04-05","permalink":"https://weichen.blog/weight/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"关于体重管理我学到的六件事"},{"content":"朋友，你好！\n每隔十期我都想和你聊聊我的写作状态，这期也不例外。\n从兴奋到平常\n写了四十期我的心态逐渐从蜜月期过渡到了平常心。一开始很兴奋，尝到了在线写作的甜果，想四处招呼大家来加入。从二十期以后心态渐渐平静下来，更加关注怎么把这件事持续做好。后来大概经历了一段适应期，也能从下图中读者的回复率看出来，第三十期前后收到的回复很少。写到第35和36期自我感觉流畅了很多，一下子就有更多的朋友给我回信了。这也更加让我相信读者的回复是一个很好的指标。\n压力还是有的，不过每周写作越来越像每天到点了就想吃饭，每到周五大脑就开始自动思考下一期写什么。等到某个想法声音很大，让我为之兴奋的时候，我就会打开编辑器，写下「朋友，你好！……」。你可能觉得这几个字只是套路，但它们就像开关一样，能让我一下子进入写信的状态。\n关于这个还有一件有趣的事。我以前使用的发布平台能让我把「朋友」替换成读者的名字。每当有读者给我回信，我就会手动输入他们的名字，这样他们的邮件就变成独一无二的了。时不时有读者告诉我说很惊喜。很可惜现在做不到了。但每次写下「朋友」二字，我都能想到给我回过信的朋友们。\n专注于每天的练习\n虽然我一年前就开始写卡片式笔记，但最近读了 Sönke Ahrens 的《How To Take Smart Notes》才对它有了更深的理解。这件事再次让我认识到，读再多网上的技巧分享，都不如深入理解背后的原理。其中最有收获的一点是要关注怎么连接笔记，而不是怎么分类笔记。当我能将一条笔记跟自己的困惑、以前的经验、已有的知识联系起来之后，我才产生了更深的理解。\n笔记写作也变成了我一天最重要的事情。以前早上起来后注意力比较分散，看看这看看那，但现在每天早上都从专心写笔记开始。这件事需要高度专注，我发现每天最多写两个小时左右（包括中间的休息），试过在下午或者晚上写，但都感觉脑子不是那么清楚。\n而且先把想法按照笔记的形式写下来，而不是直接发表出来，也让知识有一个沉淀的过程。比如上一期的一句话「要是你做不好一件事情，要么是你不知道方法，要么是你练习得还不够」就是从一条笔记里来的：\n这不是关于我\n最初写文章有两个初衷，一是记录自己的思考，二是希望结交志同道合的朋友。现在回头看很满足。不过我后来发现因此养成了笔记写作的习惯，而这个习惯已经能达到记录的目的了，而且纯粹为自己而写的笔记可以更关注内容本身，这样的话我还要花多少精力把它们重新发表出来呢？\n因为写一篇文章还挺花时间的，需要反复阅读和修改。我一度很怀疑，花几个小时修改词语、调整顺序、改变句子的结构，这样的投入是否值得？很多读者大概只是匆匆扫读，改不改真的有区别吗？\n就在为这个问题困惑的时候，我听了一场音乐会。不是在正式的音乐厅，只是在一个小教堂，一个小型社区活动。主题是巴赫的大提琴组曲，每个乐章由不同的大提琴手轮流演奏，有的来自专业交响乐团，有的是自由职业者或普通教师。虽然场合很随意，但音乐依旧很打动我。很显然，没有哪个人因为这是一个小活动而草草对待。\n这让我想起 Benjamin Zander，他是波士顿爱乐乐团的指挥家，之前推荐过他的 TED 演讲「The transformative power of classical music」，我还很爱看他的「音乐诠释课」。我发现基本每节课都有一个共同的主旨，就是他鼓励年轻的音乐家从关注自己演奏是否完美，到关注音乐给听众带去的影响。他常说「这不是关于你表演得怎么样、有没有犯错误，而是关于作曲家所要表达的、关于台下的听众，关于你如何让音乐通过自己的演奏把能量传递给他人。」\n（截图自 YouTube 视频）\n于是我又想起了很多朋友给我写的回信。写作不像音乐演奏那样有直接的反馈，但我相信当读到用心写出来的句子时，读者的心也会和作者的心在同一频率震动。\n后来我想，我不能保证每一封信都让每一个读者满意，但我可以做到的是每一封信都让自己满意。\n写更多基本的道理\n前段时间我经历了一段信息焦虑期，后来我才意识到，我不需要更多的信息，我需要更深的理解。听了再多道理也不一定能过好这一生，只有深入的理解和积极的行动才能产生改变。就像前面说到笔记写作，大部分网上的技巧只是治标不治本，在读了书对问题有更深的认识之后，我才知道怎么更好地解决自己的问题。\n对于写作，这意味着从不同维度来阐述一些基本的道理。比如第37期、第39期以及多次提起的「经历-反思-抽象-行动」循环模型都在讲练习的重要性。这个方法我是从 Morgan Housel 那学到的，我发现他在讲历史故事也好、讲最新的经济数据也好，落脚点都是那些朴素的道理。很多事情说起来都很简单，但做起来却不容易，所以我们要不断理解、不断行动、不断反思。当然，在我对写作不断尝试的过程中，要是你有什么反馈，请随时告诉我。\n好啦，以上就是本期的主要内容。如果你也想开始写作，可以看看我之前写的《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》。\n最近天气变暖了，樱花开始在西雅图的大街小巷里绽放。我在楼下散步的时候正好有几朵被夕阳打亮，赶紧记录了下来，分享给你：\n这期分享了一些我对写作的想法和认识，希望对你有帮助，也欢迎回复邮件告诉我你的想法。\n下周见，\n炜晨\np.s. 如果你也喜欢古典音乐，推荐你也看看 Benjamin Zander 的 Interpretation Class，这个视频总是让我开心又温暖。\n","date":"2022-03-29","permalink":"https://weichen.blog/letters/40/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"聊聊写作状态"},{"content":"一说起社交网络我们都说不要成瘾，但有些人好像以此为豪，比如我经常提起的 《The Psychology of Money》 的作者 Morgan Housel：\nTwo weeks past my second shot. Ready to get back to what I love: aimlessly scrolling Twitter. — @morganhousel\n可能因为推特是真的有趣。如果关注对的人，你的信息流会变成一位充满智慧的长者，总能一语道破这个世界运行的真相。虽然如此，我还是每次看一会儿就关了。不是因为我有自制力，而是因为一下子信息量太大，看得脑壳疼。当然还有另一个理由，虽然我不太想和你坦白，就是我很羡慕──这些人怎么这么会写。\n不过推特官方客户端有一个很讨厌的问题，就是广告太多了。后来我下载了一个第三方的客户端，虽然广告是没了，但内容也突然变得索然无味。想了半天，才发现是因为动态都按时间排序了。没有算法把最受欢迎的内容放在最前面，虽然还是那些人发的推文，但就少了以前的那种兴奋感。\n原来他们那么会写都是一种幻觉。\n这让我想起几年前我的朋友圈都是风光照，经常有人问我怎么不工作。我当然还是在工作，只是从来都不发那些事情罢了。看多了别人发的开心快乐，总觉得别人比自己过得好，这也是幻觉。\n写作也是这样。不光是算法让我们只看到了最精彩的内容，作者也只会把写得最好的内容发出来。他们会把一句话反复修改，甚至删掉大部分内容。Paul Graham 说他虽然没有数过在文章发出来前自己会修改多少次，但有一些句子他读过绝对不下 100 遍。1 Derek Sivers 花了两年写《How To Live》，然后又花了两年删掉了 92% 的内容。2 Dan Gilbert 干脆给自己定了一个规矩，最终发出来的内容只能是第一版草稿的一半长。3\n但我们经常意识不到这些都是幻觉。由于看不到背后是怎么创作的，一看到优秀的作品，大脑马上就跳到结论──那是因为别人聪明、别人有创造力、别人天生就适合写作。\n没有人会觉得谁天生就能弹钢琴或者打网球，因为我们都知道这些技能需要靠练习来提高。但人们喜欢把创作归结于天赋，可能是因为不知道有什么方法来练习，也可能是缺乏及时的反馈，还可能是因为写作门槛很低，好像不用专门学。但不知道怎么练习并不表示这件事就得靠天赋。\nJames Clear 在《Atomic Habits》里有句话我一直觉得是神来之笔──「You don\u0026rsquo;t rise to the level of your goals, you fall to the level of your systems」，但他说这句话其实模仿自别人写的另一句话「We don’t rise to the level of our expectations, we fall to the level of our training」。他会专门研究遣词造句，比如从「Information is the resolution of uncertainty」这句话提炼一个框架 __ is the __ of __，然后来尝试填词，最终写出了「Writing is the antidote to confusion」。4 你可能也发现了，这就是小学语文课上无聊的造句练习。\nDavid Perell 说他在决定写一篇文章前，会通过多层渠道来测试自己的观点是否有趣。他会先和朋友讨论，观察朋友的反应，接着他会写一条推，要是反馈好，他才会花时间写成一篇文章。不是他一出手就是一个好点子，而是他有一个方法把不好的观点都过滤掉了。\n很多能力看似来自天赋，其实背后都来自我们看不到的持续练习。\n不光是写作，几乎所有事情都是这样。硬技能自不必说，像沟通、谈判、领导力这些软实力也可以通过练习来提高。我给自己编了一句咒语：「要是你做不好一件事情，要么是你不知道方法，要么是你练习得还不够。」\n不过大家还是喜欢听天才的故事，谁不想不努力就成功？那有没有让自己变成天才的方法？James Clear 提供了一个：5\n第一步，围绕一个主题阅读和思考几年；\n第二步，记录这个过程的所有想法──大部分都会很普通；\n第三步，回顾你的想法，删掉所有普通的；\n第四步，打磨和分享其中最好的；\n第五步，最终看起来像个天才。\n我们可以照着这个秘籍练一下。不过，等到别人都夸奖你是天才的时候，别忘了，这依旧是一个幻觉。\n好啦，以上就是本期内容。这篇文章也是对 36 期「写不好还要不要写」的另一个回答──别人天生就会写只是幻觉，关键是要投入足够的练习，进步自然会发生。\n希望对你有启发，也欢迎回复邮件告诉我你的想法。\n下周见，\n炜晨\nPaul Graham: \u0026ldquo;I\u0026rsquo;ve never tried to count how many times I proofread essays, but I\u0026rsquo;m sure there are sentences I\u0026rsquo;ve read 100 times before publishing them.\u0026rdquo; - http://paulgraham.com/useful.html\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nDerek Sivers, How to Live - https://sive.rs/h\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nDan Gilbert, Rules for Good Writing - https://twitter.com/DanTGilbert/status/1373695567348568081\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nHow James Clear is Writing His Next Book - https://every.to/superorganizers/how-james-clear-is-writing-his-next-book\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nJames Clear, How to look like a genius - https://twitter.com/JamesClear/status/1382744776903118849\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-03-21","permalink":"https://weichen.blog/illusion/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"幻觉"},{"content":"最近遇到朋友和我聊一些困惑，我常常给的建议是「想清楚自己真正想要什么」。\n有朋友即将毕业，说「我就想要找一份工资高又不忙的工作，可以有时间出去度假。」 有朋友刚入职场，「我就想好好工作，得到老板认可，升职加薪。」 有朋友感受到了身上的重担，「我就想多赚点钱，在北京买房子。」 但我听到他们的这些答案后，怀疑的声音又冒出来了，怀疑的声音又冒出来了：这些都是外在的物质的，多是社会强加给人们的欲望，真的是你想要的吗？真的能带给你长久的幸福感吗？即使得到了你可能也不会满足，总想要更多，永无止境。\n当然我没有说这些，因为我自己都很难说我认可的生活方式就一定是对的。\n问问上幼儿园的小朋友他们长大后想做什么，他们会给你一些很好玩的回答。「我想当卡车司机」、「我想去做超市售货员」。1 如果你试着和他们争论，他们会理直气壮地告诉你，这就是我的梦想。\n我经常说自己以前无知，为了成绩排名而废寝忘食，为了老板赏识而拼命干活。但有没有可能现在的我反而更无知？以前的努力让我能享受现在的生活，我是不是活在想象中，没有体会到生活的艰辛，不懂现实的残酷，以后会不会又后悔没有足够的金钱和地位来应对危机？就像现在的自己认为 3 岁小孩什么都不懂，60 岁时会不会也认为现在的自己什么都不懂？\n心理学家 Dan Gilbert 说：\n我们人生的每一阶段，所做的决定都将深深影响未来的自己。但当我们成为那样的人时，却不总是对过去的决定感到开心。所以年轻人花大钱除去年少时花大钱纹的身，中年人急着离掉年轻时急着结婚的人，年老时又努力挥霍掉中年时努力工作所积赞的金钱和脂肪。如此没完没了。2\n我想其中一个原因是，如果我们没有足够的经历，我们很难清楚自己真正想要什么。\n电影《心灵捕手》有一段台词很打动人：\n你只是个孩子，你根本不清楚你在说什么。所以如果我问你艺术，你可能会提起艺术书籍中的粗浅理论。有关米开朗基罗，你知道很多，他的政治抱负、他和教皇、性向、所有作品，对吧？但我敢打赌你说不出西斯廷教堂散发出的气味，你没真正站在那儿，仰头欣赏过它美丽的天花板。如果问你女人，你八成会说出个人便好的谬论，你可能上过几次床，但你说不出女人在身旁醒来的感觉，那种真正幸福的滋味；如果问你战争，你大概会抛出莎士比亚的名言「共赴战场吧，亲爱的朋友……」，但你从没接近过战争，从没把好友的头抱在膝盖上，看着他向你求助，吐出最后一口气……\n所以电影《白日梦想家》鼓励我们，\nTo see the world, things dangerous to come to, to see behind walls, draw closer, to find each other and to feel. That is the purpose of life.\n但问题是，世界这么大，也不可能把所有的事情都经历一遍。而且，就算经历了，还是后悔怎么办？\n有几点想法。\n对于第一个问题，可以找一些快速低成本的方法，从小事开始尝试。即使不完美，也能给我们足够真实的反馈。\n很重要的是要反思和抽象。就像有些学霸做一道题就跟做了十道题一样，如果你知道从初级的职位升职到中级没有你想象的感觉那么好，你就应该知道再往上走给你的感觉也差不多；如果你知道住了一周的高档酒店也会让人厌倦，你就不会无止境地追求奢华；如果你发现金钱买来的快乐还不如和朋友谈一次心，你就知道什么对你来说更重要。\n对于第二个问题，不是我们不知道现在的自己想要什么，而是我们不知道未来的自己想要什么。这个问题本身无解，但我们需要意识到，未来自己是会变的。\n这听起来谁都懂，但是 Dan Gilbert 的研究发现，人们常常低估了自己未来会改变多少。人们常常觉得现在的自己终于过上了一直以来想要的生活，以后都会按这个模式过下去，而没有意识到，我们的个性、渴望、目标都会变。\n这个认识很重要是因为它影响决策。当问到你愿意付多少钱来在十年后看你最喜欢的歌手的演出时，人们愿意付 129 美元，但问他们愿意付多少来看十年前最喜欢的歌手的演出时，他们只愿意付 89 美元。我们常常误以为十年后的改变会比十年前的改变小很多。而且不光是自己会变，这个世界也变化得很快。\n虽然我们不知道未来会变成什么样，但可以更好地应对这个事实。Morgan Housel 在 《The Psychology of Money》 提了两个很好的建议。\n第一，避免极端。很多人说他们后悔年轻时都在为事业拼搏而忽略了家人，这是因为过于极端。无论在工作的哪个阶段，每年存一些钱，留一些空闲时间，花一些时间陪伴家人。\n第二，接受和允许自己改变主意。过去的事情都是沉没成本，如果一味让跟现在的自己完全不同的过去的自己来决定现在，无异于让一个陌生人来给我们做决定，越快放下越好。\n44 Kids With Hilarious Life Goals\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe psychology of your future self, Dan Gilbert, TED2014\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-03-14","permalink":"https://weichen.blog/really-want/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"自己真正想要什么"},{"content":"最近一周我花了很多时间在整理笔记，扩写以前随手记下来的想法，建立新笔记和已有笔记之间的联系。突然发现自己的信息焦虑减轻了好多。专注于一件事情能带来平静是一方面，更重要的是，通过书写，我发现有很多我以为自己想清楚的事情并没有真正理解。如果我不能把我所已知的搞清楚，就像在一个不稳固的地基上建楼，即使堆砌更多的信息，这个知识大厦还是濒临崩塌。当我意识到我的思考和行动跟不上信息输入的速度，我就没什么好为信息不够而焦虑了。\n我们总觉得获取更多的信息能解决问题，于是乐此不疲地寻找更多的信息并把它们收藏起来。我曾经也很喜欢收藏文章，最早还是在 Evernote 这样的工具出现之前，我会存在 Word 里，有时候还会打印下来，分门别类。想着整理好了之后我就能在需要的时候拿出来读一读。\n这么做可能是因为那些文章曾对自己有帮助，希望存下来时常提醒自己。也有可能是觉得以后「可能有用」。我一直很困惑一个现象，我叫它「信息获取的矛盾」—— 想学新东西时，很难找到好的信息源，即使是 Google 排名靠前的结果也多是经过搜索优化而非真正高质量的内容；而平时在泛泛阅读的时候很可能会遇到好内容，但却因为当时没兴趣或不熟悉就跳过了。更多的还可能是学过但是忘记了。最常见的例子就是很多基础知识在学校里都学过，不管是历史还是科学，但一考完试就忘记了。\n如果信息很重要，那当然要把好内容收藏下来。这好像是所有人都喜欢做的事情。从推特到微博即刻，那些打包信息的动态总能获得最多的点赞数。即使我们都知道收藏后大概率也不会再去看它，但没关系，\u0026ldquo;Mark\u0026rdquo; 了再说，说不定以后就有用了呢。\n这么做也有道理。远古时期那些未雨绸缪把食物存起来的人有更大的生存优势。收藏食物是件好事，它们本身就有价值，只要不坏，吃了就有营养。最重要的是，你不会因此把自己累垮。家里的空间就这么大，东西多了放不下。觅食还是一件消耗体力的事，一天只能做这么多。而且当你把附近好吃的都搜刮完之后，还得跑到更远的地方。随着收藏的代价越来越高，总有一天你对自己说，好吧，不折腾了，这么多也够吃的了，我还不如休息一下晒晒太阳。\n但对信息的收藏不是这样。存储空间基本无限，越来越多的工具让收藏变得越来越容易，在收藏成本几乎为零的情况下，我们总想要更多。但问题在于，信息是海量的，我们常常把自己整得焦虑不已还收藏不完。更要紧的是，信息虽然不一定会过期，但就像未经烹饪的食物不能吃一样，未经处理的信息也很难对我们有用。\n有一种说法把信息分成两类，一种叫 \u0026ldquo;just-in-case information\u0026rdquo;，现在没什么用，但可能以后有用，所以要存下来以备不时之需。但事实是事情过后我们很少去收藏的信息里找答案。要么忘记了，要么收藏的信息太多无从下手，感觉效率很低，还不如搜索一下来的快。搜索而来的信息往往属于 \u0026ldquo;just-in-time information\u0026rdquo;，可以翻译为「及时信息」，拿来就能用。\n「及时信息」虽然可以直接用，但是一般很肤浅。不是说它们本身肤浅，而是我们的理解不够。那些「人生的十个法则」、「提高效率的二十个方法」都是别人根据「他们的」亲身经历总结而来的（如果分享的人真诚的话），不一定适合自己。我们没有去思考这些方法背后的原理是什么、能解决什么问题、适用条件是什么。我们只是不停地吃，却没有消化和吸收。更糟糕的是，我们以为问题出在食物不够多、没有营养，所以总是想要更多的、更好的，而且越是没有思考，越是焦虑信息不够。但事实上，问题很可能出在自己身上。\nDerek Sivers 说，「如果更多的信息是答案，那我们早就都是拥有六块腹肌的亿万富翁了。」1\n我相信道理大家都懂，信息只是信息，不是知识，但就是很难改变这个局面。这个问题我仍在探索，但能在这里提供几点想法。\n很多事情都是这样，首先要意识到问题出在哪里。就跟应对其他欲望和不满足一样，根本在于知道自己要多少才够。如果你的支出比收入增长还快，那你赚多少钱都不够；如果你对信息没有一个沉淀的过程，左耳朵进右耳朵出，那你总想要更多。\n很多人说变聪明的方法是多读书，这固然重要，但读书只能提供素材，同样重要的是思考和行动。这就好像我们能看到很多人挥金如土，但那些人只是「有钱」罢了，到底是否「富有」我们不知道，因为财富是你看不到的。2 我们能看到别人读了多少书，但我们看不到他们的思考学习过程，所以误以为读得越多就越有智慧了。\n增长智慧这件事是需要付出努力的。3 身体会自动把食物分解成营养物质，但大脑却不能自动有效地吸收获取的信息。大脑之于信息，更像身体之于锻炼。只有举了铁才会长肌肉，只有付出了努力才能掌握知识。但很多人（包括我）不明白这一点，总想着寻找捷径。学英语的时候不愿意自己去查单词，而是希望别人帮我们查好翻译好。这个做法就像请一个健身教练来帮我们举铁一样，教练是锻炼了一身肌肉，而我们只是产生了一些幻觉。很讽刺的是，这个坏习惯多半来自于学校。老师们费尽心机帮我们总结知识点、列提纲，这的确能让我们更容易通过考试，但到头来我们并没有真正学到什么。4\n这一点很重要是因为，如果没有付出实际的行动，任何对方法的研究都是徒劳的。有人喜欢边读边划线，有人喜欢在书页留白处写笔记，有人甚至读书的时候完全不记笔记，这些技巧都不重要，重要的是要用某种方式进行持续的练习。现在卡片笔记法很流行，我自己也很喜欢，但显然不是只有这一个有效的学习方法。\n不过有一个原则可能是普遍适用的，就是你得写下来。我们的工作记忆有限，大脑的短期记忆只能同时存下七件事情5，如果不写下来很难进行深入的思考。而且如果不把想法表达出来，我们根本没法判断自己到底有没有想清楚。当然，和人讨论和教别人也是加深记忆和理解的方法，但不写下来的话还是很难反思和提高。\n写下来不是把别人的话复制粘贴一下，而是用自己的话解释一遍。一段信息只有和我们已知的联系起来才会变成知识。刘未鹏总结道，「你所拥有的知识并不取决于你记得多少，而在于它们能否在恰当的时候被回忆起来。」6 线索越多，越有可能被回忆起来。可以从这些问题开始：我为什么关心这件事？它和我有什么关系？从中可以产生哪些行动？\nhttps://twitter.com/gapingvoid\n当你真正花时间去消化和沉淀，你会忙于思考和行动，而不是焦虑如何获取更多的信息 (FOMO/fear of mising out)，因为再多的信息都和自己没什么关系，唯有内化后的知识才是自己的。\n要是我还担心自己读书不够快，我就和自己说：有一个能保证我读书读得比世界上任何人都快的方法，就是读我自己写的书。\n有时候看起来很慢的事情，反而是最快的。\nDerek Sivers: \u0026ldquo;If more information was the answer, then we\u0026rsquo;d all be billionaires with perfect abs.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nMorgan Housel (@morganhousel): \u0026ldquo;1) Wealth is what you don\u0026rsquo;t see (money invested, not spent). 2) The most successful people don\u0026rsquo;t brag about it. 3) It\u0026rsquo;s easy to fake it til you make it. So it\u0026rsquo;s very hard to tell how successful someone is until you get to know them well.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于「增长智慧需要付出努力」：「努力」这个词感觉是说这件事很难，但我想说的是要 \u0026ldquo;do the work\u0026rdquo;。关键是找到方法和兴趣点，做那些别人看起来很难但自己却能享受其中的事情，毕竟依靠意志力是不靠谱的。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n考试前用很短的时间里回顾大量内容的做法被称为 \u0026ldquo;Cramming\u0026rdquo;，详见 Wikipedia，我是在 Sönke Ahrens 的 How to Take Smart Notes 学到的\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于短期记忆只能同时存下七件事情：The Magical Number Seven, Plus or Minus Two - Wikipedia\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n更多科学背景推荐刘未鹏写的《如何有效地记忆与学习》，也收录在他的《暗时间》一书。很多年前我就反复读过，但以前每次读完我心想「我知道了」，却从未问自己「我能做些什么」\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-03-07","permalink":"https://weichen.blog/not-the-answer/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"更多信息能否解决问题"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/newsletter-writing/","section":"Tags","summary":"","title":"NEWSLETTER WRITING"},{"content":"朋友，你好！\n上一期周刊没有按照惯有的形式：一篇短文，和两个固定栏目（「觉察当下」和「关爱自己」），写完之后我感觉很舒服。之前为了凑齐内容，多少有些刻意，或是把没有经过足够长时间沉淀的内容发出来。\n刻意意味着要消耗意志力。我记得高中老师常和我们说「只有做好该做的，才能去做想做的」，但经过这么多年的自我反抗，我终究意识到凡是需要消耗意志力的事情都不可能长久。这不是说就不做这件事情了，只是做的方法得换一下。卡片笔记法的发明者卢曼放在现在肯定要被称为「效率狂魔」。没有学术背景的他通过一篇文章而受到知名社会学家的赏识，在不到一年的时间里他边上课边完成了两篇学位论文，顺利成为了教授，还在后来的 30 年里写了 58 本书和发表了好几百篇论文。或许会有人把这个故事作为刻苦勤奋的范例，但卢曼说，「我从来都不强迫自己做任何我不喜欢的事情，只要我陷入困境了，我就会做其他事情。」1\n刻意还损害认知，是一种主动被「确认偏误」(confirmation bias) 蒙蔽双眼的做法。如果搜索带有很强的目的性，得到的结果往往只是确认已有的偏见。学得再多都不如亲身经历来的深刻：两年前股市崩盘时我做了一些蠢事，后来回看当时的新闻，我才意识到当时的我只看到了自己想看的，完全无视了跟我想法不一致的信息。新闻很少让人更理性，新闻只是让人更加相信自己是对的。2\n如果强迫自己按照特定的形式来写作，结果就是内容质量降低。我更希望自己做能力圈之内的事情。很多机构要求每天出版一定字数，可以想象这样的做法很难保证质量。Paul Graham 在 How To Write Usefully 提出文章写作要追求四个维度：正确、重要、新颖和有说服力。这显然是一个很高的标准，但是有一个小窍门：如果你觉得自己写得不好，就别发表出来。\n把不满意的内容发表出来不仅让自己不舒服，还是对读者的不尊重。从获取信息的角度，我们总是觉得越多越好，但如果信息质量不高，还不如不看，否则只会徒增噪声。\n那我是不是要断更了？\n还不至于。因为写作的意义不仅在于传递「正确、重要又新颖」的观点。\n之前有读者给我回信说，他本来也想写自己的 newsletter 的，看了几期我的信后，觉得都是他关注的话题，还写得很好，就欣然放弃了。我虽然当时沉浸在自我感觉良好中，但还是觉得哪里不太对。最近想清楚一些了，这也是以前的我会掉进的坑。\n回顾我是怎么开始写作的，可以用「初生牛犊不怕虎」来形容。那时被一些问题困惑了很久，读了几本英文书，学到了一些知识，再回到手机上对比微信里的内容，觉得中文世界满是低质量的信息。我觉得我应该把学到的分享出来。后来通过写作接触到了很多优秀的人，我才意识到不是中文信息不行，而是我的信息来源太差。假如我当时就知道这么多优秀的人已经在分享好信息了，我很可能就不会开始写作了。\n有人会说这是因为害怕自己不行，所以鼓励你克服自己的恐惧。但我想这可能不完全因为恐惧，而是基于一个更加理性的原因。很多人（至少当时的我）认为写作就是为了传递思想。写作是对思考成果的输出。写东西是为了影响别人。这些想法很可能来自学校的教育，但事实上，写作就是思考本身。\n有一个费曼的故事很有意思。有一天一位历史学家去采访他，无意中看到了费曼的笔记本，夸奖道「看到您的思考记录深感荣幸」。费曼赶紧纠正道，「不不不，这些不是我思考过程的记录，它们就是我的思考过程。我在纸上思考。」3\n费曼想说的应该是，写作不是把脑海中的想法落于纸上而已，写作就是激发想法的过程。不是有了观点才能开始写作，而是开始写了才会产生观点。\n我们可以叫它「无观点写作」：与其想着要输出自己的观点，不如一开始把目标放低一些，记录自己的所读所想就是一个很好的开始。写着写着你会发现，你的大脑不会满足于把别人的话复制粘贴一下，它会自动思考。灵感本来就不是苦思冥想而来的。\n这也是一种「为自己而写」的表现。如果输出观点很难，那就做点简单的。毕竟思考是一件耗精力的事情，累了的话就整理一下阅读笔记，或者读读书。我想这也是为什么卢曼只做自己感兴趣的事情却还那么高产，因为他的写作系统允许他无论做什么，他的投入都是有效的。\n那你要问了，我可以自己记录，为什么要发表出来？除了可以督促自己定期写作，带来良性压力来促进写作质量的提高，我还体会到了一些利他的好处。\n通过读者反馈，我发现有时候一句不经意的话就能给人力量，甚至都不需要是我自己说的。在第33期我分享了一位读者给我分享的来自《夜航西飞》的一句话，后来另一位读者告诉我，她最近情感受挫，读到那句话备受鼓舞，很感谢我。这让我想起乔布斯有句话说，「创造力只是把东西连接起来。当你问有创造力的人是怎么做到的时候，他们会感到有些惭愧，因为他们并没有做什么，他们只是看到了一些东西。」4\n而 newsletter 的形式更是让连接变得更容易了。这样的写作如同写信，就像老朋友之间的互动，不一定要写什么改变人生的大道理。我也担心过我写的东西到底「有没有用」，但一位读者和我说，我写的内容「在这个干货至上、生产力至上的时代」十分打动他。\n当然，这些都是我开始做了才知道的。如果要说这样的写作最重要的标准是什么，我会想到真诚。不过，这也是读者给我的反馈。我只是想要把我的真实状态表达出来。感谢作为读者的你们让我更加自信地做自己。\n我想，这就是创作的魅力。虽然这些都不是我开始的目的，但到头来不仅提高了自己，还帮助了他人。我不知道还有什么比这更美好的事情了。\n好啦，以上就是本期内容。有趣的是，这些也是「无观点写作」的结果。我本来只是想简单聊一聊「生活奇旅」形式的改变，然后粘贴几篇这周读到的好文章，没想到给自己找了一个这么大的借口，还起了一个不知道好不好的名词。\n希望对你有启发，也欢迎回复邮件告诉我你的想法。\n下周见， 炜晨\n“I never force myself to do anything I don’t feel like. Whenever I am stuck, I do something else.” (via 《How to Take Smart Notes》 by Sönke Ahrens)\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n对待新闻的态度，推荐 Farnam Street 的一篇文章 Why You Should Stop Reading News。如果像现在这样不可能不看新闻，提醒自己选择好的信息来源，关注事实和数据，而不是观点。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n费曼的故事也是在《How To Take Smart Notes》书上读到的。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n\u0026ldquo;Creativity is just connecting things. When you ask creative people how they did something, they feel a little guilty because they didn’t really do it, they just saw something. \u0026quot; (Steve Jobs)\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-02-28","permalink":"https://weichen.blog/keep-going/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"写不好还要不要写"},{"content":"这里是关于如何更健康、更快乐，是「生活奇旅」 13 至 34 期的一个专栏。\n睡眠周期（12） #有一期播客 Tim Ferris 介绍他一天的时间安排。他说早上起来 \u0026ldquo;do basic self-care, like brushing teeth, etc\u0026hellip;\u0026rdquo; 我一直把这些事情当成「琐事」，从来没有从「自我关爱」的角度来想过。以后这一部分会专门记录健康方面的内容。\n你可能知道我们睡眠大概以90分钟为周期，在一个周期内先进入非快速眼动期(NREM)，然后是快速眼动期(REM)，其中 NREM 又由浅入深分为 1 到 4 四个阶段。\n下图的横轴是时间，纵轴是睡眠的阶段。\n仔细看的话，你会发现每个周期里不同阶段所占的比例是不一样的。科学家发现前半夜里一个周期内主要是 NREM 睡眠，而后半夜里 REM 所占的比例会更大一些。\n这就意味着，如果你凌晨12点上床睡觉，但是6点钟被闹钟叫醒因为你要为考试或者会议做准备，而不是像往常睡到8点，你会觉得自己只是少睡了20%对吧？但实际上你可能少了60%到90%的 REM 睡眠。类似的，如果凌晨4点睡，到10点起来，就可能少了大部分的 NREM 睡眠。\n那 NREM 和 REM 两个阶段分别都有什么用？\n大脑在不同阶段对记忆有不同的处理。因为我们大脑的容量有限，大脑需要先对没用的神经连接进行修剪和去除，这个过程发生在 NREM 阶段，然后再在 REM 阶段强化这些经过打磨的连接。\n就像只吃肉不吃蔬菜一样，长期不平衡的 NREM 和 REM 睡眠也会影响我们的身心健康。\n另外，大脑的这个过程对我们自己如何摄取和学习知识也有很大启发。\n好好睡觉（13） #上一期介绍了我从 Why We Sleep 读到的 NREM 和 REM 睡眠对记忆的影响，当然它们还有很多其他作用，比如我们控制情绪的能力依赖于 REM 睡眠（所以要是身边的人早上脾气不好也不要怪罪他们）。既然充足的睡眠很重要，那怎么知道我们睡的够不够？\n书中介绍了几个简单的问题问问自己：早上起来后，你还能在早上10点或者11点重新睡着吗？没有咖啡因的刺激你中午前会觉得疲惫吗？如果答案是肯定的，可能是没睡好或/且睡眠质量不高。\n另外，如果不设闹钟自己会睡过头，很可能也睡得不够。我知道这听起来很奢侈，虽然早上要按时起来，但至少可以早点睡。\n我最近尝试在八九点钟就避免一切屏幕，读一些让人安静下来的书。过一个多小时自然就困了，早上也能在9点前自动醒来（有时7点多有时8点多，可能还需要一段时间来稳定下来）。通过穿戴设备我能看到最近两周的周平均睡眠分数明显提高了（下左图），如果换成每天有足够多的数据点，能看到睡眠时间和睡眠分数有很强的相关性（下右图）。\n（左纵轴是睡觉时间，右纵轴是睡眠分数。睡眠分数是对睡眠的总体衡量指标。）\n不过你的睡眠模式可能跟我不一样。有些人是早起鸟（40%的人），早睡早起；有些人是夜猫子，晚上很晚才想睡觉（30%）；剩下的30%在这中间。很遗憾这是基因决定的，但还是有一些方法来做调整。\n作者给出的最重要的睡眠建议就是严格按照自己的作息时间，每天在大致相同的时间起床和睡觉，包括周末。我很早就听过这条建议但是一直很难实践，最近我意识到实施的关键不是周末强迫自己起来，而是平时就保证自己睡够，这样周末自然也不想/没必要赖床了。\nP.S. 不知道你会不会也好奇为什么不同人有不同的睡眠模式。我们知道原始人类在呼呼大睡时更容易受到生存的威胁。与我们不同的是，他们生活在群落里。通过错开入睡和醒来的时间，对于整个群落，同时睡着的时间会从8小时减少到4小时，能提高一倍的生存率。自然选择当然不会放过这个好处。从另一个角度讲，睡眠这个看起来会降低生存率的行为，但科学家发现所有的动物都会睡觉，大自然一定在睡眠里藏了什么重要的秘密武器。书里还介绍了不同动物的睡眠方式，我读的时候不停地感慨真是太有趣了。如果你希望看到更多这些非常满足好奇心的内容，欢迎回信告诉我。\n改善睡眠的十二条建议（15） #之前提到了《Why We Sleep》让我学到的一些知识点（第12期，第13期）。书的附录有十二条改善睡眠的建议，翻译一下，希望我们都能养成这些好习惯：\n保持相同的时间睡觉和起床。周末睡懒觉不但不能弥补平时睡眠的不足，还会让周一更难早起。 锻炼很好，但别在睡前。尽量每天运动半小时以上，但不要晚于睡前2到3小时。 避免咖啡因和尼古丁。咖啡、可乐、某些茶和巧克力豆含有兴奋剂，可能需要长达8小时才能完全分解。尼古丁也是兴奋剂，吸烟者往往睡眠很轻，而且容易在早上醒来。 避免睡前饮酒。酒精让人感觉放松，但会剥夺你的 REM 和深度睡眠。 避免睡前大餐和饮料。吃点小吃可以，但大餐会导致消化不良。饮水太多会导致频繁起来。 如有可能，避免扰乱睡眠的药物。一些常用的心血管系统处方药，咳嗽过敏类的非处方药会扰乱睡眠模式。 下午3点后不要小睡。午睡可以帮助弥补睡眠的不足，但睡得太晚会使晚上更难入睡。 睡前放松。睡前做一些放松的活动，比如阅读或者听音乐。 睡前洗个热水澡。出浴后体温下降会让人感到困倦，而沐浴本身也让人放松。 创造好的睡眠环境：黑暗、凉爽和没有电子设备的卧室。排除所有可能影响睡眠的东西：噪音、明亮的灯光、不舒服的床和过暖的温度（最佳的温度在18摄氏度左右）。 有足够的阳光照射。日光是调整睡眠周期的关键，每天花半小时到有自然光的户外。 睡不着时不要在床上躺着。如果20分钟还没睡着或者开始感到焦虑，起床做一些解压的活动，直到感觉到困。 推荐你读一读这本书，我在这里整理了一些要点供你查阅和下载。\nP.S. 我这周还写了一篇关于 Oura Ring 的文章，虽然我告诉自己要写长青的内容，但遇到喜欢的产品还是很想推荐给大家的，可以在 weichen.blog 阅读，同时发到了少数派。\n12 Lessons Learned from 1 Year of Intermittent Fasting（17） #几个月前介绍过我开始间歇性禁食，有时候很难严格控制在8小时内吃东西，但把早餐省掉还是很容易做到。到现在各方面感觉还不错，唯一困扰我的就是体重减了10公斤。虽然我肚子上的肉少了很多，但再减一点我的 BMI 指数就过低了。\n查了一下正好找到多次提到的《Atomic Habits》（中文版）的作者 James Clear 写的这篇文章。他提到增重和禁食并不矛盾，关键在于在进食时段里多吃。由于我自己除了省掉了早餐其他习惯并没有太大改变，每天的摄入量变少了，所以需要多吃补回来。\n文章还说了其他几点我也感同身受，比如早上禁食期间反而效率更高了，对食物的欲望变少了等等，值得一读。\n和（真实的）食物做朋友（18） #读了 Micheal Pollen [1] 的《Food Rules》（中文版 [2]），他不是科学家，没有冗长的科学实验叙述，但这本小册子用通俗易懂的语言总结了 36 条食物法则，类似于妈妈或者奶奶喜欢说的，很容易记忆和实践。\n整本书的内容可以用几个词概括：吃（真实的）食物，不过量，以植物为主。\n(图片来源)\n书中把高度加工的食品称为「可食用的食物状物质」(edible foodlike substance)，大部分篇幅都在说避免这些东西，选择真实的食物。以下是几个我印象比较深的法则：\n不吃含三年级学生弄不懂成分的食品 / Avoid food products containing ingredients that a third-grader cannot pronounce. 不吃含有五种以上成分的食物 / Avoid food products that contain more than five ingredients. 吃含有你能想象出原始形态或者自然生长的成分的食物 / Eat foods made from ingredients that you can picture in their raw state or growing in nature. 只吃人类做的食物（而不是工厂做的） / Eat only foods that have been cooked by humans. 从车窗递进来的东西不是食物 / It\u0026rsquo;s not food if it arrived through the window.（说得太形象了，美国的朋友肯定深有感触。） （建议你去看看家里的零食和调料的成分配方。）\n同时我还在读 Micheal Greger 的 《How Not To Die》 （中文版） [3]，开始尝试以吃植物为主（下面还会提到），还给家人买了一本。一个很有用的认识是，吃东西是一个零和游戏，吃了不健康的食品，就没有肚子吃健康的食品了。偶尔吃点不健康的没关系，最重要的是平时吃什么，日复一日，饮食对我们的健康能产生很大的影响。\nP.S. [1]:Micheal Pollen 是美国知名作家，专注于食物和文化，曾在 2010 年被时代杂志评为世界上一百个最有影响力的人。 [2]:我发现这些饮食相关的书不管是评分还是评价数在国外网站和豆瓣都差别挺大的。 [3]:喜欢看视频的话可以看看《How Not To Die》作者 Micheal Greger 在 Google 的演讲\n运动的四个组成部分（19） #最近在给自己制定一个全面的运动计划。Tim Ferris 的好友 Peter Attia 医生在一期付费播客里介绍了运动需要包含四个部分：\n稳定性 力量 Zone 2 有氧运动 Zone 5 高强度运动（比如高强度间歇训练 HIIT） 他尤其强调很多人忽视的稳定性训练，他认为是所有运动的基础。我的理解是包含核心力量和柔韧度。他说我们天生就很会使用自己的身体。比如下图他孩子自然而然做的标准深蹲动作。但由于久坐等原因，某些肌肉萎缩或者柔韧度下降，本该用肌肉来举重物的时候我们用了其它不该使用的部位，比如腰部或者膝盖，导致这些部位受损。训练的方法他提到了比较普及的普拉提(Pilates)，和我没有听说过的 Dynamic neuromuscular stabilization (DNS) 和 Postural Restoration Institute (PRI)。\n对于运动频率，他说他自己每周有 3 到 5 次力量训练，4 次 zone 2 训练，2 次 zone 5 训练，以及每天的稳定性练习。\n少花一些时间刷手机，多花一些时间运动吧！\n自己动手丰衣足食（19） #在第18期提到 Micheal Pollen 写的 Food Rules（中译本《吃的法则》）有一条是「吃人类做的食物」（而不是工厂做的）。在一个演讲视频 How Cooking Can Change Your Life (YouTube) 他进一步解释道，工厂做的食物会加入大量的盐、糖和脂肪，因为这激发人类原始的欲望，更别说还有那些我们都叫不上名字的食品添加剂。除了这些食物让人上瘾，现在人们很少在家做饭的原因还很大程度因为食品工业界的市场营销。他们告诉人们「你很忙，你很重要，所以你没有时间来做饭」。创造一个焦虑，然后提供一个解决方案，来达到他们的目的。\n越是研究得深入，我越是震惊自己接收了这么多被扭曲的信息。「早餐是一天最重要的一餐」不是营养学的结论，而很可能是来自 1944 年燕麦片生厂商市场营销的结果。根据 Vox 的 Cereal makers sold us a breakfast myth (YouTube) 视频，那些科学研究多是由早餐制造商资助，而研究方法是人口调查(Epidemiology)，而非严谨的控制变量实验。很多不吃早餐的人也是喜欢吃垃圾食品的人，所以他们更容易患病。这些科学研究更是被以获得点击量为目的的媒体大肆炒作。\nMichael Greger 医生写的 How Not To Die （中译本《救命》）一书中还讲了很多这样的例子，其中有一个把我逗笑了。美国健康和农业部门会推出《美国人的膳食指南》(Dietary Guidelines for Americans)，政府出版的总可以相信吧？虽然整体内容是基于科学的，但魔鬼藏在细节里。那里面「多吃」什么的内容会写得很明确（多吃新鲜的蔬菜水果），但说到「少吃」什么，就变成了生物分子层面的（少吃饱和脂肪酸和反式脂肪酸?）。美国国会曾在上世纪七十年代组织过一个委员会研究营养学，发表过一个指南明确说「少吃高脂肪肉类、蛋类和乳制品」，但后来因为食品制造商的压力而撤销修订。\n我不是科学家，在这上面也没法较真。但我们至少要清楚每天送到身体里的都是些什么。听到有人说「餐馆的菜之所以这么好吃是因为厨师根本不在乎你的健康。」\n在 Micheal Pollen 那个视频的最后，他说他咨询了一个研究食品工业和消费习惯的专家，那位专家觉得未来人们会更少在家做饭，没什么前途。但当问到他对饮食有什么建议的时候，他只说了一个：「你吃什么都行，只要是你自己做的」。\n（当然，我们不是圣人，偶尔在外面吃点没什么，关键是每天吃的。我自己的感受是多吃五颜六色的蔬菜、少吃肉类、少盐少油之后，身体也感觉舒服很多，上周在外面吃了一顿川菜后难受了一天。）\n让自己感到舒服 #这一期或许可以把「关爱自己」和「觉察当下」这两个栏目合并一下。\nDerek Sivers 在有一期 podcast 里说他以前不喜欢健身，因为他很讨厌肌肉酸痛的感觉。后来有教练对他说「专业的人从来不感到肌肉酸痛」，他才恍然大悟，原来他对自己太狠了。我最近经常在家跟着视频运动，很喜欢有一个类别叫 Mindful Cooldown (正念放松)，用五到十分钟来做拉伸和冥想。有一集教练说「我不关心你的手臂能伸多远，我关心你是否感到舒服。」我以前习惯给自己打鸡血，但听到这句话后我开始更多地关注自己的感受，做自己能做的。这之后我发现每天的运动强度反而更大了，以前怕累，但现在想着过一会儿我就可以在 Mindful Cooldown 时放松，心里就没那么大负担了。\n我刚接触冥想的时候听到说要保持某种坐姿，但那不是重点，只要找一个自己觉得舒服的姿势就好。舒服的环境也很重要。我试过在外面冥想，一是干扰太多，二是闭着眼睛有不安全感。冥想的目的就是创造一个好的环境来练习正念，而好的环境至少要让人觉得舒服和安全。\n前几天还听到有人说她练不了瑜伽，练一次要休息半年，因为自己实在是太僵硬了，老师都会表现出「怎么会有人类连这都做不到」的反应。我想说这不怪你，是老师的问题。我看的运动视频里除了高水平的动作，还会有一个教练来展示更适合初学者的动作。我跟着练习没有丝毫压力，有些我能做得更好，有些我做不到，我都能接受，不会自我怀疑。小提琴家 Ray Chen 在 YouTube 上回顾他以前的表演，说以前的他比较紧张，「因为我那时对自己不太舒服；我对我是谁、我拉得怎么样感到不舒服\u0026hellip;\u0026hellip; 我会对以前的我说：更多地相信自己，更多地感受音乐，对当下的自己感到满意就好了。」 他还说，「如果你的老师让你觉得你一无是处，换一个老师，立即换一个。每个人都可以批评他人，但在某种程度上，我们都是学生。」\n舒服不意味着懈怠和容易。我的大提琴老师经常说 “practice to feel comfortable”，练习的目的就是让自己把新的难的练得更舒服。如果总是神经和肌肉紧绷，自然也拉不好，也耗费意志力。需要意志力来坚持的事情往往都很难长久。\n习惯的养成也是这样。我经常想起 Naval Ravikant 的一句话「读你爱读的书，直到你爱上读书本身」(Read What You Love Until You Love to Read)。Atomic Habits（《掌控习惯》）其中的一个法则就是 \u0026ldquo;Make it Easy\u0026rdquo;。\n我们喜欢做的事情多半是让自己感到舒服的事情。在 The War of Art 里说，施瓦辛格在焦虑的时候会做什么？他会去健身房。他知道锻炼本身就足以让他回到自己的内心。\n（在第14期的「觉察当下」提到了 Ray Chen 在以前的表演中琴弦断了的反应，有趣的是前几周我去现场听他的演奏，结果他的琴弦又断了。可以在YouTube上围观一下。）\n关爱自己（23） #你可能也听说过「跑步伤膝盖」的说法。最近有一篇综述论文对一系列研究进行了分析，发现跑步本身不会损伤下肢软骨。根据《纽约时报》的文章 How to Save Your Knees Without Giving Up Your Workout，研究者认识到软骨是会生长变化的，就像肌肉一样会随着使用而增强。有些人有一点膝盖疼就停止运动，或者转为游泳这样低强度的运动，其实适得其反。那些轻微的疼痛正说明软骨得到了锻炼。当然，也不能过度。研究者说如果运动后一小时或者第二天还疼，就可能有些过度了。他们给出的建议是：运动可以短而频繁，将一周两小时改为一周两次每次一小时；同时做一些力量训练，比如深蹲和弓步。\n「生活奇旅」第19期讲到了稳定性/核心力量训练的重要性。很多损伤往往都是因为我们没能正确使用自己的身体。在那之后我在尝试每周进行至少5次20分钟的普拉提运动。健身教练 Jeremy Ethier 讲过由于久坐而造成的某些肌肉群过于紧绷或者过于虚弱（下图，来源自YouTube，如果你也长期久坐的话试试视频里的拉伸动作你就知道了），我感觉普拉提很好地锻炼到了那些平时用得少的肌肉，做完后还挺舒服的。\n根据维基百科的描述，「如果坚持练习，普拉提会提高整个身体的柔韧度，增强力量、控制力和耐力。它强调协调、呼吸和锻炼强大的核心。身体核心由腹部、腰部和臀部肌肉组成，通常被称为『发电厂』，是身体稳定性的关键。」 YouTube上这个介绍普拉提历史的视频也挺有意思的。\n该吃（和不该吃）什么（24） #Derek Sivers 说过有些事情，比如说营养学，他不想去读几百页的书学习原理，他希望有人直接告诉他应该吃什么，不应该吃什么。播客里他们聊到这么做需要对那个人有信任，同时环境不会剧烈变化。\n我比较怀疑对于健康这么重要的东西是否可以直接听别人说的来做，因为：1) 健康机构告诉公众的信息不一定是最正确的（第 21 期提过）；2) 每个人都不一样，即使是专家身体力行的事情也不一定适合自己；3) 找到好的值得信任的专家这件事本身就需要有辨别力，而这个辨别力来自于自己的知识；4) 如果不知道为什么，行动不一定能持续（夏天把冰淇淋放在我面前我也很难抵抗），遇到问题也不知道怎么解决。\n正好听了一期播客，采访嘉宾 Allen Campbell 是 NFL (美国职业橄榄球联盟) 传奇运动员 Tom Brady 的私人厨师，他谈到了该吃什么，不该吃什么，也给了一些理由。\n他的饮食哲学也是我们最近好几期提到的，以植物为主，辅以可持续的动物蛋白。他提倡食用未经加工的、营养含量高的、易于消化的食物。避免麸质、乳制品和糖。\n麸质(gluten) 主要来自于小麦，但他说不是小麦本身有什么问题，而是食品工业对它的处理。一是转基因和添加剂让小麦在极短的时间长大，会导致它们麸质和淀粉的含量过高；二是传统的制作包括发芽、发酵和研磨会让食物更容易消化，而工厂的加工往往省略了这些步骤，只顾吃起来好吃。\n乳制品他讲到主要问题来自于一种蛋白质，叫 A1 casein。世界上大部分的牛所产的牛奶包含 A1 casein（好像亚洲的牛产的奶没有），这对有些人会引发炎症，进而容易触发各种疾病[1]。有意思的这种蛋白质来自于八千年前的一个基因突变，能让牛产奶更多[2]，而对人健康的影响就不知道了。\n[1]:The Inflammation From A1 Milk Is Mind-Boggling\n[2]:The Surprising Reason Behind Milk Intolerance That Isn\u0026rsquo;t Lactose\n至于糖，我们都知道要少吃，最好不吃。主播 Shane Parrish 说到一个很有意思的观察，他说他杜绝了糖四五天之后，所有东西都变甜了，蓝莓草莓这些吃起来 \u0026ldquo;ridiculously sweet\u0026rdquo;。（我自己做饭少盐之后也有类似的体验，外面吃什么都觉得咸）。美国这边的食品都会标注 \u0026ldquo;Added Sugar\u0026rdquo; 的含量，要是这个数字不是零我一般不会买。我查了一下国内好像不会特别标注，但可以通过成分表看出来。\n这些是我这周关于饮食学到的，极不严谨。但我希望这是一个引子，以后有了更科学的了解会继续在这里分享。\n改变环境（25） #自从我在睡前把手机放到卧室外后，就再也没有睡前醒后花大量时间刷手机了。但每隔几个月工作要求我把手机放在身边随时待命，结果那一周我的好习惯就崩塌了。不得不感慨改变环境的重要性。\n好习惯的养成很多时候不用靠「意志力」，创造一个好的环境，可以毫不费力地戒掉坏习惯。\n比如说：\n别把薯片饼干放到显眼的台面上，换成水果和坚果这些健康的零食。（记得以前去谷歌办公室的时候，看到无糖气泡水和健康果汁被放在视线水平，而可乐雪碧这些被放到最下面，甚至还会在玻璃门上加贴纸让它们不那么明显。）\n卸载掉让人上瘾的社交 app。我以前很沉迷 Instagram，刚卸载时还会用浏览器打开，后来每次都还要登陆一遍，太麻烦了就慢慢不看了。\n或者把不能卸载的 app 换个位置。很多时候我发现我这一套动作是自动的：拿起手机 -\u0026gt; 点开微信 -\u0026gt; 没有消息的话打开朋友圈 -\u0026gt; 半个小时过去了\u0026hellip;\u0026hellip; 把 app 的图标挪动一下就能打断这个无意识的流程。\n探索式的生活方式（31） #对于健康，我一直比较相信科学家或者医生写的书。很显然，他们是专业人士，更靠谱。\n不过最近在看的两本书都不是领域专业人士写的，却给了我新的视角。\n一本叫 The Science and Technology of Growing Young，作者 Sergey Young 是一位投资人。投资人相对医生或者科学家的优势在于他可以接触大量的领域专家，而不被自己的领域所限制，能有一个更全面的视角。而且因为他的目的是投资有前景的商业计划，这意味着他的关注点要更加实用一些。\n另一本书是 Tim Ferris 写的 The 4-Hour Body。他说他想借这本书倡导一种「探索式的生活方式」(\u0026ldquo;experimental lifestyle\u0026rdquo;)。什么东西对我们好应该由我们自己判断，而不是由医生或者新闻报纸来决定。\n这是因为医生和科学家的利益和我们不完全一致。科学家的目标是发论文，而且常常被训练要规避风险。这对科学研究是好事，但也意味着科学共识很难达成。即使达成了一定共识，Tim Ferris 说有足够证据的研究成果也是顶级运动员和有钱人先享受。「FDA（美国食品药品管理局）所做的决定至少落后于当前研究的10年，并且落后于该领域出现令人信服的证据后的20年。」\n他给出的建议是：保持怀疑，但不要拿怀疑来作为不行动的借口。我们可以自己做实验，通过自己的数据来判断。只有我们自己最关心自己。\n食品安全（32） #这周关注了一下自己做饭的食品安全问题。很多都是常识，但我也不是所有的都清楚。以下是对我有帮助的一些内容，主要根据美国公共卫生部门发布的「食品安全的 4 个步骤」：\n一、常清洗手、餐具和台面\n用普通的肥皂和水来洗手，不要用所谓的「抗菌肥皂」(antibacterial soap)。根据 FDA 的报告，三氯生（triclosan）这样的成分不仅没有被证实可以对细菌和病毒提供更大的防护，可能还会对身体有害[1] 洗碗布或者海绵要常更换或者清洗，很容易滋生细菌[2] 需要去皮的的蔬菜水果也需要先在流水下清洗 不必清洗肉类、鸡蛋和海鲜，防止细菌传播到厨房的其他地方 二、分开，不要交叉感染\n菜板和餐具要生熟分开，处理生肉、鸡蛋、海鲜和面粉的容器要用热肥皂水清洗 购物车里的生肉和其他蔬果要分开存放，生肉最好装到单独的塑料袋里 回家后鸡蛋就存储在原来的盒子里，放在冰箱主要的隔间，而不是门上 三、烹饪到合适的温度\n推荐使用食物温度计测量最厚的部分（不接触骨头、脂肪或软骨）来保证肉类煮「熟」，温度详情查看这里，大致总结： 145 °F（大概 63 °C）：海鲜，以及猪肉、牛肉加上三分钟的静置时间 (rest time) 160 °F（大概 72 °C）：肉末和蛋类 165 °F（大概 74 °C）：鸡肉、微波炉食品和剩菜 在 40 °F 和 140 °F （大概 4 到 60 摄氏度）之间细菌繁殖最快，如果不马上吃的话要保持在这个温度范围以外 四、正确冷藏和冷冻食物\n冰箱的冷藏室的温度要在 40°F （4°C）以下，冷冻室要在 0°F （-18°C）以下（可以使用冰箱温度计来确认） 用浅的容器来装剩菜并且及时冷藏，确保迅速冷却 不要在台面上解冻食物，最好的方法是在冰箱里解冻 食物放久了要扔掉，可以查看食物安全存储时间表 [1]:Antibacterial Soap? You Can Skip It, Use Plain Soap and Water - FDA.gov [2]:How to Wash Dishes Sponge - Time.com\n坐、立、行（33） #很多办公室工作者都使用升降桌。我自己发现站久了和坐久了一样难受。斯坦福大学教授 Andrew Huberman 推荐用一半的时间坐着，一半的时间站着最好。这样不仅有助于缓解身体的紧张，对工作效率也有显著提高。[1]\n散步也对我们的身心有很大的好处。神经科学家 Shane O’Mara 称「散步是我们的超能力」，对健康、心情和学习等都有好处。当我们和同伴步伐一致地散步时还会触发大脑里有益的反应。我以前经常在楼下散步，但最近因为追求锻炼效率散步少了。这篇报道提醒我在优化某一个指标的时候，总容易丢掉些别的而不自知。[2]\n[1]:Optimizing Workspace for Productivity, Focus, \u0026amp; Creativity - Huberman Lab Podcast #57 - YouTube [2]:‘It’s a superpower’: how walking makes us healthier, happier and brainier - The Guardian\n🖥️ 最佳显示器距离和 20-20-20 法则（34） #我发现自己经常在电脑前坐着坐着姿势就变形了，身体往下躺，头部上扬，这导致肩膀和颈椎非常僵硬。我猜测这跟显示器的位置有关。\n搜一搜能找到最佳的显示器位置满足两点：第一，让眼睛和屏幕的上边缘保持水平；第二，把显示器放在一臂之远的距离。\n为什么要这么放？\n第一条的原因很简单，因为人眼的视野范围主要在水平及以下。如果屏幕过高，肩膀和颈椎的肌肉会一直紧绷。\n对于第二条，需要复习一下中学知识。为了看清楚屏幕上的字，眼部肌肉需要调整晶状体来让物体成像在视网膜上，这个过程叫 accomodation。物体越近，眼部肌肉会越紧张；但如果屏幕太远，大脑又没法认清显示的是什么字。根据加拿大职业健康与安全中心[1]，人眼有一个默认的距离，这个距离也是在黑暗状态下所聚焦的距离 (dark focus)。这个距离以外就不需要 accomodation，也不会引起眼部疲劳。这个距离大概在 75 cm 左右[2]，所以一般推荐把显示器放在 40 cm 到 70 cm 远处，正好和我们手臂往前伸直的距离差不多。\n你可能会想，如果物体在 dark focus 以外就没有 accomodation 了，那为什么我们还要时不时望远来休息眼睛？你可能听说过 20-20-20 法则，这也是美国眼科学会推荐的[3]，每隔 20 分钟，把视线从屏幕转移到 20 英尺之外的东西看 20 秒。\n为什么是 20 英尺？我研究了一下，20 英尺是光学上的无穷远，大概 6 米，光线从这么远的距离到达我们的眼睛是接近平行的。看这么远的物体人眼不需要 accomodation。\n这样说来加拿大网站上的说法好像不太严谨，但我查了一下，这可能是因为学界对什么是眼睛的休息状态(resting state) 没有达成共识。至少根据一篇 1983 年的论文[4]，看无穷远的时候眼部肌肉是完全放松的，但神经不是，所以有理论说如果从神经肌肉的角度，resting state 的距离应该在 dark focus。\n好吧，再这么深究下去，一天的时间就没了。从实践的角度，把显示器放在一臂之远的地方，并按照 20-20-20 法则休息，似乎是基于当前科学理解的最佳实践。\n至于为什么是每 20 分钟休息 20 秒，估计只是因为好记，具体是 20 还是 30 不那么重要。根据一位眼科医生 Dr. Chou 的调查[5]，这个法则最早是 Dr. Anshel 说的。因为根据对其他肌肉骨骼疾病的研究，更短更频繁的休息效果更好，Dr. Anshel 就拿来应用到眼睛上了。实际上并没有同行审议的科学论文来评估或支持这个法则。\n我不专业，以上信息仅供参考。如果你用 Mac 的话，推荐使用 Time Out，它提醒我每 25 分钟和每 60 分钟休息一下。在调整显示器位置前，要先把座椅和书桌高度调好，华尔街日报的一个视频还不错：Ergonomics Expert Explains How to Set Up Your Desk | WSJ (YouTube)\n参考\n[1]: Positioning the Monitor - The Canadian Centre for Occupational Health and Safety\n[2]: 其实 dark focus 的距离每个人都不一样，在人群中符合正态分布：Owens, D. Alfred. “The Resting State of the Eyes: Our Ability to See under Adverse Conditions Depends on the Involuntary Focus and Convergence of Our Eyes at Rest.” American Scientist 72, no. 4 (1984): 378–87.\n[3]: Computers, Digital Devices and Eye Strain - American Academy of Ophthalmology\n[4]: Miller, R. J., Richard G. Pigion, Michael F. Wesner, and James G. Patterson. “Accommodation Fatigue and Dark Focus: The Effects of Accommodation-Free Visual Work as Assessed by Two Psychophysical Methods.” Perception \u0026amp; Psychophysics 34, no. 6 (November 1983): 532–40. https://doi.org/10.3758/BF03205906.\n[5]: Deconstructing the 20-20-20 Rule for digital eye strain\n","date":"2022-02-28","permalink":"https://weichen.blog/letters/coln2/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"关爱自己（合集）"},{"content":"这里是对正念（mindfulness）的践行与思考，是「生活奇旅」 12 至 34 期的一个专栏。\n觉察当下（12） #自从开始练习 mindfulness meditation 之后，我的生活变好了太多。我想尽量每周都和你分享一下我对这方面的收获，这一部分就暂定「觉察当下」这个名字吧。\n我们会有很多欲望(desire)。想要什么、不想要什么。这再正常不过了。它们就跟我们脑海中层出不穷的思绪一样，产生，而后消失。当这些欲望变成了渴望(craving)，我们就被它们所奴役。\n下次试着留意一下，如果满足了渴望，自己的感觉是不是有原来想象中的那么好？\n在渴望很强烈的时候，调用一下认知会有很好的「刹车」作用。我经常使用的咒语是：I can live without it （没有它我也能活/没有它我也过得很好）—— 不买那杯奶茶，不吃那块冰淇淋，也没什么。\n做饭中的耐心（13） #我以前做饭总是比较焦虑。\n烧了一会儿发现肉还没熟，于是就加大火，然后又担心火太大烧糊了；发现菜太淡，赶紧加很多盐，然后又担心是不是放咸了。这么做出来味道总是缺点什么。\n最近更多地关注当下，慢慢调整火候和味道，等一等。\n等等之后菜更香了，味道正好。\n有句话说，耐心不用专门去找，只需要放下心中的不耐心。\n呼吸，再来（14） #在练习大提琴的时候遇到困难便容易焦躁，自我怀疑的声音也一涌而出：「这怎么这么难」、「我是不是没有天赋」、「要多久才能练好啊」\u0026hellip;\n上课的时候老师提醒我，没必要一惊一乍的，与其想「啊我怎么又错了」，不如关注在事情本身上：「哦这个音高了一点」，深呼吸，再来；「哦我用弓的幅度太大了」，再来；「哦这次对了，再试一试」\u0026hellip;\n音乐家表演的时候也会犯错，更会有意外发生，但他们能放下，继续表演，就像事情没有发生过一样。\n你可以在油管上看看 Ray Chen 在演奏小提琴时琴弦断了之后发生了什么（别错过下面的评论）。\n放下工作的焦虑（15） #这一周工作上压力有点大，我也在自我调整。\n有一天晚上想着工作的事睡不着，通过理性大脑问自己，「自己的睡眠重要还是工作重要？」但并不管用。后来打开了引导语音，跟着做扫描身体练习，放松每一块肌肉，感受身体的重量陷入床垫，慢慢就睡着了\u0026hellip;\n做午饭的时候还在想着工作的事情。把食物煮上之后，过了一会儿，「咦，我忘了定时了」。又过了半天在纳闷怎么闹钟还没响，一点亮手机发现只设置了时间，居然没点「开始」\u0026hellip; 总想着提升效率，抓住一切空闲时间做点其他事情，但有时候几件事都做不好。\n《The Bullet Journal Method》 《子弹笔记》说光要效率是不够的，还需要正念。有了意向性(intentionality) 才能保证我们朝着正确的方向行动。\n我最近开始养成把自己的想法随手记下来的习惯，但发现在手机里记总是太容易被分散注意力，我想试着回归纸和笔。\n应对抵触感（16） #爬山回来之后很不想上班。有一种对现实的抵触。有时候对于关系也是。\n以前很喜欢听陈奕迅的《最佳损友》：\n朋友 我当你一秒朋友 朋友 我当你一世朋友 奇怪过去再不堪回首 怀缅时时其实还有\n有一些曾经很亲密但不知道为什么疏远了的人，却常常在社交网络上看到他们的动态。一方面想要联系他们，另一方面又有各种各样的担心。\n这也是一种抵触。对人、对关系、对自己的情绪。\n在以「接纳」为主题的冥想练习中，语音引导我问自己这么一个问题：\n你在生活里抵触的，是哪个人，或者哪个东西？(\u0026ldquo;Who or what are you resisting in life right now?\u0026rdquo;)\n这个练习的重点不是用头脑来回答，而是用心来观察。\n有什么感觉从心里升起来？在一呼一吸中体会那个感觉。\n我感觉到，时而一种感觉从心中升起，当我去观察它的时候，又找不到踪影。渐渐地好像这个情绪就跟我自己脱离开了。抵触情绪似有形，却无形。\n===\n这听起来有些玄乎，最近很多人喜欢说「接收宇宙的信号」。我想到一点稍微科学一些的解释。\n注意到那个问题要问「你在生活中过抵触什么」，而不是问「我」。在 《Thinking, Fast and Slow》 《思考，快与慢》中，卡尼曼说当我们想到自己的时候，我们激活的是系统二，即理性的喜欢下判断做决策的自我。但我们需要面对的是系统一，那个让我们产生抵触感的自我。通过以第二人称视角来问问题，更能激发我们真实的感受。\n那为什么要去激发感受？\n《Why Buddhism is True》《洞见》在谈到「自控力」的时候介绍了一个叫 RAIN 的方法：Recognize, Accept, Investigate, Note. 书中介绍这是戒掉坏习惯的方法，用在抵触感上原理也一样。具体来说：\nRecognize/Relax. 识别自己的抵触情绪，观察它，放松。 Allow/Accept. 允许感受从心中升起，试着接受它，别推开它或者忽略它。 Investigate. 怀着一颗好奇心来观察这个情绪：「它长什么样？」 不用特意寻找它，只是在它出现的时候保持觉察（可以把注意力放在呼吸上）。 Note. 标记想法和感受，出现的时候心中默念「哦，想法」，「哦，感受」。这样能让它们和自己保持距离，慢慢和自己分离，不再使我们焦虑 (Non-identification / Non-attachment)。 很多时候我们放不下某些行为或者想法，是因为它能激活大脑中的奖励（或者惩罚）机制。让感觉形成后，以第三视角观察它，就不会激活这些奖励（或者惩罚）的大脑回路。这就像原本按下按钮就能获得食物，如果老鼠按了按钮后食物不再出现，慢慢地老鼠就不会主动去按按钮了。而如果用理性约束自己，就像强行用障碍阻止老鼠接近按钮，只会让它更想靠近。\n和情绪保持距离（17） #上一期谈了面对抵触情绪，在冥想中练习放下。很自然的问题是，放下意味着漠不关心吗？\n很多时候我们习惯于用愤怒来回应愤怒，用恐惧来回应恐惧，用悲伤来回应悲伤。除了让情绪之火燃烧得更猛烈，问题并没有解决。\n把情绪放下，创造了一个空间来让我们做出更好的回应。\n《The Headspace Guide to Meditation \u0026amp; Mindfulness》（中文版）讲过一个比喻。我们的心就像一个池塘，情绪越多，水就越浑。如果一点涟漪就激起惊涛骇浪，那么水池里有什么根本看不清。但如果先让自己平静下来，池水自然清澈见底，需要采取什么对策也会更加明了。我们会看清楚哪些可以改变，改变能改变的。如果不能改变，便可以决定把它放下。（关于池塘的比喻，可以看看 YouTube 上的动画）\n除了观察自己在抵触什么，还可以观察自己在抵触别人的什么。第15期说允许自己做自己，也允许别人做自己。我们看不惯别人做的事情，往往也是我们对自己所抵触的 (\u0026ldquo;What we resist in others, is what we resist in ourselves.\u0026quot;)。\n享受做饭本身（17） #在第13期谈到我放下不耐心后，不仅不焦虑了，做的菜也更香。一个更主动一些的方法是去享受做饭本身的过程。看 Gordon Ramsay 的视频，或者看小众一些的 Jun\u0026rsquo;s Kitchen，我注意到他们都会主动去闻食物的味道（或者给猫闻），特别是一些香料的味道。我最近也试了一下真的非常满足。以前我习惯关注结果，而缺乏从过程中发现美。（相比之下我看过的中餐的视频都强调步骤，好像缺少一些乐趣，不知道是不是跟中餐以调料为主有关。）\n和红灯做朋友（18） # We\u0026rsquo;re very good at preparing to live, but not very good at living. \u0026ndash; Thich Nhat Hanh, from 《Peace Is Every Step》\n这周学到了可以将生活中的一些信号作为正念的提醒。\n开车的时候人们常常想怎么快点到达目的地，红灯和拥挤的交通都变成了敌人，每次被停下来心里多少都有不快。这时候的心就不在当下了。不如把红灯当成一个提醒，提醒我们回到当下，深吸一口气，再慢慢呼出来。\n你还可以默念这个咒语：「吸气，我感到平静；呼气，我微笑」(\u0026ldquo;Breathing in, I calm my body. Breathing out, I smile.\u0026rdquo;)\n红灯便不再让人焦虑，它成为了我们的朋友，提醒我们只有在此时此地才能好好生活。\n让人讨厌的食物（19） #Headspace 的创始人 Andy Puddicombe 曾经是一个僧人，他讲过一个「五星级寺庙」的故事。1 他刚到的时候被要求填一个单子，列出最喜欢的食物，他欣喜万分。下一个问题是列出最不喜欢的食物，他接着想这个寺庙简直太贴心了。殊不知到了饭点，给他递上来的都是他不喜欢吃的。\n他后来意识到，寺庙这么做是「创造一个审视讨厌的感受的机会」。他反思到，他之前从来都没有想过为什么自己喜欢或者讨厌某些食物。\n我也有这个体会，从小不知道为什么就不吃皮蛋，可能是因为闻起来的味道，但几年前突发奇想尝试了一下，竟然发现没什么难吃的。刚来美国吃不惯抱子甘蓝，觉得苦（事实上，有一个基因决定它吃起来苦不苦），但后来试着去感受它的全部，发现苦只是其中的一个味道，也没有苦得让人无法接受，总的来说还挺特别的。就像一杯好的葡萄酒，有丰富的层次。\n我们喜欢吃什么不喜欢吃什么，很可能是由我们大脑里的某个想法决定的，而不是来自舌尖的体验。\n你也不妨选择一样讨厌的食物，放下脑海中的声音，去尝一尝？\n不求回报的善意（20） #上周发生了几件事情。\n我一直都希望能通过 newsletter 多认识一些同在美国生活的朋友，于是把上一期关于工作的文章发到了北美某论坛里，结果却得到了好些嘲讽的评论。虽然文章有更多的点赞和收藏，但那些毕竟是数字，真正往心里去的还是那些刻薄的文字。很幸运的是上一期还有好几位朋友回信，表达喜欢和感谢，让我感觉好了很多。\n我正好还在那个论坛里看到了一篇讨论财务自由的文章，我觉得说得很好，却也得到了好多人的讽刺。我评论安慰了一下作者，后来得到了回复「这是我看到最温暖的回复，谢谢！」\n我很庆幸我面对的大部分人都是善良的，但现实不总是这样。遇到不如意的时候，我们告诉自己，别人的反应跟我们没有关系，我们做好自己的就行。但这其实是一件很难的事情。在表达善意后，虽然自己说不求回报，但总是有一些期待，哪怕是一个谢谢，哪怕是一个微笑。\nAndy Puddicombe 讲过一个故事。他去一个亚洲国家的时候，有一个小孩问他要一支铅笔。他正好有一支，就给了他。那个小孩拿到之后，转身掉头就跑了。他当时的第一反应是，「Wow，那真是… 没有感激之心」。转念他又意识到，那其实不是重点，重点是他把铅笔给了更需要它的人。做这件事本身跟自己没什么关系，只是心里的一个念头让他这么想。\n他接着说，随着我们练习冥想的深入，久而久之，我们会知道，重要的只是把善意表达出来，然后让自然来关心剩下的。\nAs we train in meditation, more and more, we understand that, actually the point is simply to express the kindness and compassion, and allow nature to look after the rest.\n（我在想他所说的 “allow nature to look after the rest” 可能就是汉语中的「顺其自然」，但我总感觉人们说起这个词的时候包含着一些无可奈何。）\n===\n上一期提到了如何通过食物来觉察自己的厌恶情绪，后来收到了一位读者的来信，说得很好：\n前几天也在吃饭的时候开始回忆我小时候不爱吃的食物，发现长大了就开始慢慢接受那些食物了，不管是有点苦的还是过酸的。在发现每种食物独特的滋味后，现在吃饭开始去吃以前从来没有吃过的东西，吃饭这件事也变得越来越有趣了。\n我特别喜欢最后一句。如果放下杂念，很多事情本身做起来就挺有趣的。\n冥想是一段体验（21） #在养成冥想的习惯之前，我断断续续尝试过很长时间。很多人都说冥想有这样那样的好处，我自然也带着目的练习，就像吃药一样，心想什么时候能把我的症状治好。后来读到一句话让我改变了想法，\u0026ldquo;Meditation is an experience.\u0026rdquo; 正如冥想的目的由你来定，冥想的体验也是由你自己来经历和定义。你可能也有这样的体会：听到别人说一个地方再美，甚至看过视频，但身临其境的感觉还是完全不一样。冥想也是这样。\n当我们抱着目的和期待进行冥想，我们的心已经不在当下了。这也不是说冥想就不能有目的。我使用的语音经常在一开始的时候引导我：「提醒自己练习的意图是什么」、「提醒自己每天坐下来对自己和他人的影响」，然后让我放下这些想法，专注呼吸。意图让我们坐下来开始练习，却不是练习本身。在 Why Buddhism is True（中译本《洞见》）读到了一个很好的比喻：如果把意图比作火箭的话，火箭的作用是把载体推入太空，之后便离开载体而自由坠落。另一个角度是类似第九期谈到的，设定目标的时候一心设定目标，实施目标的时候一心实施目标，两者都达到「活在当下」的状态。\n保持一颗开放和好奇的心来感受冥想给自己带来的影响，正是正念(mindfulness)的定义：\nMindfulness is the ability to be present, free from distraction, with an open, curious and kind mind. \u0026ndash; Andy Puddicombe\n觉察当下（23） #一 #「我们无法控制大海，但我们可以学会如何冲浪。」 \u0026ldquo;We can’t control the sea, but we can learn how to surf the waves.\u0026rdquo;\n二 #有时冥想的时候如果发现自己走神了很久，我会有一种沮丧感，甚至有些自我批评。后来看到一句话让我换了一个角度来看待这件事：「通过每次回到呼吸，你培养自己专注的能力。」(“You develop your focus each time by coming back.”)\n三 #这周有几天睡觉时间到了但感觉当天过得不太充实。自省本身是好的，但我以前习惯性地责备自己并给自己打鸡血（然后第二天还是一样）。或者赶紧睡前再干点什么事情，但这往往是瞎忙，不但问题没有解决，还导致弄到很晚影响了睡眠。\n最近试着专注呼吸，观察自己的感受：「不充实」是一种什么感觉？到底为什么会有这种感觉？\n我感到可能是因为我对未来没有清晰的愿景，虽然每天也做了不少事情，但好像没有明确的方向。我又意识到可能是因为读书写作找到了一定的节奏，就变得有些盲目执行了。也有可能是到了下一个阶段，是时候重新反思和制定计划了。不管怎么样，这样的反思都比「为了忙碌而忙碌」好。\nNon-striving Approach (24) #年末将至，有些年初定下的目标没有完成，总有一种把它们赶紧完成的冲动。但当我们的心被未来要达成的目标填满后，就没有活在当下了。前几天听到一个词叫 \u0026ldquo;non-striving\u0026rdquo;，这被卡巴金教授(Jon Kabat-Zinn) 列为九个正念态度之一。这不是说不做事或者不努力了，而是保持一种「存在感」，在做事的同时保持觉察，保持一个开放的心态，而不是只顾未完成的事情 (a sense of being rather than doing)。用卡巴金教授的话说：「当你保持这种 being 的状态，不管你最后决定做什么事，你所做的都会有更多的智慧，也会更契合你当下的状态。」\n这有点反直觉，也不容易做到：当事情越多的时候，越应该慢下来，保持觉察。\n这让我想到「生活奇旅」第九期的文章：《设定一个目标，然后把它放下》。\nJames Clear 也说过：「真正的长期思维是没有目标的思维。不是要达到某个单一的成就，而是要在不断持续的改进中循环提升。」\nTrue long-term thinking is goal-less thinking. It’s not about any single accomplishment. It is about the cycle of endless refinement and continuous improvement. (From 《Atomic Habits》)\n接纳不完美（25） #有时候我们自己都没有意识到，阻碍我们前进的是对不完美的恐惧。\n我在练习大提琴的时候总是用力很轻，这让声音非常轻柔，听起来很舒服。老师经常提醒我用力一些，但我一直没改。这周她说的一句话击中了我：「不要害怕制造出难听的声音」。\n拉琴这个例子很好是因为反馈很直接，难听的声音会引起身体的不适（想象指甲刮黑板的声音）。但老师接着说，1) 这个声音并不难听，是好的大提琴声；2) 你在表演的时候除了前几排的观众，后面的人都听不到；3) 只有你先把这个声音做出来了，才能进一步调整，做到收放自如。\n其他事情也一样。我迟迟没有公开写字，就是害怕自己写得不好。但就像老师的解释一样，很多「不完美」可能只存在我们自己的心中。如果不愿往外迈出一步，就只能在自己的舒适区里停滞不前。\n允许更多的可能性（26） #我以前在想「快乐不是什么」的时候（这里的快乐可以跟幸福一词互换），我其实还是想回答「快乐是什么」。前几天意识到这两个问题其实不太一样。因为当把快乐定义为 A ，那它就不能是 B；但如果我们说它不是 X，那它还可以是 Y 或者 Z 或者任何其他东西。这样的定义是留有空间的，它允许更多的可能性。\n就像上面对幸福的解释，我知道我还是给了答案，但这个答案是开放的。或者说，任何的答案都是对的，只要是自己内心诚实的选择。\n冥想也不太能给出一个确切的定义。有时候说得越多，反而离真实体验越远。比如有人说冥想就是什么都不想，于是我们想尽办法消除大脑中的想法。但这不是冥想，冥想不是要改变什么。\n如果非要定义冥想是什么，不如定义冥想不是什么。冥想不是「那里」，那它就意味着「这里」 (not there, but here)；冥想不是关于「那时」，不是过去或者未来，那它就意味着「这时」，现在，当下 (not then, but now)。\nConsistency（28） # 今天我想冥想，于是我坐下来冥想。 今天我不想冥想，于是我坐下来冥想。\n21 年我的冥想练习有些断断续续，因为不像刚开始的半年，每天都能感受到冥想带来的好处。有时候心想还有好多其他事，就搁置了。\n但「我不想冥想」本身就是一个想法。我们在冥想中觉察想法，观察它们出现，观察它们消失。这用于看待冥想练习也是如此。\n对于其他计划的执行也是一样，今天该去健身房了，就去健身房，多想无益。说回到 Free Solo 这个纪录片，Alex Honnold 为徒手攀岩 El Capitan 准备了九年，达成这个伟大的成就后，朋友问他下午打算干嘛，他说「今天是指力板日。」他要完成当日的例行训练。\n其实对任何事都是一样。新的一年多念念这句咒语。想法是想法，行动是行动，在它们之间创造一些空间。\n两个正念练习（29） #冥想的最终目的是在平时也能保持正念。有一些小练习能帮我们把正念带到生活中。这两个小练习对我来说都不容易，你可以试试，欢迎和我分享你的体验。\n第一个是对「起身」和「坐下」保持觉察。比如每次起身之前和自己说「我要站起来了」。可以先从每天觉察一次开始，然后慢慢增多。\n如果上一个对你来说很容易，可以试试回答这个问题：你早上醒来的时候是在「吸气」还是「呼气」？我以前还专门贴了一张便签在床头提醒我，后来标签都不见了，我还是没能成功回答这个问题😅\n创作时创作，生活时生活（30） # 觉察当下：创作时创作，生活时生活 #上个月写作感觉心有些累。因为我总是不自觉地想在生活中寻找写作素材，时不时产生一个想法，就得赶紧记下来，还要想一会儿怎么写。后来这就变成了一种焦虑。\n向文浩请教了一下，他说的一句话我想了很久：「你说的那些，我自己好像都经历过，而且现在也在经历，只不过学会了自我调节」。\n这句话让我想到了练琴。我练琴从来都没有觉得轻松过，每天练习都觉得难，好不容易练了一周觉得轻松一些了，老师又会给我新的挑战。但我能接受，因为如果容易的话那就不叫练习了。我才反应过来写作也是这样。把这种状态看成一种常态，而不是怀疑我觉得难是不是因为我不够好。\n从另一个角度，练琴虽然不容易，但没有影响我的生活，是因为我做其他事情的时候很少想到它。进而我意识到，如果我随时随地都在想下一期的内容写什么，我的心就不在此时、此地，我就离「正念」(mindfulness) 越来越远了。假设我有个团队的话，团队会在固定的时间讨论下期内容，而不是随时随地都在开会。这么想我就感觉好了很多。\n那生活中的灵感跑掉了怎么办？我现在把思绪想象成一条河流，灵感就像河水里游动的小鱼。要是我有兴致，又方便的话，我可以撩起裤脚，踩到流水中，把鱼抓上来；不行的话我就看着河水的流动。或许那条鱼会游回来，或许它就走了，都没有关系。我不用每时每刻都跳进水里，不仅打扰了我正在做的事情，还把脚打得很湿。\n之前说的「制定目标的时候制定目标，执行目标的时候执行目标」，也是这个道理。\n我又不禁感慨，写作真是持续的自我教育。我以前总结了一个道理，写了下来，日后发现新的事物也可以应用这个道理，赶紧提醒自己一下。这个 \u0026ldquo;loop\u0026rdquo; 听起来熟悉吧？\nResting Awareness（31） #「觉察当下」是一个关于 “mindulness” 的栏目。我开始没有直接用「正念」是因为这个词听起来不够直白，而这个词简单来说就是指对当下的觉察2。但最近意识到「觉察当下」是一个动词，意味着好像需要做点什么才行。\n很多冥想练习听起来的确像要做点什么：我们把注意力专注在呼吸上，每次被打扰了，要让注意力回到呼吸上。这在刚开始练习的时候很有帮助，因为我们的目标是专注呼吸，当我们的注意力不在呼吸上，我们就知道我们走神了。\n不过还有另一种冥想方法叫 \u0026ldquo;resting awareness\u0026rdquo;，即不把注意力放在任何东西上，只是保持觉察。一位藏传佛教的老师称之为「不在冥想，没有走神」(\u0026ldquo;not meditating, not distracted\u0026rdquo;)。3 这种状态要更接近于我们把「正念」应用到生活中。不用特意觉察，但我们又知道我们在做什么，而且没有走神。\n这其实没有听起来那么深奥。我们都有这种体验：我们很投入地做某件事，同时大脑又能意识到我们在做这件事情。比如说之前分享过一段小提琴家 Ray Chen 在表演时琴弦突然断掉的片段4。如果他真的全神投入而忘记了自己在表演，他不会表现得这么淡定（可以注意到他背后乐团里的音乐家们都表现得很淡定）。不过这个能力也不容易。我自己在练习大提琴的时候就发现如果我太专注了，我会意识不到自己拉得怎么样。我不仅需要投入于表达音乐，还要以旁观者的视角来评价我的声音听起来怎么样。\n再举一个更直白的例子：看恐怖片。如果半夜你一个人在家里看恐怖片，把周围的灯都关了，那你的整个世界仿佛都只有眼前的荧幕，你会非常投入，深陷其中。但如果你把周围的灯都打开，虽然你也会感到害怕，但同时你也会意识到你是在看电影。你坐在舒服的沙发上，旁边还有昏昏欲睡的猫，恐怖的事情只发生在屏幕里面而不是现实中。5\n希望你没有被我说晕了。我就是觉得这件事很有意思：既专注，又不完全专注；既觉察，但又不完全在觉察。如果你想在冥想的时候感受一下，可以在练习快结束的时候放飞大脑，不必专注在呼吸或者任何东西上，让大脑想干什么就干什么。我自己的体验是，这样做的时候大脑反而是最安静的。\n强大的内心（32） #我们都听说过很多让我们自信的方法。我记得高考前学校贴满了「人之所以能，是相信能」这样的横幅，还有研究表明做一些有气势的动作，抬头、挺胸、手叉腰，可以让我们更自信。虽然我相信这些方法有一定道理，但它们不是灵丹妙药。它们就好像是在外面给自己包裹上一层层盔甲，外表很强硬，但内在总带有一种不确定，一种深层的不自信，也让人感觉不真实。\n当我们脱下那层盔甲，我们会感到脆弱，但如果能放下怀疑自己的声音，做自己，我们会感到一种实在的自信。这样的自信之所以强大，是因为谁也拿不走。Andy Puddicombe 称这样的自信为「安静的自信」（Quiet Confidence），这里有个 YouTube 动画很形象。\n我以前总觉得这是一种非黑即白的状态，要么我有强大的内心，要么我没有。但现在我知道，我有时候有，有时候没有，在有些事情上有，在有些事情上没有。\n当我觉得自己表现得不好的时候，我不会责怪自己怎么这么脆弱，我把它看成一个练习的机会。这就好像弹琴，有些技巧我们掌握得熟练，有些还生疏，生疏的技巧多练习就好。\n怎么练习？当我把注意力放回到我正在做的事情上，我就能慢慢放下那些自我怀疑的念头，它们也就不会再来打扰我。\n很多人觉得冥想很玄学，但冥想就是一个训练这种能力的过程。就像我们平时要锻炼身体，而不是生病了才锻炼。冥想是对大脑的日常锻炼，每天花几分钟，放下脑海中的念头，回到呼吸。锻炼多了，在生活中，我们也知道怎么放下那些自我怀疑的声音了。\n布置舞台（33） #你一定也有这样的体验，越想睡着，却是越睡不着。大脑是个很有趣的东西，如果我们脑海中有一个剧场，我们以为我们能控制每一个角色表演什么，但实际上我们只能布置好舞台，让角色自己发挥。\n不信？试试下一分钟不要想一头红鼻子大象。我等着你。\n如何？我是做不到，除非我把注意力转移到其他地方。很多时候，我们能做的，是创造一个好的条件和环境，让改变自然发生。\n最近我一直试图让自己更专注一些。早上起来后我希望能静下心来读书写字，而不是看手机刷更新。我以为我先要把心静下来才能开始专注，但后来才意识到，我只需要开始读书写字，过一会儿心自然就静下来了。\n前段时间去看牙医，在我很难受的时候，一位医生叫我「吸气」，另一个医生叫我「不要动」。很显然，把注意力放到呼吸后我更容易放松。\n写作的陷阱（34） #通常来说，写作帮助思考。一方面，表达的过程是一个梳理逻辑的过程，很多时候我们以为自己懂了，但一写发现词不达意，这说明我们并没有想明白。另一方面，当把想法写下来之后，我们便和观点保持了一些距离，能跳出来更加客观地审视它。\n但我发现如果我写过一个话题并把它发表出来之后，我会不自觉地以为我对它有很深的了解。这显然是一个错觉。但是如果我一开始觉得我什么都不懂，我又没有勇气把它写出来。\n与其看成一个矛盾，不如看成一个循环上升的过程：从「无知」到「有知」再到「无知」。一篇文章写完后，放下自己的骄傲，让好奇心来不断驱动我们去探索更大的世界。\n《The Headspace Guide to Meditation \u0026amp; Mindfulness》, Goodreads，中文版\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n新加坡国立大学的《正念入门手册》\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nHow to Not Meditate — Ten Percent Happier\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nviolinist string BREAKS during Tchaikovsky\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nMeditation for awareness - Headspace\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2022-02-28","permalink":"https://weichen.blog/letters/coln1/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"觉察当下（合集）"},{"content":"最近我觉得我写的东西挺无聊的，没什么有意思的观点。虽然有好多书想读，但又读得很慢。自己的生活也是如此。运动没那么积极了，以前说饮食要以植物为主，但现在又嫌麻烦，睡眠也没那么注意，常忍不住睡前看电子屏幕，还弄得很晚。\n还好多年来写日记的习惯让我能和自己对话。这是我对自己说的。\n你说你读书慢，那要读得多快才算快？如果你觉得一个月一本慢，那每周读一本？还是要每天读一本？如果每天一本，一年读 365 本，你还是没法把所有的知识都读完，你还是会发现新观点，你还是会觉得自己无知。\n和平均人比较一下，或许会让你好受一些。2018 年阿里发布的读书报告称，中国人均购买纸质书 5.5 本。你超过了平均值。但这么想并不能解决问题，因为你觉得自己读书慢本身就来自于比较。Blas Moros 在他的网站上发布了 725 本书的读书笔记，Derek Sivers 有 320 多本，你希望你也能赶上他们。\n你希望能赶上他们是因为你认为更多的书能给你更多的知识。不仅能让你写出更有意思的内容，还能让你过上更好的生活。你会读懂科学文献来了解人类对健康的最新认识；你会懂得如何投资，更加淡定地面对不确定性；你会获得更多的机会，你能做更多有价值的事情，你希望有一天你可以跳着踢踏舞上班；你还会结识更有趣的人，培养更好的关系，帮助更多的人。换句话说，你认为读更多的书后你就更幸福和快乐了。\n如果说这么想是为了让自己变得更好，那你对好习惯崩塌的忧虑则来自于对自己不够好的责怪。\n你知道健康生活的重要性。你知道好的睡眠有助于你的身体和心理健康，能帮你记住你白天学到的知识。你知道吃太多肉会提高诸多疾病发生的概率，你知道餐馆的食物很不健康。但你就是不能按照你知道的行事，你责怪自己不能管住自己。尤其是你曾和人分享更健康的生活，但现在自己反而不能遵守。你觉得自己没那么好，像一个冒名顶替者。\n我能理解你为什么这么想。「等到\u0026hellip;以后，我就幸福了」这个句式之所以经常出现，或许来自于人类的原始动力。在远古非洲大草原上，突如其来的洪灾毁掉了人们的所有。那些告诉自己「等我找到一个更好的地方，一切就变好了」的人往往更有可能活下来。\n但与现代人不同的是，等他们找到了更好的环境，他们会感到满足。因为哪怕是百公里外有一个天堂，他们也不知道。\n但现代人总是能看到更好的。你的原始大脑总是告诉你，「去追求那个更好的吧，这样你会更快乐」。越是陷入这样的逻辑，你越会觉得你不够好，你越会不开心。这就好像对于金钱，要是你的欲望比你的收入增长得更快，你永远都嫌挣的不够多。\n道理谁都懂，可让人痛苦的是，你越是和你的原始大脑辩论，你越发现这是一个死胡同。你知道比较不好，但你看到别人还是会羡慕或嫉妒；你知道应该满足，但你还是想要更多；你知道你应该专注于行动，但你就是没法开始；你知道你应该轻装上阵，但你总感觉满身枷锁。你没法说服你的大脑，就像小狗追着自己的尾巴咬，你只能在原地打转。\n那怎么办？\n有一个办法，就是干脆不要和它辩论了。\n不是拒绝它、躲着它，而是听它说，但不参与。\n听你的大脑批评你自己不行，听它激励你奋斗，听它使用胡萝卜和大棒，但和它保持距离。就像欣赏一座雄伟壮观的瀑布，听噪声雷动，看万丈之水倾泻而下。你可能会想象自己站在悬崖边上而感到恐惧，但你不会吓得晕倒，因为你站在观景台上，你知道自己很安全。你能感受到空气充满水雾，甚至衣服也变得湿润，但你知道你不会变成一只落汤鸡，因为你随时都可以离开。无论瀑布多么气势磅薄，你始终与之保持一丈距离。对自己脑海中的声音也应如此。\n你可能觉得我在写文学，但我无意绘制一幅美好但却虚幻的图景。这是科学家所说的 \u0026ldquo;modularity of mind\u0026quot;，我们的大脑就像有很多模块一样，一个模块可以和另一个模块交流，你可以控制你的意识来观察其他模块。迪士尼的电影《头脑特工队》(Inside Out) 里的四个情绪角色 Joy, Fear, Anger, Disgust 就类似于四个模块，它们相互作用，但总有一个占据主导。\n那问题是，和瀑布保持物理距离很容易，但你怎么和你的（一部分）大脑保持距离？\n试试冥想练习，去观察你的想法和情绪。\n如果你在练习中以旁观者的角度看待你的想法和情绪，你会发现它们就像天空的云彩，云卷云舒。它们都只是过客，它们不是你，也不定义你。当你体会到这一点，你的大脑当然还会构造一个一百分的完美自己，哪里不行就想给自己减掉几分，但你不会与之认同，你不会被它左右。你知道自己生来就是满分，你会发现，你想要的，都已经在这里。\n读更多的书也好更健康地生活也好，都不是为了解决你不够好这个问题，因为这根本就不是问题。你已经足够好了。正因为你已经足够好了，你才充满信心，打点行囊，踏上生活之旅，带着对未知的好奇，去阅读更多书，去结实更多的同伴，去做更多有趣的事情，去让你和他人更加幸福快乐。\n为自己和旅途干杯🍻\n炜晨\n","date":"2022-02-20","permalink":"https://weichen.blog/the-answer/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"一堆困惑和一个解法"},{"content":" 我们都想过上快乐而有意义的人生，但很多「人生法则」的问题在于它们过于零散和空洞。要么让人觉得自己被困在现状无法改变，要么让人以为只要找到了激情，人生就从此不同。这本书的两位作者认为这两个想法都不正确。\nBill Burnett 和 Dave Evans 是斯坦福大学设计学院的教授。通过人生设计课和工作坊，他们帮助了大量的学生过上了自己想要的生活。这本书基于他们的实践经验，为我们提供了一系列清晰而实用的步骤。\n设计思维 #人生问题是一个设计问题。和工程问题不同，人生设计是开放式的。没有绝对正确的公式法则，没有单一优化的变量，最后的成果也不好硬性评估。好的人生设计更像一个好产品，让人感到一种难以言表的美。很多人以为人生设计有一个最佳的方案，但设计是一个过程。我们在这个过程中不断迭代进步，发现惊喜。\n这也意味着，不是找到了激情后我们就幸福了。事实上大部分人都不知道自己真正热爱什么。我们不是因为激情而有一个好的人生，而是因为设计了好的人生而发现激情。大部人喜欢很多东西，只有尝试了才知道哪个最适合自己。\n从现状开始 #开始设计前需要明确我们想要解决什么问题。\n人们浪费很多时间解决错误的问题。你可能在工作上遇到问题了，或者想解决关系上的问题，或者都有。对问题定义清楚，不要以为工作的问题解决了，关系也能自然变好。\n不要去解决不可控制的问题，比如一个想画画的人抱怨做艺术家没钱。如果一个问题没法被解决，它只是一种现实，就像重力一样。最好的方法是接受它，想一想能做的事情有哪些。\n我们可以从「健康、关系、工作、娱乐」这四个领域出发，给每个领域打分，来客观评估自己当前的状态。前两个很好理解，这里的「工作」(work) 是指任何为了达到某个目的而做的事情，而「娱乐」(play) 是指没有其他目的，为了做事本身带来的满足而做的事情。\n对这四个领域的评估就像仪表盘一样，告诉你当前生活的实际情况。从实际出发，而不是从幻想出发。\n绘制指南针 #寻找要往哪里走，你可能不知道你具体的目的地是哪里，但你可以始终保持清晰的方向感。\n人生的指南针包括两个方面。一是工作观，你做事是为了什么，什么样的事情是有意义的。二是人生观，你为了什么而生活，你和周围的人如何相关联。\n花一点时间把它们写下来，反思两方面的关系，它们是否一致，是相互促进，还是相互矛盾。有时候我们痛苦是因为我们认同一件事情，但工作上又在做着另一件事情。\n这样的指南针能时刻帮助我们判断是不是走在正确的方向上，在对生活不满意或者进行重大人生选择的时候很有帮助。\n寻路 #指南针能告诉我们大致的方向，但具体走哪条路需要我们自己探寻。\n「心流体验」和「能量水平」是两个很好的指标。前者衡量我们的投入度，做哪些事情能让人更专注，哪些事情让人感觉无聊。后者衡量一件事是给我们增加能量还是消耗能量。\n列出每天做的事情，记录当时的感受，给两个指标打分。还可以回顾以前做的事情。\n摆脱困境 #你可能已经知道自己大概喜欢什么，但觉得很难改变现状。\n不是没有办法，只是你还没有想到解决方案。设计师知道摆脱困境最好的方法就是打开思路，多出点子。可以通过思维导图的方法，把自己能想到的一层一层画出来。你还可以利用上一步的记录，把你喜欢的事情写在中间，然后自己给自己设计一个工作。\n不要急于下判断，也不要太执念于第一个想法。当我们从更多的选项里做选择的时候，我们往往能选得更好。\n设计多种可能性 #一个常见的误区是认为存在一个最好的人生设计，但实际上我们的人生有很多种可能，每一种都很好，没有优劣。与其设计一种人生，我们可以为未来五年设计三种人生：第一种，如果延续你目前做的事情，未来五年你希望是什么样的。第二种，如果当前做的工作突然消失了，你会做些什么。第三种，如果钱不是问题，也不用在意别人的看法，你会做什么工作，过什么样的生活。\n对每一种计划，考虑四个问题：你有多少资源（时间、金钱、技能等），你有多喜欢这个计划，你对这个计划的自信程度，以及这个计划和你人生指南针的一致性。把计划写下来，与人讨论。\n从小事开始尝试 #到底哪一种人生或者工作更适合自己，只有尝试了才知道。\n从小事开始，比如说当志愿者、采访业内人士等方法，以低成本的方式去亲身体验。\n这还有一个很大的好处，就是你会接触到很多业内人士，而他们很有可能给你介绍更多的机会。但这只是副产品，我们的目标是学习他们的经验，融入他们的圈子里，这样的话接触到更多的机会就变成了自然而然的事情。\n做出选择，开始生活 #你想到了很多点子，通过尝试将选择的范围缩小，这时候就到了做出选择的时候。当我们选择了一条路，就意味着不能走另一条路，于是总会纠结。越是纠结，我们越不开心。如果我们总是幻想要是选择了另一条路就会不同，那么我们就始终不能开心。\n这时候要提醒自己，我们已经有足够多的信息了，一旦做了决定，最好的办法就是投入其中，努力追求。不是拥有越多越幸福，而是越能放下越幸福。\n组建团队，迭代人生设计 #设计人生不一定要孤军作战。组建一个设计团队，一起探索，相互支持。你的核心设计团队包括三到六个人，你们一起头脑风暴，讨论五年人生设计，相互提供有建设性的建议。除了核心团队，还可以把你的计划与朋友亲人分享。\n不是把人生设计好了后面就一帆风顺了。人生设计是一个用一生探索的项目。\n以上就是全书的大致总结，如果觉得有帮助推荐阅读相应的章节。\n提几句我的阅读感受：书的内容很好，但表达不算优秀，有些地方或模糊或啰嗦。如果不是为了写出来，我可能也没耐心读完。不过从另一个角度讲，设计人生本身就不是一蹴而就的。如果我们希望改变，就得实实在在地尝试、行动和反思。斯坦福的学生要用一个学期来学这门课，我们至少也要花这么多时间。自己按照步骤实施不免枯燥，这或许也是为什么书中这么强调创建一个相互支持的小团体，和朋友们一起设计人生。\n以上提到所有练习的模版，都可以在这里找到。\n","date":"2022-02-07","permalink":"https://weichen.blog/letters/33/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"做人生设计师"},{"content":"朋友，你好！\n好久没有推荐文章了，这期着重推荐几篇，链接较多，请慢慢享用。\n《侥幸》(Fluke)\n《Morgan Housel, collaborativefund.com》\n投资畅销书 The Psychology of Money 的作者 Morgan Housel 最近给一群高中生做了演讲，有人问他为什么决定成为一个作者。如果他回答「那是我的热爱」就太无聊了。他说这完全是意料之外，只是因为发生了一系列偶然的事件。\n那些高中生正忙着规划未来，我不知道他们听到 Housel 讲的故事之后会不会更迷茫了。上周在讲人生设计，如果很多事情都是意外，那还要计划吗？\n有一个角度：要获得好运总要做点事情，如果只是躺在沙发上很难发现新的机会。这是 Naval Ravikant 在 How to Get Rich 里讲的「搞事情带来的好运」(luck from hustling)。我想起这周从纪录片 The 101 Events That Made The 20th Century 看到的一个故事：上世纪四十年代很多人都发现无线电波能融化口袋里的糖果条，但 Percy Spencer 是第一个研究它的人。他会有这个发现是因为他看到泰坦尼克号的新闻后对无线电很感兴趣，自学成为了一名工程师，这让他最终发明了微波炉。可见，获得这种好运需要几个条件：要有好奇心，不拒绝新鲜事物，同时要有活力，能付诸行动，不断探索。\n怎么搞事情？或许可以考虑开始在线写作。\n《如何开始一个改变人生的博客》(How to Start a Blog That Changes Your Life)\n《Nat Eliason, nateliason.com》\n这篇文章写得很实用，有很多文章教人如何开始写博客，但此文关注如何写一个改变人生的博客。\n应对开始的阻碍感 —— 「很多人总痴迷于创造一个完美的网站，但从未让网站上线。如果你也这样，不是因为你想追求完美，而是因为你恐惧。你害怕把自己暴露出来，害怕发布你的作品，害怕高中的小张看到你文章会怎么想 \u0026hellip; 克服恐惧，把自己展现出来。」\n按规律写还是有想法了再写 —— 「如果你有写作的习惯，不写不舒服，你可以考虑有料的时候再发布；如果你刚开始，推荐按照一定的频率写作。」作者说他不强迫自己每周写一篇好文章，但是要求自己每周发一封 newsletter，因为这样能逼迫自己持续阅读。「你对一篇文章思考时间越长，它越有可能引起轰动，而不一定是你写得最久的那些。」\n写博客的价值 —— 「这是每个人都可以而且应该做的事情，不管你在哪个领域，是否想成为一名企业家，是否打算从中赚钱。一个完善的网站是你的简历、你的房产、你的时间机器和你的第二大脑。它可以帮助任何人更好地了解你，了解你是怎么想问题的，以及为什么别人应该关注你。对你自己来说，它帮你更好地思考，分享你所知道的，并建立声誉。」\n文章的最后说，「我不能向你保证你会获得和我类似的收获，但我保证它会把你带到你想都不会想到的地方」。当然，我觉得你也不一定要写博客或者写 Newsletter，找一个适合自己的方式，发视频、做播客都很好。Ali Abdaal 也说过类似的话：「如果你在接下来的两年中每周发布一个视频，我保证它会改变你的人生。」\n《如何自己思考》(How to Think for Yourself)\n《Paul Graham, paulgraham.com》\nPaul Graham 的博客就属于每一篇文章都值得读。我上学时读了阮一峰翻译的《黑客与画家》，在大公司里倦怠久了，最近重读又找回一些当时的热情。\n说回这篇文章。其中的一个建议是，在听到别人的观点之后，停下来问问自己，观点是否正确。我们都知道科学强调质疑精神，但关键是要找一个持续练习的方法。对我来说这个过程发生在写笔记的时候，我把这几个问题加到了笔记模版里：前提假设是什么，在哪里不适用，有哪些与之矛盾的观点。\n但有时候容易把自己绕进去，越想越晕。Graham 的建议很好，可以把它当成一个谜题，从中发现更好的观点，而不是死抠现有观点的逻辑。「最终的目标不是从别人的话里挑毛病，而是找到不完善观点背后的新观点。这个游戏应该是对新奇观点的刺激探索，而不是迎合逻辑洁癖的无聊过程。」\n好奇心能很好地促使自己思考。Graham 说可以去寻找自己感兴趣的话题。找到一本相关的好书就很有帮助，往往越读越对自己不知道的东西感兴趣。让自己沉迷其中，又会增加更多的好奇心。《乔布斯传》的作者 Walter Issacson 还写过达芬奇、富兰克林和爱因斯坦，他说这些人的共同点是「热衷于发现自然界的规律，对于你可能知道的一切，他们都很感兴趣」。前面说的微波炉发明者 Percy Spencer 也是这样的人。\n前几天看到 Derek Sivers 有句话说得很好，「如果获得更多的信息能解决问题，那我们早就都是拥有六块腹肌的亿万富翁了」。光会思考也还不够，还要行动和反思。\n《Shane Parrish: 关于思维模型的真相》(The Truth About Mental Models with Shane Parrish)\n《Dan Shipper \u0026amp; Kieran O\u0026rsquo;Hare, every.to》\nShane Parrish 是 Farnam Street 的创始人，他创立这个网站前没什么人提思维模型。\n很多人学习思维模型都有一个误区：他们用模型来验证自己是对的。「因为它有复利效应，所以这一定是一个正确的决定。」这除了让别人（和自己）觉得自己很厉害之外，没什么别的用。\n那应该如何学习？\n你通过跌倒来学习走路。你可以一下子了解很多模型，但它们不能教你如何付诸实践。要达到实践的目的，你要带着学到的内容走出去，把它们应用到尽可能多的场景中。通过大量的练习，你能看到它们的局限性。也正因为这个过程，你能积累很多第一手材料，这样你才能对这些经验进行反思，来创建你自己的思维模型。\n好啦，没想到写了这么多，但写完了发现能用好奇心把所有内容串起来还挺有意思的。\n","date":"2022-02-07","permalink":"https://weichen.blog/letters/34/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"充满好奇"},{"content":"前几天和「自说自话」的陆屿聊了聊。按照「七年就是一辈子」的说法，陆屿比我小了一辈子。聊天最后我好奇问，「跟我聊天和跟你的同学聊天有什么区别吗？」「没什么区别，」还好，我心想，看来我还没有太老，接着他又补充道，「唯一的区别可能是我们都比较迷茫，不知道以后的生活会怎么样，而你的工作比较稳定了，听起来要好一些。」\n这个回答我听到后很有感触。事实上迷茫也是我的常态。以前不知道留学申请什么专业，快毕业了不知道是要工作还是读博，工作后又不知道应不应该换工作。\n人什么时候迷茫？\n回顾我以前迷茫的时候，往往不是因为不知道未来会发生什么，而是不确定自己是不是走在正确的方向上。\n如果拿目标是爬上一座山峰作类比的话，路途中的困难不至于让我太迷茫，因为总有办法解决。但如果迷路了，我就会感到慌张。当然更多的时候我们干脆不知道目标是什么。\n那解法很简单，找到人生目标就行了。但我们都知道问题没有这么简单。\n当我不知道要不要读博士的时候，问了问 Professor Scott Klemmer，他当时的回答我现在还记得：「如果你早上醒来后，除了读博士，别的事情你都不想做，你再去读。这是你读博士的唯一理由。」\n我当时以为这么说是因为读博士很不容易，但现在才意识到，他说的不止跟读博士有关。\n他的意思是，如果一件事你不是真心想做，你就没必要做。\n当我们面对艰难的选择时，大脑会创造出很多看起来很有道理的理由。我们会参考别人的经验，列出 Pros \u0026amp; Cons，试图做出一个理性的选择。但通过理性得来的结论，要么确认我们早就想要的答案，要么只是用逻辑暂时说服了自己。如果不是内心想要的，未来的迷茫感通常不减反增。\n比如说很多人分享读博士的好处，像锻炼心智、有助于创业等等，但这些都不是好理由。在《设计你的人生》里，两位斯坦福教授作者发现很多人都在解决错误的问题。假设我选择了读博士，但依旧感到迷茫，我可能会想我是不是不够努力，是不是没有找到一个好导师，但真正的问题也许是，我就不应该读博士。「最悲惨的是，有些人聪明努力，也能做出一些成就，但他们十年后会突然醒悟过来，终于意识到自己这么多年不快乐的原因。」\n当时 Klemmer 教授对我说的另一句话是「如果你想成为篮球运动员，就去练习打篮球。如果你想创业，就去成立一家公司。」\n你想做什么，就去做什么。就这么简单。如果回顾我们做出的最正确的选择，往往都是最容易的，因为我们内心早已知道答案。\n当然，如果说翻越一座山峰所遇到的问题都可以解决，那生活可没那么容易。\n在 2008 年哈佛大学的毕业礼上，校长 Drew Faust 讨论了理想与现实的两难。她说在她校长任期中，最多同学跑来问的问题是：为什么有这么多哈佛毕业生选择去华尔街工作？答案看起来很明显，因为薪水高。这是一个理性的选择。\n但 Faust 说，学生之所以不断追问这个问题，是因为更深层次的迷茫：他们不确定这样的生活是否会让他们的人生有意义，是否会给他们真正的快乐。\n或许陆屿这周分享里提到的两位朋友也是因此而迷惘：Lee 说，选择直博是因为喜欢校园氛围，但是没有特别想好要做什么；卡星说，日子只是表面上过得好，但没有找到自己的爱好，有些瞬间会因为学业和未来而失神一会儿。\n那 Faust 校长如何为我们解惑？\n她的回答是，「未曾试过，你不会知道哪条路最好。如果你不去尝试你喜欢做的事情（无论是画画、生物还是金融），如果你不去追求你认为最有意义的东西，你终将后悔。生命悠长，总有时间留给计划 B，但不要从那开始。」\n解决迷茫最好的办法就是开始行动。《设计你的人生》说，不是因为你找到你所热爱的，你才会设计出好的人生；而是因为你开始设计你的人生，你才会找到你所热爱的。\n在演讲的最后，Faust 校长说，「拥有一个有意义和快乐人生的最可靠的方法，是投入其中，努力追求。」\n","date":"2022-02-01","permalink":"https://weichen.blog/commit-to-strive/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"应对迷茫感"},{"content":"差不多十年前我读到了奶牛Denny的一篇文章，第一次认真地写下了自己的人生目标。我以为写完后我会变得目标清晰，斗志满满。可是并没有。大概一周后我就忘记了。\n可是过了这么多年，我又觉得它挺有用的。时不时拿出来回顾，那两句简简单单的话就像一条暗线，能把我做过的对我有深远影响的事情都串联起来。\n你或许也有这样的体验，到了一个陌生又新奇的地方旅行，大部分时间都在欣赏眼前发生的一切。有时候遇到岔路口了，才会把地图掏出来看一眼。人生目标就有点像那个地图。\n不过和普通旅行不一样的是，人生往往没有要打卡的景点，所以这里说的人生目标不是赚取一个亿这样实际可衡量的。如果你问自己「这辈子活着是为了什么」，你的答案很可能比较虚。往往外人看起来很空洞，但却对你自己有丰富的含义。\n说起人生目标我们总觉得是某些特定的人才有的，好像需要某种神秘的仪式才能找到。但 《Designing Your Life》 说这一点都不玄，每个人都有。\n不过书中用的是 \u0026ldquo;Lifeview\u0026rdquo; 这个词，或许可以翻译为「人生观」。如果这听起来太大，不如叫它「生活观」。既然你在读这句话，说明你还活着，那么你一定有对生活的理解。是什么让你的生活有意义？你周围的亲人朋友和你如何相关联？金钱、名利、个人成就对你的幸福重要吗？可以试着写下来，花半个小时就行，两三百字。\n与其说是一张地图，人生目标更像一个指南针。它不是告诉我们今天干什么明天干什么，它的作用在于指示方向。在面对人生的岔路口，它告诉我们怎么选择。\n我几年前很沉迷户外生活，每个周末都要往大山里去。虽然看起来过得很充实，但我总感觉哪里不对。回顾我写下的人生目标：「去经历和成长，去分享和帮助他人」，我才意识到我虽然在经历新的景色，却没有成长；我虽然在分享我拍的照片，却对别人没有多大帮助。\n当我们觉得生活无望，或者哪里不对劲的时候，人生目标告诉我们可能方向走偏了。\n这也是为什么《设计你的人生》还建议写一写 \u0026ldquo;Workview\u0026rdquo;。这里的 \u0026ldquo;work\u0026rdquo; 指广义上的工作，翻译成「做事观」可能比「工作观」要更准确。它回答我们每天这么忙碌是为了什么，什么事情是有意义的。\n有了「生活观」和「做事观」，我们就能看到它们之间的关系。它们是相辅相成的吗？还是说在某些时候相互矛盾？\n回答这些问题的意义在于让我们的「行动」和所认同的「观念」相统一。有时候我们之所以痛苦，是因为我们认同一个观念，却又在做着与之相反的事。这种时候要么需要改变我们所做的事情，要么需要更新我们的观念。改变人生目标也很正常，毕竟我们在成长。\n我以前以为我找到人生目标之后，我就知道我要去哪里了。但人生目标不告诉我们目的地是什么。人生目标的作用是给我们指示方向，告诉我们有没有走偏。可能听起来有些失望，但这不正是人生之旅有趣的地方吗？\n如果你想更深入地探索一下自己的人生目标，你可以用奶牛Denny文章里提到的方法：\n(1) 先在你忙碌的生活中找出一个小时的完全空闲的时间。关掉手机，关掉电脑，关上房门，保证这一个小时没有任何打扰。这一小时只属于你，和你要找到人生理想这件事。你要记住，这可能是你人生最重要的一个小时。你的生命可能在这一个小时候变得不同。如果一个小时的时间货币只能用来换一样东西，那么就是找到你的人生目标绝对是最值得的。\n(2) 准备几张大的白纸，和一支笔。\n(3) 在第一张白纸上的最上方中央，写下一句话：“你这辈子活着是为了什么？”\n(4) 是的，接下来你要做的，就是回答这个问题。把你脑中闪过的第一个想法马上写在第一行。任何想法都可以，而且可以只是几个字。比如说：“赚很多钱。”\n(5) 不断地重复第4步。直到你哭出来为止。\n另外，文浩也用过这个方法，他分享过四个小 tips，也供你参考：\n1、花费时间：从我开始写，到那种感受飘出来，大概花了半个小时，但具体到每个人就因人而异。可能更长，要花费几天。\n2、不适感：可能写到第50个、100个的时候，还是没有找到想要的答案，想放弃，想起身走开，这时，我们克服这种不适感，坚持下去。\n3、接近答案：注意那些让我们出现了情绪波动的答案，在它的基础上，接着追问，我们会越写越活跃，直到那个答案出现。\n4、答案并非唯一：每一次书写，出现的终极答案可能都不一样，一是因为我们的人生目的并不唯一，二是因为我们的人生状态是流动的。\n","date":"2022-01-25","permalink":"https://weichen.blog/life-purpose/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"人生目标有什么用"},{"content":"朋友，见信好！\n又到了整十的刊数，这一期想和你聊聊我最近写作的状态，和由此引发的思考。\n一、关于灵感\n每周发一期邮件和我原来写博客文章相比有很多微妙的差别。一周一更的形式让我更想根据当周的状态来写，而不是遵循一个既定的发布排期。我一开始想每周把已有的笔记修改一下就能发出来，但这个想法一直都没有落实，因为要是那些问题不是我最近思考的，我没太大动力来写。所以每周写的内容反映了我当周的状态。我多是快到周末就开始想下周写些什么，要是有什么想法让我兴奋，我就会去写。\n你可能会问，万一对想写的话题没什么说的怎么办？我一开始也焦虑，所以要是某个话题我能列个提纲，我更有信心去写。但后来发现，有时候虽然一开始想说的只有一两句话，但写着写着会有新的想法。也有可能是周六早上坐下来写，只能写几段，内容很干瘪，但晚上洗澡的时候会冒出来一些灵感，周日早上就能添加一些新内容。这件事也给我的写作增加了很多意外惊喜。\n这让我想起 The War of Art 里面 Steven Pressfield 讲的一个故事。有人问毛姆他是否按照既定的写作时间来写，还是只在灵感来临的时候写。「我只在灵感来的时候写，」毛姆说，「不过还好，每天早上九点整它都会来。」\nPressfield 评论到，通过坐下来开始写作这个普通的身体动作，毛姆触发了一系列神奇而又可靠的连锁反应，这些反应会产生灵感，就好像女神已经将她的手表和毛姆的同步了一样。\n我一开始读到这个故事也是很怀疑，后来自己经历了类似的体验才相信。对了，我很喜欢毛姆的《月亮与六便士》。\n二、关于输入\n但对于非虚构类的写作，灵感的来源总要基于信息的输入。如果信息的输入速度低于输出的，那总有一天会发现灵感都已经写过了。\n有些人积累了很长时间，存货就能维持他们写作很长时间，但我不行。这就意味着我以前那种散漫的阅读学习方式行不通了。我不能慢慢花一个月读一本书，放个半年再写；我需要提高我的学习速度。我也不能完全根据兴致没有重点地这本书读个开头，那本书翻一翻；我需要更专注一点。我需要一些系统，一些流程，一些习惯，来让这件事情能够持续运转起来。\n（从这个角度讲，有些人因为害怕自己没东西写而不开始行动，但如果你认真对待这件事，你会因为输出的压力而增大自己的输入，形成一个正循环。）\n三、关于系统\n随着我对越来越多的话题开始感兴趣，我一直在想我要怎么更专注一些。为什么专注对我很重要？因为如果每个话题我都粗浅了解一下，我没法把它们写出来。确切来说是，我想把所学到的东西尽可能系统化地表达出来。这个时代不缺碎片化的信息，缺的是深入的思考。只是把别人的信息总结翻译一下对我自己也没太大帮助。\n说来也讽刺，我以前离一个好答案很近了，但就是因为满足于碎片化信息，没有深入研究，忽略了它。\n在第14期分享了 flomo 的一篇文章《‌浅谈何谓领域，以及如何寻找》。最近我才知道它来自于 Tiago Forte 的 P.A.R.A 框架。Tiago 写了很多篇文章来深入介绍这个系统，不是一两段话的碎片信息可以概括的。\n比如有人会这么给你介绍 P.A.R.A：\n这是一套笔记的分类方法，可以按照以下四个类别分类：\nProject（项目），有明确的开始和结束时间，有明确的预期； Area（领域），跟你的责任相关，比如健康是领域，而跑马拉松是一个项目； Resource（资源），跟兴趣相关，搞砸了没有直接的后果，比如说音乐、养植物； Archive（归档），存放目前没有积极使用的内容。 你知道这个方法后觉得很有道理，于是折腾了一番，把所有笔记重新归类。但用了几天发现它好像不是很顺手。于是你想这个方法不行，又在网上搜了搜，找到了另一个人的笔记框架，又折腾了一番。\n这就好像喝很多碳酸饮料，不停地刺激大脑里的多巴胺，但到头来并没有收获什么营养。\n为什么碎片化信息没有用？可以回到上周提及的 \u0026ldquo;Learning Loop\u0026rdquo; 模型。\nP.A.R.A 是一个抽象概念，如果你只是知道它是什么，你既不知道它是怎么得来的，核心思想是什么，要解决什么问题，也不知道怎么使用它，有哪些误区。孤立的抽象概念没法形成闭环，让整个循环运转起来。\n遇到困难后你可以自己思考，形成自己的认识，用来完善你的行动。但思考太难了。尤其是从别人已有的框架开始思考，还不如打开搜索引擎，一下子又能找到一个新的答案。\n其实你会发现，问题也不在信息本身。虽然一段话相对长篇文章是碎片化的，但一篇文章相对一本书又是碎片化的，一本书相对一个领域所有的知识还是碎片化的。问题在于缺乏对信息的思考，缺乏思考后的行动，缺乏行动后的反思\u0026hellip;\n关键是要怎么思考？\n四、关于模型\n这时候所谓的「思考模型」(“mental models”) 就很有用了。\n我喜欢从第一性原理开始。\n为什么要折腾效率系统、笔记系统？因为我们想要更好的思考，而不仅仅是更好的记录。\n为什么要更好的思考？因为要更好的生活。\n为什么更好的思考就能带来更好的生活？因为有了更好的思考，我们能做更好的决策；有了更好的决策，就能产生更好的行动。是行动让我们的生活更好，而不是纸上谈兵。\n你看，问了几个问题，我们发现更好的行动才是关键。要是你读一读 Tiago Forte 对 P.A.R.A 框架 的介绍，他的重要原则之一正是「可行动性」(“actionability”)。\n说到行动我们又想到了 “Learning Loop” 告诉我们，光有行动还不行，还需要经验、反思和抽象。那么我们可以借用这个思维模型，进一步问自己以下四个问题：\n如何更好地进行积累？（我该把什么东西记下来？怎么记最有效？） 如何更好地反思经验？（我可以怎么样组织我的笔记来帮助我思考？） 如何更好地抽象经验？（有什么方法能将笔记的内容抽象升华？） 如何更好地付诸行动？（如何保证在行动时能想起来以前记的笔记？） 当我们从这几个问题来思考「效率」(productivity)，思考我们的工作流，我们会发现问题的关键远远不在于找到一个好用的 app。\n","date":"2022-01-17","permalink":"https://weichen.blog/letters/30/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"思考效率系统"},{"content":"「我感觉自己的身体越来越重了，有种力量一直拖着我。我爬坡的时候尤其明显。好累啊，我该怎么办？」\n这样的话听起来很讽刺，但经常在生活中听到。「我不喜欢现在的工作，但是换个行业我又没有经验，我该怎么办？」「我想多锻炼身体/吃好一点/多陪陪家人，但我工作太忙了没时间，怎么办？」「我这个行业都要加班的，我也没什么办法。」\n《设计你的人生》(Designing Your Life) 把这些称为「重力问题」。当我们这样说的时候，我们只看到了不能改变的现状，宁愿抱怨，也不愿去想一想有什么事情是可以做的。\n为什么呢？\n心理咨询师陈海贤分析过这个问题，他给了两个原因。一是人们只看到了自己所希望的选择，而不是客观意义上的选择。比如说「我不喜欢现在的工作，但我要养活自己，所以我不能换工作。」这句话也可以这么表述：「我还不愿意为自己喜欢的工作而冒险，所以甘愿选择现在不那么喜欢的工作」。第二个原因是我们不想承担改变所带来的责任，因为只要说没有选择，我们就可以怪罪环境和他人，不然改变的重担就落到了我们自己的肩膀上。\n这样看来，也不是我们不想改变，只是因为摆脱重力太难了。如果飞到太空既容易又低风险，我想很多人都愿意试一试。\n那怎么办？\n西西弗斯一直都在对抗重力。巨石被他推上山顶，又滚下来。他一生都在和现实做斗争，但他永远也不可能打赢现实。没有人能。幸运的是，我们不用和现实硬碰硬，因为重力不是我们要解决的问题。\n这个行业大部分人都要加班，可你不是要改变整个行业，你只需要让你自己加班少一点；过去的你没有经验，可你不是要发明时光机来改变过去，你只需要让未来的你有经验。\n当我们说到心理问题，我们困惑不已：我老是自责怎么办、我经常没有安全感、我容易焦虑和紧张、我太在乎别人的看法了\u0026hellip; 但这些真的是要解决的问题吗？\n电梯的设计者知道，「消除重力」不是他们要解决的问题。重力对他们来说不是一个问题，反而是一个机会。\n既然重力本身不是要解决的问题，那应对的方法就是接纳它。\n这不是一种无奈的接受，而是欣喜地面对。「我要踏上一段旅程了，我不知道未来会发生什么，准备得可能不够，但我可以解决，这不正是旅途有趣的地方吗？」\n当我们换一个角度，我们会发现正因为重力，才有雄伟山峰和娟娟细流，才有潮涨潮落，地球才会处在和太阳相对固定的位置，温度不冷不热，才会有我们。\n当我们真正接纳后，就能好好想一想自己能做些什么。\n拿投资来说。巴菲特有句名言：要在别人贪婪时恐惧，在别人恐惧时贪婪。很多人听到这句话后问，怎么样才能不像大多数人一样贪婪或者恐惧呢？ Morgan Housel 的回答是，你不能。「你不会因为学了某个知识、读了一本书或者掌握了一个公式，你就能抑制你大脑里的皮质醇或者多巴胺了。它们是你的组成部分。」他说，与其思考怎么解决这些问题，不如以拥抱的姿态，想想如何在你有情绪的时候也能确保自己做出正确的决策。\n面对重力问题，有一些具体的方法可以考虑。\n一、看到更多的可能性。我们很容易被周围的环境限制想象，与其给自己打鸡血说「相信自己」、“Think Big”，不如打开信息的渠道，看看别人能做到什么。比如看到很多国外的科技公司开始了更灵活的远程工作，与其抱怨国内没有这个环境，不如主动找一找有没有人已经这么做了。\n二、多给自己出主意。我们不是没有选择，只是我们还没有找到它。当思路打开了，我们就能产生很多新点子。《设计你的人生》建议尽可能想更多的办法，而且不要执迷于一开始想到的。当我们有更多选项的时候我们往往能做出更好的选择。\n三、从小事开始行动。陈海贤叫它「小步子原理」，他说这么做的核心在于能让你专注于当下能做的事情，而不过度焦虑未来。除此之外，从小事开始还能让我们体验做事的实际感受，用很低的成本来做调整和改变。\n最后分享一些个人经历。刚来美国上研究生时，面对新专业和找工作的压力，我总是对别人（和自己）说，我是转专业的，好多东西都不懂。这里面其实是在说，我表现得很无知是有原因的（跟别人说）；别人都很厉害，而我跟他们差很多（跟自己说）。同时也在说，不要怪我，怪事实。这样说多了，反而让自己相信自己就是不行，就是落后，那理所当然我就应该比别人学得吃力，别人应该找到实习而我找不到。这变成了一个自证预言。而如果换一种态度，关注自己能做什么，就能更快地缩小与科班出身的同学们的差距，而不是花时间在抱怨和觉得自己不行。\n每次我觉得我没有什么选择的时候，都会想起有人在集中营里也能选择。Viktor Frankl 在《活出生命的意义》(Man\u0026rsquo;s Search for Meaning) 写道，「无论在任何境地之下，我们都还有最后一种自由，即选择态度的自由。」\n记住一句话：「不可行动的问题不是问题。」(\u0026ldquo;If it\u0026rsquo;s not actionable, it\u0026rsquo;s not a problem.\u0026rdquo;)\n","date":"2022-01-11","permalink":"https://weichen.blog/gravity-problem/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"应对重力问题"},{"content":" 近年来人工智能突飞猛进，有观点说这不是因为技术的突破，而是数据量的增加。更多的数据能训练出更好的模型。应用在个人上，做记录就像是一个积累个人「大数据」的过程。\n知识可以从书中读来，但智慧需要经验。知识只有被「内化」了才能为我们所用，不然也只能感慨「听了很多道理却过不好这一生」。什么叫「内化」？我的理解是要将道理和自己的经验结合起来。这是一个把理性道理和感性情绪相结合的过程。道理听了就忘了，但情绪(feelings) 往往是行动的源动力。\n做记录也有点像投资。如果把经验的获取当成收入，只是放着不动是要被遗忘而贬值的。只有记录下来，时常回顾，让过去的经验给未来的自己服务，才能享受复利的魔法。\n这往往是一种循环上升的进步。以前记录了一些经验，但缺乏认识，以后用新的认识诠释以往的经验。又或者是，以前记录了一个认识，但缺乏经验，以后用新的经验加深原来的认识。\n或许有人说自己的记忆力好，不用记录。但人的记忆很容易产生偏误。\n比如 peak-end rule 说的是，人们对过往经历的评价往往只是基于情绪峰值和结尾，而不是基于整个经历的平均感受。就像看一部电影，要是主人公一生都顺风顺水，但最后遭遇了重大悲剧，我们会觉得很不舒服，所以没多少电影这么拍。我们对假期的印象往往也由最开心的那几个片段决定，假期的时间长短不是那么重要。又比如 availability heuristic 说我们会把容易想起来的误认为更重要。在和队友的关系中我们总觉得自己做的贡献要更大一些，但记录下来会发现可能不是这样。\n具体来说，做记录对我有以下几个好处。\n认识自己\n\u0026ldquo;Past Year Review\u0026rdquo; 就是很好的例子。我的具体做法是把一年的日记过了一遍，按照「正面的」和「负面的」提取了关键词，把一年的数据列在纸上，一目了然。\n这还可以应用于每天的记录。我曾用 Designing Your Life 里介绍的 \u0026ldquo;Good Time Journal\u0026rdquo; 来探寻自己喜欢做的事情。很简单，把一天的事情记录下来，同时记录每件事的「投入度」和「能量值」。「投入度」说的是做事而忘我的 \u0026ldquo;flow\u0026rdquo; 状态，「能量值」衡量这件事给自己增加还是减少了能量。写作时我全神投入，经常越写越兴奋。在会议中和别人争论时我也很投入，但结束后身心疲惫。\n你可以在这里下载 Designing Your Life 网站提供的模版 记账也是一种记录。金钱就是生命能量，怎么花钱能反映我们是怎么生活的。\n帮助未来的自己\nDerek Sivers 说得很好，「我们做重大决定的时候常常猜测我们未来会怎么想、想要什么。过去遇到类似情况的自己是最好的参照。日记能帮你构建一个对自己准确的认识。」\n以前我会为工作上的升职而兴奋。但第一次升职后的记录提醒我，除了薪水和头衔的变化，其他事情还是一样。这提醒我升职本身不是一个值得追求的目标。\n在做事前把初衷写下来也很有意义，因为我们实在太容易忘记初心了。我时常翻看我在开始写这份 newsletter 时列的几个初衷，它提醒我不要追求无意义的表面利益，提醒我在遇到困难时继续前行。又比如在开始读一本书前记录一下自己的困惑，也能让学习有效很多。\n对感受的记录还提醒我不要失去感受简单美好事物的能力。前几天翻到我上大学在北方第一次感受到春天的生机盎然，为一棵小树的发芽兴奋不已，我们很容易对这些小事习以为常。记录并不断提醒自己或许是应对 hedonic adaptation 最好的方法了。\n在记录中反思\n在工作中也是。有时候花了好几天的时间解决的问题如果不记下来，过几个月又要从头来过。另一个好处是在记录的过程中又思考了一遍，加深了理解。\n我过去两年每天都会记录我在工作、读书、练琴、冥想、运动这几件事情上所花的时间。通过记录审视自己的时间开销是最初的目的，但我发现打开和停止计时器这个动作本身也很有意义。它提醒我保持专注和对当下的觉察。\n很多高水平的运动员都会把自己的训练情况记录下来。Alex Honnold 的纪录片 Free Solo 里有这么一个场景：\n用德鲁克的一句名言概括：“If you can\u0026rsquo;t measure it, you can\u0026rsquo;t improve it.”\n","date":"2022-01-04","permalink":"https://weichen.blog/journaling/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"记录的意义"},{"content":"朋友，你好！\n好啦，我知道上一期我说明年再见了，可收到朋友回信说有点小失落，所以我又来了。不过这一期比较随意，就算年末聊天吧。\n今年回信最多的一期 #对我来说，读者的回信要比那些冷冰冰的数字重要很多。目前回复最多的是第19期：重新定义工作。工作和与人的关系都在我们生活中占很大比例，如果这两部分能做好，我们大概率就会觉得生活快乐和有意义。\n我对狭义上的工作(paid employment)也一直没有处理得特别好。虽然按照那一期的内容，我应该把它的首要目的当成赚钱，放下负面情绪，把意义感这些更高的追求当成景上添花，但实施起来没那么容易。而且对工作的倦怠感很容易影响到生活的其他方面。\n最近意识到可能是我把工作和生活太分割开了。拿工作和学习乐器这两件事相比，学习乐器本身好像也没有多么高尚的价值，纯粹是因为有趣。但因为我更积极，常常能获得感悟。工作其实也可以成为灵感的来源，但如果我抱着抵触情绪，就看不到其他价值。而且，即使我不那么喜欢工作里枯燥的事情，我也可以利用这个机会来锻炼自己的软技能，像如何与人沟通、如何通过合作把事情做好。我一直在认真地想这个问题，希望明年能做出一些改变。\n除了工作这一期，其他回复率较高的几期是：\n第21期：应对不中听的话 第22期：从小事开始尝试 第25期：什么是生活奇旅 要说我自己最喜欢的内容，要算基于第20期扩充的文章《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》。看到好几位朋友说他们因此而开始了自己的 newsletter，比如「桌沿奇思」，我很开心。\n今年读过的书 #前几天总结了一下这一年读的书。很感慨读书对人的改变实在太大。以前我一年完整读完的书不超过一两本，有些问题常常困惑我很长时间，由于没有高质量的输入，时间过了很久仍在原地踏步。现在知道了书里面都有答案。不是考试的那种标准答案，而更像一条条线索，把我吸引到一个更广阔更有趣的世界。不知不觉走了挺远，回过头看看过去的自己，笑一笑，心想以前的自己真傻。\n今年最喜欢的书是以下几本，「生活奇旅」的老朋友们肯定都很熟悉：\nThe Psychology of Money by Morgan Housel Why We Sleep by Mathew Walker Atomic Habits by James Clear A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy by William Irvine 我把总结写成了一篇文章，同时介绍了每本书给我最大的启发：《2021 书单：今年我关注了这些主题》。\n当然，读了多少本书不重要，重要的是学到了多少、有哪些思考、做了哪些改变。我常常提醒自己这句初中背诵过的话：「学而不思则罔，思而不学则殆。」\n年终总结 #到了年底我都会写一写年终总结，回顾一下一年里生活的方方面面。今年因为平时写得很多了，感觉有点懒，但总结还是要做的，只是还没想好要不要发出来。\n总结回顾最大的意义在于跳出平时琐碎的事情，用更高的视角来看待过去的生活。最好不要凭感觉总结，那样的话很容易受做总结时的心情影响而过于主观。尽量用数据说话。不管你有没有主动记录的习惯，我们生活中的很多数据都可以拿来参考：日记和笔记、以前的待办事项、社交网络上发的动态、聊天记录、购物记录等等。\n最近我还意识到，总结不一定要长篇大论，不用给自己太大压力。Tim Ferris 最近一期播客介绍了一个方法，我打算试一试，他说只需要 30 到 60 分钟：\n拿一张纸，划分成两列：「正面的」和「负面的」。 回顾这一年的日历，过一下每周做过的事情。 如果日历里有任何让自己产生强烈正面或负面情绪的「人」、「事」或者「答应别人的承诺」，把它们放在相应的列中。 记录完之后，重新审视写下来的内容，问自己：「对于每一列，哪 20% 的内容产生了最稳定或者最强烈的情绪？」 根据结果，在新年里安排更多那些积极的事情。这比凭白无故给自己设定一些「新年愿望」要靠谱很多。而且现在就可以把那些事情安排上。这是第一步。第二步是列一个「不办事项」，把消极列表中的内容写进去，放在2022年前几周每天都能看到的地方，提醒自己不要因为义务、内疚或者 FOMO 情绪而让它们出现在自己的生活中。 节日氛围 #聊点轻松的话题。\n美国这边从感恩节到新年的这一个多月就跟国内春节前后一样，大家都处于过节的状态。我刚来的时候还说这边没什么过节的气氛，因为美国人的活动单位主要以小家庭为单位，从外面看起来十分冷清，现在发现也不完全是这样。\n我觉得最有意思的是人们对房子的装饰。其实从万圣节前后在我附近的社区里就能看到千奇百怪的创意：一对骷髅坐在院子里谈笑风生，昏暗的房间里站着一个蒙面人，还有的院子被改造成墓地，路边的树挂满了蜘蛛网… 圣诞节前后的装饰就要「友好」很多，当然不同人家的风格也很不一样。有的主要是米黄色的灯光，透过窗户能看到一棵闪闪发光的圣诞树；有的五颜六色，堆满了礼物，就像一个糖果屋；还有的甚至像一个游乐场，门口放了一个充气拱门，路过的时候还会有圣诞老人出来和你打招呼。看到这些不同的装饰，也不禁好奇每栋房子里都发生着怎样不同而有趣的故事。\n（这一家看起来温暖极了）\n还有一个观察是感恩节圣诞节大部分的商家都不营业，甚至超市也要关门。人们和家人共进晚餐。晚餐过后也没有春晚这样的电视节目，只是放着背景音乐，大家在壁炉旁边抱着热咖啡聊天。这跟我印象里国内的过节方式还挺不一样的。\n今年的西雅图正好一过完圣诞节就下雪了，白茫茫的一片很美，后来人们也开始玩起雪来。最有趣的是看到大家把城市里的山坡变成了滑雪场，好玩极了。（感兴趣可以看我发到即刻的完整视频。）\n展望 2022 #好了，这真的是 2021 年的最后一期了。\n虽然还没有正式做总结，但我这一年前 20% 的积极情绪来源肯定包括因为 newsletter 而认识的读者和创作者，在互动中建立了很多联系，我也因此懂得给予和表达友善所带来的美好。不二在「玩得开心」中聊到了善意，文浩在「事不过三」中说「做一个给予者」**，陆屿在「自说自话」里感慨「『释放善意』实在是件太划算的事情了：只要回复 newsletter，表达自己对内容的喜欢，大概率就能收获一份作者善意的回复邮件。」\n说起「给予」好像是出于纯粹的利他，但很多时候给予者比受给予者收获得更多。我时常感慨创作真是一件双赢的事，不仅读者有收获，创作者的收获也很大。在第20期感谢大家的时候引用了这个播客里的一句话，里面还有另一段话也让我印象很深：\n吉姆：最好的关系是什么样的？ 比尔：如果你单独问每一个人谁从这段关系中收获更多，他们都会说是自己。 吉姆：那这样不会很自私吗？ 比尔：不是的。我问你，你觉得谁从我们的关系中收获更多？ 吉姆：当然是我，你为了做了这么多。 比尔：你看，这是不是很棒，因为我也是这么认为的。\n希望我们在新的一年里都能通过自己的方式来更多地分享和给予。\n明年见， 炜晨\n** 文浩的那篇文章是付费内容，可以回复我转发给你，有条件的话推荐订阅。\n","date":"2021-12-27","permalink":"https://weichen.blog/letters/27/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"回顾与展望"},{"content":"以前每年完整读完的书不超过一两本，今年惊喜发现自己也可以专门写一份书单了，大概 25 本。终于知道对「如何读更多的书」这个问题最好的回答还是 Naval 所说的「读你所爱，直到你爱上读书本身」。\n我拾起一本书往往是被某个问题所困扰，这个书单就按照主题分类好了。当然，一本好书往往会带给我问题之外的启发。全文较长，结尾按照推荐程度给了大致的排序。\n投资理财 #The Psychology of Money 是今年读的第一本书，也是最好的一本。毫不夸张地说它影响了我一年的思考，今年写的多篇文章都有它的影子。作者是 Morgan Housel (@morganhousel)，曾是 The Motley Fool 和《华尔街日报》的专栏作家。\n在读这本书之前，我对投资的认识主要来自 A Random Walk Down Wall Street，这本书偏技术性，很理性，或者用「干」来形容。从股市的历史开始，分析了诸多的投资方案，告诉我们对大部分人来说买指数基金就好。但道理我都懂，可我还是在 2020 年三月份股市崩盘的时候做了一些很傻的。Morgan Housel 说，投资不是硬科学，越多的知识不一定能提高个人投资成功的概率，人的行为（或者说心理）非常重要。\n书中有些观点是我没怎么想过的，比如说什么是足够、变得富有和保持富有的区别；还有些是我知道但理解得没有那么透彻的，比如对运气、风险、复利和自由的解读。书的副标题「关于财富、贪婪和幸福的永恒经验」我觉得一点都没有夸张。\n这本书从写作上也值得学习。既旁征博引，让我想起了很多在 Thinking, Fast and Slow 读到的案例，但又写得通俗易懂，还讲了很多故事，妙趣横生。作者的博客文章 也是如此。\n在读这本书之前还翻了翻 Nassim Taleb (@nntaleb) 的 Fooled by Randomness 和 Antifragile，对我来说没有那么好读，明年再重读一下吧。\nYour Money or Your Life 是 FIRE (Financial Independence, Retire Early) 运动的开山鼻祖之作，第一版发布于 1992 年，作者是 Vicki Robin。有些啰嗦，但其中的观点和分析很好，对 The Psychology of Money 里面关于「足够」和「自由」的话题做了很好的补充，同时也给出了九个具体的步骤来指导行动。我把感受最深的三点写成了文章：《要多少才够？》、《金钱等于生命能量》和《寻找完美的工作》。\n看到 Farnam Street 博客上推荐了几本三十岁前要读的书，我从图书馆借到了巴菲特的文集 The Essays of Warren Buffett: Lessons for Corporate America，可惜大部分我看不太懂，里面看得懂的是讲个人投资的。印象很深的一段话是，「想要投资好，你不需要知道 beta, efficient markets, modern portfolio theory 这些概念，你最好一点都不知道\u0026hellip; 在我看来你只需要学好两门课程：『如何为企业估值』和『如何思考市场价格』。」\n好好生活 #我一直想从古代先哲汲取一些人生智慧，但大部分的哲学入门书好像都花大量笔墨讨论「形而上学」和「认识论」，我还不是很关心这些。A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy 很合我的胃口。作者 William Irvine 是一位哲学教授，他也说现在学术界很少讨论「人生哲学」（philosophy of life），甚至他说他自己以前也很少思考这些问题。\n这本书让我了解了斯多葛派哲学(Stoicism)。书中不仅介绍了很多斯多葛哲学家的思想，还提供了实用的练习技巧。我写的《如何想要已经拥有的》就想介绍其中 Negative Visualization 的概念。除此之外还有控制的二分法(The Dichotomy of Control)，说的是我们应该只关心自己能控制的东西。这些想法我们或多或少都听过，但阅读两千多年前的思想，而不是被现代人包装的概念，或许能更接近本质。前面说到的什么是「足够」，也是斯多葛哲学家想过的问题。或许斯多葛这么吸引现代人是因为它从来不禁止我们享乐，有条件的时候可以，但关键是不要被那些欲望所奴役。\n读完这本书之后对古代哲学产生了很大兴趣，想看看别家怎么说。找来一本 How to Live a Good Life: A Guide to Choosing Your Personal Philosophy，包含由不同人写的 15 篇介绍中西方的哲学思想的文章。我很努力地想从里面学点东西，但读了半天也不知道我在读什么。伊壁鸠鲁学派(Epicureanism) 被认为是斯多葛的对面阵营，读了 How to Be an Epicurean，文中好像参杂了太多作者 Catherine Wilson 个人的理解，虽然有几章内容还行，但总体来说对我不是很有帮助。\nWhy Buddhism Is True 是给我佛学的入门书，作者 Robert Wright 在宾夕法尼亚大学和普林斯顿教授进化心理学和宗教。这本书省掉了佛教中超自然的内容，结合了现代科学，写得直白易懂，甚至解释了「无我」、「空」和「涅槃」这些概念。即使可能不太全面，但也给了我一个开始认识它的视角。吐槽的点大概是里面参杂了很多作者个人冥想的经历，有些地方让人找不到重点。\nHow To Live** 不是讲什么宗教哲学，算是 Derek Sivers 的人生经验。从「如何过好这一生」这个问题出发，给出了「 27 个自相矛盾的答案和一个奇怪的结论」。作者也是我今年发现的一个很有趣的人，他给我的感觉要比其他作者要更立体一些，可能是因为他没有特定的领域，喜欢探索不同的生活，和我（至少是目前的状态）挺像的。这本书是他今年刚写完的，不像前面的几本那么「一本正经」，有点像金句合集（他说他把内容缩减到只有一开始的 8%），展现了不同的生活方式，两个小时就能翻完，但需要一些时间来沉淀。是一本很独特且有意思的书。\n写字创作 #在我开始每周写 Newsletter 后，自然遇到了很多问题。在一个写作卡壳的周末读了 On Writing Well，作者是 William Zinsser。这本书有近半个世纪的历史，被《纽约时报》称为写作圣经。读了之后才发现我零零碎碎了解到的写作理念都能在这找到出处。\n书所传达的核心思想说起来很简单：简化你的用词和句子，然后通过你的声音传达出人情味和温暖。听起来大道至简。书读起来也毫不枯燥，甚至还时不时把我逗得笑出声来。比如他吐槽现实生活中人们常常使用过于复杂的语言，飞机广播说 \u0026ldquo;we\u0026rsquo;re presently anticipating experiencing considerable precipitation\u0026rdquo;，而不是直说 “it may rain”. 讲到语言的变化也很有趣，我工作日常说的词语 “input”, \u0026ldquo;feedback\u0026rdquo;, \u0026ldquo;prioritize\u0026rdquo; 原来都是最近才有的。\nMorgan Housel 说 Nobody Wants to Read Your Shit 是对他写作影响最大的书，作者 Steven Pressfield 有本更出名的书叫 The War of Art. Pressfield 写作风格很独特，挺碎片化的，有些文章或章节只有半页纸不到（所以买电子版可能更环保一些），读起来很快，但时不时的一些观点让人耳目一新。\n在 Nobody 这本书中，作者从广告、小说和电影写作中总结的经验是，写作应该像讲故事。这很好理解，毕竟这些题材本身就是在讲故事。但他说非虚构写作也要像讲故事，这才让我恍然大悟，为什么 Housel 的文章里有一种魔力。后来我又想到其实所有的创作都是在讲故事，包括摄影、绘画和雕塑。这是人性，我们都喜欢听故事。\n这或许也是为什么那么多人喜欢 The War of Art 这本书。作者像在写好莱坞英雄大片，书里把 Resistance（抵触感）写成一个坏人，无处不在，无恶不作，然后告诉我们它是可以被打败的，战胜敌人的过程中我们还会得到很多帮手。The War of Art 对我的帮助一方面在于写作，怎么样把道理讲得像放电影，另一方面很欣赏作者对生活的观察，能从多个角度来描述 Resistance 这个词。很多人说这本书让他们开始了创作之旅，但我更喜欢下面这本。\nAustin Kleon 的 Show Your Work! 是一本相见恨晚的书。也是很快就能读完，更像一本锦囊合集。他说，你的作品好本身并不够，想要被人发现，你要给人发现你的机会。书中给了十条建议告诉人怎么分享自己的作品，语言轻松又不失深度，很多内容都可以深挖。如果说前几本书更面向写作者，这本书每个人都可以读一读，因为做一个创作者实在是太有趣了。就像张潇雨说的，「不如我们都来当艺术家吧」。\n学会学习 #随着我感兴趣的东西越来越多，如何更好地学习就变成了一个很重要的课题。做了十几年学生，我才意识到自己竟然都没有学过如何学习。\nUltralearning 由 Scott Young 所著。很早就听说过他的 MIT Challenge，他只用了一年的时间就学完 MIT 计算机专业本科四年的内容。后来我才知道他还做了很多他称为 Ultralearning 的项目，其中最有趣的是他和朋友在一年里去了四个国家（包括中国），规则是不能说英语，只能说当地的语言，结果就是他们一年后都能流利地说上那四门语言。书中给了九条原则和很多实用的建议。印象最深的是「直接性」(directness)，书中写道「我们想说一种语言，却通过玩有趣的应用程序来学习，而不是与真人交流；我们想要开发专业的程序，却只是孤立地编写脚本；我们想成为优秀的演讲者，却买来一本关于沟通的书，而不是直接练习演讲。」还有一条原则他称为「元学习」(metalearning)，原来在 MIT Challenge 正是开始之前他花了半年的时间来计划如何完成这个项目。\nLearn Like a Pro 这本书中的很多原理和上一本书相似，不过语言精练，很薄，基于科学研究又有很多实操建议。它对「学习」的定义也要更广一些，包括如何深入理解概念、如何记忆、如何有效阅读等。作者 Barbara Oakley 自己也是一位终身学习者。她在 22 岁获得了一个文科学位，又在 31 岁获得了电子工程专业的本科学位，一路读到博士，现在是工程院教授。她写了好多本有关学习的书，这是今年出版的最新的一本。\n学会学习需要练习，现在多少有些纸上谈兵，希望自己明年能把书里的原则和方法应用起来。\n健康生活 #机缘巧合读到一篇文章提到了哈佛医学院教授 David Sinclair (@davidasinclair) 对衰老的研究，顺藤摸瓜找到了他的书 Lifespan: Why We Age and Why We Don\u0026rsquo;t Have To。 这本书想要传递的思想是，衰老是一种疾病，是有可能被治愈的。作者在介绍科学研究的过程中参杂了他个人的经历，有些冗长，但还是极大地开阔了我的眼界。\n我们知道基因是不会变的，这好像在说我们没有什么能做的了，到了一定年龄该得什么病就会得什么病。但科学家发现还有一组控制基因表达的物质，叫 epigenome，“epi” 在希腊语里是 \u0026ldquo;above\u0026rdquo; 的意思，它决定基因的表达。也就是说，epigenome 像一个开关一样，能把某些基因打开或者关闭。Sinclair 提出的理论说，人的衰老是因为信息的损失。不是 DNA 信息的损失，因为 ATGC 四个碱基对，它就像数字信号一样，很稳定，损失的是 epigenome 这个模拟信号。随着人年龄增大，有些 epigenome 跑错地方了，关闭或者打开了错误的基因，就导致了疾病。那怎么避免疾病甚至逆转衰老呢，只需要重置细胞的 epigenome。Sinclair 有一篇在《自然》发表的论文就重置了老鼠的视觉细胞，让失明的老鼠重见光明。\n当然，这目前还处于理论阶段。Sinclair 是前沿的研究者，可能也有些激进，但我们的 epignome 会随着环境和生活方式的改变而改变是一个事实。从某种程度讲我们可以改变我们的基因（表达），而且这就像投资中的复利一样，越早开始越好。书中说如果只给一条建议，那就是要少吃(eat less often)，我自己从年中就一直在实践间歇性禁食。其他建议说起来老生常谈，包括吃得健康、多运动。他还提到了冷疗法（背后的逻辑是对身体适量的压力会激活长寿基因，这些基因能修复细胞里 epigenome 的混乱），以及服用一些补充剂。\nHow Not To Die 讲的是吃什么最健康，作者是 Micheal Greger 医生，他创办了 NutritionFacts 公益组织来普及食品方面的科学研究。他倡导植物性饮食(whole-food, plant-based diet)，减少肉、奶、蛋和加工食品的摄入，这和上一本书所定义的健康饮食基本是一致的。书中用大量的科学文献表明，现代人的很多疾病都可以通过对饮食习惯的改变来避免。\n这本书还让我意识到自己以前被动接受的信息是多么扭曲，即使是来自公共卫生部门的也不一定靠谱。书中举了一个很逗的例子：美国健康和农业部门会推出《美国人的膳食指南》，虽然整体内容是基于科学的，但魔鬼藏在细节里。那里面「多吃」什么的内容写得很明确（多吃新鲜的蔬菜水果），但说到「少吃」什么，就变成了生物分子层面的（少吃饱和脂肪酸和反式脂肪酸?）。美国国会里的一个委员会曾在上世纪七十年代发表过一个指南明确说「少吃高脂肪肉类、蛋类和乳制品」，但后来因为食品制造商的压力而撤销修订。\n对于书的形式我觉得有些啰嗦，写了很多细节。为了证明这种饮食有助于这疾病那疾病，我觉得作者多少有些特意挑选支持他观点的文献。不过很高兴的是我送了一本给我妈妈，她很喜欢读，实践之后爸妈的身体都有很明显的改善。我还找来了配套的食谱书 How Not To Die Cookbook，不过味道多面向西方人的胃口，不是特别推荐，用来了解一下怎么应用那些食材倒也可以。如果你只关心结论，希望直接知道什么能吃什么不能吃的话，推荐下面这本。\nFood Rules: An Eater\u0026rsquo;s Manual 很有趣，作者 Micheal Pollen 是一位颇有名气的 journalist，他用通俗易懂的语言总结了 36 条食物法则，很容易记忆和实践。比如说「如果食品里包含三年级学生没听过的成分，就不要吃」，我最喜欢的是「通过车窗递进来的东西不算食物」，在美国生活过的朋友一定有所感触。这本书用几个词总结就是：「吃（真实的）食物，（而不是工厂生产的食物状物质），别吃太多，以植物为主」，也跟前面两本书所说的基本一致。\n除了饮食，还读了一本关于睡眠的书 Why We Sleep。这本书极大地激发了我的好奇心。这句话的意思就是我又意识到了自己的无知。睡眠对人的成长、健康、学习和记忆都有极其重要的作用，我上学时还为了考试主动剥夺自己的睡眠，事倍功半了还不自知。作者 Mathew Walker 是伯克利大学的神经科学与心理学教授，对睡眠有很深的研究。学到的东西太多了，这里有我的笔记可以参考一下。\n零零碎碎 #Atomic Habits 这本书太有名了，想必不用过多介绍。关于养成好习惯可能读这一本就够了。James Clear 也是一名极其优秀的作者，能把看似零散的内容用一个简单的框架整合起来，也是一本优秀写作的典范,书中的很多金句在我脑海中挥之不去。\nThe Life-Changing Magic of Tidying Up 这本书也很有名，我见过有人用作者名字衍生出一个词叫 \u0026ldquo;Marie Kondo Test\u0026rdquo;，或者当成一个形容词 \u0026ldquo;MarieKondo-ing\u0026rdquo;。我是因为房间太乱了才买的，读完之后捐了好多东西。虽然现在又变乱了，但至少在往好的方向发展吧。有些内容像「抚摸你的物品传递能量」的确有些玄学，但背后的理念我很喜欢，即把一个东西能否带给你愉悦感当成重要的评判标准。应用在财务方面就是看看哪些消费能带给自己持久的幸福感，哪些只能满足一时的快感。\n关注 Tim Ferris 的播客很久了，但一直都没读他的成名作 The 4-Hour Work Week，因为网上的评价非常两极化。今年读它是想学一学如何少高效工作。总体来说有很多好的观点，也有很多偏激的观点，取其精华吧。这本书畅销了十几年，没怎么更新过，有些技巧性的内容的确过时了，但可以参考一下作者自己在播客里对这本书的回顾。\nThe Bullet Journal Method 是由 BuJo 日记法的发明人 Ryder Carroll 所著。我自从几年前在电脑上写日记之后就很少在纸上写字了，这次感兴趣是因为想在睡前避免电子设备。后来发现在这个效率至上、各种应用层出不穷的时代，回归纸笔反而更容易找到一种宁静。如果只是想了解一下方法的话官网简短的视频其实就很好，书中介绍了一些背后的思考，很零散，不能说写得很好，但对我来说还是有一些启发。\n气候变化已经成为关乎人类存亡的问题了，我读 How to Avoid a Climate Disaster 主要是想了解一下这方面的知识。公司有一些这方面的项目，也在考虑以后的职业要不要在这个领域做点贡献。不得不说 Bill Gates 把这本书写得像一个大型项目的 roadmap 一样，非常工程化，也非常实际。他着眼于怎么样把全世界的「净零排放」降低到零，所以最后给出的建议更多关注于政策和商业。他和 YouTube 频道 \u0026ldquo;Kurzgesagt – In a Nutshell\u0026rdquo; 合作的这个视频很好地概括了书的内容，说我们每个人能做的最有效的事情就是恰当的投票和投资。\n推荐汇总 #以上就是我今年看的书，下面根据推荐程度总结一下：\n六星推荐 The Psychology of Money by Morgan Housel ‌Why We Sleep by Mathew Walker ‌Atomic Habits by James Clear ‌A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy by William Irvine 五星推荐 Why Buddhism Is True by Robert Wright Your Money or Your Life by Vicki Robin ‌Show Your Work! by Austin Kleon ‌Learn Like a Pro by Barbara Oakley ‌How To Live by Derek Sivers ‌On Writing Well by William Zinsser ‌How Not To Die by Micheal Greger ‌The Life-Changing Magic of Tidying Up by Marie Kondo The 4-Hour Work Week by Tim Ferris ‌How to Avoid a Climate Disaster by Bill Gates 四星推荐 ‌Lifespan: Why We Age and Why We Don\u0026rsquo;t Have To by David Sinclair ‌Food Rules: An Eater\u0026rsquo;s Manual by Micheal Pollen ‌Ultralearing by Scott Young Nobody Wants to Read Your Shit by Steven Pressfield The War of Art by Steven Pressfield ‌The Bullet Journal Method by Ryder Carroll 三星（不）推荐 How to Live a Good Life: A Guide to Choosing Your Personal Philosophy by Massimo Pigliucci, et al. How to Be an Epicurean by Catherine Wilson ","date":"2021-12-23","permalink":"https://weichen.blog/2021-booklist/","section":"Writing","summary":"","title":"2021 书单：今年我关注了这些主题"},{"content":"Notes #Foreword by James Clear # Learning something new is different from practicing something new “He isn\u0026rsquo;t focused on simply soaking up knowledge. He is committed to putting that knowledge to use.” “I never pursued a career as a photographer. It was an ultralearning project I did for fun and personal satisfaction.” [What things do I do for fun?] Be a practitioner of one’s own ideas. I can\u0026rsquo;t say enough about how important this is: he has skin in the game… Many ideas sound brilliant on paper game, but fail in the real world. As the saying goes, \u0026ldquo;In theory, there is no difference between theory and practice. But in practice, there is.\u0026rdquo;\nThe truth is, despite the success of my writing and photography pursuits, these projects were haphazard. I did them intensely but without guidance or direction. [How do I do my work with more direction?]\nCan You Get an MIT Education Without Getting to MIT? # “There had to be a better way to learn what I wanted.” [Always think about if there is a better way to achieve what we want, besides what everyone else is doing.] While I had timidly been trying to pick up some French, worrying about saying the wrong things and being embarrassed by my insufficient vocabulary, Lewis was fearless, diving straight into conversations and setting seemingly impossible challenges for himself. [Easier said than done, but can be practiced. Not something we’ll do great the first time. Every practice is a vote.]\nIn the space of linguistic feats alone, I have encountered hyperpolyglots who speak forty-plus languages, adventurer-anthropologists who can start speaking previously unknown languages after a few hours of exposure, and many other travelers, like Lewis, who hop from tourist visa to tourist visa, mastering new languages. [Broaden our horizon by seeing what other people can do]\nHe knew that if he didn\u0026rsquo;t follow through with his own vision, that improved version would never be a reality. [Start a business or do things because otherwise it won’t exist. Balaji said something similar in the podcast with David Perell]\nWhen he encountered a difficulty in his art, he broke it down: \u0026ldquo;I asked, ‘What goal do I want to reach?\u0026rsquo; and then \u0026lsquo;How might I get there??\u0026rdquo; [Focus on solving problems, not judging yourself]\nBecause this project was my own vision and design, it rarely felt painful, even if it was often challenging. [Feel the same for my writing]\nI was already happy working as a writer online, which had supported me financially throughout my project and would continue to do so afterward. (p. 17) [How did he share his learning?]\nWhy Ultralearing Matters # ULTRALEARNING: A strategy for acquiring skills and knowledge that is both self-directed and intense. [Why is intensity important? How do I bring more intensity to my learning?]\nHow to Become an Ultralearner # Once, when faced with the choice between polishing an existing speech and creating a brand-new one from scratch, de Montebello asked what he should do. Gender\u0026rsquo;s response was to do whichever was scariest for him. [Do what scare you the most.]\nPrinciple 1: Metalearning # Learning this property of Chinese characters is meta-learning—not learning about the object of your inquiry itself, in this case words and phrases, but learning about how knowledge is structured and acquired within this subject; in other words, learning how to learn.\nUltralearning is a skill, just like riding a bicycle. The more practice you get with it, the more skills and knowledge you\u0026rsquo;ll pick up for how to do it well. [A lot of things are skills that need to be practiced]\nIf you\u0026rsquo;re pursuing a project for mostly instrumental reasons, it\u0026rsquo;s often a good idea to do an additional step of research: determining whether learning the skill or topic in question will actually help you achieve your goal. … The main way you can do research of this kind is to talk to people who have already achieved what you want to achieve. … The key is to write a simple, to-the-point email, explaining why you\u0026rsquo;re reaching out to them and asking if they could spare fifteen minutes to answer some simple questions.\nConcepts, facts, and procedures\nWrite these down on a sheet of paper with three columns Concepts are ideas that you need to understand in flexible ways in order for them to be useful. Facts are anything that suffices if you can remember them at all. You don\u0026rsquo;t need to understand them too deeply, so long as you can recall them in the right situations. Procedures are actions that need to be performed and may not involve much conscious thinking at all.\nUnderstand the concepts, facts, and procedures that are most challenging. Research ways to overcome these difficulties. [Plan for obstacles.] Emphasize/Exclude Method\nIdentify areas that most align with your goals Omit or delay those that don’t Aim for ~10% of your total expected learning time do research. “Prior to starting my MIT Challenge, I spent roughly six months, part-time, combing through all the course materials.” [Similar to spending more time deciding on your career, suggested by 80000 hours]\nPrinciple 2: Focus # The struggle with focus come in three aspects: starting, sustaining, and optimizing the quality. Why do we procrastinate? We crave for something else, or an aversion to the task itself, or both. [Kind of like the category from buddhism: attachment or aversion.] “Much procrastination is unconscious. You\u0026rsquo;re procrastinating, but you don\u0026rsquo;t internalize it that way.” [Being honest with oneself is not just about honesty or courage, but also the wisdom to see things clearly.] Those craving or aversions are simple impulses that don’t last long. When I was learning Chinese characters through flash cards, for instance, I\u0026rsquo;d always feel an urge to give up whenever I couldn\u0026rsquo;t remember the answer to one of my cards. I knew this feeling was temporary, however, so I added a rule for myself: I can only quit when I\u0026rsquo;ve remembered the most recent card correctly. In practice, the cards were quick, so this usually only took an extra twenty or thirty seconds of persistence; however, my patience for doing flash cards went up dramatically as a result.\nPrinciple 3: Directness # Still, Jaiswal suspected that his struggles could be blamed on more than just the recession. [Some people just don’t complain but find ways to get what they want]\nMost people avoid directly learning the thing because it’s uncomfortable, boring, or frustrating. We want to speak a language but try to learn mostly by playing on fun apps, rather than conversing with actual people. We want to work on collaborative, professional programs but mostly code scripts in isolation. We want to become great speakers, so we buy a book on communication, rather than practice presenting. In all these cases the problem is the same: directly learning the thing we want feels uncomfortable, boring, or frustrating, so we settle for some book, lecture, or app, hoping it will eventually make us better at the real thing. [Learn to read TE: Why pay someone to look up the words for you?]\nDuring the MIT Challenge, I recognized that the most important resource for being able to eventually pass the classes wasn\u0026rsquo;t having access to recorded lectures, it was having access to problem sets. [Interesting. Remember you goal — if you want to be a baseball player, practice playing baseball.]\nPeople do those because they think the learning will transfer—study in one situation and apply it to a new one. But that’s not going to happen automatically. “Despite the importance of transfer of learning, research findings over the past nine decades clearly show that as individuals, and educational institutions, we have failed to achieve transfer of learning on any significant level.” He later added, “Without exaggeration, it\u0026rsquo;s an education scandal.” — Psychologist Robert Haskell (Transfer of Learning, Cambridge, MA: Academic Press, 2000, xiii)\nInstead, tie what we learn directly to the contexts we want to use them in. [Like in Altered Traits, “what gets practiced gets improved.”] Principle 4: Drill # Direct-Then-Drill Approach [Same as how I was taught to learn instruments] Principle 5: Retrieval # If the learning task feels easy and smooth, we are more likely to believe we\u0026rsquo;ve learned it. If the task feels like a struggle, we\u0026rsquo;ll feel we haven\u0026rsquo;t learned it yet. [Thinking fast and slow —we always confuse things when making decision — feelings are not reliable.]\nHow do you decide what to remember (i.e. what to practice retrieval)? What is more relevant to you — “Modal Logic… I have no plans to be a logician… eight years later, I couldn’t prove theorems in modal logic today. However, I can tell you what modal logic is for and when it is used, so if a situation arises in which the techniques I learned in that class might be useful, I’d have a much better time spotting it.” In practice, it means doing direct practice. But you can’t use a technique if you don’t know such thing exists. “Often the thing separating mediocre programmers from great ones isn\u0026rsquo;t the range of problems they can solve but that the latter often know dozens of ways to solve problems and can select the best one for each situation.” Simply reading about it is not enough — mostly likely we’ll forget it — such kind of breadth can benefit from retrieval practice. Principle 6: Feedback #Principle 7: Retention # Because of the fact that procedural knowledge is stored for longer, this may suggest a useful heuristic. Instead of learning a large volume of knowledge or skills evenly, you may emphasize a core set of information much more frequently, so that it becomes procedural and is stored far longer. p. 168\nPrinciple 8: Intuition #Principle 9: Experimentation # As your skill develops, it\u0026rsquo;s often no longer enough to simply follow the examples of others; you need to experiment and find your own path. p. 203\nWhereas the growth mindset encourages you to see potential for improvement, experimentation enacts a plan to reach those improvements. p. 208\nYour First Ultralearning Project #An Unconventional Education # If you finish reading this book and have been encouraged to try your own project, this would be my greatest hope—not that you\u0026rsquo;d be successful at your project but that your ending would be a beginning. That by opening a small crack in all the possibly knowable things there are in the world, you might peer through and find there is far, far more than you had ever imagined. p. 257\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/ultralearning/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Ultralearning - by Scott Young"},{"content":"朋友，你好！\n上一期谈到了「生活奇旅」的原则，其中的出发点是「追求幸福是最终目的」。虽然我说「幸福」的具体含义可以由自己来定义，但我好像还是给了一套很明确的方法论，好像在说「当我有健康、财富和智慧时，我就幸福了」。\n我有些这个意思，因为这些是我目前认为很重要的事情，探索的过程也给我很大乐趣。但我又不是这个意思，因为这么说又掉入了「等到XXX，我就快乐了」的逻辑，好像在说人生之旅有一个明确的目的地。\n请让我尝试在这期内容里多说几句。\n电影《心灵奇旅》里，Joe 因为一个小失误就掉到了一个叫 \u0026ldquo;the Great Before\u0026rdquo; 的地方。很多人说过接近死亡的经历彻底改变了他们。我没有切身体验，但有好几次颇为真实的想象。\n我刚来美国的一段时间状态非常不好，可以说「很颓」，也可以说「很丧」。每天晚上想着要改过自新，但第二天早上却还是起不来。\n有一天大家都在转发一则新闻，离我不远的洛杉矶发生了一起枪击事件。那天的阳光如往常一样刺眼，我站在空无一人的街道上等公交，脑海中突然出现了这么一个场景：一辆黑色的车从拐角窜出来，车门打开，一支枪对着我，把我击倒。\n我可能就这样死去了。就在我懒散度日之时。\n这个世界好像有我没我都一样。\n我不要这么庸庸碌碌地就过去了，我应该做点事情。\n那一刻我突然醒悟过来了。\n去年疫情爆发时，对病毒的恐惧弥漫在空气中，或许大家都想过这个问题。\n就像我们说成功不是目标，健康、财富、智慧和有趣这些也不是目标。我只能说这些是我目前希望自己每天做的功课。因为一旦把一个东西当成目标，我们就会想怎么更快地达到它。\n我曾经骄傲地用「最大化」这个词来总结我的大学四年：我要最大化我的时间，所以我要做很多事情；我要最大化我的经历，所以我要从每一个经历中学到更多的东西。\n但对于生活这个复杂体，优化了这部分，就忽视了那部分。环境一改变，花了很长时间最大化的东西可能毫无用处，甚至起反作用。\n不光是环境会变，人也会变，哪怕我们自己也不相信。心理学家把这个现象叫做 「历史终结错觉」(End-of-history illusion)，说的是人们能意识到自己过去改变了多少，但却常常低估自己未来会改变多少。我们的个性、渴望、目标都会变。两年前我每个周末都流连于大山之中，觉得那是唯一让我快乐的方式，而我现在居家读书写作也能心满意足。\n如果事物都在变化，那我们的人生之旅，到底要往哪里走？\n我当然没有答案，但能想到几个思考的角度。\n一、往哪里走都行，只要是朝着你认为是幸福的地方。幸福可以是一块披萨和一片落叶，幸福可以是跟你爱和爱你的人在一起，幸福可以是让公司上市，幸福还可以是让人类移民到火星。幸福可以是活在当下，幸福甚至可以是承受痛苦。\n二、幸福不是关于「一个」目标、「一个」终点、「一个」人。就像有很多事情组成我们的生活，也有很多因素让我们感到幸福。幸福可以是多个定义的共存体，幸福往往多维度而且含义丰富。\n三、人生之旅往往不是按照某个既定的旅行攻略，提前复制一张地图，在别人圈出来的地方打卡。旅行不一定要有目的地，只需要清楚前进的方向。人生之旅就像绘制一张不曾存在的地图，我们在这个过程中发现自我。\n四、绘制地图的目的不一定是让地图多大、让地图涵盖更多的地点。绘制地图的目的可以是绘制地图本身。\n五、因为无论我们在什么时候停下来，都希望这张地图都是我们想要的样子，不留遗憾。\n读到这里你可能一头雾水，或者觉得我说的自相矛盾。抱歉我没能写得更清楚一些，但有矛盾并不见得是一件坏事。\nF. Scott Fitzgerald 有句颇为著名的话：「检验一流智力的标准，就是看你能不能在头脑中同时存在两种相反的想法，还维持正常行事的能力。比如说，你在对事情感到绝望的同时，还要能够下决心让事情变得不一样。」\n无论多矛盾，我们还要继续生活。\n《心灵奇旅》中，22 在 \u0026ldquo;the Great Beyond\u0026rdquo; 想破了脑袋都找不到火花。只有她真正体验过生活，她的火花才被点燃。\n与其纠结于脑海中的矛盾，不如拥抱真实的生活。\n","date":"2021-12-20","permalink":"https://weichen.blog/letters/26/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"其实我没有答案"},{"content":"写了半年，我好像还没有定义什么是「生活奇旅」。二十多期下来形式有很大变化，但核心理念一直都没有变。\n追求幸福是最终目的。我们从小都被教育要追求成功，大人们的潜在逻辑是「等到你成功了，你就幸福了」，但成功只是达成幸福的一个手段，成功不等于幸福和快乐。\n即使我们知道这个道理，在追求成功的路上也容易迷失自我。因为这不单是社会的问题。在远古的非洲草原，我们的祖先的确需要追求名利和地位，这样他们才有更大的概率活下来。现在环境虽然变了，但这些原始欲望并没有变，它们写在基因里。一个很残酷的现实是，基因只在乎把它自己传递下去，它不在乎作为载体的我们是否幸福，只要你不要太不幸福以至于自我毁灭就好。\n至于幸福是什么，每个人都可以有自己对它的定义。\n但「幸福」说起来不免抽象，「生活」这个词或许更好。生活是我们每天所要经历的，是实实在在的当下。生活里有工作，有学习，有娱乐，还有家人和朋友。所有把生活割裂开的说法都没有太大意义，因为我们只有一个人生，各个方面都组成我们的生活。\n如果把我们的人生看成一段旅程，追求幸福、好好生活是大方向，我们还需要一些装备。\n旅程需要健康。身体是最重要的事情，我想25岁以上的人多多少少都有所体会。好好吃饭、好好睡觉、好好运动，所以有「关爱自己」这个栏目。\n健康还包括很多人忽视的心理健康。忽视的原因或许不是人们觉得它不重要，而是不知道怎么锻炼。就像运动是对身体的锻炼，冥想是对大脑的锻炼，而正念是锻炼的目标。所以有「觉察当下」这个栏目。\n旅程需要财富。追求财富，而不是金钱或者地位，所以我们关注财务话题和长线思考。\n旅程需要智慧。面对岔路口，选择一条更好的路，而不是死胡同，所以我们关注学习和思维。\n旅程最好有趣。人生或许没什么绝对的意义，意义都是我们自己赋予的。那为什么不让它有趣一些？保持一颗孩子般的好奇心。\n不过说到底，「生活奇旅」是自我探索，是自我教育。\n更多阅读 #Stanford Encyclopedia of Philosophy: Happiness\n这是「斯坦福哲学百科全书」关于幸福的条目，对我帮助很大。推荐带着问题来阅读，这里是我的笔记。要回答幸福快乐是什么，问问自己快乐的反面是什么很有意思。\n崇旭：健康第一\n崇旭说「珍惜健康便是在为自己创造好运」。他提到了两方面让他「开始惜命」：\n一方面，是因为我想清楚了：如果失去了健康（甚至丢了命），那么我努力奋斗所得到的一切，都会统统失去意义。 另一方面，是因为我开始了自己的投资之路。当时很快意识到一点，投资是一场长跑，如果想要获得市场的长期收益，首先我得自己活得足够长。\nNaval Ravikant: Seek Wealth, Not Money or Status\n追求财富，而不是金钱或者地位。财富是你睡觉时还能获利的资产，金钱是我们交换时间和财富的方式，地位是你在社会等级中的位置。\nJeff Bezos: work-life balance\n一个简短的视频，贝佐斯说他不喜欢 work-life balanece 这个词，因为这意味着取舍和矛盾。他说工作和生活应该要相互促进。\n马友友谈读书\n在被问到21岁前每个人都应该读哪一本书时，他回答《小王子》。「用孩子的眼光来看待这个世界，充满惊奇、智慧和纯真，是我们作为成年人永远都不想失去的视角。」\n心灵奇旅 Soul\n压轴推荐。这部电影就不多介绍了，没看过的话快去看看吧。\n火花不是人生目标，当你想要生活的那一刻，火花就已经被点燃。\n","date":"2021-12-13","permalink":"https://weichen.blog/newsletter-intro/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"什么是「生活奇旅」"},{"content":"前几天我在回顾一年的日记，看到二月份写了这么一段话：\n最近一直很着迷研究新的笔记系统，发现 Zettelkasten 的方法太有趣了。也解答了很久以来的困惑：为什么有些人的想法总是层出不穷，为什么 Ray Dalio 能写出 Principles 那样的书\u0026hellip; 这两天一大早就兴奋地总结笔记，感觉有种游戏里捡金币的感觉。\n有很多笔记相关的文章着眼于工具层面，但使用 Roam Research 还是 Obsidian，还是众人喜爱的 flomo，并不重要。重要的是写笔记背后的原则是什么，我们想要达到什么目的。我也经常提醒自己，从自己的需求出发来选择工具，而不是从工具的功能出发来想象它们对自己有什么用。\n我们知道练习很重要，以下内容或许能给这两个问题提供一个练习的方法：如何更好地学习和思考、如何开始写作。\n一个出发点 #有句话说，学习的本质在于知识的迁移，即遇到了不同但类似的情形，要能把以前学过的知识应用起来。刘未鹏有句话很精辟，「你所拥有的知识并不取决于你记得多少，而在于它们能否在恰当的时候被回忆起来。」\n他在《如何有效地记忆与学习》提到了一个记忆机制：事后某段记忆能否被提取出来，取决于线索是否丰富，以及在回忆时是否重现了记忆时的线索。比如说到 2020 年我们都立即想到了疫情，这是因为 2020 和疫情经常一起出现，而疫情之所以那么容易被想起来，还因为有很多其他的线索（个人经历、新闻、股市、旅游等等）。\n从大脑的底层原理来看也的确是这样。我们的大脑由神经元和突触组成，新的知识的产生来自于神经元之间新的连接。练习得越多，理解得越深入，连接越多也越牢固。\n我喜欢把知识体系想象成一棵大树，每个知识点是一个果子。学习就是生长果实的过程。一个果子和其他果子连接的枝桠越多，它越牢固；由于得到的养分越多，也越大越甜，越容易被想起来。\n所以要更好地学习一个知识，需要建立其他知识与之的关联。既然记笔记的作用不是为了简单的记忆，而是为了更好地思考，我们的笔记也要能够辅助我们建立知识之间的联系。\n最小单位 #建立联系的单位越小越好，我们的笔记也最好以一个「知识点」为单位，而不是一篇文章、一本书或者一个播客。\n这很好理解。一本内容丰富的书也是一棵知识树，往往没法直接挪到我们已有的知识体系上，而应该摘取其中的果子。因为同样的知识会有不同的表述，不提炼出来我们总以为在学习新知识，而本质上它们说的是一件事。拿我最近的体验举例：我听了 Morgan Housel 的一个播客觉得说得太好了，后来坐在电脑前整理笔记，才发现他说的都是他写的书里的内容，我以前读过。如果我在读完那本书后总结成小的知识点，我就会很快记得我已经学过了，要么我不需要再听了，要么我可以听一听来回顾和获取新的理解，给果子增加新的连接，或者把果子长得更大更甜。\n另一个原因是我们的工作记忆是有限的，一次只能处理一定量的信息。把大量的知识分成小块，更容易记忆和理解。\n一条笔记通常是一个观察（重要的事情都需要持续的练习）或者一个指导行动的原则（为自己而写作）。一个很妙（不过偏技术）的比喻是这些笔记就像 API，是可以调用的。标题通过几个字来概括笔记内容，打开之后内涵很丰富。\n从写作的角度，这也变得很轻松。不需要写长篇大论，写一段小小的笔记就好。当笔记之间有很多连接之后，就「顺理成章」了。几个月前我之所以有信心每周写点东西，就是因为我已经有一些（哪怕是很粗糙的）笔记。\n其他原则 #用自己的话写\n把别人的观点直接挂在我们的知识树上往往不稳固，用自己的话转述后的果子才是属于我们自己的。用自己的话写也可以说成是用最浅显的语言来写。很多金句往往说得很妙，比如 James Clear 说「You do not rise to the level of your goals. You fall to the level of your systems.」如果把它总结成笔记，我会把标题起为「练习让人进步」，或者「建立行动系统让人达到目标」。\n不分类\n我总是很着迷有些人能把不同领域的知识结合起来。Morgan Housel说对他投资影响最大的书不是关于投资本身，而是来自历史、生物、政治等等。学科分类往往是社会为了教学而设定的，自然界本没有这样的分类。我相信知识都是相互联系的，把所有的笔记放在一起，有助于建立它们之间的联系。\n不断练习\n我以前常常羡慕很会思考的人，我以为我要学习什么「批判性思维」的框架才能好好想问题。但后来我意识到，就像大部分事情一样，我不缺乏独立思考的「能力」，我只是缺乏「练习」。我需要养成独立思考的习惯。\n每天起床后在电脑前坐一两个小时，回顾和提炼笔记，成为我一天里最重要的事情之一。说起「思考」好像是一件很高深的事情，但说「写笔记」就容易很多，写就是了。还是那句话，练习不一定能造就完美，但练习能让人进步。\n后记 #我这里说的笔记其实是一种很特殊的笔记，Andy Matuschak 称之为 「Evergreen notes」。它们是个人知识体系的实体化，我把它们看成笔记的成熟形态。这就意味着往往还需要很多步骤来达到这个状态，比如读书的时候会摘抄、会有一些临时的想法、会有一些小故事和语录值得记下来，但我希望最终能把它们写进「Evergreen notes」，成为我知识体系的一部分。不然都只是长在别人的知识树上，或者像掉在地上的果子，最终会腐烂而被遗忘。\n当然，这个方法不一定适合所有人。我记忆力不好，工作记忆好像也不大，所以写下来对我来说很有用。Andy Matuschak 也说，他所知道的最有效的读书人看书时往往不做笔记，但他也指出，许多杰出的思想家都需要通过写作来思考。\n达芬奇的笔记本要算最知名的例子之一了：\nLeonardo da Vinci\u0026rsquo;s notebooks ","date":"2021-12-06","permalink":"https://weichen.blog/note-writing/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"通过笔记思考"},{"content":"不知道你有没有这样的经历，想做一件事情想了很久，甚至为它付出了很多努力，得到了却发现好像不是自己想要的。我以前很想读人机交互领域的博士，好不容易获得了教授的信任，写了一篇论文后却发现没有我想的那么有意思；我一直以为弹钢琴是我从小就有的愿望，但学了两年发现我没那么喜欢。\n励志故事喜欢讲，在某个时刻一个人找到了一件热爱的事情，如命中注定，然后终其一生追求。但对大部分人来说，这样的时刻不总是发生，我觉得也不是必要的。我想平行宇宙的我要是有更多的天时地利人和，我可能会去读博士或者继续在练习钢琴。\n马友友两岁半的时候他父亲就想培养他的音乐才能，让他学了小提琴，放弃了。又教他钢琴，一样。中提琴？还是没戏。还好他的父母没有下「这孩子没有音乐天赋」的定论。过了一年半，他被庞大的低音提琴吸引了，「我想学那个！」可是低音提琴对四岁的他太大了，只能做一个妥协，让他学大提琴。于是他成为了当代最知名的大提琴家。\n如果把我们想做的事情当成种子，我们最好把它们撒在不同的地方，雨林、海边、高山、戈壁。没有人知道这颗种子会在哪里深根发芽，只有尝试了才知道。\n《The Bullet Journal Method》 里讲了这么一个故事。作者有三个朋友，她们有三个共同点：都有一份乏味的办公室工作、都对瑜伽有热情、都在某个时候发过充满“诗和远方”的朋友圈，就是阳光、海滩和棕榈树的那种。\n第一个叫 Karen 的朋友卖掉了所有的东西，裸辞到哥斯达黎加当瑜伽老师。一年过后她又回来了。因为她不喜欢在度假村里教游客。她一直都想环游世界来体验当地人的生活，但后来她才知道当地人负担不起她的瑜伽课，而为了工作而旅行跟在办公室坐着差不多累。\n第二个朋友 Rachel 也辞掉工作到了一个沙滩度假村当老师，但过了一段时间也回来了。教别人瑜伽让她觉得瑜伽没那么有意思了。本来瑜伽是一件让她放松身心的事情，但现在变成了一个不得不做的工作。\n第三个朋友 Leigh 辞职后就一直在全世界教瑜伽，至今做了十年了。不是因为她天生就是一个瑜伽老师，也不是因为她比别人更热爱瑜伽，而是因为她从小事开始尝试。她先在周末教一节瑜伽课，平时依然朝九晚五上班。后来她利用年假尝试在度假村(resort) 连续一到两周给别人上课，结果不喜欢。后来她发现她喜欢静修所(retreat)，能和别人有更亲近的关系，工资也不低。后来她开始在本地创办这样的静修中心，慢慢做大后又开到了有阳光沙滩的地方。\n实际去做一件事情往往和我们想象中是不一样的。从小事着手不仅能让我们从现在就开始行动，还能让我们去体验实际感受，用很低的成本来进行调整和改变。\n在设计领域里这叫「原型制作」(prototyping)，通过制作一些模型来收集反馈和快速迭代。我们的大脑很擅长告诉我们什么可行什么不可行，但只有行动了才知道到底行不行。Palm 曾是这个世纪初最流行的掌上电脑，而它的成功来自于一块木板。设计者不只是把界面在纸上画一画，或者把模型做出来看一看，而是把它当成真的一样带在身上使用。\nSource: Interaction Design - UC San Diego 除了可以利用空闲时间做一些小尝试，《Designing Your Life》 还提到可以找从业人士聊天了解真实的体验，做实习或志愿者，还可以找朋友一起头脑风暴来找出其他尝试的办法。\n「当我真正离开了我的工作，我才意识到原来不是工作阻碍了我。很多事情是我有全职工作的时候就可以做的。」Mad Fientist 是一个关于个人理财的博客，有人问已经财务自由的博主如果只给别人一个财务建议会是什么，博主说是「实验」(experiement)。「别把自己不理想的生活归咎于工作。」\n财务自由不是非黑即白的，而像一个光谱（spectrum）。当我们积累了一定的积蓄，我们就能拿它来换更多自由的时间，来尝试更多的事情，慢慢地达到我们理想的状态。\n我仿照左边交互设计的理念画了一个类似的右图（左图来源） 从小事开始行动，在不同的地方撒下种子，看哪些能茁壮成长，说不定还会长成一片茂密的森林。\n","date":"2021-11-29","permalink":"https://weichen.blog/prototyping/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"从小事开始尝试"},{"content":"当三年前我决定学钢琴的时候，我没想到这个决定能给我带来这么大的影响。不是那个决定本身改变了我，是对一件事情长久持续的练习改变了我。我想在这里记录一下我感触最深的几点。\n练习让人进步 #这个道理谁都懂，但实践的时候总会遇到很多困难，其中最大的困难来自于自身。我脑海中常常响起这样的声音：「这个好难」、「我没有从小练习，手指这么不灵话，真的可以做到吗」、「我怎么连音高都听不出来，我会不会天生就不适合学音乐」。\n通过把注意力放在练习上，我发现无论我一开始多么自我怀疑，过一段时间我总是可以比原来弹得更好。\n练习不一定能造就完美，但练习能让人进步。James Clear 谈过他学习摄影的经历：「我通过很多方法来学习摄影，研究优秀摄影师的作品、寻找好的拍摄地点和角度，但最有效的是一个简单的方法：我一年拍了超过十万张照片。我没有读如何成为优秀摄影师的书，我只是致力于持续的练习。『学点新东西』(learning something new) 和『练习新东西』(practicing something new) 可能听起来差不多，但这两个方法所产生的结果很不一样。」1\n当然，不是所有的练习都一样，如何更好地「刻意练习」依然是我的课题。\n在练习中培养耐心 #十年前在《把时间当作朋友》这本书读到「现状无法马上改变」，但这么多年来我的理解依然很浅薄。我还是很不耐心。\n开始练琴才意识到我一直没有一个方法来练习耐心。很多事情只做一次，有些事情的反馈过于迅速或者太延后，或者有太多外在不可控的因素，而练琴完全靠自己，能看到的进步也刚刚好。没有曲子是一上来就可以弹好的，但也没有曲子是不能通过练习而进步的。\n老师告诉我遇到了瓶颈很正常。有时候一个曲子怎么也弹不好，一天花再多时间也没用。放一放，过一周再弹，反而会有很大进步。即使有时候感觉自己停滞不前，回听之前的录音也会为自己的进步而喜悦。\n做一件事情永远不会太迟 #和很多人一样，我开始也担心成年学琴是不是太晚了。我当然不是担心自己不能成为世界级演奏家，更多是担心自己学不好。但这本身就是一个爱好，不是为了达到什么外在目的。做事的目的就是做这件事情本身。\n练习乐器教给我一种这样的自信：所有东西都是可以去学习的，难一点没关系，我不着急，我会通过练习而进步。\n我开始还担心自己没有时间每天花时间练习。但当我对自己做出了承诺后，我开始用新的视角来看待生活。我不再像以前那样每天散漫地应对无关紧要的琐事，我开始主动安排，花更多的时间在有价值的事情上。练琴看起来不紧急，但一天不练，就错过了一次进步的机会，第二天练双倍的时间往往也补不回来。很多重要的事情都是这样。\n每当我担心是不是开始得太晚了，我总会提醒自己：「种一棵树最好的时间是十年前，其次是现在。」\n重要的事情大概都需要持续的练习 #这可能有些过度归因了，但我觉得我后来之所以能够养成很多习惯，冥想、读书、写作、运动，都是从每天练琴一小时开始的。\n每天无论发生了什么，心情好不好，都花一小时坐下，全身心地投入到练习中。\n如果一件事情只用做一次，或者不能通过练习来进步，多半没有太大价值。交易性质的交往不如长久真挚的关系，一时运气不如长期定投。当我们说复利效应时我们往往为那条上扬的曲线而激动，但真正重要的是长期一次又一次的重复。不如忘掉那条曲线，享受这简单的过程，让它变得有趣。\n我以前以为读了一本书、看了一部电影或听了一席话，很受鼓舞，我的人生要因此而改变了。后来才知道，一次顿悟不会改变人生，是顿悟之后的行动改变人生；一次行动也不会改变人生，是长久持续的实践和练习改变人生。\nJames Clear 的这段话翻译自他给 Ultralearning 写的推荐序。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-11-29","permalink":"https://weichen.blog/practice/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"持续练习"},{"content":"亲爱的朋友，你好！\n上一期提到了我把那篇关于工作的文章发到某论坛后有一些让人不舒服的评论，感谢回信安慰我的朋友们！你们温暖的回复让我想起 Derek Sivers 有一篇文章说他不喜欢社交媒体，大家都在晒，但他的收件箱很好，里面只有他喜欢的人，可以单独联系。「大部分时间我不浏览网页或者刷任何应用，我只是写作，给朋友发短信，给朋友打电话，查看电子邮箱。这就够了。」我还挺向往这样的生活的。\n话说回来，当我们把自己的作品发布出来给全世界看，总会遇到一些阻碍。这一期想和你聊聊我从这个问题想到的几点。\n===\n不友好评论背后的逻辑 #有一些评论是跟作品搭不上边的嘲讽，就直接忽略好了。Steven Pressfield 在 The War of Art 说，「专业的人不能允许别人的行为来定义他的现实，明天早上批评的人就走了，但作者仍然要面对一页空白。」\n还有一些是对内容的吐槽，有人评论「不知道你在说些什么，乱七八糟的」。这样的话让人不舒服，但可以猜测背后的原因。很多人在论坛上都是快速浏览，他可能一下子没看懂，就把感受毫不顾虑地说了出来。又或者是文章的内容是他没怎么想过的，毕竟论坛里大部分文章都在教人做事的技巧，很少谈论思维(mindset)。\n如果这样想，那样的吐槽也不无道理。抱着学习的心态，可以问自己：我能不能一开始就给读者设定一下这篇文章是在讲什么的期待？我能不能把观点表达得更清楚一些？我能不能把内容写得更有趣一些？\nMorgan Housel 总是能把一些大道理讲得通俗易懂还有趣，他分享过他对写作的几点思考：社交网络让人越来越没有耐心了，你只有五秒钟来赢得注意力，谁能用更少的文字传达更多的信息，谁就赢了。他还说「一个很有用的技巧是，写出别人从直觉上知道，但是还不能用语言表达出来的东西。这之所以有效是因为读者可以学到新的东西，又不需要花太多精力来质疑它是不是正确的。」\n林黛玉式的困境 #对于日常沟通也是如此。当我们对问题想得越深入，就越容易听不进外面的声音，把自己封闭在一个小的圈子里。吴军博士在《见识》中称之为「林黛玉式的困境」。他举了一个极端但很形象的例子：\n你在公司里遇到一个骂街的泼妇，你也没有招惹她，她对你劈头盖脸就是一通臭骂。对此我们有三种做法：一种是骂回去；一种是装作没听见；但是我会采取第三种，就是要思考为什么她没缘由地骂我，或许她就是一个疯子，那么我以后走路躲她远点，也算接受一个教训；或许她真的有一个骂我的原因，这个原因就是合理性，如果我们找到了这个原因，不仅理解了她的问题，而且对人性的理解也有了提升。\n他总结说，「每次遇到别人和我有不同意见时，立即开启寻找对方合理性的开关，直到找到对方的合理性为止。」\n杯子是半空还是半满 #我们常听到的一个道理是，要看到事情好的一面。我一开始对「杯子半空还是半满」的理解只是从心态层面的。但后来发现事情的两面性是一个事实，没有什么是绝对好的，也没有绝对坏的。\nMorgan Housel 的另一篇文章《完美主义的伤亡》(Casualties of Perfection) 讲了很多有趣的故事，其中自然界的例子：更大的狮子可以杀死更多的猎物，但它也变成了猎人射击的更大目标。一棵更高的树可以获得更多的阳光，但也更容易受到大风的伤害。\n在我的成长过程中，曾一切都是围绕学习成绩而优化，这在国内的环境下给我带来了很多好处。但是到了国外，没有了排名，甚至没有班级的概念，我发现自己难以适应。当我们对某个单一的目标优化之后，会忽略其他能力的发展。环境一变，原本有帮助的东西反而会造成危害。机器学习里说的「过度拟合」也是这个道理。\n很多人说到原生家庭对自己造成的创伤。我以前也喜欢读心理学的内容，发生了什么事情总习惯于怪罪以前的经历，但也正是那些经历成就了我们。我很在意别人对我的看法，这很不好，但也正因为如此，别人交给我的事情我总是很认真地对待。当我意识到这点后，我就可以想办法利用它，做自己感兴趣的事情，而不要轻易下承诺。\n这是我花了很长时间才明白的道理：人的性格不分优点缺点，它们只是特点。正如爱和恨是硬币的两面，我们可以主动选择去爱。\n想到了两本书 #这个话题好像越写越远了，但还是想提一下我读过的两本回忆录：Trevor Noah 的 Born a Crime（中译本 《天生有罪》）和 Tara Westover 的 Educated（中译本《你当像鸟飞往你的山》）。他们在童年经历了我无法想象的挫折，但都能用正面的角度来看待。\n在读 Educated 的时候我一直气愤 Tara 为什么不尽早远离她爸爸。后来读到比尔·盖茨的书评，「他们全家，包括她的爸爸妈妈，都精力充沛、才华横溢。无论他们的想法是什么，他们都会去追求。」我才意识到我竟然完全没有注意到她父母的优点。书评接着说，他们有三个孩子都成为了博士，「他们的童年一定给了他们某种韧性 (toughness)，让他们坚持下去。」\n在 Born a Crime 里，Trever 感激他母亲把他从车里扔了出来而救了他一命。他丝毫没有怪罪这件事情之所以发生，是因为母亲在自己的车坏了后依然坚持去教堂，哪怕要乘坐危险的巴士。有时候我们很容易责怪别人（我想起知乎有个问题是「我开了一次窗室友的猫跳下去死了，现在室友来怪我，这真的是我的错吗」），但设身处地，站在别人的背景和经历来看，往往都是有道理的。Trever 的母亲原本只是虔诚地想去教堂而已。\n推荐这两本书给你。这一类书我读的不多，还有好的欢迎回复邮件推荐给我。\n以上就是本期的内容。前几天我的文章《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》 被少数派推荐到了首页，看到有朋友评论说读了之后也开始写 Newsletter 了，很开心能帮到大家。\n从开头你知道我很喜欢用邮件交流了，有任何想说的请大方地回复本邮件告诉我吧。\n下周见， 炜晨\n","date":"2021-11-15","permalink":"https://weichen.blog/letters/21/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"面对不中听的话"},{"content":"亲爱的朋友，你好！\n标题这句话是一个月前在 Steven Pressfield 的《Nobody Wants to Read Your Shit》（豆瓣） 这本书读到的，后来一直在脑海里回想。整个句子很长却耐人寻味，我一般都会翻译一下，但水平有限这次实在不知道如何翻译是好，直接附原文好了：\nIf it’s our soul that we’re talking about (rather than just What We Write), then our passage through the varying disciplines of this life, if we’re truly paying attention, is an education in editing out the ego, in stepping away from our fear and self-concern and aspirations for recognition, for material rewards, and for earthly payoffs, until we move into the realm of the gift, where what we offer is for the reader’s good and not our own.\n写到 20 期了，我想这是一个很好的契机来反思一下写作本身。\n为自己而写 #很幸运的是刚开始写的时候就读到这个建议。这听起来和上面那段引用里的「为读者的好」(for the reader\u0026rsquo;s good) 相矛盾，我试着理解一下。\n为自己而写的第一层理解是「写自己感兴趣的」。有句话说「只有照顾好自己，才能照顾好别人」。只有写自己喜欢的内容，才能保持热情，把这件事持续做下去。\n第二层理解是「写自己想读的」。虽然我们写的最终要给别人读，但这么想的话操作起来很难。我们自己的品味是一杆很好的标尺。Morgan Housel 是我很喜欢的作者，他说他评价自己写得好不好的方法是问自己是否喜欢这句话或者这篇文章。另一个类似的说法是「写你的朋友想读的」。Tim Ferris 被问到为什么他十年前出版的《The 4-Hour Work Week》（豆瓣）到现在还是亚马逊上引用最多的书，他说如果要给出一个解释的话，他觉得是因为他当时是特意为两个朋友而写的。内容和语气都非常个人化，后来很多人告诉他「这本书就像专门写给我的」。这层理解用 David Perell 的话总结就是要为某个具体的人而写。\n为某个人而写，让我们写作有了重点。写作的本质是讲故事。William Zinsser 在《On Writing Well》（豆瓣）里说得很形象：没有人想听一个旅行归来的人事无巨细地描述迪士尼乐园的每一个项目，或者告诉我们大峡谷很棒，或者告诉我们威尼斯有运河。如果迪士尼的某个游乐设施卡住了，或者有人掉进了那个很棒的大峡谷，那就值得一听了。\n第三层理解是「为大我而写」。Write for yourself 也可以说成 write for your self，而不是 write for your ego。Self 和 Ego 用中文或许可以翻译为「大我」和「小我」。「小我」从内看外，而「大我」由外看内。\n举个例子就很好理解了。常年记日记的朋友可能都有这样的体验，回看以前写的，状态好的时候都是在谈事情、谈理想，而状态不好的时候都是在说情绪，玻璃心，碎碎念。日记都是为自己而写的，但连我自己都不想再去读以前那些碎碎念。如果说「大我」太抽象，那也可以说是「为未来的我而写」。Steven Pressfield 解释书名《Nobody Wants to Read Your Shit》是什么意思，他说没有人想读你以自我为中心的内容：\nNone of us wants to hear your self-centered, ego-driven, unrefined demands for attention. Why should we? It’s boring. There’s nothing in it for us.\n写掉自己的 ego #如果说前两层理解是可以直接应用的技巧，那第三层就是需要用一生修炼的功夫。\n有时候写作中的 ego 不是那么好觉察到的。我一开始为了把自己的想法凑成一篇文章，会刻意去找一些科学文献来支撑我的观点。我写得不流畅，估计别人读起来也不流畅。后来我意识到，我的引用更像是为了证明自己是对的（你看别人也这么说），但引用应该是为了深入观点。一个为 ego 服务，另一个为内容服务。\n订阅了一定时间的朋友可能会发现，我常常引用相同的作者和书籍，有时候一本书的内容我要写好多期。心里总是有一些声音：别人会不会以为我只读过这些书，他们会不会觉得我也就这个水平。我当然可以给出很好的解释，引用斯多葛哲学家 Seneca 的建议，反复阅读少数的有智慧的作者，来让自己也显得很有智慧。但事实是，我以前一年连五本书都读不到，之所以反复用相同的引用，是因为它们都是我最近一年读的。我只是一个初学者，stay foolish.\n不过，当订阅数变多了谁都有这样的压力。Ali Abdaal 在最近一期 newsletter 正好也聊到了他担心有一天大家对他的视频不感兴趣了（这一期还没有发到他的网站上）。Shane Parrish 说到有一些 Impostor Syndrome 也是一件好事。Steven Pressfield 在《The War of Art》有句话说，「如果你发现你问自己“我真的是一个作家吗？我真的是一个艺术家吗？”，那你很可能就是了」。\n在和文浩聊天的时候，我说我好像不太能像你那样把自己的困惑和探索的过程写出来，我写的都是我自我感觉比较清楚的事情。他说了三个字：「做自己」。在这之后我写东西就顺畅了很多。\nP.S. 文浩的《事不过三》是为数不多的我每周定时刷邮箱等更新的 newsletter，推荐在这里订阅。他最近的一期也在谈写作，我特别喜欢他将写作的「真」解释为：真实、真挚和真相。\n写出自己的风格 #就像 ego 要在不断写的过程中觉察，自己的风格也需要这个过程来培养。\n哈佛大学心理学家、《Stumbling on Happiness》的作者 Daniel Gilbert 分享了他整理的「优秀写作法则」，关于写作风格只有一条：「别尝试，唯一值得拥有的风格就是你自然的说话声音。」(Don\u0026rsquo;t try. The only style worth having is your natural speaking voice.)\n文字风格的变化很难描述，但可以用我 newsletter 的形式变化来理解。我一开始也不知道以什么形式写，在参考了一些别人的 newsletter，决定采用文章加推荐链接的形式。《Atomic Habits》的作者 James Clear 在写书之前就是每周发布两篇高质量的文章，我很受鼓舞，我想我自己利用业余时间应该可以一周写一篇吧。可是后来发现当我把积累了一段时间的内容写完之后，我没有那么多东西写了。后来又发现为了推荐一些链接我有时要刻意地去读文章，但我希望自己主要以书本为信息来源。后来我又发现自己总是有几个固定关注的话题，每周会有一些自己的体会。经过一段时间的摸索，我目前 newsletter 主要就变成了现在的样子，分成两部分：1) 一篇短文。这周有想法就写成一篇文章，这周没有就分享一下读书笔记。不刻意，没有字数要求。2) 几个固定的栏目，比如「觉察当下」（正念）和「关爱自我」（健康），这些本身就是我自己实践的课题。这样的设定能让我持续地写下去。\n你发现了，找到自己的风格还是要为自己而写，还是要做自己。Seth Godin 说，「我们之所以成为我们，是因为我们给自己讲的那些故事，是因为我们经历的痛苦、怀有的希望、赖以生存的梦想。选择那些内容来写，具体地写」。我想说，你是怎么生活的，你就应该怎么写作。\n写作就像一场认识自己、创造新自我的旅程。Austin Kleon 在《Show Your Work》（豆瓣） 写道，不要把你的网站看成是一个自我宣传的机器，把它看成一个自我发明的机器。我经常提起 James Clear 的一句话，「你所采取的每一个行动都是对你希望成为的人的投票」。别停下来。\n===\n除了以上内容，我还总结了这五个月对写 newsletter 的认识。如果你也是创作者或者考虑加入，或者只是对“创作幕后”感兴趣，可以在我的博客上阅读。如果你有收获，欢迎把这个链接分享给更多的人: weichen.blog/beginning\n感恩时间 #写了 20 期内容，我最想感谢的就是你们了。在写 newsletter 之前我在博客发了一些文章，当时的感觉就像 David Perell 在 ‌The Ultimate Guide to Writing Online 一文中描述的，「在没有读者的情况下写作会让你觉得自己隐形了。你觉得自己在一个空荡荡的房间里大喊大家，没有一个人在听。」\n很感谢每次打开邮件的你。我记得有一次觉得挺累的，但发布后的两小时内就看到有超过 20% 的读者打开了邮件，心里瞬间觉得很暖。\n尤其感谢愿意花时间给我回信的朋友，你们的支持和鼓励让我有信心接着写下去。\n今年有一句话对我影响很大：\n有些人来到这个世上是为了一系列交易，有些人是为了建立关系。你可以通过交易来获得一个成功的人生，但拥有伟大人生的唯一途径是从关系而来的。 Some come at life as a series of transactions. Some come at life as about building relationships. You can have a successful life doing transactions, but the only way to have a great life is on the relationship side. (source)\n于我而言，写 newsletter 就像在和你们构建一段关系，我收获了很多，希望你也是。\n","date":"2021-11-10","permalink":"https://weichen.blog/letters/20/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"Writing is an education in editing out the ego"},{"content":"今年早些时候 Substack 把 newsletter 带火了。找了找发现中文世界写的人虽然不多，但颇有壮大之势，于是我也试了试。五个月过去了，以「自我探索与成长」的主题写了 20 期，所收获的远超我的想象：认识了一些通过现实世界不可能遇见但志同道合的朋友，养成了阅读写作的习惯，在这个过程中塑造新的自我。\n本文曾被少数派首页推荐，题目叫《写了 20 期 Newsletter，我有这些想和你分享》\nYouTuber Ali Abdaal 在一个播客里说，「YouTube 可以改变你的人生，但你需要在接下来的两年中每周发布一个视频。如果你这样做，我保证它会改变你的人生」。我相信写作也是一个道理。\n五个月离两年还差很远，但作为一个在线写作新手，我在这几个月的摸索中有一些心得体会，希望分享出来帮助考虑开始但还没有行动的朋友。如果你已经在写了，我希望能借此和你交流学习。\n文章比较长，主要分为三个部分。第一部分着重聊一聊写作，解释一下前面提到的「塑造新的自我」，同时回答「写什么」和「怎么写」的问题。第二部分是一些零碎的经验、感想和建议，最后是感恩和推荐一些链接。\n目录\n在写作中认识自己 为自己而写 写掉自己的 ego 写出自己的风格 关于写 newsletter 我所知道的 什么是 newsletter 要怎么写 newsletter 我为什么要用 newsletter 的形式写作 关于增长订阅量 关于和读者互动和获得反馈 感恩时刻 资源推荐 在写作中认识自己 #「Writing is an education in editing out the ego.」这句话是在 Steven Pressfield 的《Nobody Wants to Read Your Sh*t》一书读到的，整个句子很长却耐人寻味（不太好翻译，直接附原文如下）：\nIf it’s our soul that we’re talking about (rather than just What We Write), then our passage through the varying disciplines of this life, if we’re truly paying attention, is an education in editing out the ego, in stepping away from our fear and self-concern and aspirations for recognition, for material rewards, and for earthly payoffs, until we move into the realm of the gift, where what we offer is for the reader’s good and not our own.\n为自己而写 #很幸运的是刚开始的时候就读到这个「为自己而写」的建议。这听起来和上面那段引用里的「为读者的好」(for the reader\u0026rsquo;s good) 相矛盾，我试着理解一下。\n为自己而写的第一层理解是「写自己感兴趣的」。有句话说「只有照顾好自己，才能照顾好别人」。只有写自己喜欢的内容，才能保持热情，把这件事持续做下去。\n第二层理解是「写自己想读的」。虽然我们写的最终要给别人读，但这么想的话操作起来很难。我们自己的品味是一杆很好的标尺。Morgan Housel 是我很喜欢的作者，他说他评价自己写得好不好的方法是问自己是否喜欢这句话或者这篇文章。另一个类似的说法是「写你的朋友想读的」。Tim Ferris 被问到为什么他十年前出版的《The 4-Hour Work Week》到现在还是亚马逊上引用最多的书，他说如果要给出一个解释的话，他觉得是因为他当时是特意为两个朋友而写的。内容和语气都非常个人化，很多人读起来就像专门写给自己的，很有共鸣。这层理解用 David Perell 的话总结就是要为某个具体的人而写。\n为某个人而写，让我们写作有了重点。写作的本质是讲故事。William Zinsser 在《On Writing Well》里说得很形象：没有人想听一个旅行归来的人事无巨细地描述迪士尼乐园的每一个项目，或者告诉我们大峡谷很棒，或者告诉我们威尼斯有运河。如果迪士尼的某个游乐设施卡住了，或者有人掉进了那个很棒的大峡谷，那就值得一听了。\n第三层理解是「为大我而写」。Write for yourself 也可以说成 write for your self，而不是 write for your ego。Self 和 Ego 用中文或许可以翻译为「大我」和「小我」。「小我」从内看外，而「大我」由外看内。\n举个例子就很好理解了。常年记日记的朋友可能都有这样的体验，翻看以前写的，状态好的时候大多在谈事情、谈理想，而状态不好的时候都是在说情绪，碎碎念。日记都是为自己而写的，但连我自己都不想再去读以前那些充满负能量的碎碎念。如果说「大我」太抽象，那也可以说是「为未来的我而写」。Steven Pressfield 解释书名《Nobody Wants to Read Your Sh*t》是什么意思，他说没有人想读你满是以自我为中心的内容：\nNone of us wants to hear your self-centered, ego-driven, unrefined demands for attention. Why should we? It’s boring. There’s nothing in it for us.\n写掉自己的 ego #如果说前两层理解是可以直接应用的技巧，那第三层就是需要用一生修炼的功夫。\n有时候写作中的 ego 不是那么好觉察到的。我一开始为了把自己的想法凑成一篇文章，会刻意去找一些科学文献来支撑我的观点。我写得不流畅，估计读者读起来也不流畅。后来我意识到，我的引用更像是为了证明自己是对的（「你看别人也这么说」），但引用应该是为了深入观点。一个为 ego 服务，另一个为内容服务。\n经常读我内容的朋友可能会发现，我常常引用相同的作者和书籍，有时候一本书的内容我要写好多期。心里总是有一些声音：别人会不会以为我只读过这些书，他们会不会觉得我也就这个水平。我可以给出很好的解释，引用斯多葛哲学家 Seneca 的建议，「反复阅读少数的有智慧的作者」，来让自己也显得很有智慧。但如果我忽略 ego 的声音，事实上，那些书都是我最近一年读的。以前读书少，读了也不记得。写作让我读了更多的书，也内化了更多的知识。我只是一个初学者，「stay foolish」。\n不过，当订阅数变多了谁都有这样的压力。Ali Abdaal 在最近一期 newsletter 正好也聊到了 Fear of Irrelevancy，他也担心有一天大家对他的视频不感兴趣了。Shane Parrish 说到 Impostor Syndrome 可以是一件好事，它激励我们进步。Steven Pressfield 在《The War of Art》有句话说，「如果你发现你问自己『我真的是一个作家吗？我真的是一个艺术家吗？』，那你很可能就是了」。\n在和《事不过三》Newsletter 的作者文浩聊天的时候，我说我好像不太能像你那样把自己的困惑和探索的过程写出来，我写的都是我自我感觉比较清楚的事情。他说了三个字：「做自己」。在这之后我写东西就顺畅了很多。他后来进一步说好的写作要 「authentic」，包括真实、真挚和真相三个原则。\n写出自己的风格 #就像 ego 要在不断写的过程中觉察，自己的风格也需要这个过程来培养。\n哈佛大学心理学家、《Stumbling on Happiness》的作者 Daniel Gilbert 分享了他整理的「优秀写作法则」，关于写作风格只有一条：「别尝试，唯一值得拥有的风格就是你自然的说话声音。」(Don\u0026rsquo;t try. The only style worth having is your natural speaking voice.)\n文字风格的变化很难描述，但可以用我 newsletter 的形式变化来理解。我一开始也不知道以什么形式写。《Atomic Habits》的作者 James Clear 在写书之前就是每周发布两篇高质量的文章，我很受鼓舞，我想我利用业余时间应该可以一周写一篇吧。又看到很多人会推荐一些链接，于是决定采用文章加推荐链接的形式。可是后来发现当我把积累了一段时间的内容写完之后，我没有那么多东西写了。而为了推荐链接我有时要刻意地去读文章，但我希望自己主要以书本为信息来源。写着写着我发现自己总是有几个固定关注的话题，每周会有一些自己的体会。经过一段时间的摸索，我目前 newsletter 主要分为两部分：1) 一篇短文。这周有想法就写成一篇文章，没有就分享一下读书笔记。不刻意，没有字数要求。2) 几个固定的栏目，比如「觉察当下」（正念）和「关爱自我」（健康），这些本身就是我自己实践的课题。这样的设定能让我持续地写下去。\n你发现了，找到自己的风格还是要为自己而写，还是要做自己。Seth Godin 说，「我们之所以成为我们，是因为我们给自己讲的那些故事，是因为我们经历的痛苦、怀有的希望、赖以生存的梦想。选择那些内容来写，具体地写」。我想说，你是怎么生活的，你就应该怎么写作。\n写作就像一场认识自己、创造新自我的旅程。Austin Kleon 在《Show Your Work》写道，「不要把你的网站看成是一个自我宣传的机器，把它看成一个自我发明的机器。」James Clear 说，「你所采取的每一个行动都是对你希望成为的人的投票」。别停下来。\n在进入下一个部分之前，如果你对我的 newsletter 感兴趣，可以点击这里订阅。\n关于写 newsletter 我所知道的 #作为一个靠写码为生的工科生，我开始的时候对媒体行业一无所知。通过这几个月的实践，也摸索出了一些领悟。希望对新手有帮助，也希望得到大家的指点。借用 Kevin Kelly 老爷子的一句话，这些建议不是法则，它们就像帽子一样，如果一个不合适，试试另一个。\n什么是 newsletter #Newsletter 简单来说就是一个信息发布渠道，通过邮件的形式。很多人喜欢它是因为它由人来写，而不是算法；读者主动订阅，而不是被动推送。对于创作者而言，它最大的优势在于不依赖于任何平台，是和读者直接的交流。技术总在不停地变化，从博客平台到微信公众号，但 Email 这个工具一直存在。虽然在国内不像国外那么普及，但读这篇文章的朋友肯定都有自己的邮箱。\n我很喜欢方可成的这段描述：\n他们总是准时抵达，安静地躺在我的收件箱里，不搞标题党，不插入影响阅读的表情包，只以最朴素的方式把我需要的内容传递给我。在这个信息过载、垃圾泛滥的年代，最古老的电子邮件成了最好的避难所。\n要怎么写 newsletter #在第一部分回答了写什么内容（自己感兴趣的）和怎么写（按照自己的风格），具体到 newsletter，可以把这个词拆开理解：news 和 letter，有些更偏向于新闻，链接加点评，有些更偏向于书信，或者两者的结合。我认为不用拘泥于形式，定一个自己写起来舒服的格式就好了，而且在写的过程中也可以不断优化。\n我为什么要用 newsletter 的形式写作 #我一开始主要想解决这个时代写博客的一些问题。对我来说在线写作主要有两个初衷。一是记录自己的学习和思考。用 Zettlekestan 卡片式笔记法记录了一些笔记，但给自己看的不免随意，希望通过发布出来督促我更好地内化那些知识。\n还有另一个重要的初衷是希望结交志同道合的朋友。刘未鹏写的《暗时间》里有段描述一直让我很向往：「我佩服的一些朋友几乎全都是长期用博客记录想法的人，因此，和他们即便不打照面，也是心照不宣。即便素未谋面也能坐下来就聊得热火朝天。」\n他那篇文章是 2009 年写的，现在早已不是博客盛行的年代。我在博客上发了几篇文章之后也只能在朋友圈里转发，满足不了我的第二个需求。总结一下博客有三个问题：\n没有通知的功能。现在人们的时间都被社交网络和自动推送所控制了，很少人会记得主动访问网站。 传播性不好。不依赖于任何平台，不会被自动推荐给其他人。 不容易互动。不能和读者建立直接的联系。 Newsletter 直接解决了通知的问题，传播性和互动性的问题需要自己做一些努力，在下面回答。\n关于增长订阅量 #我个人认为 newsletter 相对于博客没有从本质上提高传播性。唯一的优势就是可以被收录在中文 newsletter 的列表里（后面会给推荐），但随着列表越来越长，自己的很容易被淹没。不过算是搭上了一波浪潮（在国内可能还只是一点浪花），说「订阅RSS」比「订阅 newsletter」要更吸引人。\n想要做宣传还是要通过其它渠道，比如通过社交媒体，或者将内容发布到其他（使用算法推荐的）平台。对于已经长期在社交平台上分享想法的朋友来说要容易很多，我以前除了微信朋友圈不用别的，也不知道在国内除了微博大家还用什么平台。对我来说一开始还挺难的。有几点经验想说一说。\n清楚你想要的数量和质量\n尽量避免两个极端。一个是完全不宣传自己的作品，希望等到自己写得足够好然后被人发现。Austin Kleon 在《Show Your Work》说，「作品好本身是不够的，如果要被别人发现，你要给别人发现你的机会。」(\u0026ldquo;It’s not enough to be good. In order to be found, you have to be findable.\u0026rdquo;)\n另一个极端是想尽一切办法提高订阅量。我承认，当看到别人 newsletter 的订阅页面写着成千上万的订阅量的时候，我也很羡慕。如果你去搜索 \u0026ldquo;How to grow your email list\u0026rdquo;，会得到做一个弹窗、给别人一些立即的回报（订阅后你会收到电子书）这样的建议。如果你看 James Clear 的网站，他也是这么做的。\n摸索了一段时间后我意识到，对于我的 newsletter ，订阅者数量不是最重要的，质量才是。Ann Handley 从 1999 年就开始做 email marketing，她创办的公司有 60 万订阅者，虽然有着丰富的增长订阅量的经验，但她说对于她个人的 newsletter，她不会使用任何技巧。她希望让它自然增长。「不是说那些技巧有什么不好的，关键是你的目的是什么。」\n关于质量我有一个例子值得说一说。我所使用的平台默认是需要订阅者双重确认的，即在输入邮箱后，他们还需要在自己邮箱查看一封邮件并点击确认按钮。我发现大概有订阅量的 10% 是未确认的。之前当我的订阅量超过 100 的时候，我看到有 12 个邮箱在一周之后还没有确认，担心他们是不是没收到确认邮件，我还专门用个人邮箱提醒他们。最后还是有 6 个没有确认。我想如果订阅者连确认邮件都不看，很大概率之后的邮件也不会打开。当然也不排除输错了邮箱之类的问题。\n订阅量只是一个数字，包括打开率、点击率也是一样。我更关心有多少人认真阅读，有多少读者愿意给我回信。\n不要变成一种骚扰\n我以前没有在社交媒体分享内容的历史，一开始有种想到处说「快来订阅我的 newsletter！」的冲动，可是，别人为什么要订阅？没有人想看到满是自我宣传的信息。用 Austin Kleon 的话说是 \u0026ldquo;Don\u0026rsquo;t Turn Into Human Spam\u0026rdquo;，「如果你想得到，你先要给予。如果你想要被注意，你先要注意别人。」David Perell 也给了一些小技巧，比如发动态的时候以分享内容为主，只是在评论提一下「对了，如果你感兴趣，你可以订阅\u0026hellip;」。\n选择合适的平台\n把文章发布在其他平台也是一种方法。如果有人读了你的文章并且点了链接订阅，他们通常是真的喜欢。James Clear 谈到他的文章发到 Lifehacker 之后转化了好多订阅者。\n这里的关键在于找到合适的平台。举一个我自己的例子。我之前有一期聊的是工作，发送之后得到了好几位读者的支持和感谢，但当我把同一篇文章发到某北美论坛里，却得到了好些嘲讽的评论。像这样的平台就没必要继续投入了。\n关键还是继续写\n如果你已经有一定的群众基础，或者有相关的行业经验，你更容易获得别人的信任。但像我这样的无名作者，还是得用作品说话。我写到第 10 期都只有十几个订阅者，后来有幸得到了一位创作者的推荐，一下就破了一百。就像投资一样，要有耐心，频繁的操作而忽略把时间花在更有价值上的事情上只会帮倒忙，还不如 shut up and wait。\n一则趣事：当我在朋友圈里说我要开始写 newsletter 时，有 140 人点击了那篇文章，21 人点了赞，1 人订阅。（微笑）\n关于和读者互动和获得反馈 #这里接着说 newsletter 如何解决博客的互动性的问题。\nDavid Perell 在《The Ultimate Guide to Writing Online》一文中有句话说到了我的心里去：「在没有读者的情况下写作会让你觉得自己隐形了。你觉得自己在一个空荡荡的房间里大喊大叫，没有一个人在听。每一个创作者，无论大小，都知道这种感觉」。\n一开始我把博客文章发到朋友圈的时候，虽然能看到有一两百的访问，但我不知道他们是谁，平均停留时间也很短（如果没有这个数据我可能会感觉好一点）。但有了 newsletter，我很确定地知道这些读者可能会读我的文章，即使一开始「房间」里人不多，但是他们都是常客。我记得有一次我感觉有些累，但发布一期内容后的两小时内就有超过 20% 的读者打开了邮件，心里瞬间觉得很暖。\n关于回复，我收到第一封陌生读者的回信是在第 15 期，当时有超过 200 个订阅者，在那之后也经常会收到一些回复。根据我的个例，回复率大概在 1% 左右，所以如果你希望能收到回信，至少要有 100 个订阅者。另外我个人感觉多鼓励读者回复也挺重要的。\n于我而言，写博客更注重抒发己见，而写 newsletter 更像是构建关系，我很喜欢。Ann Handley 也说，\u0026ldquo;An email newsletter is not a distribution strategy, it’s a relationship-builder.\u0026rdquo;\n感恩时刻 #我能有一个这么好的开始离不开这段时间通过互联网认识的朋友。特别感谢文浩，不仅从他的文字中获得了很多力量，还得到了直接的帮助，终于让我能亲身感受什么叫「即便素未谋面也能（在视频里）坐下来就聊得热火朝天」。感谢王龙行拉了一个创作者小群，让我不再感觉孤独。感谢陆屿在少数派上的推荐。感谢所有订阅的朋友们。\n以后我希望能花更多的时间和其他创作者交流，帮助想要创作的朋友。欢迎通过邮箱交流。\n资源推荐 #文中有很多链接，这里做一个汇总和补充。\n关于在线写作\n《为什么你应该（从现在开始就）写博客》by 刘未鹏 《暗时间》陪我度过了 7 年，但我最近才开始写\u0026hellip; 《The Ultimate Guide to Writing Online》 by David Perell 很推荐他免费的 50 天写作课程，订阅后会每天收到一封邮件 关于写 Newsletter\n国外对这方面有很多积累了，我常听的是 Nathan Barry 的 Podcast: Art of Newsletter（内容也比较随意，主播经常会和嘉宾聊些别的话题）。他是发布平台 ConvertKit 的创始人，前面提到的 Ali Abdaal, James Clear, David Perell 都是用的这个平台。\n中文 newsletter 列表：\nNewsletter-list (Github) 关于习惯\n想要持续输出，离不开好的习惯。\n卡片式笔记法 Zettlekestan 给我帮助很大。与其抽象地学习方法，不如从别人的例子中学习，推荐 Andy Matuschak 写的 Evergreen notes。他是一位对「思考工具」研究者，他公开的笔记里有很多可以挖掘的信息，比如说他的晨间写作习惯。\n笔记软件很多朋友都在用 flomo，flomo weekly 文章也有很多干货。我自己很喜欢 Bear。\n另外，Smart Sync Workshop: David Perell + Tiago Forte (YouTube) 这个视频介绍了如何创建一个从捕捉想法到写作输出的系统。\n关于写作\nDaniel Gilbert 的 \u0026ldquo;Rules for Good Writing\u0026rdquo; 《On Writing Well》 by William Zinsser - Goodreads, 豆瓣 一本很经典的关于非虚构写作的书，被纽约时报评价为写作圣经 《Nobody Wants to Read Your Shit》 by Steven Pressfield - Goodreads, 豆瓣 被 Morgan Housel 列为改变他人生的 23 本书之一，是对他写作影响最大的一本书 关于营销\n《Show Your Work!》 by Austin Kleon - Goodreads, 豆瓣 在构思这篇文章的时候读的，我希望我刚开始就读到这本书（别因为不喜欢中文版的名字而跳过它） How to Crush it on Twitter: David Perell and Matthew Kobach Workshop (YouTube) 讲的是推特，但对其他也适用。国内的话很多人推荐用即刻，我玩了一段时间觉得氛围还挺好的。 如果你还有其他资源，欢迎推荐给我！\n","date":"2021-11-09","permalink":"https://weichen.blog/beginning/","section":"Writing","summary":"","title":"Newsletter 写作经验分享"},{"content":"前段时间「躺平」一词很流行。大部分人的工作是真的累。不仅朝九晚五变成了996，就算下班了也不得安宁。我步入职场四年多，也有挣扎和迷茫，一直在寻找一个更好的工作。可是，这样的工作存在吗？\n完美工作？ #幸福的工作都是相似的，不幸的却各有各的不幸。幸福的工作长什么样？有个来自日本的词叫 ikigai（生き甲斐），形容那种让人感到人生意义的工作。这样的工作要包含四个方面：既是我热爱的，又是我擅长的，而且是有报酬的，还是世界需要的。1\n来源：KnowYourself 在知乎的回答 如果你能靠自己的实力找到一份有报酬的工作，我想它大致满足擅长、报酬和世界需要，剩下的就是你是否热爱它。如果不热爱，根据这个理论，你会感到空虚。\n那么假定我也热爱我所做的事情，这样的工作就完美了吗？也不见得。Vicki Robin 在《Your Money or Your Life》有段话说得很形象2：\n虽然有些人真的很喜欢他们的工作，但很少能诚实地说自己的工作是完美的。完美的工作要有足够的挑战来保持人的兴趣，要有足够的轻松来让人享受，要有足够的情谊来滋养关系，要有足够的独处来保持高效，要有足够的时长来把事情完成，要有足够的闲暇来给人充电，要有足够的影响来感到被需要，要有足够的槽点来开玩笑，还要有足够的报酬来养活自己，还有其它。\n在工作的条条框框下做自己的喜欢的事情跟纯粹为了兴趣而做是不一样的。有入职不久的朋友说，他上学时很喜欢写程序，但上班之后就觉得没那么有意思了。\n这样一来，完美的工作好像触不可及。难怪 Tim Ferris 在《The 4-Hour Work Week》开头就说，对大部分人来讲，最好的工作就是花时间最少的工作3。\n你可能在想，有很多伟大的人是真的热爱自己的工作啊。巴菲特说他跳着踢踏舞去上班，乔布斯是公认的工作狂。还有千千万万的科学家、企业家、艺术家、运动员，他们都深爱自己做的事情。\n或许，他们说的工作和我们的不一样？\n一个顿悟 # The three most harmful addictions are heroin, carbohydrates, and a monthly salary. \u0026ndash; Nassim Taleb\n听说有一位工程师觉得自己像个机器，总是在实现产品经理定好的需求，没什么影响力。后来刻苦精进，终于转成了产品经理，结果发现自己又在实现 CEO 定好的需求。\n重新看看那些真正热爱工作的人，原来他们都是自己的 CEO，他们只做自己想做的事情。他们的工作也有不顺心的时候，但他们没法抱怨，自己的决定自己承担后果。\n而我现在每月有工资领，很安稳，低风险。谁会每个月给我发工资，还允许我想做什么就做什么？\n完美的工作是为了自己的工作。解决问题的关键不是从眼前已有的简单选项里找答案，不是从一个组换到另一个组，从大厂跳到独角兽，而要从自身出发。\n重新定义工作 #我们都想为了自己而工作，可问题在于我们需要钱来养活自己。如果把钱和工作分开来看，问题就明了很多。\n大部人所从事的工作其实是 Paid Employment2，我们出卖时间精力来换取报酬。但我们所谈论的工作，还涵盖了诸多精神方面的追求，得到认可、有自主权、获得成长。而有研究显示人们对工作的不满很少是因为钱不够多，更多是意义层面没有得到满足。\n把金钱和工作分开来看，可以重新定义下工作：\nPaid Employment: 为了赚钱而做的事情。 Work: 因为热爱而做的事情。可以从中获得金钱回报，但只是副产品，不是目的。 这么想能够帮助我们达到更理想的工作状态。\n1. 重新夺回对生活的掌控。\n我们不再被工作压得喘不过气，甚至为之忽视了健康和关系。工作的基本目的是要获取金钱，它只是一个让我们好好生活、追求人生目标的手段。这给我们一个全局的视角。工作只是生活这个复杂系统里需要优化的一个变量。\nDerek Sivers 说他只在 22 岁为钱工作过两年，拿着最低收入，攒够 $12,000 之后就把工作辞掉去做一个全职的音乐人。\nMorgan Housel 说，富有的最高境界就是可以想做什么就做什么。在 《The Psychology of Money》 写道，当我们存够了六个月的应急金，就有能力选择一个更灵活的工作，哪怕薪水少一点。“Controlling your time is the highest dividend money pays.” 4\n2. 不让工作定义自己。\n很多人为了在美国留下来都选择了转码，但却不热爱这件事情，每次介绍自己都要尴尬地说自己是一个码农。将工资和工作分开来看，我们就可以自信地说，「我是一个摄影师/音乐人/YouTuber/Blogger/Podcaster/脱口秀演员/运动教练，不过我现在做码农赚钱」。\n有一份高薪的工作，同时认真地追求自己喜欢的事情而不考虑钱，或许还是一个很好的选择。这恰恰就是 Derek Sivers 给的建议。「我所认识的大部分全职艺术家每天只花一两个小时在他们的艺术上，其它的时间都花在枯燥的工作上，要努力让它成为一个全职的事业」。与其这样，他建议不如找一个高薪的有前景的工作，同时认认真真地投入到自己的艺术中。\n我们对自己的身份认同很重要是因为这是改变产生的核心。通过改变自己的身份，我们开始行动，行动变成习惯，让我们成为自己想成为的人。James Clear 在《Atomic Habits》说，别把目标定为读一本书，目标应该是成为一个读书人；别把目标定为学一个乐器，目标应该是成为一个音乐人。“Every action you take is a vote for the type of person you wish to become.” 5\n3. Play Your Game Well.\n赋予工作新的定义并不等于就要消极怠工。相反，它促使我们思考自己工作的真实目标，让我们想办法来更好地达到它。\n如果你的工作和目标相关，比如你最终想在当前行业里自己创业，那你会更好地利用现在的工作机会，关注对你有用的信息。如果它们不相关，那你会更少抱怨现在的工作，因为相对于你的目标，那些琐事都不重要。你会思考怎么提高工作效率，怎么事半功倍。\n找到你的热爱 #我还在这条路上摸索，所以你可以忘记我说的，听听其他人怎么说。\n巴菲特给大学生的择业建议是，找到你的热爱，选择那个已经富有的你会选择的工作。\nFind your passion. I was very, very lucky to find it when I was seven or eight years old\u0026hellip; You’re lucky in life when you find it. And you can’t guarantee you’ll find it in your first job out. But I always tell college students that come out (to Omaha), ‘Take the job you would take if you were independently wealthy. You’re going to do well at it.’\n乔布斯说，只有一个方法让你对工作真正满意，那就是做伟大的事情；只有一个方法让你做伟大的事情，就是做你所热爱的。如果你还没有找到它是什么，继续寻找，不要屈就。\nYour work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven\u0026rsquo;t found it yet, keep looking. Don\u0026rsquo;t settle.\n现在的工作不完美，没关系，至少我们知道如何寻找。\n找到你的热爱，找到 Naval Ravikant 所说的 Special Knowledge.\nP.S. 「谁会每个月给我发工资，还让我想做什么就做什么」这样的事情是存在的。Andy Mastuschak 是一位由众筹资助的独立研究者，人们在 Patreon 上支持他的工作。这个故事让我想起了一句话：「当你真心渴望某样东西时，全宇宙都会来帮你。」\n更多阅读\n如何长期做一件事 玩好自己的游戏 目的与手段 （注：我后来意识到「找到自己的热爱」虽然没错，但不是一个实用的建议，有时间会重写一下这篇文章。）\n你觉得工作是开心重要还是钱重要？ - KnowYourself的回答 - 知乎\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《Your Money or Your Life》 by Robin, Vicki, Joe Dominguez, and Monique Tilford, Goodreads\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《The 4-Hour Work Week》 by Tim Ferris, Goodreads\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《The Psychology of Money》 by Morgan Housel, Goodreads\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n《Atomic Habits》 by James Clear, Goodreads\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-11-03","permalink":"https://weichen.blog/work/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"重新定义工作"},{"content":"","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/tags/personal-finance/","section":"Tags","summary":"","title":"PERSONAL FINANCE"},{"content":"要达到财务自由，控制开销很重要。不是简单的行为上的省吃俭用，为了便宜几块钱排长队更是不值得的，而是从观念上做出改变，找到自己快乐满足的消费水平，清楚要多少才够。这两者的区别就好像简单的节食和正念饮食(mindful eating)，节食强制我们不吃零食，而通过正念的方法觉察因为什么拿起了一袋零食，改变就会自然发生。\n这篇文章分享一下我从《Your Money or Your Life》（中文版）学到的一些实用的方法，帮助自己找到要多少才够。\n金钱就是生命能量 #生活是一个整体，无论工作学习还是休闲娱乐，都是生活的组成部分。我们只有一个人生，所有的分割都是错觉。要说什么东西把各个组成部分联系起来，用书里的词来说就是生命能量(life energy)，这个词也可以定义金钱是什么。\n金钱是我们用生命能量换来的东西。我们出卖自己的时间来换钱。\n想一想，你出卖了多少生命能量来换取它？\n常用的方法是计算时薪，用工资除以工作时长。但这不够。我们需要把所有跟工作相关的生命能量都算进来，有些钱和时间是因为工作才花的。\n在通勤上花的钱和时间很容易考虑进去，除此之外，还有：\n衣服。很多职业有着装要求。我的工作虽然没有，但相比以前每天去公司，因为疫情在家上班以来还是省掉了很多买衣服鞋子的钱。 餐饮。在公司附近吃饭往往比在家做贵，还有和同事喝咖啡，在餐馆排队花的时间精力，以及下班后太累了不愿做饭而叫外卖。不仅是钱和时间，健康也受影响。 日常减压、周末放松、假期出游。下班回家后需要时间休息，到了周末想出去嗨一把，一有假期就想出远门。如果不需要工作，还需要这些休息和娱乐来逃避和减压吗？ 住房。如果不需要工作，人们还会涌到北上广深一线城市去买天价的房子吗？ 这么一算，根据书中给了一个例子，每个小时能赚 25 美元的工作实际上可能只有 10 美元：\n计算自己的真实时薪\n书中推荐每次换工作，或者改变跟工作相关的习惯时，都应该计算一遍。比如在选择远程和非远程工作的时候，远程工作可能工资上看起来要少一些，但是算上其他隐藏开销，可能是更好的选择。\n从记账中认识自己 #清楚了自己的实际时薪，就可以回顾每个月的开销，看看支出值不值得自己所花出去的生命能量。\n很多记账软件会给出标准化的分类，但我们应该创造自己的分类。对于食物，除了分成在家做和外面吃，还可以将外面吃的细分为「工作太累不想做」。对于消费，还可以区分哪些是真正需要的，哪些只是图新鲜。\n把一个分类的支出加起来，除以实际时薪，就知道自己花了多少小时的生命能量来获得它。拿上面那个实际时薪 10 美元的例子，如果那个人每个月在买杂志上花了 80 美元，那么他为这个爱好花了 8 小时的生命能量。由此产生的问题有：花一天的工作时间就为了随便翻一翻的杂志值得吗？可以更好地来花这 8 小时吗？还说自己没时间陪伴家人？\n具体来说，对于每一类支出，有三个问题值得思考：\n从这些支出得到的满足和价值是否和消耗的生命能量成正比？ 这项生命能量的消耗是否符合自己的价值观和人生目标？ 如果不用为钱而工作，这项支出会如何变化？ 在分析支出明细回答第一个问题的时候，如果消费是值得的并希望花费更多，在后面打一个加号 + ，如果没收获什么满足，打一个减号 - ，如果觉得刚刚好就写一个 0。\n第一个问题帮助我们建立一个基于内在的评价体系。很多人的成就和满足感是基于外在的，更多的表扬、更靠前的排名。但这些来自外在的短暂快乐和从追求目标中获得的长久满足感是不一样的。\n第二个问题帮助我们反思自己的实际行动，是否把生命能量花在有意义的事情上。\n第三个问题给我们展现更多的可能性，想象不需要为钱而工作的生活是什么样的。\n每月回答这些问题能帮我们找到足够在哪里。那足够到底长什么样？根据作者的经验，「足够」包括四个组成部分和品质：\n清楚有多少金钱流入和流出你的生活。 有内在的评价体系。如果用别人的想法或者拥有的多少来衡量，就永远也不会满足。 有比满足自己的需要和欲望更高的人生目标。如果每个欲望都变成必须满足的需求，那么也永远不会满足。 承担责任，不仅仅是为了「我」「自己」而活。如果不在意别人，不到自己拥有所有的，自己是不会满足的。 九个步骤来改变和金钱的关系 #书中列了九个步骤，以上是其中的第二至四步（记录自己的生命能量、每月制表回顾、问自己三个问题），是全书让我收获比较大的内容。\n如果想了解完整的内容，你可以看看官方网站上对全书的总结。Ali Abdaal 也介绍过这本书。\n","date":"2021-10-26","permalink":"https://weichen.blog/money-is-life-energy/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"要钱还是要生活"},{"content":"最重要的理财技能是什么？最难习得的技能又是什么？\nMorgan Housel 对这两个问题给出了相同的答案：让自己的目标点停止移动。\n当市面上充斥着教人们如何快速赚更多的钱的时候，他提醒我们要清楚「足够」意味着什么。如果没有足够，赚再多的钱都不可能达到财务自由。\n不光对于金钱，很多事情我们都想要更多。上学时考进了前十名后就想考第一名，考了95分后还难过怎么没考到100分；职场上总希望得到的表扬要比别人更多；车要比别人的高档，房子要比别人的大。\n不断提高自己的能力，得到更多更好的东西，难道不对吗？\n有两个思考的角度。\n第一，要看到所付出的代价是什么。\n巴菲特在评论 LTCM 的陨落时说，那些投资交易员拿着自己需要且拥有的东西，来为自己不需要的东西来冒险，简直是赤裸裸的愚蠢。投资的风险和代价看似很好衡量，却依然被忘记，其他事情就更不容易看清了。\n我最近才意识到以前为了短期的学习成绩牺牲了很多长远来看更有价值的事情，包括睡眠、读书、发展自己的兴趣爱好。总是想要更多，欲望驱动我们去承担更大的风险，付出不必要的代价，最后把自己需要的也赔进去了。\n第二，要清楚对更多更好的追求，是来自于社会比较，还是来自于自己的价值和使命。\n最近反思自己买了但却不怎么用的东西。买无人机是因为担心自己没有的话就不能像别人一样把旅行更完整地记录下来。以前回国总是买一堆衣服，不管自己当时需不需要，先买了再说。新产品更新迭代，把商家的市场营销当成了自己真正的需求。扪心自问是不是为了炫耀或者虚荣，当然不是。但问自己有没有 FOMO，好像有的。本质上都来自于社会比较。如果内心的标准和欲望受别人控制，没有自己的标尺，无论多奋力奔跑，目标点只会离我们越来越远，永远都不满足。\n「一个人要拥有多少财富才够？」古罗马斯多葛派 (Stoicism) 哲学家 Seneca 回答道：「第一，拥有必需的；第二，拥有足够的」。\n我有体会必需是多少。第一次背包徒步露营，惊讶于足够自己吃饱睡好的所有东西，都能装在一个背包里。平时离不开的手机和网络、舒服的床垫、昂贵的大餐都不是必需品。\n但只拥有必需的就变成犬儒主义 (Cynicism) 了，我自己也做不到。但我相信我可以找到足够的点在哪。具体是多少，只能由自己回答。\n斯多葛派倡导练习「负面想象」。想象自己失去已经拥有的，我们会重新意识到已经拥有的东西的宝贵，满足而不再想要更多。 想象还不够，Seneca 还倡导就当成东西已经失去了，不好的事情已经发生了，按照这样的假定来生活和体会。甚至斯多葛派的死对头伊壁鸠鲁学派 (Epicureanism) 也提倡「练习贫困」(practice poverty)，目的是找到那些以为我们需要但实际上不需要的东西。下次再有欲望，就可以默念这个咒语：\u0026ldquo;I can live without it.\u0026rdquo;\n除了想象更糟的境遇，我们还可以重新审视自己的物品和行为，看看哪些给自己带来了长久的幸福感：\n把家里的物品一件一件拿在手里感受，它给自己带来愉悦感了吗？我们的身体会告诉我们是否应该把它留下还是舍弃； 过一遍上个月的消费记录，分门别类，思考哪一类的开销值得自己辛勤工作挣来的钱，哪些钱只是满足了一时的快乐； 回顾一天里摄取的信息，有多少是因为 FOMO 而读的垃圾信息，上一周读的信息现在还记得哪些； 思考一下身边的关系，哪些滋养自己，哪些消耗自己\u0026hellip;\u0026hellip; 足够不是匮乏，足够是找到让自己快乐而满足的那个水平。\nFulfillment Curve (Source: Your Money or Your Life) 更多阅读\n这篇文章的灵感来自于这四本书：\n《The Psychology of Money》 《A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy》, 中文版《像哲学家一样生活》，我的笔记 《The Life-Changing Magic of Tidying Up》, 中文版《怦然心动的人生整理魔法》 《Your Money or Your Life》, 中文版《富足人生》 如果你想起了其他书，欢迎也推荐给我。\n","date":"2021-10-19","permalink":"https://weichen.blog/enough/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"要多少才够？"},{"content":" 上周去了科罗拉多州，其中最期待的部分是落基山国家公园。国家公园处在美洲大陆分水岭上（叫 Continental Divide，西边的水流入太平洋，东边流入大西洋），有着美国海拔最高的景观公路。在几周前我就早起抢了两天的入场券，打算一天在公园里自驾，一天徒步10英里（16公里）。\n不过出发前看天气预报，两天都是局部晴朗。对于局部晴朗，往往有两种可能，一种是白云为主，这个还好，另一种就是厚厚的乌云，光线暗淡。刚到附近的城市丹佛就看到远处的山脉被乌云笼罩，结果是我不希望的后者。\n不过我也没有特别沮丧。在户外玩多了，学到的最重要的事情就是接纳和拥抱变化。\n以前看到有人在一个风光视频下评论道「真羡慕摄影师，总能看到这么美的景色」，但看一看纪录片的幕后花絮就知道，为了拍几分钟的片段，整个团队往往要在野外蹲很长时间。他们大部分时间都是一种什么样的心态？可以是一种充满期待的、「我一定要等到好风景」的心态。就像高中三年蓄势待发，等到最后临门一脚。目标达成，皆大欢喜。但现实不总是如意，「月有阴晴圆缺」，我猜想更舒服的是享受当下的状态。不同的天气，有不同的风景，会发生不同但同样有趣的事情。「竹杖芒鞋轻胜马，一蓑烟雨任平生」。不然谁这么有毅力等待这么久呢。\n摄于 Alpine Visitor Center 附近，海拔 11,796 feet (3,595 m)，远处的朦胧更加突出了层次感\n不抱太多期望，反而更加容易惊喜和满足。\n徒步的那天一大早虽然天蒙蒙亮，但还是能看出天晴了，喜出望外。\n山中的颜色在阳光下显得格外美丽。一走进森林就是扑面而来的黄色，aspen tree，类似于白杨树，在弯弯曲曲的山路中行走，一转角我便不得不驻足欣赏感叹。\nGlacier Gorge Trail, Rocky Mountain National Park\n爬了一段时间到了开阔的地方，看到远处绿色的森林一片黄的红的，就像谁用画笔涂抹的一样。\n经过三个多小时，到了终点 Sky Pond （翻译为天池？）。看评论都说那个地方风很大，只能待几分钟，但我们到了之后非常平静。我躺在岩石上小睡了一会儿，心满意足。\n这是徒步告诉我的第二件事，我不需要获得多少物质才能感到高兴和满足。阳光、空气、溪水、树木、花草，这些美好的事物都在大自然中。\n徒步时我总是会带点吃的在包里，稀松平常的面包或是水果，到了山顶总会觉得尤其好吃。食物都没有变，变化的只是自己的心境。\n休息后睁开眼睛仿佛降身到了另一个世界\n下午往回走的时候乌云越来越厚，还下起了雨，庆幸我们出发的早。\n说到变化，最重要的是意识到内心的变化。情绪会来也会走，不用死死抓住它们不放。当然很多时候是我们没有意识到自己把它抓得太紧，影响了自己，也影响了身边的人。自我也是不断变化的，过往的经历和我们所以为的创伤都不定义当下的自我。\n意识到无常，去练习放下。这是自然和冥想教我的。\n","date":"2021-10-12","permalink":"https://weichen.blog/letters/16/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"从登山徒步学到的两件事"},{"content":"前段时间看到一位投资人说，看了别人的投资分析，觉得他们非蠢即坏。说来我也惭愧，我也会不自觉地给别人下判断。离西雅图车程两个半小时的雷尼尔雪山国家公园是我去过的最美的地方。她最美的时候一般在清晨或者傍晚，中午阳光过于刺眼，但游客是最多的。我以前常常不理解这些人怎么选择最坏的时候游览。\n有人问起 Morgan Housel 这些年他的投资观点有什么变化，他说他现在更少评价别人怎么投资了，因为至少有一半你不认同的人是在玩和你不同的游戏（Tweet）。\n投资中的一个大问题是我们把它当成数学来对待，2+2=4 对你对我对所有人都是一样的，只有一个正确的答案。但我认为它更接近于体育运动，同样聪明和有才华的人根据他们玩的游戏会做完全不同的事情。\u0026ndash; Play Your Own Game\n万维钢在得到的专栏里讲过一个 NBA 传奇巨星张伯伦的例子。他有一个著名的弱点，就是罚球命中率非常低。虽然有一个方法可以大大提高他的发球命中率，但他不用，因为这个姿势不好看，中国人叫「端尿盆」。看似不理性，其实不是。赢球并不是他唯一的目的，他还非常想吸引女性，所以不做这个小家子气的动作。\nHousel 给了两个建议。\n1. 弄清楚你在玩什么游戏，然后玩好它（并且只玩它）。 Figure out what game you’re playing, then play it (and only it).\n我一开始投资对自己的目的也很模糊，听到风吹草动就赶紧作出反应，但新闻里的投资大佬显然玩着跟我完全不一样的游戏，我没必要听他们的。既然我关注的是长期收益，就关掉新闻自己定投就好了。\n弄清楚自己在玩什么游戏不容易。之前有段时间觉得工作和兴趣冲突，十分苦恼。朋友的一个观点让我醍醐灌顶：知道社会的运作规则，按照这个规则去玩，但不用把规则当成目标。我不能一拍脑袋就不工作了，毕竟我还要养活自己，但我不用把现有的工作当成人生目标。玩的游戏变了，玩法自然也会改变。\n想清楚了自己在玩什么游戏，玩好它不容易，特别是只玩它而不受别人的影响。\n「走得太远而忘记为什么出发」的原因之一是很容易被其他人的玩法所影响。写 newsletter 也是这样。不同的创作者有不同的目的，全职创作者需要不断增长读者数和获得盈利，但我一开始只是想通过写作总结自己的思考、结交志同道合的朋友。我时常提醒自己不要走偏了（这不意味着要固守成规，只是清楚现阶段的目的，玩什么游戏自己来定）。\n2. 少评价 ‌Judge less.\n开车的时候遇到野蛮的司机，很容易路怒。我尽量提醒自己，我不知道别人经历着什么，可能他们赶着去见亲人最后一面。\n和「事不过三」newsletter 的作者文浩聊天，我说有时候我不知道应该以什么样的语气和形式来写作，比如别人会不会觉得我道理讲太多了好为人师。他说了三个字，简单而有力，「做自己」。\n允许我们做自己，也允许别人做自己。\np.s. 与其说「少评价」，我认为更好的说法是「放下评价」。不管我们想不想，评价的声音都会自动从脑海中升起。强迫自己不评价没用，但可以训练自己放下无用的评价。就像上一期我提醒自己放下练琴时自我批判的声音，开车的时候被别人插队了，意识到这个事实，「哦，有人插队了」，然后继续开自己的车就好了。\n","date":"2021-09-28","permalink":"https://weichen.blog/play-your-own-game/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"玩好自己的游戏"},{"content":"上手 Oura Ring 两个月了，非常喜欢，也给我的生活带来了实质的改变。一开始觉得不就记录一下睡眠数据嘛，没什么特别的，可是用着用着就感觉像在建立一段关系，在潜移默化中被影响，一开始不当回事，现在是服服帖帖。\n为什么尝试 #首先声明我的测评肯定不客观，智能穿戴设备我就只有使用多年的 Garmin Forerunner 235，跟睡眠有关的 app Sleep Cycle 倒是很早就开始用。更多是想分享一下我自己的感受。\n最开始听到 Tim Ferris 在一次 podcast 里说，Oura 显示多喝两杯酒 “turns your sleep into garbage”.\n不过我自己买也不完全是因为睡眠，因为我（天真地）以为自己的睡眠很好（混淆了入睡容易和睡得好是两个概念），也不太相信一个小戒指能怎么带来改变。我主要是想长期跟踪一些指标。最近看了 Lifespan 这本书开始关注 longevity，希望在运动和饮食等方面作出改变，就想找一些可以长期 track 的指标。Garmin 可以记录运动时的 VO2 Max，但像Resting Heart Rate(RHR) 和 Heart Rate Variability (HRV) 这些指标需要睡觉的时候测（看到了David Sinclair 发的 tweet），而手表的话太大戴着睡觉很不舒服。\n研究了一段时间后觉得这个小戒指还挺 legit 的。NBA、USA Surfing 运动员都在用，UCSD还拿它来做研究。想着买来试一下，反正 30 天内可以退\u0026hellip;\n优秀的交互和体验 #对于 Ring 本身，体验很好，戴着不怎么碍事，毕竟没有屏幕和按钮。续航能有五六天，每天洗澡的时候正好充充电。\nApp 使用起来也非常舒服，简单却很强大。信息分为三个类别：Readiness, Sleep, Activity，每天会给三个分数来评估自己的状态。UI和信息的呈现方式特别棒。而且不只是呈现原始数据，还会进行分析并给出行动建议：要达到今天的 active calories，我可以走 3.5 km（图1）；昨天 RHR 很晚才降下来，有没有可能吃饭太晚了（图2）。\n相比之下 Garmin 的 Connect app 显示的都是原始数据，图2显示我的目标是 6360 步，我就没搞懂为什么一定要走这么多步数。有评论说 Garmin 像一个会计，Oura 像一个教练，很贴切。\n基本上所有活动都能自动监测的。去散一会儿步，它会在 app 里自动生成，需要做的只是 confirm，散步、跑步、hiking 这些运动的检测都挺准的，相比之下 Garmin 需要自己设定开始和结束（我 hiking 完经常忘记关）。除了运动，午睡(Nap) 也能自动监测，如果只是躺了一会儿没睡着的话会显示 Rest。\nPresence 功能很有意思（图4），可以监测冥想时候心率和体温的变化（图5）。我注意到要是我一开始心比较静，后来被什么情绪打扰了，我的体温会有明显的下降。我以前没意识到自己的心理能这么直接地影响身体指标。有一天我自己感觉身体有点发热，第二天醒来就跟我说我体温有点高，要不要休息一下（图6），非常贴心。\n总体来说就是我需要的时候可以舒服地在 app 里查看我想知道的所有信息，不需要的时候不会来烦我。还有一些细节：每一个指标都有清晰的解释（是什么、有变化之后意味着什么）；同步很快，而且离线也可以（我在山里露营的时候 Garmin 就不能同步到手机里）。\n睡眠指导 #在使用一两周后收到提醒说找到了我理想的上床时间，图2可以看到是 10:15 PM - 11:30 PM，然后 app 每天会提前两个小时，也就是 8:15 PM 的时候提醒我 \u0026ldquo;Your bedtime is approaching\u0026hellip;\u0026rdquo; 一开始看到的我感觉简直 ridiculous，8点多就叫我准备睡觉了？！\n后来因为两件事我开始听它的了。\n很多测评没有提到，除了在 app 上能看数据外，还有一个网站可以更加方便地探索。我发现我的睡眠分数和入睡时间强烈负相关：睡得越晚，分数越低（图7）。\n还读了《Why We Sleep》这本书（强烈推荐），意识到不好好睡觉就是慢性自杀，会让自己变笨，提高患多种疾病的风险\u0026hellip; 现代人的生活方式有很多是影响睡眠的，比如说蓝光。我也知道蓝光影响睡眠，但有多影响？书中讲到，相比于睡觉前看纸质书，用 iPad 读书会让褪黑素的分泌最多推迟三个小时，分泌量也会减少一半以上。不仅如此，用 iPad 的人还会产生更少的 REM 睡眠，白天觉得更累，在停止这个行为后褪黑素的分泌要好几天才能恢复正常。\n我意识到，8点多的提醒也不是叫我马上睡觉，而是开始 wind down，不做影响睡眠的事情。后来我到八九点就尽量避免一切屏幕，读一些让人安静下来的书，睡前洗一个热水澡，十一点左右自然就困了。经过几周的调整，我现在每天7点多能自然醒，在图8能看到睡眠分数明显提高了（红线）。\n相对于 Sleep Cycle 这些仅靠声音来监测睡眠的 app，Oura 显然要准确很多。不仅如此，Oura 还能区分出 REM 睡眠和 NREM 睡眠，NREM 又包括 Light 和 Deep。给出的睡眠分数也靠谱很多，而对于Sleep Cycle 我感觉只要睡得越久，给的分就越高。不过 Sleep Cycle 有一点好的是可以记录打鼾情况。当然这个比较肯定是不公平的，毕竟价格差那么多。\n除了自动生成的数据，app 还支持给每天加 tag 和 notes，比如 caffeine, alcohol, late dinner 这些，有助于发现自己的行为对身体的影响。\nOura 不适合的 #对 Oura 的负面评价主要来自于对运动的支持非常有限。没法实时查看自己的运动时的心率等状态。去健身房举铁的时候我也会取下来避免磨损。这些我都可以理解，毕竟这么小又没有屏幕。好在它能从 Apple Health 里读数据，所以如果白天不戴，其他设备的数据也会被 Oura 读入来决定每天的分数。\n我自己全天戴还是有一些收获，主要意识到自己平时的运动量实在是太少了，一开始觉得每天500卡怎么这么高，搜了一下别人都是说怎么这么低一上午就达到了\u0026hellip; 还有 inactive time 也有帮助，我打算再多探索一下自己的数据。\n是否值得买 #$299 真的不便宜。但《Why We Sleep》说，\u0026ldquo;Sleep is the universal health care provider\u0026rdquo;。想起我以前看过 Sleep Medicine 医生，一小时聊天就花了一百多刀。看到它给我带来的改变以及长远来说对健康的影响，它的性价比都不能拿钱来衡量了。当然，它本身只是展示一些数据，提出一些建议，要做出改变的还是自己。\n关于是否值得买我想提供两个思考的角度。Peter Attia 在谈到怎么决定要不要对健康采取干预手段 (framework when considering different interventions) 时提到了三点：\nWhat is the risk of harm from doing this thing? If you do X, what is the probability of benefit? (the contrapositive of the first question) What’s the opportunity cost of this intervention? 另一个角度是如果你很在意自己的睡眠又很有决心来以实际行动改善（不需要看医生的那种），那么我觉得很值得。如果你不在意自己的睡眠，请阅读《Why We Sleep》。\n更多阅读 # More reviews 一个贴心的睡眠教练，但也仅限于此 - 椒盐鸵鸟 Oura Ring Review: Worth the Hype - WIRED The Oura Ring Is a $300 Sleep Tracker That Provides Tons of Data. But Is It Worth It? - NYTimes Why We Sleep： Amazon.com, 豆瓣 推荐 pluskid 的书评 和 Bill Gates 写的 ","date":"2021-09-23","permalink":"https://weichen.blog/oura-ring/","section":"Writing","summary":"","title":"Oura Ring: 改善睡眠和健康"},{"content":"作者 Mathew Walker 是 UC Berkeley 的神经科学与心理学教授，给我的收获：\n睡眠对身体和大脑/心理都太重要了，甚至比饮食和锻炼都重要（我以前还主动剥夺自己的睡眠，这本书告诉我睡眠错过了就不能完全补回来了） 了解了科学对睡眠各个方面最新的研究进展（e.g. 昼夜节律、梦、记忆），学习了关于睡眠的 what, why 和 how 开始改变自己的生活方式，把睡眠放在很重要的位置，也开始体会到好处 读起来也非常有趣，我的笔记也只能记个大概，强烈推荐阅读自己感兴趣的章节。我读的是英文版（Amazon.com，Goodreads），也有中文版（豆瓣）。\n睡眠这件事 #睡觉\u0026hellip; #有超过三分之一的发达国家成年人不能保证每天七到九小时的睡眠。你可能觉得这个事实没什么特别的，但你可能会为这个事实的后果感到惊讶：缺乏睡眠降低免疫系统机能，提高患某些癌症和阿兹海默症的概率；哪怕一周睡不好，血糖会升高达到糖尿病前期的水平；还会提高心血管疾病的风险。\n说起健康大家都想到均衡的饮食和运动，但睡眠也非常重要。相比于一晚睡不好，一天缺乏运动或食物对身心所造成的伤害都不算什么。\n睡眠看起来会降低物种的生存概率，但科学家研究的所有动物都会睡觉，这意味着：\n睡眠在物种进化进程中很早就有了 睡眠一定有巨大的好处，远远超过所有明显的由睡眠所带来的危害 咖啡因、时差和褪黑素(Melatonin) #昼夜节律/生物钟 (circadian rhythm) 是一个相对独立的系统，没有外界的刺激也会自己运作\n如果把人关到一个完全漆黑的空间，我们的身体还是会按照生物钟来变化（饮食、情绪、新陈代谢、体温、激素的分泌） 太阳和其他外界的作用是调节和校准生物钟 不同人的昼夜节律不一样，由基因决定\n有些人是早起鸟（40%的人），早睡早起；有些人是夜猫子，晚上很晚才想睡觉（30%）；剩下的30%在这中间 如果强迫夜猫子早起，他们控制理性思维的前额叶皮质 (prefrontal cortex) 会处于离线状态 褪黑素只是帮助调控睡眠的时间，但不产生睡意\n想象100米赛跑，褪黑素的作用是喊「预备… 跑！」，但是运动员跑不跑是另外一回事 这意味着口服褪黑素对于帮助不用倒时差的健康人睡觉并不是很有效 当然，安慰剂的作用还是很有效的 需要注意的是，非处方 / over-the-counter 的褪黑素是不受 FDA （以及其他大部分国家相关部门）监管的，研究发现这些非处方褪黑素的实际含量会比标签上的少 83% 到超过 478% 倒时差\n到了新的时区，控制生物钟的视交叉上核(suprachiasmatic nucleus) 每天只能大概调整一个小时（e.g. 伦敦和三番的时差是8小时，所以一般大概需要8天来完全调整过来） 倒时差的时候，晚上七八点服用褪黑素有助于让大脑以为晚上到了（虽然按照原来的时区还没到），即使很难产生睡意，但也比没有要好很多，增强入睡的可能性 除了昼夜节律，睡眠压力(sleep pressure) 是另一个决定睡眠的因素\n这跟腺苷(adenosine) 这个物质有关，它随着醒着的时间增加而增加 它分泌得越多，睡意会越强烈 咖啡因不是食品补充剂(supplement)，它是世界上使用最广泛（和滥用）的精神兴奋剂(psychoactive stimulant)\n咖啡因(caffeine) 会阻断 adenosine 和受体 (receptor) 结合 adenosine 还是会在体内积累，但是它们不能告诉大脑应该要睡觉了（这也解释了为什么咖啡因被分解之后，身体会感觉到 “caffeine crash”） 咖啡因在服用后半个小时在体内达到最大值，但是身体要分解一半的咖啡因，需要 5 到 7 个小时 需要注意的是，de-caffeinated 不是指不含咖啡因，decaf 里含有的咖啡因的含量一般是普通咖啡的 3% 甚至到 10% 昼夜节律和睡眠压力如何一同调控睡意\n虽然这两个系统是相互独立的，一般情况下它们是相辅相成的 如果缺乏睡眠，昼夜节律不会影响，但睡意会持续积累（这解释了为什么刷了夜之后到了白天反而没有那么困了） 几个是否睡够的自查问题\n早上起来后，你还能在早上10点或者11点重新睡着吗？ 没有咖啡因的刺激你中午前会觉得疲惫吗？ 如果早上不设闹钟你会睡过头吗？ Chapter 3: 定义和产生睡眠 #睡眠周期\n我们的睡眠大概以90分钟为周期，在一个周期内先进入非快速眼动期(NREM)，然后是快速眼动期(REM)，其中 NREM 又由浅入深分为 1 到 4 四个阶段 在每个周期里，不同阶段所占的比例是不一样的。前半夜里一个周期主要是 NREM 睡眠，而后半夜里 REM 所占的比例会更大一些 如果凌晨12点上床睡觉，但是6点钟被闹钟叫醒，而不是睡满8小时，虽然总睡眠时间少了20%，但 REM 睡眠可能少了 60% 到 90% 类似的，如果凌晨4点睡，到10点起来，就可能少了大部分的 NREM 睡眠 NREM 缓慢的同步的电波能让很远的脑区域也相互发送和接受信息 REM 睡眠时的脑电波和清醒时是一样的 进入 REM 睡眠后，肌肉会完全松弛，不受大脑控制 这是进化为了防止我们把梦里的行为真正做出来 NREM 和 REM 两种睡眠对记忆有不同的作用：大脑的容量有限，需要先对没用的神经连接进行修剪和去除，这个过程发生在 NREM 阶段，然后再在 REM 阶段强化这些经过打磨的连接 总结来说，对于信息的处理 清醒：接受信息（经历和学习周围环境） NREM：回顾信息（存储和加强原始信息） REM：整合信息（根据信息构建模型，产生创新想法和解决问题） 谁睡觉、如何睡觉以及要睡多久 #动物的睡眠行为\n科学家研究过的所有动物都会睡觉，包括昆虫、爬行动物等 只有鸟类和哺乳动物这些后来进化出来的动物才有完整的 REM 睡眠 鲸类，像海豚和鲸鱼，特定时间内只有一半的大脑睡觉 最近的研究显示人类也有轻度的类似行为，尤其是在不熟悉的环境里睡觉，这可能能解释为什么在酒店里的第一晚一般会睡不好 午睡的需求是基因决定的\n人类的睡眠应该是双相的(biphasic)，晚上睡比较长的时间（7小时），然后下午睡30到60分钟 所有人类，无论文化和地理位置，在下午都会有一个警觉度(alertness) 的低点 希腊人按照传统习惯会睡午觉，但社会的改变给这一习俗造成了压力。科学家在九十年代研究了不睡午觉对他们身体的影响，结果令人心碎 在研究开始前，这些人都没有冠心病或中风的病史。然而，与那些保持规律的白天小睡的人相比，那些放弃规律午睡的人在六年期间因心脏病死亡的风险增加了 37%。这在工人中尤为明显，不午睡导致的死亡风险增加了 60% 以上 一生中睡眠的变化 #出生前\n出生前人类婴儿几乎所有的时间都处于类似于睡眠的状态，其中大部分是 REM 睡眠 有研究显示自闭症和婴儿睡眠不好有关，尤其是 REM 睡眠，自闭症儿童比正常儿童少 30%-50% 的 REM 睡眠 母亲体内的酒精，无论出生前还是出生后通过母乳，哪怕是一两杯红酒，都会影响婴儿的 REM 睡眠 儿童\n婴儿和年幼的小孩表现出多相睡眠 负责昼夜节律的脑区域需要一定时间才会发育成熟 青少年\n进入青春期，NREM 睡眠会逐渐增加，这有助于大脑修剪掉没用的连接 青春期的昼夜节律也会往后移动，让他们更晚才想睡觉（青春期过后又会恢复过来） 让他们十点睡觉就像让成年人七八点睡觉一样 中老年\n老年人需要更少的睡眠是一个 myth，他们需要的跟中年人一样，但只是不太能产生足够的睡眠 在青少年之后稳定下来的 NREM 睡眠没过多久就会减少，早到二十多岁末三十多岁初，REM 睡眠在中年能保持稳定 你为什么需要睡眠 #睡眠对大脑的好处 #信息获取前和后发生的睡眠都有好处\n信息获取前的睡眠有助于把存储在海马体(hippocampus) 这个短期存储空间的信息转移出来，这样在新的一天里获取的信息能够有空间存储 信息获取后的睡眠就像点击「保存」一样，信息在 NREM 睡眠中得到加固(consolidation) 睡眠有助于遗忘不必要的信息\n有助于大脑删掉没用的信息，同时降低大脑取出信息所消耗的资源（想象如果一个抽屉堆满了杂物，很难找到需要的东西） Forgetting is the price we pay for remembering. 睡眠对其他记忆的好处\n前面说的记忆主要指「事实记忆」，睡眠还对「技能记忆」(skill memory) 有帮助，比如说骑单车 「肌肉记忆」属于用词不当，它的实质是大脑记忆 Practice does not make perfect. It is practice, followed by a night of sleep, that leads to perfection. 睡眠还对运动员的发挥起重要作用 睡眠缺乏对大脑的影响 # 疲劳驾驶导致的车祸比酒精和药物造成的车祸还多 清醒19小时的人和法定醉酒(.08% blood alcohol) 的人存在一样的认知障碍 与睡足的学生相比，熬夜备考的学生在创造新记忆上会有40%的缺陷 清醒是低水平的脑损伤，而睡眠是神经系统对此的修复（Wakefulness is low-level brain damage, while sleep is neurological sanitation. ） 睡眠缺乏对身体的影响（癌症、心脏病和更短的寿命） # 不健康的睡眠意味着不健康的心脏 年过45岁的中年人如果每天睡眠少于6小时，他们得心脏病和中风的可能性要高200% 睡得越少，一般吃得也越多（肥胖） 免疫系统也会受到睡眠缺乏的影响 打疫苗前一周睡得不好的人产生的抗体也要更少一点 哪怕只有一晚：一晚上只有四小时的睡眠会减少70%的免疫细胞，这些免疫细胞负责清除恶性的肿瘤细胞 除了提高阿兹海默症、糖尿病、抑郁、肥胖、高血压、心血管疾病的风险，长期的睡眠缺乏还会损害 DNA 我们如何以及为什么做梦 #REM睡眠中做梦 #做梦中的大脑\n通过观察做梦时大脑的哪个部位被激活，科学家可以知道人做的梦的形式（关于情绪、视觉还是动作等） 结合受试者的描述，寻找规律，科学家还能知道我们做梦的内容（e.g. 梦到了车，而不是电脑，虽然不知道具体哪一辆车） 弗洛伊德的精神分析学\n弗洛伊德的理论既不能验真，也不能证伪，所以被科学所抛弃 给出通用的解释是危险的，这些解释挺起来非常个人和独特，但在科学上完全没有任何特别的 (the dangers of generic interpretations that are very personal and uniquely individual, yet scientifically hold no specificity whatsoever.) 科学家 Stickgold 通过实验发现人白天 35% 到 55% 的情绪和焦虑会在晚上的梦里出现，受试者是知道这些情绪的，而且对梦的解释很自信。弗洛伊德说梦会以某种伪装的形式出现，这个事实否定了这个假设。每个人都可以对自己的梦进行解析 做梦是过夜疗愈 #做梦对情绪的作用\n有一种理论认为做梦是 REM 睡眠的副产品，没什么好处也没什么坏处，就像灯泡发热一样，但这种理论是错误的。做梦本身，除去 REM 睡眠，也有好处 在晚上做梦的时候一种叫去甲肾上腺素(noradrenaline)的和压力有关的激素的浓度会被大脑完全关闭 这意味着我们做的梦的内容虽然很焦虑，但我们不会感到焦虑，将情绪和体验分离开。从这个意义上说梦能帮助我们解压，这就是为什么第二天醒来之后感觉会好很多 在一个实验中，科学家让受试者看一些引起重大情绪变化的图片。睡了觉的人再次看到这些图片的时候他们说自己没那么情绪化了，而且大脑中负责理性的前额叶皮质(prefrontal cortex) 也会参与进来，产生抑制作用 做梦能够解码白天的经历\n做梦的时候大脑会思考大量已经获得的知识，然后从中提取规则和共性，提炼要点，在我们醒来的时候就更容易解决原来解决不了的问题 梦境中获得的创意和对梦的控制 # REM 做梦状态中的大脑会主动抛弃信息之间明显的连接，选择那些相关但距离非常远的概念，这给人带来灵感 清醒梦是有可能的，有低于20%的人能控制自己的梦，但科学家还不知道它的后果，或许是人类新进化出的能力？ 从安眠药到社会变革 #睡眠障碍 # 梦游症 (Somnambulism) 在梦里走路 说话 吃东西 性 自杀（很少，但的确发生过\u0026hellip;） 失眠 (Insomnia) 通常由焦虑造成，非常普遍 发作性嗜睡症 (Narcolepsy) 三个症状：白天突然产生强烈的睡意、醒来后不能说话或者移动、突然失去对肌肉的控制（REM睡眠的症状但却不在REM睡眠中） 致死性家族失眠症 (Fatal familial insomnia) 一种遗传病，导致完全不能睡觉而致死 什么阻碍了你好好睡觉 #晚上的灯和蓝光\n晚上的照明打乱昼夜节律，哪怕是很暗的 8 到 10 lux 的灯也会影响褪黑素的分泌 LED 蓝光尤其危害 相比于阅读纸质书，在 iPad 上读书会抑制 50% 褪黑素的分泌，而且分泌时间被推迟三个小时 酒精\n酒精是一种镇静剂，它能阻止神经发出电信号 我们之所以喝了酒后感觉更 free-style 是因为这个镇静剂先对负责理性的大脑前额叶皮质产生作用，然后再扩散到大脑的其他部位 酒精让睡眠碎片化，使其不再连续，失去恢复身体的功能 酒精还是很有效的 REM 睡眠抑制剂 温度\n核心体温需要下降2到3华氏度才会产生睡意 核心体温主要靠手、脚和头部来控制，温暖这些地方有助于降低核心体温 睡觉前洗个热水澡能产生 10% 到 15% 更多的睡意 最理想的卧室的温度一般在 65 华氏度（18.3 摄氏度） 闹钟\n被闹钟叫醒会导致血压飙升和心跳加速 Snooze button 尤其危害，它导致我们多次重复地经受这种心血管系统的压力 安眠药和睡眠疗法 # 安眠药几乎总是弊大于利 通过建立好的习惯来辅助睡眠，比如 作息规律，周末也如此 困了再上床 睡不着的话别在床上躺着 避免下午3点前小睡 睡眠和社会 #谈了工作、折磨、教育和医疗领域睡眠不足这个社会性问题所造成的影响。\n二十一世纪对睡眠的新愿景 #讨论了如何从个人，到企业，到组织，到公共政策/政府机构各个层面给社会带来改变。\n对于个人，可以利用 sleep tracker / 可穿戴设备了解个人的数据，同时和家里的电子设备（灯、温度调控、屏幕）进行联动，优化外界因素对昼夜节律的影响。\n附录 #健康睡眠的十二个建议 (source, page 20)\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/why-we-sleep/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Why We Sleep 读书笔记"},{"content":"每次有人问我怎么开始冥想，我都会推荐 Andy Puddicombe 写的 The Headspace Guide to Meditation and Mindfulness（中译本叫《简单冥想术》），因为正是这本书让我开始了冥想。更重要的是它让我认识到了冥想的意义。\n书中最打动我的是一个关于 Joshi 的故事。我也想用作者第一人称的视角和你讲一讲（大致翻译自原文）。\n我在印度的时候认识了 Joshi，他是那种一见面就很讨人喜欢的人。在我等公交车的时候他开始和我搭讪。如果你去过印度的话你会知道，等公交车是一个漫长的过程，更别说在山区里等。我和他有一些共同爱好，冥想是其中之一，我们很快熟悉起来。在那之后的几周我们经常见面，相互分享我们的经历。每天 Joshi 都会多透露一些他的人生故事。\n在我和 Joshi 认识的几年前，他和他的妻子、双方父母、还有四个孩子生活在一起。因为家里不是很富裕，所以一大家子都住在一个屋檐下。Joshi 也说家里的确很拥挤，但大家都过得非常开心。但就在他的妻子生下第四个孩子之后没多久，妻子在一次车祸中丧生。她父母和那个新生儿也在车里。车祸非常严重，无人生还。每当我回想到 Joshi 给我讲这个故事的时候，我的眼泪都在眼眶里打转。他说自己当时太痛苦了，就想离开家找个地方躲起来。但他的父母提醒他还有三个孩子要照顾，需要他的爱和支持，于是他决定全身心投入到孩子上，希望做一个最好的父亲。\n过了几个月之后，季风到来，他们住的地方跟往年一样发生洪涝灾害。由于很多死水无法排出，疾病开始蔓延。跟村里的其他小孩一样，Joshi 的孩子们也病得很严重。他的母亲也开始病倒。就在两周里，他仅有的三个孩子和母亲都去世了。他说他没法在那个目睹了那么多悲痛的房子里待下去，就搬到了朋友家。他的父亲离不开自己生活了多年的家，说自己在家等着 Joshi 回来。可就在他搬出去后的几天，Joshi 得知房子被大火烧尽，父亲也被困在里面。Joshi 说他至今都不确定这是一次意外，还是父亲决定自己没法再活下去了。\n\u0026hellip;\u0026hellip;\nJoshi 经历了我只能想象的遭遇和痛苦，但他却表现出超乎寻常的平静。我问他在那之后做了什么，他说自己的亲人、房子和钱都没有了，最后决定住在冥想中心。我问他这么多年来的冥想练习有没有让他对所遭遇的事情产生不同的感受。他说冥想没有改变原来的感受，但改变了对这些感受的体验。他说虽然他还是会时不时感受到失落和悲伤，但他能用不同的方式来看待。他说他在那些想法和感受的下面找到了一个空间，这个空间是平和的、静止的、宁静的。他说这个空间谁也不能夺走，无论发生什么，他总能回到里面，而这个地方就存在自己心中。\nHe described how he\u0026rsquo;d found a place beneath those thoughts and feelings where there was a sense of peace, of stillness and of calm. He said that it was the one thing that could never be taken away from him, that no matter what else happened to him in life, he would always have this place within himself to return to.\n相比于 Joshi，我们的生活都太好了。但如果 Joshi 都能从悲痛中走出来，回到自己内心那个平静的地方，我们为什么不能。\n我以前总是觉得我要做了什么才能过好这一生，我列了一系列的问题要解决，列了好多好习惯要养成；我以为当我解决了目前的困惑，我就不再感到焦虑；我很羡慕那些宠辱不惊的人，我告诉自己我也要让内心强大。我潜意识里把自己当作一个残缺的人，只有把那些伤疤也好短板也好填满，我才能过得好。\n但后来通过冥想，我终于体会到，我没有那么多问题要解决，我也不需要得到什么或者经历什么才能变得更好。就在一呼一吸中接纳自己的各种想法与情绪，我也学会接纳自己。\n这是一个很抽象的概念，但用一个比喻就很好理解。\n我们的内心就像天空，云彩就是我们的想法和情绪。大部分的时候天空是平静祥和的，有几多白云，岁月静好。但有时候负面情绪升起，会出现一点乌云。有时候遭遇大的挫折，情绪翻江倒海，天空乌云密布，狂风暴雨。但坐过飞机的我们知道，无论再电闪雷鸣，穿过厚厚的云层，总能看到平静祥和的蓝天。\n我们的内心之所以如蓝天，是因为当我们有了更好的觉察能力，我们会意识到，情绪如云彩，会形成，会消失，留下的只有平静。\n「你现在内心所有的烦恼，对未来所有的欲望都没有复杂的解法，难就难在你是否愿意踏踏实实去做一件一件具体的事情。」曾经有段时间我的状态很不好，这句话激励我脚踏实地，放下焦虑。现在再读这句话才意识到它说的就是 mindfulness 的能力，一般中文叫正念、觉察（当下）。这是活在当下的能力，能够不受干扰，怀着一颗开放、好奇和善良的心。\nMindfulness is the ability to be present, free from distraction, with an open, curious and kind mind. \u0026ndash; Andy Puddicombe, Talks at Google\n当放下了脑海中的自我怀疑和焦虑，我能感觉到平静和自信。冥想便是训练这种能力的最好方法。\n当对 mindfulness 有了这个认识之后，你会发现五花八门的问题，归根结底都是能不能放下对过去的牵挂或纠结、对未来的幻想或焦虑，活在当下，好好做事。\n张一鸣在字节跳动的演讲中讲「平常心」：\n我想比喻一种心境，不论个人工作和生活中有什么挑战，有什么困难，这些都是外部的。自己能够做到的是外部波澜起伏，内心平静如常。\n李松蔚说这是一种「忍受简单的能力」。\n陈海贤回答「为什么心理咨询要把接纳自己作为一件很重要的事去强调」：\n真正的进步不是那么焦虑的自我怀疑，而是带着自我接纳体会进步的喜悦。真正的进步不是被对自己的不满和焦虑驱赶着，而是被美好目标吸引着。真正的进步都不那么着急，我们默默努力耕种，耐心等着它开花结果。\n看到很多人提起 The Courage to Be Disliked 《被讨厌的勇气》，意思是我们需要培养这些原来没有的勇气（增），但实际上，我们只需要放下心中的杂念（减）。少即是多。\n很庆幸冥想拯救了我，我把它也介绍给你。\n关于蓝天的比喻，看看 YouTube 上的动画。我写这篇文章的冲动，就来自于这个动画的最后一句话。\nIt’s easy to forget what we are looking for is already here, and that’s why we need reminding.\n","date":"2021-09-21","permalink":"https://weichen.blog/already-here/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"你想要找的答案，就在这里"},{"content":"很多人谈到信息焦虑，比如说 FOMO (Fear of missing out)，会把原因怪罪于信息太多了。我看过一个很有趣的观点是自古以来信息就是过量的。以前以书为载体的信息也很少人把所有的书都读完，但大家好像也没感到焦虑。互联网时代信息更容易获取了，是一件好事，我们需要给自己加装信息过滤器。\n我常使用的过滤器有两类：一个是时间，一个是来源。\nMorgan Housel 说，最好的过滤器是经常问自己「一年后我还会关心吗」1。不过我不太相信自己在那一刻的理性判断，我用的方法是在接触信息和阅读信息之间创造一点空间：\n网上的文章我用 read-it-later apps (e.g. Instapaper, Pocket)，遇到想读的尽量先存下来。如果这篇文章很重要，它一般会在我脑海中回响，晚一点再读也不迟。 选书也类似，看到别人推荐的我先加到 wishlist 里。还有一个好处就是下单前可以跟其他书对比，因为可能之后会找到同主题的更好的书。这也有助于我在收到书后真正花时间去读，因为我想读很久了。 还有一个时间的考量就是优先选择旧书，毕竟经典经过了时间的考验2。\n关于来源，刘未鹏总结了他阅读的「分级系统」很值得参考：\nNaval Ravikant 也鼓励大家阅读一个领域里的原始作品3，从最基本的开始建立知识体系 (First Principle Thinking)。\n但论文、经典教材可能并不好读。从好的科普书入手是一个好方法，读起来会更有趣。\nMark Manson 说，他会找每个领域的一些专家然后关注他们推荐的信息4。我会选择注重分享信息来源的专家，而不是盲目听从他们的结论。比如上一期谈到的健康和长寿我主要关注 Peter Attia 和 David Sinclair，他们会引用很多科学文献。国内的话我买过得到 app 上一些专家关于健康的专栏，但是他们好像不会提供信息来源，我没法自己辨认信息的可信度。\n另外，怎么阅读也可以指导写作。我希望写长青的内容，而不是追求热点。对于来源，我的确不是什么专家，所以我做的事主要也像刘未鹏说的那样提供信息的推荐。我希望能提供的独特的价值在于结合自己的经验和体会，有时候专家会忘记新手的困惑。文浩用「知识裁缝」这个词来形容再恰当不过了5。\nTweet by Morgan Housel\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nNassim Taleb 在 《Antifragile》《反脆弱》里讲到了 Lindy Effect，说的是对于技术或者信息这样不会自然消亡的东西，它的剩余寿命会随着它已经存活的时间的增加而增加。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nNaval Ravikant: Read What You Love Until You Love to Read\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nMark Manson: The Benefits of Time. 他还提到了其他三个过滤器: 1) As a rule, never read social media comments. 2) As a rule, never watch cable news. 3) If a piece of news is based on a study or data, look up that study or data myself, and skip the news article.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n文浩：事不过三 No.36\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-09-14","permalink":"https://weichen.blog/information-filters/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"信息过滤器"},{"content":"不知道你会不会也这样，很早就知道做某些事情很重要，但就是没去行动。\n我一直知道锻炼身体很重要，但一直没有养成运动的习惯。\n回想过往的经历，有两个例外。一是曾经被朋友带着一起去健身房，二是以前基本每个周末都去爬山。\n这些其实就是很好的方法。《Atomic Habits》说这两个方法都能让我们更想去为习惯而行动(make it attractive)：\n利用社交圈子。如果周围的朋友都是喜欢运动的，那么我们也会受他们的影响。这样的圈子最好是：第一，我们想要养成的习惯在这个圈子是再寻常不过的；第二，我们已经和这个圈子有某些共同点。 利用「诱惑捆绑」(temptation bundling)。将我们想做的事情和需要做的事情放在一起。我去爬山是因为我太喜欢自然风光了，累一点不算什么。不过如果不像爬山那样可以一举两得，可以把两件事放在先后进行：在做完[我需要养成的习惯]之后，我就可以[做我想做的事情]。 但我不能总是依靠朋友带，去爬山也不总是那么方便，特别是去年受疫情的影响更是没怎么运动。\n不过我最近终于开始自己主动去研究怎么运动，并且已经行动了一段时间。我有这样的改变要归功于我学到了一些关于衰老和长寿的知识。\n一说起衰老我们都觉得它是自然法则，我们没有多少控制的余地。要么已经写在基因里了，要么看自己的运气。但现在有很多科学家不这么认为。\n他们认为衰老应该被视为一种疾病，是可以被治疗和干预的。\n哈佛医学院教授 David Sinclair 在 Google 演讲时问有多少人想活到 120 岁，只有一半观众举了手。\n他接着问，「如果你在 120 岁时还像现在一样，快乐、健康和满足呢？」\n这时几乎所有人都举起了手。\n长寿(longevity) 不光指让寿命这个数字变长(lifespan)，更重要的是让我们有更长的健康年限(healthspan)，推迟身体机能的衰退和疾病的到来。\n如果写成一个方程，那么影响 longevity 的变量就是 lifespan 和 healthspan，下图的横轴是 lifespan，纵轴是 healthspan。我们希望把黑色的线推向蓝色的线。\nSource: Peter Attia 虽然 Sinclair 等科学家做了一些实验可以「重置」细胞的年龄，但这些实验还处在非常早期的科学研究阶段1。不过，科学家知道有很多干预是我们现在就可以开始做的。\n你已经猜到了，运动就是其中之一。\n当我意识到运动这件事对延缓衰老是如此重要，那么当然应该越早开始越好，我甚至后悔以前没有早点开始。\n要回答最开始的问题，「为什么有些事情很重要，但我们就是不去行动」，可以从「重要」和「紧急」这两个角度回答2。\n我以前虽然知道运动对健康很重要，但健康这个词大而空了，我的认识是模糊的。我没有想清楚它对我的具体意义是什么。以前很多朋友带我去健身都是为了更好的身材，但这一直都没有成为足够激励我的目的。\n我现在知道我想为了长寿而运动。其实长寿也不是最终的目的，最根本的还是我希望能有更多的时间、更好的精神和体力，来和我身边的人多待一会，来多体验这个世界，来做我想做的事情。\n重要的事情如果不紧急，总想着拖延。对于长寿的干预，因为衰老不可逆，所以越早开始效果越好。这个道理类似于财富的复利增长，绝对投入的多少固然重要，但更重要的是时间。其实重要的值得做的事情往往都有复利效应，其他例子还有知识的积累、和人的关系，以及习惯的养成（下图）。\nSource: Atomic Habits 认识到事情对自己的重要意义，同时记住复利曲线，创造紧迫感，是激励我们开始为重要事情行动的一个方法。\n相关内容 # 我养成冥想的习惯也是从想清楚了它到底对自己有什么意义开始的。这里记录了我如何开始冥想，又在100天里收获了什么。 开始行动只是第一步。前几期 newsletter 讨论过，要长期把事情做下去，最好是内心喜欢做这件事。而喜欢的一个方法是做事的时候全神投入，享受过程本身，而不是盯着目标。 要延缓衰老，运动听起来理所当然，但少吃可能有些不合常理。少吃不是营养不良，不是严重饥饿。我之前总结过我对间歇性禁食的认识。其他方面我实践了还会跟你更新，如果你对这方面感兴趣也欢迎回信交流。 关于《Atomic Habits》，这里有我的英文笔记。 关于「重置」细胞，2020年底的一项研究表示，衰老和受损的细胞还存有年轻时的信息，科学家对小白鼠眼睛中的神经元进行「重新编程」(reprogrammed)，神经元能恢复原有的能力，让盲鼠恢复光明。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n「重要」和「紧急」这两个维度的解释受《高效能人士的七个习惯》(The 7 Habits of Highly Effective People) 的启发。书中把事情按照这两个维度分成了四个象限。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-09-07","permalink":"https://weichen.blog/start-important/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何为重要的事情开始行动"},{"content":"亲爱的朋友，你好！\n不知道你会不会梦到考试，反正我时不时梦到，还是语文考试不知道作文怎么写\u0026hellip; 说来惭愧，毕业四年多，过去的文章里还经常提起学生时代的一些事情，举例子也是想到高考，真是没好好工作。不过换个角度讲，近二十年做学生的经历，对我的影响实在是太大了。\n在第四期聊了聊赌徒与好学生，现在想想用「傻学生」这个词可能更准确。最近在读《Why We Sleep》 1，说到睡眠对学习和记忆非常重要。回想一下以前经常剥夺自己的睡眠，这样的傻事做得太多了\u0026hellip;\n这一期我想和你分享一下我给自己总结的「傻学生思维」，我希望自己能够保持觉察并且逐渐改变这些思维模式。\n我要比别人更努力‌\n上初中时读到「哈佛图书馆上的箴言」很受鼓舞，还把它中英文打印出来贴到墙上（后来知道是假的）。里面有句话说「即使现在，对手也不停地翻动书页」。我告诫自己，要努力，要早上第一个到教室，要趁别人下课休息时再背几个单词。\n做什么事都要围绕学习来，生怕跑慢了半步。要是大半天没学习，就会愧疚自责。\n陈海贤给这种状态起了一个名字，叫「努力焦虑症」。有些人看到别人成功，自己不知道怎么做，但心想我可以努力，于是开始为了努力而努力。这种努力有行动，但缺乏明确的目标。还有些人甚至行动也没有，只是为了「努力的感觉」而努力，每天打卡，给别人摆出一副努力的样子。他说，还有第三种努力，叫为了目标的努力2。\n我要比别人考得好\n如果说上一条是自找的焦虑，那这一条就是周围的人齐心协力给我们的焦虑。家长总要提起别人家的孩子，老师总要说你看谁谁谁比你勤奋，学校总要把每次考试的排名贴在最明显的位置。最打击人的不是我没考好，最打击人的是觉得同桌没有我勤奋却比我考得好。\n毕业后这样的比较还永不停息。财富、地位、职场、生活，在这些想象的赛场中，我们以为要跑过别人才叫赢，可是谁在人生的终点给我们排名？\n我要获得老师的表扬\n要在老师同学面前表现好，获得认可；另一方面又担心自己犯错误，毁形象。\n被外界的表扬和批评所驱动的人生是不自由的。如果我们总要迎合别人的目光，就总是在为别人而活。\n要把所有作业认真做完\n做作业好像是学生天经地义的事情，但我最近才意识到，做作业的目的是为了学习和巩固知识，完成它只是一个手段。我只想着把作业认真做完，但从来没有想过，分配多少时间精力完成老师布置的作业对我自己的学习效果是最好的。\n给全班布置的作业不可能适合所有人。Elon Musk 旗下教育公司的首席布道师 Ana 质疑道3：\n我不明白。我们是怎么得到这个结论的：为孩子的未来做准备的最好办法是根据年龄把他们放到不同的年级，然后强迫他们以相同的时间和速度学习一样的东西，每周五天每天七小时，持续12年以上？嗯？\n工作中很多事情都有既定的流程，但聪明的人不会按部就班，他们总想有没有更好的办法。\n每一科都要考满分\n总分排名要求学生每分必争，学校也总是强调「全面发展」，每一科都要学好。\n然而生活中不可能什么事都做好，我们需要做出决策。\n张潇雨说4，\n你知道为什么很多人从学校进入社会很不习惯么？因为学生时代时候所有重要决策的时间节点都是很固定的，是环境帮你设置好的，你只需要做那个决策本身就行了；但进入到社会这个开放系统之后，你需要自己掌握决策速度，甚至还有自己设定决策选项。本质上，这是两种完全不同的 game.\n把考点学好就行了\n学生最关心的问题就是：「这个考试考不考？」\n反映在生活中就是：「这个有没有用？」\n这么想至少有两个问题。\n第一，生活远比考试复杂很多。没有人能按照别人的模版成功。\n乔布斯说，你没法通过往前看把经历连接起来，你只有在回首的时候才能发现它们的价值。\n第二，即使是考试这样目标明确的事，盯着目标行动也不是一个好策略。\n成绩就能证明一切\n考得不好的时候，我会觉得自己一无是处。毕业后，被领导批评了、被朋友忽视了，就觉得天都要塌下来。这些都是认知扭曲 (Cognitive Distortion)， 「非黑即白」(All-or-nothing) 和过度概括(Overgeneralizing).\n我有一位长辈经常抱怨自己的儿子不行，我建议说您能不能真正去欣赏他的优点并真诚地鼓励他呢？但我发现她做不到，因为她的评价标准就只有学习成绩。\n考试可以只用成绩评价，但对于一个独立而丰富的个体，没有任何单一的评价体系可以下定论。\n高考就是人生目标\n高考只是众多人生阶段中的一个，更不是决定性的。\n人生是一场长跑，不要使用短跑的策略。\n我不是说这些思维是完全错误的。学生的确得努力，要高考取得好成绩就是不能有明显的短板。我想说的是，去看清这些思维，它们怎么影响我们的生活，哪些对我们有帮助，哪些应该被抛弃。\n《Why We Sleep》 by Matthew Walker, 豆瓣\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n患了「努力焦虑症」，怎么办？ - 知乎 Live\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nTweet by Ana Lorena Fabrega @anafabrega11\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nVicodinXYZ 微博\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-08-30","permalink":"https://weichen.blog/student-mindset/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"8个我希望早点意识到的学生思维"},{"content":"I enjoyed the book so much that I had to stop and laugh, especially during the first few chapters. Partly because it \u0026ldquo;joked\u0026rdquo; about how people made language complex in daily life. Something I had never noticed. Partly because it \u0026ldquo;joked\u0026rdquo; about how writers struggle to put words on paper. Something I started to understand. I said \u0026ldquo;joked\u0026rdquo; because that\u0026rsquo;s what I felt like. It\u0026rsquo;s more of a style. Or how good writings look like.\nMany writers I’ve followed—Morgan Housel, David Perell, Daniel Gilbert, Derek Sivers—have mentioned similar ideas, but reading this classic book gave me deeper understanding and ideas to practice.\nThe message Zinsser sent throughout the book is simple yet powerful. First is to simplify, strip every unnecessary pieces. Then build it up with style, using our own voice, most importantly, with humanity and warmth.\nI had to admit, due to my lack of knowledge in English—the book was first published more than 40 years ago—I found it difficult at times to understand the exact meaning of some words, or appreciate the writing samples it presents, although I did enjoy the beauty of English from a lot of examples. And most ideas can be applied to any language. I hope I could catch up when I re-read the book.\nHighlights # What was it like to be a writer? He said it was tremendous fun. Coming home from an arduous day at the hospital, he would go straight to his yellow pad and write his tensions away. The words just flowed. It was easy. I then said that writing wasn\u0026rsquo;t easy and wasn\u0026rsquo;t fun. It was hard and lonely, and the words seldom just flowed.\nNote: the opening story is so funny! p. 3\nThis is the personal transaction that\u0026rsquo;s at the heart of good nonfiction writing. Out of it come two of the most important qualities that this book will go in search of: humanity and warmth.\nNote: absolutely love it. p. 5\nDon\u0026rsquo;t try to visualize the great mass is audience. There is no such audience. Every reader is a different person.\np. 5\nThe answer is to clear our heads of clutter. Clear thinking becomes clear writing; one can\u0026rsquo;t exist without the other.\np. 8\nThe reader is someone with an attention span of about 30 seconds—a person assailed by many forces competing for attention.\np. 8\nThe point is that you have to strip your writing down before you can build it back up.\np. 18\nTrying to add style is like adding a toupee. At first glance the formerly bald man looks young and even handsome. But at second glance—with a toupee there\u0026rsquo;s always a second glance—he doesn\u0026rsquo;t look quite right… The point is that he doesn’t look like himself.\np. 18\nWhat I\u0026rsquo;m always looking for as an editor is a sentence that says something like \u0026ldquo;Ill never forget the day when I..\u0026rdquo; I think, \u0026ldquo;Aha! A person!\u0026rdquo;\np. 20\nHow can you think carefully about not losing the reader and still be carefree about his opinion? I assure you that they are separate processes.\nNote: Like process and goals p. 25\nWriting is learned by imitation. If anyone asked me how I learned to write, I\u0026rsquo;d say I learned by reading the men and women who were doing the kind of writing wanted to do and trying to figure out how they did it.\np. 34\nAlso bear in mind, when you\u0026rsquo;re choosing words and stringing them together, how they sound.\np. 35\nE. B. White makes the case cogently in The Elements of Style, a book every writer should read once a year…\np. 35\nThat\u0026rsquo;s where all careful writers ought to be looking at every new piece of flotsam that washes up and asking \u0026ldquo;Do we need it?\u0026rdquo;\np. 43\nI don\u0026rsquo;t want to give somebody my input and get his feedback though I\u0026rsquo;d be glad to offer my ideas and hear what he thinks of them.\nNote: surprised to see so many words we use daily were not in the English a few decades ago p. 45\nThe only way to learn to write is to force yourself to produce a certain number of words on a regular basis.\np. 49\nAll writing is ultimately a question of solving a problem.\nNote: Isn’t true for everything? p. 49\nEnthusiasm is the force that keeps you going and keeps the reader in your grip. When your zest begins to ebb, the reader is the first person to know it.\np. 52\nAs for what point you want to make, every successful piece of nonfiction should leave the reader with one provocative thought that he or she didn\u0026rsquo;t have before. Not two thoughts, or five-just one.\nNote: The second sentence is to emphasize. p. 52\nTrust your material if it\u0026rsquo;s taking you into terrain you didn\u0026rsquo;t intend to enter but where the vibrations are good. Adjust your style accordingly and proceed to whatever destination you reach. Don\u0026rsquo;t become the prisoner of a preconceived plan. Writing is no respecter of blueprints.\np. 53\nTherefore your lead must capture the reader immediately and force him to keep reading. It must cajole him with freshness, or novelty, or paradox, or humor, or surprise, or with an unusual idea, or an interesting fact, or a question.\nNext the lead must do some real work. It must provide hard details that tell the reader why the piece was written and why he ought to read it. But don\u0026rsquo;t dwell on the reason. Coax the reader a little more; keep him inquisitive.\nContinue to build. Every paragraph should amplify the one that preceded it.\np. 55\nThe perfect ending should take your readers slightly by surprise and yet seem exactly right. They didn\u0026rsquo;t expect the article to end so soon, or so abruptly, or to say what it said. But they know it when they see it.\np. 64\nMost adverbs are unnecessary. You will clutter and annoy the reader if you choose your verb that has a specific meaning and then add an adverb that carries the same meaning.\np. 68\nAgain, the rule is simple: make your adjectives do work that needs to be done.\np. 70\nPrune out the small words that qualify how you feel and how you think and what you saw: \u0026ldquo;a bit, \u0026ldquo;a little, \u0026ldquo;sort of,\u0026rdquo; \u0026ldquo;kind of.\u0026rdquo; \u0026ldquo;rather,\u0026rdquo; \u0026ldquo;quite,\u0026rsquo; very,\u0026rdquo; \u0026ldquo;too,\u0026rdquo; \u0026ldquo;pretty much, \u0026ldquo;in a sense\u0026rdquo; and dozens more. They dilute your style and your persuasiveness.\np. 70\nMany of us were taught that no sentence should begin with \u0026ldquo;but.\u0026rdquo; If that\u0026rsquo;s what you learned, unlearn it there\u0026rsquo;s no stronger word at the start.\np. 73\nLearn to enjoy this tidying process. I don\u0026rsquo;t like to write; I like to have written. But I love to rewrite. I especially like to cut: to press the DELETE key and see an unnecessary word or phrase or sentence vanish into the electricity. I like to replace a humdrum word with one that has more precision or color. I like to strengthen the transition between one sentence and another.I like to rephrase a drab sentence to give it a more pleasing rhythm or a more graceful musical line.With every small refinement I feel that I\u0026rsquo;m coming nearer to where I would like to arrive, and when I finally get there I know it was the rewriting, not the writing, that won the game.\nNote: Nice ending as well p. 87\nNo subject is too specialized or too quirky if you make an honest connection with it when you write about it.\np. 91\nPeople and places are the twin pillars on which most nonfiction is built. Every human event happens somewhere, and the reader wants to know what that somewhere was like.\np. 116\nNobody turns so quickly into a bore as a traveler home from his travels. He enjoyed his trip so much that he wants to tell us all about it-and \u0026ldquo;all\u0026rdquo; is what we don\u0026rsquo;t want to hear. We only want to hear some. What made his trip different from everybody else\u0026rsquo;s? What can he tell us that we don\u0026rsquo;t already know? We don\u0026rsquo;t want him to describe every ride at Disneyland, or tell us that the Grand Canyon is awesome, or that Venice has canals. If one of the rides at Disneyland got stuck, if somebody fell into the awesome Grand Canyon, that would be worth hearing about.\np. 117\nHow can you overcome such fearful odds and write well about a place? My advice can be reduced to two principles-one of style, the other of substance.\nFirst, choose your words with unusual care.\nAs for substance, be intensely selective. If you are describing a beach, don\u0026rsquo;t write that \u0026ldquo;the shore was scattered with rocks or that \u0026ldquo;occasionally a seagull flew over.\u0026rdquo;\np. 118\nMy method was not to ask tourists gazing up at Mount Rushmore, \u0026ldquo;What do you feel?\u0026rdquo; T know what they would have said: something subjective (*It\u0026rsquo;s incredible!\u0026rdquo;) and therefore not useful to me as information. Instead I went to the custodians of these sites and asked: Why do you think two million people a year come to Mount Rushmore? Or three million to the Alamo? Or one million to Concord bridge? Or a quarter million to Hannibal? What kind of quest are all these people on? My purpose was to enter into the intention of each place: to find out what it was trying to be, not what I might have expected or wanted it to be.\np. 130\nEgo is healthy; no writer can go far without it. Egotism, however, is a drag, and this chapter is not intended as a license to prattle just for therapy. Again, the rule I suggest is: Make sure every component in your memoir is doing useful work. Write about yourself, by all means, with confidence with pleasure. But see that all the details\u0026ndash;people, places, anecdotes, ideas, emotions-are moving and along.\np. 134\nUnlike autobiography, which spans an entire life, memoir assumes the life and ignores most of it.\np. 135\nThe chapter is based on a simple principle: writing is not a special language owned by the English teacher.\nWriting is thinking on paper.\np. 147\nA tenet of journalism is that \u0026ldquo;the reader knows nothing.\u0026rdquo; As tenets go, it\u0026rsquo;s not a flattering, but a technical writer can never forget it. You can\u0026rsquo;t assume that your readers know what you assume everybody knows, or that they still remember what was once ex plained to them.\np. 148\nImagine science writing as an upside-down pyramid.\nStart at the bottom with the one fact a reader must know before he can learn any more.\nThe second sentence broadens what was stated first, making the pyramid wider, and the third sentence broadens gradually move beyond fact into significance and speculation—how a new discovery alters what was known, what new avenues of research it might open, where the research might be applied.\np. 149\nWriters who write interestingly tend to be men and women who keep themselves interested. That\u0026rsquo;s almost the whole point of becoming a writer. I\u0026rsquo;ve used writing to give myself an interesting life and a continuing education.\np. 245\nThe moral for nonfiction writers is: think broadly about your assignment.\nPush the boundaries of your subject and see where it takes you. Bring some part of your own life to it; it\u0026rsquo;s not your version of the story until you write it.\np. 247\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/on-writing-well/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"On Writing Well - by William Zinsser"},{"content":"快乐是什么？怎样获得长久的快乐？\n为了回答这两个问题，我找了一些哲学入门书，但书中都没有专门讨论这些问题。后来找到「斯坦福哲学百科全书」(Stanford Encyclopedia of Philosophy) 有一个专门讲幸福的条目，如获至宝。作者是 Saint Louis University 的哲学教授 Dan Haybron，他从哲学角度出发，引用了大量的科学文献，总结了前人的思考和发现。不过原文很长，有些地方也不是很好读。这里与你分享一下我的收获。\n对幸福的定义 #我获得的最大的收获是对「幸福」有了清晰的定义。很多书籍在讨论这个问题的时候很含糊，可能是作者们为了避免面向大众的科普书读起来太学究气吧。为了简化讨论，我们就把 happiness 翻译为幸福。\n文章说到，哲学家在讨论幸福的时候，他们通常说的是两件事：\n一种心态 一个「对于他/她自己来说的」很好的生活 第一个方面也可以说是「长期的心理状态」，通常指愉悦感，生活满意度，或者积极的情绪状态。\n当我们问这种心理状态有多大价值的时候，我们问的是第二个方面。第二个方面在哲学里也叫 well-being，说的是，什么对一个人有益、对他有好处、让他过得更好、为他的利益服务、或者根据他的目标是值得追求的。需要区分的是对一个人好和一般意义的好是不同的，比如说善意的谎言。\n可以看到第二个方面包含了价值判断，这就意味着，如果我们的价值不同，在你看来幸福快乐的生活我也会认为不好。\n举个例子。Dan Buettner 在《The Blue Zones of Happiness》提到的幸福的三个维度 3Ps，用几个地球上最快乐的地方举例：\nPleasure （愉悦感）：哥斯达黎加的居民活在当下，每天至少有六个小时来社交，他们每天感到高兴的时间很长。 Purpose （意义感）：丹麦的人们有自己的社区，孩子都是由社区一同抚养成人，国家也有很好的福利。这是指根据自己的价值观和赋予生活的意义来生活。 Pride （成就感）：新加坡的富商执掌跨国公司，为事业奔波的同时也能给家人带来很好的生活。它衡量人们对自己成就和地位的满意程度。 成就感这个方面就包含很强的价值判断。我感觉 Buettner 对那位新加坡富豪的成功多少持保留态度。书中描述到他问富豪，「九年前你说你的目标是星期天跟孩子们一起过，你达到了吗？」富豪沉默了许久，带着懊悔的语气说道，「我没有」，眼泪在眼眶打转。\n研究者在讨论幸福的时候一般不会参杂价值判断。所以我们这里说的幸福用第一个方面来定义，即：Happiness，翻译为幸福，指一种长期的好的心理状态。\n补充说明一下，我的理解是，说不含价值判断，是指不对价值判断本身做出评价。拿新加坡的富商来说，他的幸福里包含着他的价值判断，但我们不去评价他的价值判断是不是好的。他的价值判断本身就影响着他的心理状态，我们不可能去除理性判断来讨论情绪。\n关于幸福的理论 #根据幸福的这个定义，大致来说有四类理论：\n享乐主义 (hedonism) 认为获得幸福需要最大化愉悦感，减少不开心的经历。 生活满意度理论(life-satisfaction theories) 说幸福是对人生有一个总体的满意的态度。 情绪状态理论 (emotional state view) 指出幸福是大体上有一个好的情绪状态，而非抑郁或者焦虑。 混合理论 (hybrid theories)，比如说结合生活满意度和情绪状态两个理论。 学术界对幸福的讨论通常用的是一种混合理论，叫「主观幸福感」(subjective well-being)，说的是各个方面都很重要。 Gallup 的全球幸福调查就分成两个方面：人们在生活的过程中所体验到的幸福感（情绪状态），和当人们评价自己的生活所给出的判断（生活满意度）。\n关于幸福的科学研究 #目前科学家对幸福的认识是什么？文章讨论了几个我们常听到的观点，指出了它们的误区。\n人们会适应大部分的起伏，并逐渐回到原来的幸福水平。\n最早流行的「定点理论」(Set-Point Theory) 说重大的人生变化，比如说车祸致残或者彩票中奖，通常只会在一段时间内影响人们的幸福感，在那之后幸福感又会回到原来的水平。双胞胎实验也发现幸福水平很大程度上受遗传的影响。\n不过，现在主流的观点没有那么悲观，指出原来的理论有些言过其实。虽然人会适应，但重大的人生变化还是会产生实质的、长期的影响。这是一件好事，后面也会说到，幸福感是可以被提升的。\n人们在评价和追求幸福时很容易犯错误。\n一个常见的观点是「享乐悖论」(paradox of hedonism)：想要追求快乐只能起反作用；想快乐的话就别去追求快乐。作者反驳道，如果一个人从来不考虑快乐，比如说选了一个痛苦的工作而不是有成就感的工作，那么这个人也很难快乐起来。作者建议把这个悖论理解为一个提醒：不要过分关注快乐，但也不能全然拒绝对快乐的追求。（这个平衡类似于目标与活在当下的关系）\n在评估现在或以前有多快乐、预测未来会多快乐、以及理性决策上，人们也经常犯错误。比如说给人们更多的选择反而会让人不快乐，因为这产生了更大的决策负担，人们也更容易后悔；人类的心理和行为也无意识地受到社会和环境的影响。（我自己的例子比如说“为什么要活得这么累”）\n物质富裕对幸福的影响没有人想象的那么大。\n金钱和幸福的关系是研究者激烈争论的话题。一方阵营认为，在满足了基本的物质需求之后，更多的金钱对幸福指数没太大影响。另一方观点是收入水平对任何收入阶层都有很大的影响。2010年发表的基于 Gallup 的大规模数据研究表示这两种说法都有一定道理。从科学上来说很难给出一个简单的结论，但作者给出的粗略概括是：它们的关系有实质上的正相关性；在低收入水平相关性很强，在更高的收入水平相关性中等到微弱，甚至负相关；生活满意度的指标比心理状态的指标更受到收入水平的影响。\n作者提醒到，这些研究都是基于一般趋势，而不是特定案例。比如说拉丁美洲国家虽然物质不那么繁荣，但他们在主观幸福感研究中得分很高（前面说到的哥斯达黎加就是一个例子）。这意味着金钱对幸福的重要性可能很大程度上取决于人们所处的社会环境。\n什么对幸福最重要 #这样看来，金钱对幸福的影响程度取决于我们怎么定义幸福，以及我们生活的环境。那么（还）有什么因素对幸福的影响最大呢？文献没有给出一个明确的清单，但以下是公认的影响幸福的主要因素：\n给予支持的关系 参与有趣和具有挑战性的活动 物质和身体的安全感 意义和目标感 对未来的积极看法 自主或掌控感 其他重要的因素还包括但不限于：宗教、信任、帮助他人、价值观、实现目标、有工作、和亲近自然等。\n如何追求幸福 #很多关于幸福的文章、书籍告诉大家如何更快乐，但作者希望讨论得更深入一些：让自己更快乐是一个值得追求的目标吗？不同追求快乐的方法从伦理的角度有没有什么区别？如果快乐值得追求，应该怎么追求？\n大部分哲学家不认同纯粹的享乐主义，或者把追求积极的心理状态作为唯一重要的事情。Robert Nozick 提出过一个「体验机器」(experience machine) 思想实验：如果给你一个虚拟现实机器，它能够完美地模拟现实，使用机器的人也不会觉得这是模拟出来的，你会愿意接入这样的机器吗？\n如果你不愿意，那么你也认为除了愉悦感本身，还有其他因素也很重要，比如说我们在意家人是不是真的爱我们，在乎的东西是不是能得到。\n怎么追求幸福？L.W. Sumner 提出应该「真实」(authentic) 地追求。他说的真实指的是 informed（知情的）和 autonomous（自主的）。接入体验机器的人生并不是自己的，所以不能算 informed；由于快乐的适应性而接受现状乃至感到幸福的奴隶也不能算，因为不是 autonomous.\n作者还提醒，有一些以追求个人幸福为名义的看起来是美德的行为，如果动机不对，也不是真正的美德。比如说打着慈善的旗号来最大化自己的快乐，没有同情和善良；或者将表达感恩的行为变成让自己快乐的工具，而不是真正感到感恩。\n要更好地追求幸福，还要避免一些常见的错误，这个上文已经提到了一些。\n以上是对 Dan Haybron 在 SEP 上发表的 Happiness 文章粗略的部分的概括。文章对这些和更多问题有更深入更严谨的讨论，推荐感兴趣的朋友阅读原文。关于幸福的第二个包含价值判断的定义，网站上有另外一篇文章 Well-being 专门讨论。\n如果容我多说几句——读下来你可能在想，幸福这件看起来很简单的东西说起来好麻烦。是的，追求幸福需要思考和行动。不过没关系，乔布斯讲，“The journey is the reward.” 探索的过程本身就充满乐趣，本身就让人感到幸福。\n","date":"2021-08-24","permalink":"https://weichen.blog/sep-happiness/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"哲学家对幸福的认识"},{"content":" 电影《心灵奇旅》讲了两条鱼的故事：\n有一条小鱼游到老鱼旁边说，“我要找到他们称之为海洋的东西。”\n“海洋？” 老鱼问，“你现在就在海洋里啊”。\n“这儿？” 小鱼说，“这儿是水，我想要的是海洋”。\n听了这个故事，有人说，目标没有意义，应该活在当下。\n我想说，既要目标，也要当下。\n等等，这两者不是矛盾的吗？\n不一定。不过，先让我们看看为什么目标很重要。\n目标的意义 #相信你一定体验过为目标而付出的兴奋和投入感，更记得达成目标后的喜悦 —— 小时候摔了几次后顺利骑上自行车，足球比赛和队友一起获得胜利，第一份工作废寝忘食最终得到聘用。目标让我们投入，使我们愉悦，给我们自信1。不光是短期目标，长期目标和对生活的意义感更是我们幸福快乐的重要来源之一2。Dan Buettner 用 3P 来概括快乐的组成元素，除了 pleasure（愉悦感）和 pride（成就感），另一个就是 purpose（意义感）3。无论大小，我们总想给这个世界留下点什么。我很喜欢的一个对成功的定义是，让这个世界比你最初见到时要好 (leave the world better than you found it).\n不过，在追求具体目标时容易迷失自我。有时候我们把目标当成生活的全部，而没有意识到，目标不是人生目的，目标只是通向人生目的的一个手段。\n那人生目的是什么样的？亚里士多德认为人应该做有意义的事；斯多葛学派认为应该消除负面情绪，追求平静；伊壁鸠鲁主义提倡追求快乐，但指出不是所有的快乐都值得追求。\n没有人能告诉你人生目的是什么，你需要自己去寻找。不过它可能长这样：不指向具体的事情，没有明确的终点，别人看来像一句大空话，但却对你自己意义非凡4。\n行动的意义 #目标需要通过行动表现出来。只有行动才能让目标实现。\n这说出来是如此显然，但很长时间我都没有意识到问题所在。每年我给自己定计划，要读书、要运动、要少刷手机，计划时很兴奋，幻想我马上就可以做出重大改变了，但到头来完成的计划寥寥无几。\n确定了目标后要怎么行动？答案听起来有些反直觉：把目标放下，专注脚下。\n关注目标有可能阻碍追求目标 #芝加哥大学教授 Fishbach 招募了一群学生让他们制定并实施运动计划。研究者引导一组学生关注自己的目标（“我运动是为了减肥”），另一组学生关注过程（“我先做拉伸，然后上跑步机”）。结果发现，关注目标的学生给自己计划了更多的时间来运动，但实际运动时间很少；而关注过程的学生虽然计划的时间更少，但花的时间要多很多5。还有研究提到，在追求目标上取得一定进展后，关注过程的人由于相信是行动产生了效果，更有可能继续下去，而关注目标的人会沾沾自喜而开始懈怠6。\n而且，当我们的心被目标所占据的时候，很难发挥出最好的水平。\n我在上学时一到考试就紧张，越重要的考试越紧张。一遇到稍微难一点的题目，心里就分神了，“要是我做不出这道题，我就丢掉了这么多分，我就考不上\u0026hellip;” 结果就是，高考是我高中三年来考得最不好的一次。\n你肯定也有类似的体验，越是告诉自己别想一件事，脑子越是放不下那件事。我们端着一碗热汤提醒自己“不要洒”，然后在客人的注目下泼了出来。哈佛大学心理学家 Wegner 有一篇论文叫《如何在任何场合想、说或做最糟糕的事情》7。当我们把目标看得太重，大脑既要注意「做」哪个正确的事情，又要注意「不做」哪个导致失败的事情。在压力下，大脑一”手抖“，就恰恰让我们做出了那个最糟糕的事情。\n设定目标，然后放下 #Fishbach 教授在论文里写道，在行动开始前最好关注目标来激励自己，而行动开始后就把注意力从目标上转移开。James Clear 也说，忘记你的目标，关注行动系统。“目标可以提供方向，甚至可以在短期内推动你前进，但设计好的行动系统将会最终让我们取得成功。”8\n另外，和目标保持一定距离，留出一点空间，我们不仅可以更从容地应对各种挑战，还能看清目标本身是否合理，不至于在追逐目标时迷失方向。\n活在当下 #这些和活在当下有什么关系？如何既设定目标又活在当下？\n实现目标的过程就是当下，设定目标的时候也是当下。要两者都达到活在当下的状态，应该设定目标的时候一心设定目标，实施目标的时候一心实施目标。\n没有当下的目标是空洞的，没有目标的当下是无聊的。往大来说，要接近人生目的，设定具体的目标，然后通过当下来实现。又正是在享受这无数个当下的同时，不断提炼人生目的，发现新的可能。\n后记 #在写这篇文章的过程中我也提醒了自己两次要保持正念，活在当下：\n在读前文提到的几篇论文的时候，我时不时分心想怎么样把它写到文章里，导致阅读体验很不流畅。我意识到之后，提醒自己放下文章，先把论文读完。 感谢文浩的推荐，这周的订阅数增加了好几倍，由此我开始担心文章写得够不够好、质量够不够高。我意识到后提醒自己，放下焦虑，专注写作。 坦白来说写作焦虑的另一个原因是，三个月下来，我发现自己摄取新内容的时间和思考速度已经跟不上每周一次的写作频率了（粗略算了一下写这次的文章花了近15个小时）。这显然是不可持续的。为了保持每周的频率而不降低内容质量，我考虑以后的形式多样化一些。以前每周写一篇文章，以后会有偏报道式的笔记和总结，少一些我自己的观点，我希望它们也将对你有帮助。在未来探索的过程中欢迎你随时反馈。\nWhy Goals Are Good for Us, Action for Happiness\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nWhy Pursue Purpose, Greater Good magazine, UC Berkeley\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nBuettner, Dan. The Blue Zones of Happiness: Lessons from the World\u0026rsquo;s Happiest People. National Geographic Books, 2017.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n如何活着：欲望、外界、标签、天才、时间、人生目标和经历，奶牛Denny\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nFishbach, Ayelet, and Jinhee Choi. \u0026ldquo;When thinking about goals undermines goal pursuit.\u0026rdquo; Organizational Behavior and Human Decision Processes 118.2 (2012): 99-107.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nFreund, Alexandra M., and Marie Hennecke. \u0026ldquo;On means and ends: The role of goal focus in successful goal pursuit.\u0026rdquo; Current Directions in Psychological Science 24.2 (2015): 149-153.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nWegner, Daniel M. \u0026ldquo;How to think, say, or do precisely the worst thing for any occasion.\u0026rdquo; Science 325.5936 (2009): 48-50\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nForget About Setting Goals. Focus on This Instead., James Clear\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-08-17","permalink":"https://weichen.blog/set-goals-let-go/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"设定一个目标，然后把它放下"},{"content":"我一直相信自己是一个很努力、很能坚持的人。\n学生时代一心扑入学习中，闹钟一响就从床上蹦起来，经常第一个到达教室，多年如一日。连周末父母带我出去吃饭，还要计算一下有没有耽误我的学习，甚至等待上菜时还争分夺秒端本书读。\n后来来美国读研究生，我开始不认识自己了。早上经常睡到很晚才起来，虽然知道要为找工作做准备，但就是不断拖延。常常在深夜里自我反省打鸡血，但第二天还是没有行动。\n我不知道为什么我怎么样都使不上劲。\n费曼有句话说，“第一个原则是你不能欺骗自己，而你自己是最容易被欺骗的人。”1\n后来我意识到，能在书桌前学习那么久并非完全因为理性，而是因为行为背后强烈的情感动机。期待得到表扬，希望比别人厉害，这些原始的动力往往很强。而来到美国换了环境，没有排名，甚至都没有班级的概念，这些隐藏动力都失效了。\n理智本身并不能驱动我的行动。我意识到，凡是耗费意志力、需要刻意坚持的事，往往都很难持久。\n如何长期做一件事情？我现在的答案是「热爱」。对做这件事本身的喜爱，不是因为外在的动机，不是因为事成后的结果。当我们做自己喜欢的事情，我们会获得源源不断的动力。\n如何判断自己喜欢的事 #很多时候不是我们不知道这个道理，而是很难找到并且判断哪些事情才源自我们内在的热爱。这两个问题相互关联，不过这里先测重如何判断的问题。\n对我有效的方法是，体会自己做这件事的感受，从两个维度观察自己2：\n第一，投入度。做喜欢的事情，我们会全神贯注、投入忘我，更容易产生心流体验。\n问问自己：\n我做这件事情的时候通常觉得时间过得很快，还是觉得时间过得太慢希望它快点结束？ 我很享受现在这个过程，还是想马上得到结果就不用继续了？ 做喜欢的事情往往让我们活在当下，而有抵抗情绪的时候我们的心常常在未来。\n第二，能量值。做完这件事后你觉得自己更有能量了，还是能量被抽干？\n前面说到的耗费意志力就是消耗能量的一种表现形式。\n观察自己的感受是一个真实而实际的方法，我们的身体往往知道答案。除此之外，还可以通过思想实验问问我们的大脑。比如：如果现在就能得到所有想要的结果，我是否还愿意继续做（区分结果和过程）；如果我只能默默做这件事，不会有任何人知道，我是否还愿意继续做（区分内在和外在动机）。3\n现实中的问题 #不过，一件再喜欢的事情背后也有枯燥的一面，一个再投入的事情做久了也会疲惫。如果说热爱是燃料，虽然能够提供充足的动力，但要走得远，还要面临来自环境的路障和自身的小问题。在不顺利的时候，有几个方法来面对：\n1. 勿忘初心，经常提醒自己开始的动机是什么。\nAndy Puddicombe 鼓励我们在每天冥想开始的时候想想自己的动机 (motivation)，提醒冥想给自己和别人带来的积极影响。朗朗谈到他小时候觉得弹琴好无聊差点放弃，成名后“每天飞来飞去“的生活也很单调，但当他静下来沉浸在音乐的时候，都会觉得这是一门太美好的艺术，相比之下那些苦恼都不算什么4。\n2. 从无趣中发现有趣的一面。\nI have not failed. I\u0026rsquo;ve just found 10,000 ways that won\u0026rsquo;t work. \u0026ndash; Thomas Edison\n在跟大提琴老师学习的时候，她会特别注意给我安排不同类别的曲目来让练习更加丰富有趣，即使是纯技术层面的练习，她也会鼓励我尝试不同的动作和调整来找到探索的乐趣。\u0026ldquo;Ultimately we had to love the process\u0026rdquo;，她说的时候或许带着些无奈，但这的确就是做这件事情所需要的。\n3. 接纳自己，继续前行。\n要是今天没按计划去健身房，也不要过于责备自己，下次接着去就好。James Clear 说他在遇到这种情况会提醒自己：不要错过两次。他还提到，即使不能完全按照计划完成所有的项目，做一点点也比完全不去好，哪怕就去健身房练习十分钟就回来5。\n\u0026ldquo;The first principle is that you must not fool yourself — and you are the easiest person to fool.\u0026rdquo; by Richard Feynman\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nDesigning your life by Bill Burnett and Dave Evans\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n得意忘形播客：关于「如何确定自己喜欢做的事？」的四个思想实验 by 张潇雨\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n著名钢琴家郎朗：我差点也放弃弹琴, BBC News 中文, YouTube\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAtomic habits by James Clear. Read my notes here\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-08-10","permalink":"https://weichen.blog/do-things-long-term/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"如何长期做一件事情"},{"content":"有时候我们会觉得，达成了某个目标，过了某个时间点，我们就可以感到快乐和满足了。\n等到\n高考完了 赚够一百万了 有自己的房子了 结婚了 换工作了 \u0026hellip;\u0026hellip; 我就开心了。\n这个句式的潜台词在说，改变发生前，我不得不承受痛苦。\n可是，一定要等到改变后才能快乐吗？这么说就好像是自己给自己设定了很多快乐的前提。\n时不时我也会陷入这样的思维模式，抱怨现在的工作不好。可是，班还是得上，该做的事情还是得做。\n如果问自己，既然我要做这些事情，我是愿意开心地做还是愁眉苦脸地做，我们会毫不犹豫地选择改变自己的心态。Viktor Frankl 从纳粹集中营幸存下来，在《活出生命的意义》（Man’s Search for Meaning）中写道，无论在任何境地之下，我们都还有最后一种自由，即选择态度的自由。\n然而做到并不容易。情绪并不受我们控制，不是想开心就能开心的。\n一个方法，是想象失去了已经拥有的东西，我还健康地活着能，我还有工作和收入，我应该对自己的生活感到感恩。类似的，科学家发现进行感恩练习对身心都有诸多好处。\n另一个来自正念的方法我更喜欢：与其刻意去追求积极的心态，不如先放下抵触情绪，接纳当下所要做的事情。\n放下杂念，接纳当下 #Headspace 的创始人 Andy Puddicombe 谈到，有时候在冥想的过程中我们也在等待某些时刻的发生：等待我们的心一下子安静下来，等待我们对某些事情产生更清晰的认识。但这样的等待本身会阻碍我们达到这些状态。等待产生了期待，意味着我们把心放在了未来，而不是当下。他建议，每次我们有所觉察，不去评判，只是看到和承认这些想法，然后放下它，回到当时正在做的事情上。\n当放下了脑海中的各种判断，全身心投入到我眼前的工作时，我发现原本被我大脑构造成毫无意义的事情也不是 100% 的那么糟糕。\n我们不用刻意去追求快乐和平静的心境，当我们放下了抵抗，我们内心自然就平静而满足了。\n如果改变不能马上发生，我们没必要痛苦地面对现状。接纳当下并不意味着我们就不进步不改变了。该做的事情还是要做，做完了我们再想怎么办。这不仅让我们在做事的时候保持好的心态，还有助于维持头脑的清醒，找到更好的解决方案。\n关注现在能做的 #当我们的头脑从抱怨和消极情绪中解放出来，我们可能会意识到，很多事情并不需要等到那个时刻的到来才能开始做。\n事实上，重要的事情应该现在就开始。\n很多人想，等到财务自由了，就可以开始做自己喜欢的事情：周游世界、成为一个创作者、学习一项技能、花更多的时间陪伴家人等等。\nTim Ferris 写的《每周工作4小时》(The 4-Hour Work Week) 的出发点就是，我们不用等到完全退休了才开始享受生活。比如说对于旅行，我们可以将“迷你退休”分配到工作生涯中，提高工作效率减少工作时间，也可以利用年假或者换工作的间隙尝试几个月的旅行生活。\n对于复利增长的事情，越早开始越好。学习一项技能最重要的是持之以恒的积累，每天练习半小时的钢琴持续一年，比每天练习6个小时持续一个月会有更大的进步。（不过讲真，能每天练习6小时的人已经是天才了。）在关系上，等到我们有时间了，父母都已经老了，子女都已经长大了。对于自己来说，年龄不断增长，体力却日渐衰弱。重要的事情我们可不想拖延。\n反过来说，如果你心里想，我现在没有时间呀。那么问问自己，这个东西对你来说是否真正重要。\n这样循序渐进的改变还有一个好处，就是提供了试错的空间。我们可不想毕其一生为了一个目标而努力，到头来发现它只来自自己的想象，实际上并不喜欢。\n对于换工作那样依赖外部条件的事情，虽然不能马上体验新工作，但可以现在就开始调研。问问在理想公司工作的员工，他们的日常工作经历是怎么样的，哪些好哪些不好。这不但让我们把愿望从幻想落到实处，还能提高愿望达成的概率。Scott Young 给自己设定了一个 MIT Challenge，在一年里自学并通过 MIT 计算机科学专业本科四年的所有考试。很多人不知道的是，在挑战开始前他花了将近半年的时间来做准备和制定计划。\n不能马上改变现状不意味着现在就要经受痛苦。活在当下能让我们保持好的心态，进而更好地思考现在能做什么，让改变更顺利地发生。\n","date":"2021-08-03","permalink":"https://weichen.blog/get-happy-now/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"快乐不用等：改变前也没必要痛苦"},{"content":"之前都习惯每一年写一次总结，这次想把总结时间缩短一点，这样可以及时调整。\n先从时间统计说起吧。目前为止在读书写字、练琴、运动和冥想这几件重要的事情上花的时间基本快追上去年一年的了。读书写字还超过了。有一定的原因是统计的方法有一点不同。去年就只统计了抱着书读的时间，没有包括写东西，今年都算进去了。平均来说每天有三四个小时花在这些事情上，还是很满意的。\n写字✍️ #今年很开心的是开始了定期写作，从五月中到现在两个月大致写了 8 篇文章，还发了几篇读书笔记。很感谢 newsletter 的形式和订阅的读者，给我起了很好的督促作用。当时我也犹豫了一下要不要每周都发一篇，最后还是想挑战一下自己。前几天发现了 Dan’s Daily Blog，ta 不以写作为全职工作还能每天都发，相比之下我每周一篇也不算什么。\n稍微总结一下目前写文章的几点感受。\n每周写一篇文章还是比我想象中要难一点。虽然我从高中就有写日记的习惯，也很享受把自己的想法写下来的过程，但发布出来的文章和日记、笔记还是有很大差别的。\n第一是对思考的深度要求不同。日记以总结为主，想到哪儿写到哪儿，但文章的话我希望能有一个相对严谨的逻辑，对问题有相对深入的分析。写日记经常是写着写着发现有新想法，写文章更多的时候是写着写着发现自己没想清楚。\n第二是公开的内容和自己存起来的内容肯定会不同。一方面是写作心态上，另一方面是要考虑别人能否看懂、是否易读。关于写作心态，可能是一个渐渐习惯的过程。前几篇文章都比较“暴露自我”，但发布出来后也觉得没什么，似乎也是一个学会放下自我的一个方式。关于文章的可读性，也可能是好事。我翻以前的日记有时候也不记得当时想说什么，有这方面的考虑以后的自己也能读懂。\n第三是写文章有很多细节要考虑。是写我的个人经历还是举一般性的例子？以什么语气写？是直接把参考资料写进来，还是我转述一下？引用的话我需要翻译成中文吗？这句话太长了怎么缩短一点？等等等等。\n如何做抉择？我目前基本思路是以自己为主。David Perell 提倡 Write for Yourself，Morgan Housel 也在 podcast 里说他为自己而写，他经常想自己是不是喜欢这句话或者这篇文章。Daniel Gilbert 总结说，要有好的写作风格，”Don’t try. The only style worth having is your natural speaking voice.” 每次卡壳的时候我都会用这些方法来做决定。\n内容方面也是如此，写的都是我自己真正感兴趣、花了一定时间研究的内容。如果我自己都不感兴趣，我想读者也不会喜欢读。我尽量写长期有用的内容，而不是一时的热点。如果你读过我近期的文章，你可能会发现经常会有链接到以前的内容。一部分原因是今年开始用 Zettelkasten 方法来做笔记，尽量建立不同文章之间的联系，编织成网，形成体系。也可以说是因为这个方法我做了一些笔记，形成了相对系统的思考，促使我把它们整理成文发布出来。不过写着写着我也意识到我的“存货”越来越少了，提醒我多思考和阅读。\n关于获得灵感，David Perell 总结为 The Three B’s of Creativity，创造力来自于 bed (sleep), bath (leisure) and bus (movement, walk)。对于写什么内容，或者怎么写，我都喜欢很早把这些问题放在脑子里。有时候以为想清楚了，开始写，但写出来的还是非常糟糕。这时候不管怎么样先写下来， 过一段时间，就会有更好的想法。James Clear 也说，“Great writing is actually re-writing.”\n关于写作形式我还想继续探索。这篇总结就要比写正式的文章轻松很多。或许在 newsletter 上面我也可以写一写感想一类的不那么成熟和成体系的内容。同时我对写作的了解也很不系统，下半年还想读一读关于写作本身的书。\n读书 📖 #上半年最喜欢的书要数 Morgan Housel 的 The Psychology of Money 了。不仅内容本身让我重新认识了投资理财，乃至更高的层面，他的写作我也是非常喜欢。很少读到这样从头到尾都非常吸引我的非虚构类书籍。\n后来一段时间继续接着去年对快乐的研究读了一些哲学方面的书。从 A Guide to the Good Life 这本书了解到了 Stoicism，从 Why Buddhism Is True 认识了 Buddhism。想从 How to Be an Epicurean 这本书认识一下 Epicureanism 的，但这本书写得让人分不清哪些是作者的观点，哪些是 Epicurus 的，不是很喜欢。也一直没找到其他更好的资料。不过 Stoicism 和 Buddhism 已经足够吸引我了，我希望以后再读读 Marcus Aurelius 的《Meditations》和 Seneca 写的，而 Buddhism 就可以通过冥想来练习。\nThe 4-Hour Workweek 让我重新思考和工作的关系。书中的一个观点是，对于大部分人来说，最好的工作就是花时间最少的工作。作者不指望大部分人能找到真正 fulfilling 的工作，所以教大家如何花更少的时间，然后把省下的时间来追求热情。这也一定程度上导致了我对工作态度的改变，后面会详细聊。\n接着是两本偏学术的书。一本是 Behave，干货满满，但是有 800 页实在不好读。书的切入点很有趣。在谈到影响人的行为的因素时，不同领域的科学家会给出不同角度的解释。Sapolsky 显然是集大成者，他根据时间，将各个领域的知识融会贯通：在人做出一个行为的前一秒发生了什么，怎么影响行为，几分钟前、几天前发生了什么，童年发生了什么，上百万年的进化发生了什么。这样的思考模型能很好地帮助我们理解我们复杂的行为。另一本书是 Lifespan，Sinclair 讲衰老是一种疾病，而且是可以“治愈”的疾病，也很颠覆我的认识。\n这两本书都没有完全读完，Behave我可能要用一两年的时间慢慢读，因为要真正理解，还是得掌握很多科学知识。很多基础的其实初高中都学过，但是我真是都忘了。于是开始研究如何学习和记忆。Scott Young 的 Ultralearning 很实用。他的故事也很有趣。我以前在网上读过他的 MIT Challenge，用一年时间通过 MIT 四年计算机科学的所有考试。书中他还说到他和朋友用一年的时间跑四个国家，在三个月里只能说那个国家的语言，结果是他们都能比较流利地用那个语言跟别人交流（想想我们学了十几年的英语还是说不好）。相比于他的学习方式，我的似乎要随意很多。对哪个话题感兴趣了研究一下，直到觉得了解得差不多了，或者找到新的更感兴趣的话题。我再想想我是不是应该更加系统化地学习。关于具体方法，还读了 Augmenting Long-term Memory 这篇长文，我开始用 Anki 通过间隔记忆的方法来帮助我记忆。\n还有两本书因为促销就跟其他书一起买了，不过都很不错。The Life-Changing Magic of Tidying Up 教我如何收拾屋子，不得不说里面的思想跟 Stoicism 和 Buddhism 都有相似之处。Atomic Habits 也是很流行，作者用一个简单的框架把如何养成习惯写得简单易懂。\n除此之外，还浅浅翻了一些书，包括《Fooled by Randomness》, 《Philosophy: A Very Short Introduction》, 《Stoicism: A Very Short Introduction》, 《How to Live a Good Life: A Guide to Choosing Your Personal Philosophy》. 不再执着于一定要把书读完，读书的体验会好很多。喜欢上一本书也看时机。如果不太喜欢，放下它，换一本。或许以后会再次拾起，有更深入的认识。或许不会，也没有关系，还有其他那么多有趣的书呢。\n练琴 #学钢琴学了两年多，发觉自己很多时候其实没有太享受那个过程。去年总结里也说到马友友，意识到自己对大提琴要喜欢很多。学钢琴主要还是因为模糊的小时候的愿望，好像也没有说特别着迷的曲子或者演奏。但大提琴一听就很喜欢。近一年来也一直远程上课，四月份打了疫苗就想着可以试一试大提琴。\n学习弦乐和钢琴还是很不一样的。对于我这样的初学者，钢琴主要难在识谱、手指的灵活度和双手的配合。在弹曲子的时候，老师也会教我去听钢琴家的录音，让我去模仿，但在电钢琴上其实很难听出细微的差别。所以总体给我的感觉还是以练习熟练度为主。\n大提琴的话我觉得更强调听音的能力。能不能听出自己是不是合调的，现在对我来说是比较大的挑战。一开始总是拉不准，自己还听不出来。我一度怀疑是不是自己本身不适合弦乐，是不是我的耳朵就这么木，但通过练习的确有了进步。我觉得在大提琴上面进步要更虚一些，不那么立竿见影。弹钢琴的时候如果指法不熟练，多练一下第二天就会感觉好很多，但大提琴没有这么直接的反馈。经常是看不到进度条，或许这是为什么大家说钢琴的入门要简单一些的原因。\n老师非常强调我跟其他人一起演奏音乐，课上有时间的话她会和我一起拉二重奏。弦乐相对钢琴也更容易和别人一起演奏，这点也是弦乐的优势。\n我也才学了几个月，还在摸索和体验阶段。希望我能保持对它的喜爱，能长期学习下去。不过无论怎样，学乐器对我来说影响很大。我习惯性地怀疑自己，但通过每天的练习我能慢慢建立信心。老师也经常说要有节奏地练习，注重自己的呼吸，不要着急。又跟冥想和正念联系起来了。我以前总是很不耐心，学乐器教我和时间做朋友。\n运动和冥想 #今年虽然有偶尔去爬山，但不是我的重点了。我以前觉得爬山可以交友、摄影和运动，一举三得，但渐渐的好像只有运动的好处了。这样的话开一两个小时的车去山里显然是不划算的。我更多在楼下散步跑步，有时候听听播客，有时候就想想事情，也很舒服。跑步我以前一直觉得很痛苦，现在还在慢慢培养的阶段，从散步到慢跑，渐渐养成跑步的习惯。而且很重要的是，这些事情都是可以自己做的。我不需要为找不到人去爬山而苦恼和焦虑。希望下半年不仅有足够运动的时间，在运动量上也增大一些。而且健身房开了，还应该做一些力量训练。\n冥想的话前段时间有些不在状态。不过冥想本身也没有好和不好的判断，只是我注意到我更容易被思绪带走。这或许是因为我处于一个过渡阶段。一是渐渐习惯了冥想，新鲜感减弱了。二是以前需要语音引导，现在觉得有些干扰，没有引导提醒自然在走神了也不容易发现。我现在的解决方案是，把引导和冥想分开来。开始前几分钟听一下 Radio Headspace，冥想的过程中就只是开一个定时钟。听听几分钟的音频也是让我静下来的很好的方法。总之遇到这种“瓶颈期”，最重要的是 “show up”，每天几分钟都好，不要停下来。\n工作 #去年换了一个工作环境后觉得在工作中解决问题和与人打交道还挺有意思，今年这样的感觉似乎也减弱了。可能是得到了锻炼之后现在的工作对我来说没有太大挑战，也跟手头的项目因为外部原因拖了很长时间都没做完有关，有时会觉得打不起精神来。\n从知乎上 KnowYourself 的回答中了解到了 ikigat 的概念，我现在做的是世界需要的和有报酬的，也算相对擅长，但不能说是我热爱的。有很多人热爱写码本身，我以前也对新技术有一定的热情，但现在对我来说这些技能更像是一个工具，我想用它来做更有意义的事情。如果我把它应用在我关心的领域，我会更投入吗？我想了一想，有可能是做一个好用的小产品，像 bear 这个 app 我就特别喜欢，也有可能放在我觉得更有意义的领域，环境、教育、医疗这些可能会是我感兴趣的。当然这还是要试一试才知道。就像前面说的，有人对工作很悲观，觉得应该想办法减少工作时间，我目前还保持着谨慎乐观的态度，毕竟要尝试一下再弃疗吧。\n最近远程工作也逐渐成为趋势。疫情之前其实就有一些公司 remote 了，疫情更是加速了它的发展。像最近公司说所有人每周可以两天不去公司，每年有一个月可以完全远程，估计也是受到了那些能提供更灵活工作方式的公司的压力。如果工作地点可以随意了，那么是不是就可以尝试 The 4-Hour Workweek 里面所说的，每隔一段时间在不同的地方待待。世界这么大，很多地方我还没去过，以这种方式去深入了解不同的风土人情，想起来还是挺吸引人的。\n社交和心态 #社交方面，因为开始写 newsletter，认识了一些国内的创作者。来美国五年多，对国内的情况了解的挺少的。每次回国和同学聊天，好像主题都类似，加班加班加班，还有无形的社会压力。这让我对国内同龄人的生活产生了一种刻板印象，不过这些创作者给我呈现的生活还挺不一样的。尝试用了他们推荐的「即刻」 app，给我的感觉跟微博上的确很不一样。不过不太使用社交软件一段时间了，有些不适用，还是容易沉迷。我很喜欢之前相对安静的一个人看书写字的感觉，但我觉得最终的目的还是多和人交流。Derek Sivers 是一个非常有趣的人，他说他每个人的邮件都会回复，曾十天回复了 6000 封。不仅通过这些方式能建立弱关系，他说他最亲近的朋友也是这样认识的。我希望自己能摸索一下找到一个平衡。\n前段时间做了 Ray Dalio 和 Adam Grant 设计的 PrinciplesYou 性格测试，是认识自己的一个很好的辅助工具。有一点对我很有帮助的是，除了每种性格的优势，它还给出了提升的建议。比如说和我最匹配的 Explorer 类型，需要 “maintain focus and direction”，是对我很好的提醒。\n今年的心态也一直都不错。从日记内容就可以看出来，基本上没多少情绪，很多都是在讨论做事情。去年还在对自己说要找到一件可以自己一个人享受其中的事情，现在算是走在了正确的方向上。当然也感谢冥想的练习，让我学会放下转瞬即逝的情绪。\n总结一下，下半年需要关注的几个方面：\n保持读书写字的节奏，继续对写作、学习、健康等课题的研究 同时平衡和社交的关系，保持一颗平静的心 继续探索大提琴的学习和音乐方面的领悟 运动上慢慢增大强度和类别 虽然疫情还因为新的变种而肆掠，但至少大家都打了疫苗了，生活也渐渐回到之前的样子。很感谢前段时间找我出门的朋友。希望下半年能变得更好！\n","date":"2021-07-23","permalink":"https://weichen.blog/2021-first-half/","section":"Writing","summary":"","title":"2021上半年小结"},{"content":"以前见到一些健身的朋友非常关注自己的饮食，经常这也不能吃那也不能吃，我心想，人生苦短，为什么要活得这么累呢？\n现在的我好像选择了那种“累”的生活方式，有时候还完全不吃饿肚子。但我并不觉得累，反而觉得很快乐很满足。\n如果问我想对过去的我说些什么，我会说\u0026hellip;\n1. 你觉得累是因为那些行为跟你的生活方式不一样，但你的方式不一定是正确的。\n你的状态就像 William Irvine 所说的 \u0026ldquo;enlightened hedonism\u0026rdquo;：虽然你知道不是所有的快乐都值得追求，但你的目标还是追求享乐，你做事来满足自己的各种渴望：听说了一家好吃的餐馆去吃一顿，听朋友说海边的公园不错周末去一去，某公司出新产品了买来试试，看到别人升职了告诉自己也要加把劲。你认为只要你不断满足了这些欲望，你就会过一个快乐而有意义的一生。这是你的默认模式。\n但你没有意识到，默认模式不一定是正确的。\n追求幸福快乐没有问题，但追求的方法并不直白。你以为每周都在大山里玩会让你乐此不疲，你以为住豪华公寓会让你享受其中，但回头看你会发现，这些渴望很少带给你长久的快乐。\n这些渴望是未经审视的。\n自然选择的默认设定想让你不断追求这些渴望。它的终极目的不在于你能否幸福，它只要你把基因传递下去。你很容易被基因所奴役。从对甜食的喜爱，到对名利的追求，都来自于这个道理。\n环境是你形成默认模式的另一个原因。你的思维来自于你的家人、朋友、社会、摄取的信息、过往的经验等等。很多都不是你主动选择的。你曾为你每天能早起吃早餐而感到骄傲，直到你意识到早餐并不是一天中最重要的一餐。你本该对这些默认模式保持怀疑。\n2. 你觉得累别人却乐在其中，是很好的学习机会。\n知道为什么是迈出脚的第一步。当看到朋友为了找可降解的一次性刀叉绕着超市转了几圈，你最好问一问“为什么”，而不是想当然地觉得“没必要”。如果别人说的听起来没道理，不要急着反对，保持开放的心态，多听听别人的观点。\n最有效的学习方法还是多读书。读书不是为了让自己变得更厉害，读书是因为有趣。为兴趣而读是爱上读书最好的方法。\n3. 你觉得累是因为你还没有养成习惯。\n习惯不但不会捆绑你，反而会解放你。养成了健康饮食和运动健身的习惯，你会有更充沛的精力来做自己想做的事情；养成了存钱理财的习惯，你可以更早不为钱而出卖自己的时间；养成了冥想的习惯，你可以把自己从头脑里错综复杂的故事线中解脱出来，更清晰地认识自己和这个世界。\n正如撒切尔夫人所言，\nWatch your thoughts, they become words; watch your words, they become actions; watch your actions, they become habits; watch your habits, they become character; watch your character, for it becomes your destiny.\n积思成言，积言成行，积行成习，积习成性，积性成命。\n","date":"2021-07-20","permalink":"https://weichen.blog/why-hassle/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"为什么要活得这么累"},{"content":"让我们先来做个实验。以下是从《Atomic Habits》摘录的几句话，你试着读一读，留意自己的感受。\nOne of the purpose of rewards is to satisfy your carving. Food and water deliver the energy you need to survive. Getting a promotion brings more money and respect. Getting in shape improves your health and your dating prospects.\n不知道你会不会在读这几个句子的时候产生不同的感受。对我自己而言，读到 promotion 那句话时能感受到有一股兴奋感从脑海中升起。\n不同人的兴奋点会不同。Sapolsky 在《Behave》这本书中讲到科学家设计了一个实验来观察不同人在老虎机出现差一点就赢了的时候的反应（即三个卷轴中有两个图案都相同）。控制组的受试者基本没有多巴胺分泌，但对于赌博成瘾的人，这种差一点就赢的情形让他们的大脑疯狂分泌多巴胺。我们知道，多巴胺的分泌更多来自于对奖励的期待，进而驱动我们行动。这意味着他们为这个结果异常兴奋，有强烈的欲望想接着玩下去。与此类似的一个例子是，一个普通的街角，会让戒酒多年的人酒瘾突然上头，分泌大量的多巴胺，因为那是当年他喝酒的地方。这些研究告诉我们，对奖励的期待是可以习得的。\n如果说我在看到升职那句话时产生高于平均水平的兴奋感，或许跟我在成长过程中一直是一个“好学生”、“乖孩子”有关。现在回看自己以前的行为，我的内在动机是什么？渴望得到老师家长的表扬，得到同学的认可，无非是很大的一个驱动力。因为我表现好、学习好就可以得到表扬，我会不断重复它。长期激活这样的脑回路，会让自己对这样的奖励机制更加“上瘾”，就跟长期赌博一样。\n你会问，通过这种方式来激励自己，让自己不断进步，有什么不好吗？的确，这样的激励让我花了很多时间在学习上。追求社会认可也是人类的原始动力之一，很早以前有更高地位的个体在群体中有更大的传递基因的优势。但它也伴随着黑暗面。由于非常在意老师同学的认可，非常在意考试分数排名，我会常常为自己没有达到期待而感到焦虑，我会为他们的不满意而感到难过。这让我难以保持内心的平静，也就容易不快乐。\n除了自己的心理状态受到影响，一味追求这些认可还会让我们偏离正确的事情。工作环境要比学校环境复杂很多。如果我没有意识到，还是潜意识里在工作中想最大化别人的认可，我做的事情很可能就会变成一种表演。这样的表演往往是为了讨好观众，我们很容易忘记自己真正想要什么。获得认可本应该只是实现目标的一个手段，却变成了做一切事情的目的。\nIf you refuse to enter contests that you’re capable of losing, you will never lose a contest. \u0026ndash; Epictetus\n要逃出这个困境，一个方法是把激励（想要获得表扬）只用在正确的事情上。比如说有人会在社交网络上打卡，背了多少单词，或者运动了多久。我自己没有试过，不过我觉得这太容易适得其反。本质上它还是在不断加强我们获得认可的脑回路，很容易跑偏。\nWilliam Irvine 提醒我们 Stoicism（斯多葛哲学）可以给我们一个答案：我们关心的事情可以分为两类，内在的和外在的。我们应该只关心内在的可以控制的事情，而不是外在的不可控的。对于想要取得好成绩、在职场上晋升、赢得比赛这些不完全可控的事情，Irvine 说我们应该设立内在的目标，只关注可控的方面。比如说想要在一次考试中取得好成绩，与其给自己定“我一定要考第一”这样的外在目标，不如设定“我要发挥出我最好的水平”这样的内在目标。外在目标（想考第一）不但会扰乱我们的情绪（考试紧张），还实际上降低了达到目标的可能性。内在目标在避免缺点的情况下还能帮助我们更好地发挥。\nAlex Honnold 说，自己的目标是 \u0026ldquo;to be the best climber I could be\u0026rdquo;。小野二郎在《寿司之神》里说，“我只想做出更美味的寿司”。他们给自己定的都是内在目标。\n不过，这并不容易。毕竟获得表扬和社会认可的倾向是写在我们基因里的。我们需要长时间训练自己，关注自己的内在目标。学会放下脑海中渴望表扬的声音，重拾掌控权，把注意力放在正确的事情上。要训练自己的大脑，养成冥想的习惯无非是最好的方法。\n","date":"2021-07-13","permalink":"https://weichen.blog/gamblers-and-straight-a-students/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"赌徒与好学生"},{"content":"你一定听过一句话说“早餐是一天中最重要的一餐”，也听过“一日三餐要规律”。我从小到大所见到的大部分人的确都是这样饮食的。但是想一想，为什么一天一定要吃三餐？这真的对我们的健康是最好的吗？\n历史和物种进化是很好用的思考工具。在上百万年的人类进化史中，我们的祖先大部分获得食物的方式都是狩猎采集，不可能每天都饱食三餐。如果不按时吃三餐真的有这么大的问题，我们的祖先又是怎么活下来的？即使在农业革命之后的很长时间，比如古罗马和欧洲中世纪的寺庙生活，人们一天都只吃一餐1。中国历史里，直至明代，常人多习惯一日两餐2。\n根据纽约大学食品研究教授 Amy Bentley，一日三餐的形成既不来自于人类的自然倾向，也不是营养学的成果。它主要是工业化的结果3。而“早餐是一天中最重要的一餐”的说法很可能来自于1944年燕麦片生产商的市场营销。《大西洋月刊》的一篇文章提醒我们，“要警惕，早餐是一天中最被营销的一餐”4。\n事实上，如果经常不饱食三餐，不但没有坏处，还有诸多好处。研究者指出，在生物进化过程中，食物短缺这一主要的环境因素推动着认知的进化。换句话说，时不时地经历食物缺乏，我们的身体会发挥出更好的认知能力5。间歇性禁食(Intermittent Fasting) 是现在很多医生学者提倡的方法。时不时饿饿肚子不仅有助于减肥，还能让我们更健康，降低多种疾病发生的可能，乃至延缓衰老。\n什么是间歇性禁食 #间歇性禁食就是按照一定的时间周期完全不吃或者吃很少。禁食的方式有很多种，常见的有：\n限时喂食 (Time-Restricted Feeding)，比如说 16/8 指的是一天只在8小时的时段吃饭，其余16小时不吃（可以喝水），与此类似的还有 20/4 隔天禁食 (Alternative-Day Fasting)，一天正常吃，一天不吃或者只摄入很少的热量，交替进行 5:2 间歇性禁食，每周有（不连续的）两天不吃东西或者吃得很少 这些方式一般禁食不超过48小时，当然还有一次持续更长的，也叫 Periodic Fasting6，比如一个季度有一周禁食。\n为什么禁食有益 #哈佛医学院教授 David Sinclair 在《Lifespan》这本书说，“通过25年对衰老的研究和阅读上千篇论文，如果只让我提一个能保证让我们更健康、延长寿命的建议，那就是：少吃。” 我没有读这么多论文，但 Mark Mattson 博士在《新英格兰医学杂志》发表的一篇综述7 可以帮助我们对其原理做大致了解。（顺便提一下，Mattson 是这个领域的顶级专家之一，他研究了间歇性禁食25年，自己从20年前就开始身体力行8。）\n论文说到禁食的好处跟两方面有关。一是代谢转换 （metabolic switching），另一方面是激发了细胞的抗压性 (cellular stress resistance)。\n代谢转换 —— 如果你还记得高中生物的话，我们吃的米和面这些碳水化合物会被分解成葡萄糖，这些葡萄糖会合成糖原，主要储存在肝脏中，作为短期能量储备。但如果肝脏存储的糖原用完了，身体会分解脂肪酸，合成酮体（ketone bodies）。你可能听过“生酮饮食”，它通过减少碳水的摄入来减少糖原储备，让我们的身体更快开始这个代谢转换，达到类似的目的。\n酮体不只是能量原料，它还“对全身的代谢有深远影响”7，有助于健康和延缓衰老，提高大脑机能9。如果我们保持一日三餐和久坐的生活方式，这个代谢转换过程基本不会发生。\n细胞的抗压性 —— Sinclair 说生物在进化的大部分时候都不像我们现在这样衣食无忧，恶劣的生存环境让生物进化出了很多机制来应对这些压力。比如说，在我们饥饿的时候，细胞的合成代谢过程会减弱，细胞会把能量从增长和再生转移到维护和修复工作。细胞转换了策略，从“进攻”变成了“防守”。Mattson 的论文提到，细胞会加强 DNA 的修复，回收受损的蛋白质，提高抗氧化的防御，减少炎症等等。这些行为在过度饮食和久坐的生活里也基本不会被激发。\nEffects of Intermittent Fasting on Health, Aging, and Disease, The New England Journal of Medicine 禁食有哪些具体的好处 #可以看到，禁食在代谢和细胞层面能产生很多好处。从具体表现来看，科学家对动物的研究，和一部分对人类做的临床实验，表明间歇性禁食对健康“有广泛的积极影响”7，主要包括：\n肥胖、糖尿病、心血管疾病、癌症和神经系统疾病 延长寿命，主要来自将近一个世纪对动物的实验 身体机能，比如说耐力、平衡和协调 认知能力（大脑），比如空间、联想和工作记忆 如何开始禁食 #如果你也想试试的话，最简单的方法就是前面说的“限时喂食”。如果你的目标是16/8，可以将不吃东西的时段逐渐增加到16小时。我最近断断续续地尝试不吃早餐，有时候会觉得很饿甚至有些焦躁，但一般过一会儿就好了。Mattson 说这些都是正常的，一般一个月内这些“副作用”都会消失。身体需要一个适应的过程，可以慢慢来。当然，你也可以选择继续吃早餐，提前少吃或者不吃晚餐。习惯了之后，可以继续尝试其他的禁食方式。\n需要注意的是，不要营养不良。要吃健康的食物，均衡饮食，补充适量的蛋白质、碳水化合物和脂肪这些必要的营养素10。禁食的过程中注意补充水分，喝不添加其他东西的咖啡和茶（零卡路里）也是可以的。\n禁食不适合所有人。未成年人、孕妇、饮食失调或者有血糖疾病的人可能都不适合。健康的成年人一般都可以长期地进行这样的饮食方式11。\n我自己也才刚开始了解，以后有新的认识会继续和大家交流。最后需要声明的是，本文仅供参考，如有问题请咨询医生。\nBreakfast, lunch and dinner: Have we always eaten them?, BBC\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n午饭的起源：一日三餐的演化，澎湃新闻\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThere’s No Real Reason to Eat 3 Meals a Day, The Atlantic\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nWhy Cereal Has Such Aggressive Marketing, The Atlantic\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAn evolutionary perspective on why food overconsumption impairs cognition, Trends in cognitive sciences\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIntermittent and periodic fasting, longevity and disease, Nature Aging\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nEffects of Intermittent Fasting on Health, Aging, and Disease, The New England Journal of Medicine\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIntermittent Fasting: Live ‘Fast,’ Live longer?, Johns Hopkins\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIntermittent metabolic switching, neuroplasticity and brain health, Nature Reviews Neuroscience\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nImportant Nutrients to Know: Proteins, Carbohydrates, and Fats, National Institute on Aging\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIntermittent Fasting: What is it, and how does it work?, Johns Hopkins\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-07-06","permalink":"https://weichen.blog/intermittent-fasting/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"间歇性禁食"},{"content":"最近美国二手车市场非常火爆。朋友查了一下他开了4年的二手本田，居然能以买入价一分不少卖出去。我的也开了四年，却折价了一半，因为我买的是新车，要贵一倍。\n这件事有两点启发。一是观念对我们的决定有很大影响。国内很少人买二手车，但美国的情况完全不同，如果不转换观念，无异于刻舟求剑。这个道理很简单，但实践起来并不容易。有时候纯粹是不知道，还有的时候是知道但是没有做到。这是我想多写写的内容，希望我的反思也对你有一点点帮助。当然，我才疏学浅，欢迎你提出异议或建议，我们相互探讨。\n第二个启发，跟对钱的观念有关。买车的时候刚开始工作，从学生省吃俭用的状态一下子有了收入，一时觉得钱都花不完。我问组里的前辈应该怎么选，他说买你现在买得起的最贵的。以后有家庭了，开支就不那么自由了。当时觉得很有道理，现在看来还挺多问题的。\n吴军博士在《见识》书中概括了他的金钱观：\n钱是上帝存在你那里的，不是给你的，回头你要换给他。 钱只有花出去才是你的！ 钱和任何东西，都是为了让你生活得更好，而不是给你带来麻烦。 钱是靠挣出来的，不是靠省出来的，而挣钱的效率取决于一个人的气度。 钱是花不光的，但是可以迅速投（投资、投机）光。 他认为，钱要被花掉才能体现它的价值，要花钱享受生活；除了应急储蓄，与其攒钱，应该提高挣钱的能力。如果按照这些观念行事，心思应该放在提高工作水平上，努力升职加薪，然后花钱让自己生活得更好。\n钱的目的应该是让我们有更好的生活，这点没问题。但什么是更好的生活？\n我以前租过一个高层公寓，楼顶有泳池，房间有巨大的落地窗，能看到西雅图的地标太空针。我以为这让我的生活更好了，但回头来看我并没有因此更快乐。物质的追求无非让我们的欲望无止尽地增长，却很少能产生真正的快乐。\n富有的最高境界不是什么都买得起，富有的最高境界是想做什么就能做什么。\n这两者其实区别很大。Morgan Housel 说，很多时候人们说要成为百万富翁，实际上是在说想有一百万来花。有一百万花的人只是有钱，但不富有。花掉一百万和维持一百万其实是两回事。1\n钱不是只有花出去才是你的，钱如果能让你安心地做你想做的事情，也是你的。当我们存够了六个月的应急金，我们就可以选择更灵活的工作，即使工资少一些。如果再多一些，我们就可以选择不用一周工作五天。再多一些，甚至就可以不工作了。\n钱的目的是给我们自由。财务自由不是花钱自由，财务自由是时间自由。我们不用再为了钱而做自己不想做的事情。\n当然，我们的确没必要为了省钱而斤斤计较，为了买块便宜点的肉跑遍几个菜市场，或者为了一点折扣刷几个小时手机。但存钱是必要的。\nMr. Money Mustache 做过一个分析，如果每年能存下工资的75%，只需要工作7年就可以退休了。我以前总想着要等到很大一笔财富才行，但什么时候退休跟财富的多少没太大关系。它跟花钱的多少紧密相连。好消息是，花钱的多少是完全由我们自己控制的。如果只用花平时一半的钱，那立即就富有了两倍。\n不用为了存钱而处处节省。如果什么东西想要但是没有买，种下的草迟早会被拔掉。能存钱是因为我们不需要买这么多东西。\n我不是否定吴军的金钱观。他毕竟已经有很多资本，作为投资人，的确要想如何让自己的钱发挥最大的价值。这两种金钱观并不完全矛盾。\n值得想一想，哪一种观念更适合自己，然后主动选择自己的生活方式。\n已经多次提到 Morgan Housel 和他的书 《The Psychology of Money》 了。这本书可能是今年对我影响最大的书了。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-06-29","permalink":"https://weichen.blog/money-values/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"两种金钱观"},{"content":"一 #勇士队获得 NBA 总冠军的那个夏天，球队顾问纳什发现杜兰特一直表现得很沮丧。“他（杜兰特）在思索获得冠军到底都意味着什么。他以前觉得一个总冠军会带来天翻覆地的改变，事实上并没有。”1 看过《心灵奇旅》（Soul）的朋友一定记得类似的剧情。\n我花了很长时间才意识到做哪些事只是一种手段，哪些东西才是真正的目的。学生时代一心想着把每天的作业写完，在考试中取得高分，但没有意识到学习知识才是目的；以前总跟自己说要多读书，但忘记了理解和应用才是目的；投资理财、升职加薪，这些都只是手段，好好生活才是目的。\nMorgan Housel 在 《The Psychology of Money》 书中讲了一个故事：对冲基金公司 LTCM 配备了许多个人财富数千万美元的交易员，他们的大部分财富都投资于自己的基金中。为了获得更多，他们冒了很大风险，以至于在98年最大的牛市中失去了一切。巴菲特评论道，“这简直就是赤裸裸的愚蠢\u0026hellip; 没有理由拿着自己需要又拥有的东西，来为自己没有而不需要的东西来冒险。” 身处其中，被环境和欲望裹挟，很容易迷失目的。\n我能想到的一个方法，就是把事情放在更大的维度上。高考对学生来说好像是最重要的，但把视角切到整个人生，高考只是自我实现的一个手段。\n在具体做事的过程中，要留意执念的产生（我“一定”要如何如何）。《Soul》有句台词，“迷失和忘我的区别没有这么大。忘我是快乐的，但当这种快乐成了一种执念，脱离了生活，人就成了迷失的灵魂。”\n二 #这几天订阅的冥想 app 到期了，提醒我已经用了一年了。回看冥想100天写的文章，意识到最近有些倦怠，练习也变得过于自动化，很多时候就只是身体坐在那里，心里面却想着其他事情。不像一开始练习的时候，每天都能感受到冥想给生活带来的各种改变。\n一件事做习惯了，也容易忘记做这件事只是一个手段，并非目的本身。如果只是机械地完成任务，显然不能达到目的。前几天整理了《掌控习惯》（Atomic Habits）的笔记。James Clear 提到，习惯养成之后虽然实施起来自动而不费力气，但也有一个坏处：“你以为你在积累经验，不断进步，但实际上，你只是在重复你现有的习惯，而不是提升它。”\n他提出应对的方法就是建立一个定期反思回顾系统。他每年都会都在他的“一致性报告” (Integrity Report) 问自己三个问题2：\n驱使我工作和生活的核心价值是什么？ 我现在的工作和生活如何体现我的核心价值？ 如何给未来设置更高的标准？ 可以看出，这三个问题分别对应：\n明确目的是什么 已经做了哪些事情（手段） 如何继续提高做事的水平 在提高冥想的水平上，我可以每次练习更长的时间，参加 meditaiton retreat 等。而回顾目的，我一开始的动机是为了更好地处理自己的情绪，比如说我可以定期回顾自己的状态，看是不是能和消极情绪保持距离，不受其影响。我还可以探寻更深层次的目的。从《Why Buddhism Is True》（笔记）中我了解到内观派冥想。根据这个派别，冥想的目的是产生洞见，即看清现实的本质，认清真实世界的样子。显然我还有很长的路要走。\n三 #很多高水平的运动员都会把自己的训练情况记录下来。Alex Honnold 的纪录片《徒手攀岩》（Free Solo）里有这么一个场景：\nAlex Honnold El Capitan, Freerider © Free Solo / Jimmy Chin (source) 值得一提的是， 他为了攀岩 El Capitan 准备了九年，他说这是自己一直以来想做的事情。完成了这个伟大的成就后，朋友问他下午打算干嘛。他说例行训练，“今天是指力板日”。\n朋友有些惊讶，追问道，“你打算下午接着训练？”\n他说，“追求这个梦想的整个过程让我过上了最好的生活，希望它让我成为了最好的自己。仅仅实现了梦想并不意味着我就放弃了最好的自己。我想成为一个通过训练保持健康和动力的人。仅仅因为你挑战成功了并不意味着你就放弃了。”3\n马友友说他7岁的时候找当时最伟大的大提琴家之一 Pablo Casals 签名，Casals 给他的建议是，“永远都要留一些时间给棒球。” 他说他花了几十年才理解。4 Casals 曾说，“我自己首先是一个人，其次是音乐家，第三才是大提琴手。”\n关于目的和手段，还有一个关于记笔记的认识。我以前总是想怎么样把笔记记好，看过很多文章，也折腾过很多不同的工具。Andy Matuschak 一针见血的指出，“更好地记笔记并不是重点，重要的是更好地思考”。5 从那之后我就没再折腾像 Roam Research、Notion 一类略复杂还需要去适应的工具了，因为手头简单易用的工具就能满足我的需求（当然我还是很感兴趣这些工具的发展以及它到底能带来多少实质的好处）。\n文浩在他最近一期 Newsletter 中提到了 Zettelkasten 方法。我正好用了一段时间，对我帮助很大。它促使我去多思考，把不同的笔记连接起来形成网络，而不像以前过几天就忘掉了。下面是我用这个方法使用前和使用后三个月的截图：\n（每个点代表一个笔记，笔记的连线代表它们相互引用）\n关于具体怎么写，推荐参考 Andy Matuschak 写的 Evergreen notes，这里篇幅有点长了，大家感兴趣的话我们以后再聊。\nNash discussed Kevin Durant, ESPN\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nIntegrity Reports by James Clear\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAlex Honnold\u0026rsquo;s first interview after free-solo climbing El Capitan, National Geographic\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nWhy Yo-Yo Ma Would Invite Socrates to Dinner, The New York Times\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nBetter note-taking” misses the point; what matters is “better thinking, Andy Matuschak\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-06-22","permalink":"https://weichen.blog/ends-and-means/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"目的与手段"},{"content":"I saw this book mentioned in so many places (even noticed a copy during my dentist visit) that I finally read it. I found it lives up to those praises. Not all ideas are new to me, but James Clear did an exceptional job on organizing them into a simple framework, combining the different aspects of habit building. The writing is clear, with explanations backed by science, but not dry, as he uses ample stories and examples. This is the writing I want to strive for.\nTo fully utilize the book, understanding the ideas by itself is not all that matters. The most important thing is to take actions. The book is filled with practical actions we can take right now. I\u0026rsquo;ll need to absorb the wisdom through my continuing practice.\nOutline # The Surprising Power of Atomic Habits Small habits make a big difference (compound interest), whether they’re good habits or bad. Habits often appear to make no difference until you cross a critical threshold. Focus on systems, not goals. How Your Habits Shape Your Identity (and Vice Versa) Three layers of behavior change: identity, processes and outcomes. The goal is not to achieve some outcomes, the goal is to become someone (change the identity). Two-step process to changing your identity: 1) decide the type of person you want to be; 2) prove it to yourself with small wins. The real reason habits matter is because they can change your believes about yourself. How to Build Better Habits in 4 Simple Steps Cue: make it obvious for good habits / invisible for bad habits Craving: make it attractive / unattractive Response: Make it easy / difficult Reward: Make it satisfying / unsatisfying The 1st Law: Make It Obvious Start with awareness. For example, use The Habits Scorecard — make a list of your daily habits, mark them as good or bad or neutral. Use two common cues: time and location: I will [behavior] at [time] in [location]. Use habit stacking, pairing a new habit with a current one (as the cue): After I [current habit], I will [new habit]. Design your environment Make the cues of good habits obvious. Eliminate bad habits by reducing exposure to the cues. The 2nd Law: Make It Attractive Use temptation bundling. Pair an action you want with an action you need to do: after [habit I need], I will [habit I want]. Use culture and social groups (also a kind of environment). Imitate the close (family and friends), the many (the tribe), and the powerful (those with status and prestige). Join a culture where (1) your desired is the normal behavior and (2) you already have something in common with the group. Understand the deeper underlying motive of bad habits and solve it in another way. Highlight the benefits of avoiding them to make it seem unattractive. Reframe hard habits to make it attractive. The 3rd Law: Make It Easy Practice through repetition. Take actions and make progress, not just plan it. Create an environment where doing the right thing is as easy as possible, by reducing frictions (number of steps to start), or priming the environment. Make doing bad habits difficult by doing the opposite. Use Two-Minute Rule: when you start a new habit, it should take less than two minutes to do. Then use habit shaping to scale your habit back up gradually toward your ultimate goal. Think about commitment devices, choices you make in the present that lock in future behavior, bind you to good habits, and restrict you from bad ones. Think about one time choices or use technology to automates your future habits. The 4th Law: Make It Satisfying Make habits feel immediately successful (What is immediately rewarded is repeated. What is immediately punished is avoided.) Track whether you did a habit each time. Keep the streak, never miss twice. Remember just because you can measure something doesn’t mean it’s the most important thing. Make a habit contract, motivate by an accountability partner, to make bad habits unsatisfying. Advanced Tactics About genes: Pick the right habit, or the right aspect of a habit, that favors your strength and align with your natural abilities. About motivation: feel motivated to work right on the edge of our current abilities. About the downsides: reflect and review your progress to achieve deliberate practice. Highlights #The Surprising Power of Atomic Habits\nIf you want to predict where you’ll end up in life, all you have to do is follow the curve of tiny gains or tiny losses, and see how your daily choices will compound ten or twenty years down the line… You should be far more concerned with your current trajectory than with your current results.\np. 18\nHabits often appear to make no difference until you cross a critical threshold and unlock a new level of performance.\np. 20\nGoals are about the results you want to achieve. Systems are about the processes that lead to those results… Goals are good for setting a direction, but systems are best for making progress.\np. 24\nYou do not rise to the level of your goals. You fall to the level of your systems.\np. 27\nTrue long-term thinking is goal-less thinking. It’s not about any single accomplishment. It is about the cycle of endless refinement and continuous improvement.\np. 27\nHow Your Habits Shape Your Identity (and Vice Versa)\nThe more pride you have in a particular aspect of your identity, the more motivated you will be to maintain the habits associated with it.\np. 33\nThe goal is not to read a book, the a goal is to become a reader. The goal is not to run a marathon, the goal is to become a runner. The goal is not to learn an instrument, the goal is to become a musician.\np. 34\nEvery action you take is a vote for the type of person you wish to become.\np. 38\nUltimately, your habits matter because they help you become the type of person you wish to be.\np. 41\nHow to Build Better Habits in 4 Simple Steps\nWhen you have your habits dialed in and the basics of life are handled and done, your mind is free to focus on new challenges and master the next set of problems. Building habits in the present allows you to do more of what you want in the future.\np. 47\nThe 1st Law: Make It Obvious\nOne of our greatest challenges in changing habits is maintaining awareness of what we are actually doing.\np. 64\nWe often say yes to little requests because we are not clear enough about what we need to be doing instead.\np. 72\nThe Diderot Effect states that obtaining a new possession often creates spiral of consumption that leads to additional purchases.\np. 73\nStop thinking ing about your environment as filled with objects. Start thinking about it hat as filled with relationships.\np. 87\nHere’s the punch line: You can break a habit, but you’re unlikely to forget it.\np. 94\nSelf-control is a short-term strategy, not a long-term one. You be able to resist temptation once or twice, but it’s may muster the willpower to override your desires unlikely you can every time.\np. 95\nThe 2nd Law: Make It Attractive\nFoods that are high in dynamic contrast keep the experience novel and interesting, encouraging you to eat more.\np. 103\nYour brain has far more neural circuitry allocated for wanting rewards than for liking them.\np. 108\nTemptation bundling is one way to apply a psychology theory known as Premack’s Principle. Named after the work of professor David Premack, the principle states that “more probable behaviors will reinforce less probable behaviors.”\np. 110\nYour habits are modern-day solutions to ancient desires. New versions of old vices. The underlying motives behind human behavior remain the same.\np. 128\nThe 3rd Law: Make It Easy\nIt is human nature to follow the Law of Least Effort, which states that when deciding between two similar options, people will naturally gravitate toward the option that requires the least amount of work.\np. 151\nWhen I delete social media apps from my phone, it can be weeks before I download them again and log in.\np. 158\nThe 4th Law: Make It Satisfying\nThe first three laws of behavior change—make it obvious, make it attractive, and make it easy—increase the odds that a behavior will be performed this time. The fourth law of behavior change—make it satisfying—increases the odds that a behavior will be repeated next time. It completes the habit loop.\np. 186\nThe dark side of tracking a particular behavior is that we become driven by the number rather than the purpose behind it.\np. 202\nAdvanced Tactics\nIn short: genes do not determine your destiny. They determine your areas of opportunity.\np. 219\nThe upside of habits is that we can do things without thinking. The downside of habits is that you get used to doing things a certain way and stop paying attention to little errors. You assume you’re getting better because you’re gaining experience. In reality, you are merely reinforcing your current habits—not improving them. In fact, some research has shown that once a skill has been mastered there is usually a slight decline in performance over time.\np. 239\nIn the beginning, repeating a habit is essential to build up evidence of your desired identity. As you latch on to that new identity, however, those same beliefs can hold you back from the next level of growth. When working against you, your identity creates a kind of “pride” that encourages you to deny your weak spots and prevents you from truly growing. This is one of the greatest downsides of building habits.\nThe more sacred an idea is to us—that is, the more deeply it is tied to our identity—the more strongly we will defend it against criticism.\np. 247\nThe secret to getting results that last is to never stop making improvements. There is no finish line.\np. 253\n","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/atomic-habits/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Atomic Habits - by James Clear"},{"content":"Newsletter 不是什么新鲜事物，就是定期会收到一封作者写的邮件。内容或是一篇文章，或是一些推荐。媒体其实早就有这样的订阅，比如说《纽约时报》有不同主题的，《自然》期刊也提供每日简讯。不过随着 Substack、Revue 和 Ghost 这些平台的兴起，这种和读者交流的形式最近有很强的增长势头，美国很多知名作者都开始自立门户。\n对我自己来说，主要是想通过 newsletter 解决目前博客的一些问题。\n通知功能。记得上初中时博客盛行，同学之间会经常互访。而现在人们的时间都被社交网络和自动推送所控制了，很少人会主动去访问。 传播性。我的博客本身不依赖于任何平台，自然不会自动推荐给其他人。今年开始发更多文章之后基本靠在朋友圈发一发。我写东西的初心之一就是想结交更多志同道合的朋友，只靠朋友圈好像也不是长久之计。 互动性。相比之下，newsletter 直接发到订阅者邮箱里的，可能更容易得到反馈。交流的方式更加亲近一些，内容上也可以更加随性和个人。 对于读者，主动订阅好的 newsletter，而不是被动接收各种APP算法的推荐，也是一个更好的获取信息的方式。毕竟算法只关心点击量和创造新热点。方可成说，\n他们 (newsletters) 总是准时抵达，安静地躺在我的收件箱里，不搞标题党，不插入影响阅读的表情包，只以最朴素的方式把我需要的内容传递给我。在这个信息过载、垃圾泛滥的年代，最古老的电子邮件成了最好的避难所。\n有人说，newsletter 就像文字版的播客。也有人极力推广这种“去中心化”的媒体形式。不管怎么样，我希望这会是一个有意思的尝试。\n订阅之后会收到什么？ #我的 newsletter 叫《二十二》。如果你看过迪士尼最近的电影《心灵奇旅》（Soul），这个名字你一定有印象（没看过的话强烈推荐）。内容会围绕「探寻如何更好地生活」这个主题。这听起来大而空，不过根据目前我感兴趣的话题，「更好」可以指：\n更快乐（比如之前发的三篇文章 1, 2, 3） 更健康（身体和心理） 更清醒（学习和思考） 更有趣（兴趣与习惯） 当然，我不是这些领域的专家。我希望借助这个平台记录我的学习和收获，也把有意思的内容推荐给你。\n如果你感兴趣结伴同行，欢迎你的加入。\nYour spark isn\u0026rsquo;t your purpose. That last box fills in when you are ready to come live. 火花不是人生目标，当你想要生活的那一刻，火花就已经被点燃。 \u0026mdash; 《Soul》\n","date":"2021-06-15","permalink":"https://weichen.blog/starting-newsletter/","section":"生活奇旅","summary":"","title":"开始写写Newsletter"},{"content":"Mr. Money Mustache 是美国一位很流行的写个人理财的博主。说是个人理财，他所倡导的更像是一种生活哲学。他30岁就和妻子一起退休了。并不是因为他们一下子挣了多少财富，退休前他们跟我们一样领着正常的工资。他们能退休是因为开销很少。在积累够一定的存款后，就可以靠普通的投资收益来生活。你一定觉得他们过着十分清贫的生活。看上去确实是。他们三口之家一年的开销只有2.7万美元1，比美国平均家庭年支出6.3万美元的一半还少2。不过他们自己并不觉得哪里不好了。他们过得非常快乐。在出名之后也保持着原来的开销水平。他们觉得自己不需要3 花那么多钱。\n我们知道多巴胺分泌量是相对的，同一件事情很少带给我们持久的快乐。期待并且得到满足时我们感觉更快乐了，但很快我们又想得到更多，觉得有了新东西之后才是真的快乐。如此循环往复。用一个词概括便是适应，我们的快乐水平会去适应新的东西或者体验，学术界称之为享乐适应 (Hedonic Adaptation）。\n既然得到了再多都会适应，按照这个逻辑，我们现在已有的就能给我们足够的快乐了。哥斯达黎加并不富裕，但却是全世界最幸福的地方之一4。\n那如何能让自己满足于已有的东西呢？如何不想要更多的东西，把自己的目标点立在现在的位置，停止往前移动呢？\n我们可以借鉴一下古罗马哲人用的一个方法，叫负面想象 (Negative Visualization)。\n这个方法对我们来说并不陌生。不小心摔了一跤，朋友可能会安慰我们，“没关系，虽然擦破了皮，但还好没把骨头摔坏”。这实际上是把已经发生的事情跟可能发生的更坏的事情做对比。通过想象更坏的结果，我们会发现大部分时候我们应该感到庆幸而不是难过。\n吴军博士在《见识》里说：\n俗话说，除死无大难。父亲过世后，我对这句话体会非常深。每当遇到困难、挫折和失败，我就想，没关系，我还活着，活着就有希望。金融危机的时候，我曾经遇到过一天损失20%的财富，而且一连几个月“跌跌不休”。周围的人，包括替我们打点财务的专业人士，都急得像热锅上的蚂蚁，慌得六神无主，而我照样吃得好、睡得香。我和他们讲，没关系，我们还活着，只要活着，就有希望。每天早上醒来时，我看到一丝亮光，就从心里感激一次上苍 —— 我今天还活着。\n负面想象让我们在不如意的时候，从容地面对生活中的挫折。对于好的事情 ，它也可以帮助我们应对不满足，从适应性中逃脱出来。\n有时候我们抱怨住的不够舒适，穿的不够精致，吃的不够高级，但想象一下要是没有现在的住所、衣服和食物，我们会过上什么样的生活？有时我们和家人朋友争吵，但想象一下今天过后我们不再能见到他们，我们还会计较那些小事吗？想象一下要是我们生活在战乱年代，没有了自由而备受压迫？想象一下我们失去了双腿，只能靠轮椅行走？\n这些不只是纯粹的想象，它们真真实实地在这个世界上发生着。通过负面想象，我们重新意识到已有的这些已如此宝贵，我们庆幸我们现在还拥有这些，我们觉得感激和满足。\n为什么负面想象有用？\n试想下一代手机要发布了，我们在发布会上看到了各种令人激动的改进。我们开始幻想买了新手机之后的各种好处，屏幕更大了，看视频一定更爽了。买到之后，我们发现不仅如此，屏幕还更清晰了，整体性能也提升了，拍照也更好看了。我们觉得很开心，钱花得太值了。再过一个月？该干嘛干嘛。这时候我们已经习惯了，不再想它了，它带给我们的幸福感也逐渐消失了。\n科学家发现注意力在这其中起很关键的作用5。当我们不再把注意力放在新东西新体验上，我们就适应了。\n那么我们应该经常想想我们拥有的东西。可是怎么想？\n在一个实验中6，研究者让受试者描述一件已经发生的积极的事情。A组从“想象一下这件事情从来不曾发生过”、“它的发生令人惊讶”的角度，B组从“这件事的发生理所当然“、“它的发生并不奇怪”的角度。问卷显示A组表现出更多的积极情绪。\nA组做的就类似于我们说的负面想象。负面想象提醒我们，第一，这些东西并不本来就有的，它的存在是有代价的，得到它是幸运的；第二，有一天我们会失去它5。\n想象失去已有的东西，我们重新体会到它们的重要性。负面想象可以应用于很多方面来提升我们的幸福感。可以是实体物品，比如说房子、车、衣服和银行存款，或者我们的身体（听力、视力、呼吸、吞咽的能力），或者是我们赖以生存的空气、阳光和水。可以是我们喜欢做的事情（想象这是我们最后一次做这件事情），还可以是我们和他人的关系，挚爱的亲人和朋友。\n当我们进行负面想象练习的时候，很自然地我们会对这些东西心生感恩。很多实验7 都表明，每天花时间写写我们感恩的三到五件东西，不仅能让我们心理上更快乐，还有助于我们的身体健康。负面想象可以很好地和感恩练习结合。养成这个习惯或许还有一个额外的好处，我们会渐渐意识到什么东西能给我们带来真正持久的快乐，什么东西其实没有那么重要。\n最后，如果你感兴趣进一步研究，列一列相关的资料供你参考。\n负面想象这个词是 William Irvine 写的《A Guide to the Good Life: The Ancient Art of Stoic Joy》里提到的，中文版叫《像哲学家一样生活》，在这里有我记的英文笔记。它是斯多葛哲学 (Stoicism) 提倡的一种练习方法。斯多葛哲学最早由古希腊哲学家提出，后来得到了古罗马哲学家的演绎。前任总理温家宝说他的枕边书《沉思录》就是由这个学派的践行者古罗马皇帝马可·奥勒留所著。\n简单来说，斯多葛学派认为我们的幸福感来自于平静 (tranquility) 的心理状态，这种状态摒除了消极的情绪（比如说焦虑和恐惧）。斯多葛主义者提出了很多达到这种平静的状态的方法，负面想象只是其中之一。值得一提的是，很多人一提到斯多葛就想到克己和节欲。斯多葛哲学并不制止我们去享受生活中美好的事物，它说如果有条件的话当然可以享受，但强调我们不能成为那些东西的奴隶。平静也不是完全没有情绪，只是没有消极的情绪，是一种“开朗的性情和安全的喜悦” (a cheerful disposition and secure joy)。此书非常值得一读。\n除了斯多葛主义，现在人们经常提起的还有伊壁鸠鲁主义 (Epicureanism)。伊壁鸠鲁主义虽然属于享乐主义阵营，即认为人应该追求享乐 (pleasure) ，但它不认为所有的快乐都应该追求。它把快乐分为三种：自然而必要的快乐（食物、住所），自然但不必要的快乐（红酒）和不自然甚至空虚的快乐（吸烟）。它也提倡人们通过限制自己的欲望，追求第一种可持续的快乐。相比于斯多葛，我没有读到对这个学派在人生哲学方面比较好的叙述。这可能跟伊壁鸠鲁主义本身留存下来的文字就不太多有关，不像斯多葛有很多践行者的文字留存下来。不过想了解整体的理论可以看看这里、这里和这里。\n还有很多宗教哲学都说到了要处理和欲望的关系。比如老子说，“祸莫大于不知足，咎莫大于欲得”（最大的祸害是不知足，最大的过失是贪得的欲望）。佛学对欲望的理解更是深入，不仅有符合现代科学的诊断，还给出了练习方法（推荐 Robert Wright 写的 Why Buddhism Is True，这里有我的英文笔记）。\n关于适应性对人们幸福感的影响，学术界也做了很多研究。我读的也不是很多，不过推荐加州大学河滨分校的 Lyubomirsky 教授的一篇综述：《Hedonic Adaptation to Positive and Negative Experiences》5。前文也有一些引用。Lyubomirsky 针对适应性提出了一个模型，指出了在模型的多个地方都可以干预适应性的发生。她的主页也有对其研究课题的概述。\n更多相关内容：快乐是什么、快乐的反面\nhttps://tim.blog/2017/02/13/mr-money-mustache/\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nhttps://www.statista.com/statistics/247407/average-annual-consumer-spending-in-the-us-by-type/\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nhttps://www.mrmoneymustache.com/2012/09/18/is-it-convenient-would-i-enjoy-it-wrong-question/\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nBuettner, D. (2017). The Blue Zones of Happiness: Lessons from the World\u0026rsquo;s Happiest People. National Geographic Books.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nLyubomirsky, Sonja. Hedonic adaptation to positive and negative experiences. Oxford University Press, 2011.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nKoo M, Algoe SB, Wilson TD, Gilbert DT. It\u0026rsquo;s a wonderful life: mentally subtracting positive events improves people\u0026rsquo;s affective states, contrary to their affective forecasts. J Pers Soc Psychol. 2008;95(5):1217-1224. doi:10.1037/a0013316\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nhttps://greatergood.berkeley.edu/topic/gratitude/definition\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-06-02","permalink":"https://weichen.blog/want-what-we-have/","section":"Writing","summary":"","title":"如何想要已经拥有的"},{"content":"It almost felt like this book was written for me. I\u0026rsquo;ve always been looking to draw ideas from philosophers about how to lead a better life. My questions must have already been figured out. But I was disappointed as those introductions discuss at length about topics like metaphysics and epistemology. With Darwin\u0026rsquo;s theory, I\u0026rsquo;m less interested in those. Irvine, as a professor of philosophy, acknowledged in the book that current academia indeed pays little attention to \u0026ldquo;philosophy of life\u0026rdquo;, but it hasn\u0026rsquo;t always been the case. Stoicism was one.\nIt doesn\u0026rsquo;t mean Stoicism ignore those aspects. It is a complete system with physics, logic and ethics. Partly it\u0026rsquo;s how the book was written that makes Stoicism attracting to me. The book is highly practical and coherent. Irvine drew ideas from writings by Seneca, Musonius, Epictetus and Marcus Aurelius. He thoughtfully compiled them into different topics, supplemented with his own analysis and even with modern science. Some ideas like negative visualization and dichotomy of control are not foreign to us, but explaining them with the words from ancient Stoics make it more refined and compelling. Discussion on pleasure, fame, luxurious living has made me think a lot.\nNotes #Introduction\nA philosophy of life It consists a grand goal in living and an effective strategy to attain the goal Why: without one, one is likely to waste the only chance at living if he pursues something other than genuinely valuable. Currently academic philosophy doesn’t discuss too much about it anymore, but it hasn’t always been the case — Greek and Roman philosophers thought about it and taught people about it. Even the author, a professor of philosophy, saw no need to ponder a philosophy of life. “I instead felt comfortable with what is, for almost everyone, the default philosophy of life: to spend one’s day seeking an interesting mix of affluence, social status, and pleasure. My philosophy of life, in other words, was what might charitably be called an enlightened form of hedonism.” “Modern individuals tend to spend their days working hard to be able to afford the latest consumer gadget, in the resolute belief that if only they buy enough stuff, they will have a life that is both meaningful and maximally fulfilling.” (p60) Irvine started thinking about this in his fifties because of the book A Man in Full and his research on desire. Similarities between Zen Buddhism and Stoicism, they both stress The importance of contemplating the transitory nature of the world (impermanence) The importance of mastering desire Marcus advises us to live in “this fleeing instant” (fatalist about the present) To pursue tranquility, and give us advice on how to attain and maintain it “I came to realize that Stoicism was better suited to my analytical nature than Buddhism was.” [I don’t think Buddhism prohibits analytical thinking. ] The dictionary definition of stoic is not the same as Stoic. The goal of Stoic is not to banish emotions, but negative ones. Stoics are cheerful about life and fully capable of enjoying life’s pleasures (but not be enslaved by those) “a cheerful disposition and secure joy” T‌he Rise of Stoicism\nPhilosophy Takes an Interest in Life\nSocrates changed the focus of philosophical inquiry Before him, philosophers were mostly focused on explaining the world Socrates focused on human conditions, and he lived by it There are two aspects, one for his theory and another for his lifestyle Plato was more interested in the first aspect, forming Academy Antisthenes, for the second, founding the Cynic school The practical side withered away in history however There are different schools of philosophy at that time (hellenistic period) Cynicism, Cyrenaicism and Stoicism One should choose depends on her personality and circumstances The First Stoics\nZeno of Citium started Stoicism from Crates the Cynic Stoicism abandoned Cynic asceticism, arguing that if they avoided the “good things”, they thereby demonstrated that the things in question really were good — were things that, if they did not hide them from themselves, they would crave. Zeno’s philosophy had three components: students study logic, then physics and then ethics. Logic is a natural consequence because they believe man’s distinguishing feature is his rationality. logic is also important in arguing (as in democratic politics) Physics tries to explain the world, which we now called theology The stoic concept of ethics is different from the modern conception Modern: moral right and wrong Stoic: eudaemonistic ethics (good spirit in Greek), not only moral right and wrong, but also about living a good, happy life Good life Stoics’s definition of good life is not equal to good living (e.g. having high-paying job) Stoicism believes being virtuous makes one a good life Stoics’s virtue depends on one’s excellence as a human being — how well she performs the function for which humans were designed meaning live in accordance with nature What function were human designed Like animals, we have instincts that we experience hunger, lust, etc. Importantly we differ from animals that we have the ability to reason Furthermore, we are social creatures and have certain duties to fellow men (which led the Stoic Cato to engage in politics) At a later time, Roman made some changes to Greeks Stoics They were less interested in logics and physicals than the Greeks had Marcus Aurelius congratulated himself for not having wasted time studying logic and physics They advanced the goal of the attainment of virtue to the attainment of tranquility, which is a psychological state marked by the absence of negative emotions (grief, anger and anxiety) and the presence emotions such as joy in part to make it easier to “sell” it For the Roman stoics, the pursuit of virtue results in a degree of tranquility, which in turn makes it easier for us to pursue virtue Roman Stoicism\nRoman stoics: Seneca, Musonius Rufus, Epictetus, and Marcus Aurelius Their contributions are complementary from which we have the most to gain Lucius Antaeus Seneca He was incredibly wealthy — there is nothing wrong with enjoying the good things, as long as we’re careful in the manner in which we enjoy them. In particular, we must be ready to give up the good things without regret if our circumstances should change On the Happy Life: we need to use our reasoning ability to drive away negative emotions. He suggested his friend that, to practice Stoicism, he will have to make it his business to “learn how to feel joy” Gaius Musonius Rufus The practice of philosophy required one not to withdraw from the world (as the Epicureans advised), but to vigorous participant in public affairs Epictetus Previously slave, Musonius’s student He taught his students the art of life by showing them practical ways to deal with everyday events Marcus Aurelius, emperor of Rome He thought the value of tranquility is obvious and doesn’t need to prove, like the other Roman Stoics ‌Stoic Psychological Techniques\nNegative Visualization: what’s the worst that can happen\nPeople think about bad things in order to prevent them from happening, but no matter how hard we try, some will still happen Seneca points out that another reason for thinking about bad things is to lessen the impact on us when they happen A third reason, arguably more important, is to deal with our nature of insatiability, or hedonic adaptation It happens in our consumer purchases, to our job, to our relationships The easies way to gain happiness is to learn how to want the things we already have The way is to imagine we have lost the things we value This applies to relationships (relatives, friends) Seneca: “we should love all of our dear ones…, but always with the thought that we have no promise that we may keep them forever — nay, no promise even that we may keep them for long.” This applies to our own Seneca says we should live as if this very moment were our last. It also applies to our possessions house, car, clothing, pets and bank balance our ability to speak, hear, walk, breathe and swallow freedom there will be a last time in our life for doing anything (p84) Negative visualization brings what is similar to catastrophe-induced transformation but without the drawbacks of actually experiencing it We can also imagine the bad things that happen to others happen to us We can imaging the bad things that happen to us happened instead to others Epictetus says that whether you’re angry at a servant breaking a cup depends on whether you’re in your house or someone else’s house Stoics do such practices occasionally (not all the time) While advising us to enjoy life, Seneca cautions use not to develop “over-much love” for the things we enjoy. We must take care to be “the user, but not the slave, of the gifts of Fortune.” The Dichotomy of Control: on becoming invincible\nEpictetus argues that we should concern ourselves with things internal to us, not external This echoes previous point — to gain contentment, not pursue more, but to want only the things that are easy to obtain “If you refuse to enter contests that you’re capable of losing, you will never lose a contest.” — Epictetus Turning into a trichotomy Things over which we have complete control (all skills) Things over which we don’t have complete control No control at all (all luck) Have some but not complete control (luck + skill) Complete control by Epictetus: opinions, impulses, desires and aversions The author thinks it’s partial control for the latter three the author also adds that this mistake could be a result of unknown loss from translation More on things we have complete control Goals, values (what do we value) these could be the “opinions” mentioned by Epictetus Marcus: the key to having a good life is to value things that are genuinely valuable and be indifferent to things that lack value Besides, Marcus argues we have complete control over our character It’s foolish to spend time and energy concerning the things we have no control at all How do we maintain tranquility for the things we have some control? We have complete control of our goals, and the key is to set internal rather than external goals Think about tennis, external goals (winning a match) not only disturbs our emotions (when we fail to achieve), but also hurt the chances of winning, while internal goals (play to the best of our ability) increases the chances. Setting internal goals increases the upside with little of no downside One could argue it’s just a mind game — novelist certainly wants to get his book published It might be possible that, through practice, one will not look beyond internalized goals Nonetheless, it is a useful mind game, a psychological trick, like negative visualization This also explains why stoics actively engages in the society — their goal was not to change the world, but to do their best to bring about certain things. Fatalism: letting go of the past… and the present\nThe author believes that the Stoics advocate fatalism (“fate”) for the past We can think about the past to learn lessons, and then let go of the past They also advocate fatalism for the present, this very moment How is this helpful? It means we embrace this very moment, instead of hoping it to be different. This leads to satisfaction This is consistent with previous point that to not concern ourselves with things over which we have no control This is also connected with negative visualization — instead of thinking about how our situation could be worse, we refuse to think about how it could be better Does it lead to complacency? Keep in mind that the famous Stoics were notable ambitious While they teach us to be satisfied with what we have, they advise us to seek certain things We should be virtuous (in the ancient sense), should practice Stoicism, should do our social duty (see \u0026ldquo;Duty: On Loving Mankind\u0026rdquo;) They don’t seek fame or fortune, although they usually get them (see \u0026ldquo;Personal Values: On Seeking Fame\u0026rdquo; and \u0026ldquo;Personal Values: On Luxurious Living\u0026rdquo;) Self-Denial: on dealing with the dark side of pleasure\nBesides think about bad things happening, Seneca recommends also live as if they had happened, so that one can appreciate what he has. For example, practice poverty Epicurus (Epicureanism) also practiced poverty, with the goal of examining the things he thought he needed but in fact could live without Musonius takes one step further to sometimes cause bad things to happen For example, underdress for cold weather, become thirsty or hungry, sleep on hard bed It can be described as voluntary discomfort Musonius gives three reasons to practice voluntary discomfort Harden ourselves against misfortunes if they really happen (feel less miserable) Help grow confidence that he can withstand major discomforts (feel less anxious and more courageous) Help appreciate what we already have (appreciate the comfort) e.g. food taste better when we’re hungry We should also sometimes forgo opportunities to experience pleasure Pleasure has the dark side as they will capture us There are some pleasures that should always abstain, such as pleasures that capture us in a single encounter We’ll experience another form of genuine pleasure if we don’t do something that brings simple body pleasure (and no regret) Meditation: watching ourselves practice stoicism\nThink about the events of daily living — how we responded and how we should according to Stoic principles Marcus advises us to examine each thing we do — whether we are being governed by our reason or by something else Assess the progress as Stoics — our relationship with others, our dream life, our emotional life, etc. ‌Stoic Advice\nDuty: On Loving Mankind\nUsing reasoning, Stoics think that being social is our secondary functions — do good to fellow-creatures and maintain relationships with other people (be useful to other people), in a non-selective manner. Marcus thinks that if we fulfill this function, doing our social duty, we will enjoy “a man’s true delight”. People will argue that escaping all duty life (not doing something we have to do, but things we want to do) brings a good life, but the author wants to say that, it’s very true, throughout millennia and across cultures, that spending our days working to get whatever it is we find ourselves wanting is unlikely to bring us either happiness or tranquility (more on \u0026ldquo;The Decline of Stoicism\u0026rdquo;) Social Relations\nthere is a dilemma between fulfilling social duty (be involved with other people) and maintaining tranquility, so Stoics came up with a lot of advices We cannot be selective in doing our social duty, but we should be selective about the people we befriend avoid people with vices avoid people who are simply whiny also be careful for meeting with people that talk about things against Stoics values (e.g. talking about eating, drinking, and other people) \u0026hellip; more on insults, grief and anger Personal Values: On Seeking Fame\nFame can be understood from a broader perspective world fame, what we usually think about there are also region or local fame even admirations from friends or neighbors The price of fame far outweighs its benefits spend time trying to favor some people — we have to adopt their values being disappointed if they fail to recognize us Stoics value their freedoms, so they are reluctant to give people power over them — we must be indifferent to what people think of us and be consistent, either with their approval or disapproval this is consistent to not to bother with ourselves for the things we cannot control Marcus also thinks immortal fame is “an empty, hollow thing”. You cannot enjoy it, but it’s foolish to think the people will admire you without meeting you Stoics sometimes go out out the way to trigger people’s disdain so they can practice ignoring their disdain Being indifferent to other people’s opinions also help with the fear of failure Personal Values: On Luxurious Living\nStoics believe that wealth does not lead to better lives Musonius advocates a simple diet with little preparation, since once people are used to luxurious lifestyle, they will lose the ability to enjoy simple things and eating is something that we do everyday, compared to other source of pleasure same for clothes and houses it’s acceptable to enjoy something and at the same time be indifferent to it it’s similar to Buddhist viewpoint (p181) More about exile, old age, and dying\u0026hellip;\n‌Stoicism for modern lives\nThe Decline of Stoicism\nModern psychology advocates for acceptance of all emotions Stoics says we can prevent or overcome an emotion from happening by practicing The goal is to minimize rather than eliminate them The best hope in gaining happiness is to live not a life of self-indulgence but a life of self-discipline. Similar claims have been made in other philosophies, including Epicureanism and Skepticism, as well as in numerous religions, including Buddhism, Hinduism, Christianity, Islam and Taoism. “the question isn’t, I think, whether self-disciplined and duty-bound people can have a happy, meaning life; it is whether those who lake self-control and who are convinced that nothing is bigger than they are can have such a life.” Stoicism Reconsidered\nStoics: tranquility, meaning few negative emotions but abundance of positive emotions, is worth pursuing They assume its value will become apparent at some point for most people They developed techniques and advice to avoid having their tranquility disrupted, and if so, how to restore it Be self-aware: as in \u0026ldquo;Meditation: watching ourselves practice stoicism\u0026rdquo; Use reasoning to overcome negative emotions convince ourselves that fame and fortune are not worth having some pleasures are not worth pursuing Enjoy our affluence if we’re in such state, but not cling to it, and contemplate its lose Maintain relationship with others be careful about whom we befriend avoid people with corrupted values Have techniques to deal with insults and annoyance Two major source of unhappiness our insatiability technique: \u0026ldquo;Negative Visualization: what’s the worst that can happen\u0026rdquo; our tendency to worry about things beyond our control technique: \u0026ldquo;The Dichotomy of Control: on becoming invincible\u0026rdquo; Be fatalistic about past and present: \u0026ldquo;Fatalism: letting go of the past… and the present\u0026rdquo; The proof reasoning ability is what human is designed (by Zeus), so should be used to discover the pattern of living the philosophy would allow us to live with this pattern, or live in accordance with nature, as they put it, and thereby to flourish Modern explanation Evolutionary process is indifferent to we flourish Our evolutionary ancestors who are more capable of experiencing pain are more likely to survive and reproduce. That’s why we have such ability to experience pain as well as fear, anxiety, insatiability Same for pleasure (e.g. sex) Humans are social also because of evolutionary process. Individuals who joined groups are more likely to survive and reproduce The process also favor people who see social status, people who feel good about praise and painful when insulted The ability to reason also helps with survival and reproduce Misuse our ability to reason, if we don’t use it for survival and produce? The author argues that we’re “misusing” a lot of our abilities already hearing: use to to listen to music; to hold glasses hands and legs: use it for climbing, which reduces their chances of surviving The stoicism the author advocates is not from a particular Stoics, since there are differences between different practicing Stoics. Rather, it’s a brand of Stoicism that works for modern people (himself). He says that it’s more of a tool that he found works very well Most people don’t bother about the purity of Stoicism Try Stoicism if you seek tranquility Hedonism, with the goal to maximize pleasure, will be avoided Epicureanism, Skepticism and Zen Buddhism all share the same goal Adopting a less than ideal philosophy is better than no philosophy at all Practicing Stoicism\nInsights on how to practice Stoicism Keep practicing Stoicism as a secret for oneself Start with one technique and become proficient in it before going on to another May start with negative visualization, at the same time each day (e.g. driving to work), then practice trichotomy of control, and be fatalistic about the past and present Dealing with other people insult “I look forward to being insulted inasmuch as it affords me the opportunity to perfect my ‘insult game’. ” “refuse to respond an insult with a counter-insult” angry Yoga (and some other exercises ) creates voluntary discomfort More on practicing\u0026hellip; Some misgivings: what if Stoics are wrong? The author argues that the upside is much bigger than the downside to practice Stoicism ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/ancient-art-of-stoic-joy/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"A Guide to the Good Life - by William Irvine"},{"content":"This is the second meditation-related book I\u0026rsquo;ve read. Last year in 2020, I read The Headspace Guide to Meditation and Mindfulness by Andy Puddicombe and liked it a lot. I got into the habit of daily meditation and benefited tremendously from a twenty-minute practice each day. I picked up this book not because of mindfulness meditation though. I didn\u0026rsquo;t know it has a lot about the author\u0026rsquo;s meditation experience. I wanted to learn more about Buddhism. And to my delight, the book taught me both.\nAndy\u0026rsquo;s book did a great job in introducing me to meditation, but I had to admit that after almost a year\u0026rsquo;s practice, I felt my progress was stagnant and I started to get bored. This book talks about meditation in a deeper sense. It combines modern science\u0026mdash;Darwin\u0026rsquo;s theory and psychology\u0026mdash;with the ancient teachings from Buddha. Grew up in China, I heard a lot about Buddhist thoughts but never attempted to understand it. They sound mysterious and murky. Wright striped away those exotic aspects and explained Buddhism in an apprehensible manner.\nIt may not be that easy to follow had I not practiced meditation before. As a novice meditator, I could fathom the ideas through logical reasoning with the help of my shallow experience. To deepen the practice, the book recommends us to attend a meditation retreat which I plan to do in the future.\nI sometimes struggled to grasp the author\u0026rsquo;s intention. The writing could be more cohesive and less repetitive to my taste. I felt lost at times as Wright mixed his logical analysis with hypotheses, anecdotes and quotes from others. Otherwise it\u0026rsquo;s an illuminating book.\nNotes #Chapter 1: Taking the Red Pill\nEvolution by natural selection has no interest in maximizing our ability to see the reality. Although sometimes this strategy might help, the ultimate goal is to get genes into next generation. What exactly is the illusory part of pursuing desires (donuts, consumer goods or a promotion)? One common illusion is the overestimation of how much happiness they’ll bring. Thought experiment: If you were designing organisms to be good at spreading their genes, how would you get them to pursue the goals that further this cause? (Goals like eating, having sex, impressing peers, and besting rivals.) Three basic principles Achieving the goals should bring pleasure. The pleasure shouldn’t last forever. The animal’s brain should focus more on the first one rather than the second one. These explain why pleasure fades. We now know that dopamine releases more in the anticipation of reward rather than reward itself. Although science sheds light on why and how the illusion would be built into us, it is not entirely helpful to liberate ourselves. “Don’t believe me? Try this simple experiment… as you’re reflecting on this fact, hold a powdered-sugar doughnut six inches from your face.” Buddhism offers an explicit diagnosis of the problem and a cure. Chapter 3: Feelings\nFeelings are designed to encode judgments about things in our environment. It’s hard to tell whether feelings are true or false from an objective perspective. It’s supposed to be useful, but environment changes (e.g. road rage), or they may be false positive (e.g. snake illusion) The feelings were originally “designed” to convince you to follow them. They feel right by definition. They actively discourage you from viewing them objectively [I think one way is to judge right or wrong is according to our own values (say, according to our definition of Happiness and Well-being), but of course the first step is to be aware of them.] Chapter 4: Gain Insights through Meditation\nWhen we start to meditate, we try to interrupt the default mode network and turn to experiential mode, by focusing, say, on our breaths (p. 47). Once you’re able to escape from your wandering mind, there are two paths, corresponding to two types of meditation: One is to sustain the focus on your breath, and deepen the focus. This is called concentration meditation, also called serenity meditation. It can even bring powerful feelings of bliss or ecstasy if sustained for long enough. When Wright experienced it, his meditation teacher told him “Sounds nice. But don’t get attached to it.” Another one is related to mindfulness (Noble Eightfold Path). And mindfulness, or staying in the moment, is just the means to an end. There is a particular school of meditation known as vipassana, or “insight”. The ultimate purpose is to gain insight, meaning to see the true nature of reality, “the three marks of existence”. Three marks of existence are: impermanence dukkha, meaning suffering or unsatisfactoriness anatta, or “not-self” Seeing reality with true clarity is to pave the path to enlightenment. Chapter 5: Not-self\nBuddhist emphasizes the importance of grasping the key ideas experientially through meditation. The authors argues that we can still try to fathom not-self. Even though the not-self is usually reported by experienced meditators, the experience isn’t strictly binary and we can still get started.\n[For my own experience, I woke up one night and found my arm to be extremely numb. I tried to observe it and found myself freed from the discomfort immediately. In the words of the author (p. 69), “I was still conscious of the feeling, but my consciousness was no longer engaged with it in the sense of having possessive feelings toward it.”] From the text from Buddha, he went through the five “aggregates”, that according to Buddhist philosophy, constitutes a human being and human’s experience, and showed that none of them warrants the label self (p. 61).\nHe showed that, we cannot control our form, feelings, perceptions, mental formations (thoughts, habits, etc.) or consciousness (awareness). I thought the self is the thing that’s in control, rather than under control?\nSee \u0026ldquo;Modern Psychology on Not-Self\u0026rdquo; below (chapter 6, p. 77). Another property (other than control) of self is that it persists through time. And when asked for each of the aggregates, none is permanent.\nNone of the two properties of self — control and persistence through time — can stand the scrutiny. This is the core of the arguments Buddha makes in his first and most famous discourse on not-self. Not-self vs. no-self?\nIf there is no self, what is the thing that is freed from thinking in this way? One common buddhist response is that human language is limited to explain the reality at the deepest level. The self doesn’t exist in an “ultimate” sense, but it exists in the a “conventional” sense. Another approach to this, as believed by a few scholars but seems radical among mainstream Buddhist thinkers, is that Buddha didn’t really mean to be denying the existence of the self. (not going thought the details/arguments here) It’s hard to think through it, as acknowledged by the author. He suggests us to be open to the idea while continuing practicing meditation. Then it comes a more practical perspective. The scholar Peter Harvey sees the not-self teaching “is not so much a thing to be thought about as to be done.”\nWe can use rocket as a metaphor: One can, then, perhaps see the Self idea as fulfilling a role akin to a rocket which boosts a payload into space, against the force of gravity. It provides the force to drive the mind out of the “gravity field” of attachment to the personality-factors (the aggregates). Having done so, it then “falls away and is burnt up”, as itself a baseless concept.” Maybe the not-self the Buddha just meant something like “not usefully considered part of my self” or “not to be identified with”. Chapter 6: Modern Psychology on Not-Self\nThe conscious self is not some all-powerful executive authority. It has a lot of different players (p. 77).\n[Think about the movie Inside Out] “Thoughts think themselves.” The conscious self convinces itself that it’s calling the shots.\nSplit-brain Experiments For normal brains, an experiment showed that people explained the reasons why they like a certain piece of clothing (because of fabric, the feel, etc.) although they’re exactly the same. People can also be manipulated by sublime information that is below the conscious awareness. Why does the conscious self do that?\nFrom natural selection’s point of view, an individual who knows what he’s doing and why (i.e. telling coherent stories) are more likely to gain trust. [It also shows it’s hard, physiologically, to “be honest” with oneself.] People are also tend to view themselves more capable and upstanding (p. 85). People overestimate their driving skills; people take more credits for themselves in a team; people remember more positive experiences, and alter their memories over time; different cultures also plays a role as how they view themselves So there are at least two illusions, one is about our selves, that we think we’re in control; the other is about ourselves, that we are “better” than others, we are more beneficial and effective than others.\nThe modular model of the mind, though still young and not fully fleshed out, holds a lot of promise.\nThe name is misleading, as the “modules” are usually intertwined and overlapped. They are not as clear-cut as what we mean by modules in general (p. 87). The closest thing to a self would be the algorithm that determines which circumstances put which modules in charge. The algorithm is not “conscious self”, because we don’t consciously decide on the algorithm. The activation of modules is closely associated with feelings (p. 95).\nOne experiment shows that seeing pictures of women, men tend to discount the future (intertemporal utility function) more steeply than they did only moments earlier (p. 93) . They suddenly turn to “mate-acquisition mode”, in other ways becoming a different person. [This is like what social media does to our brain, bring out the jealousy. Nassim Taleb talked about having “wax in the ear”, not to be exposed to it.] Cosmides and Tooby, early and influential advocates of a modular view of the mind, concluded that what emotions do — what emotions are for — is to activate and coordinate the modular functions that are, in Darwinian terms, appropriate for the moment (appropriate meaning, spreading the genes). Buddhist thought and modern psychology converge on this point: in human life there is no one self, rather, there seem to be a series of selves that take turns running the show. If the way they seize control of the show is through feelings, one way to change the show is to change the role feelings play in everyday life, by losing attachments to them. “I’m not aware of a better way to do that than mindfulness meditation.”\nChapter 8: How Thoughts Think Themselves\nThere are three kinds of meditation: Zen meditation, Tibetan meditation, and Vipassana meditation. Vipassana emphasizes on mindfulness, Tibetan often steers the mind toward visual imagery, and Zen involves ponding those cryptic lines known as koans. There is a saying that: Zen is for poets, Tibetan is for artists, and Vipassana is for psychologists. Themes about our thoughts when we’re meditating (in default mode): involve the past and future, not the present; involve self; involve other people; involve some kind of reward They are also from different modules What it’s like to watch the thoughts (p. 110) “Imagine that every thought that’s arising in your mind is coming from the person next to you.” “It’s not so much they have the intent to reach out and capture us, but rather there’s this very strong habitual identification.” “When we have that basis of wisdom about the nature of things, then we have more power to choose which thoughts are healthy, and let go those that are not so healthy.” [I think this meant in everyday life, not during meditation. We should try to let go of every thoughts during practice.] One theory the author acknowledges is that, it is the feeling that propels thoughts, and the stronger the feelings are, the stronger they can hold our attention (This is not scientifically proven though). There is a broad trend in psychology over the past several decades to quit talking about “affective” and “cognitive” processes as if they were in separate compartments of the mind and recognize how finely intertwined they are. In some subtle cases, like indulging in curiosity, the author depicts that he can feel “a kind of continuously doled-out carrot that keeps me meandering along the path of the puzzle toward a solution; and if I find that solution, I’m given a culminating burst of satisfaction as a reward. “Curiosity is a git, a capacity of pleasure in knowing.” — John Ruskin There is also a difference in the intensity of curiosity (p. 117). If it’s more direct and urgent (figuring out whether the stock market will continue to plunge today, rather than wondering why it crashed in 1029), it’s becomes more like a desperate hunger or a delightful lure. Brain scans showed that a curious state of mind involves activity in the dopamine system. Chapter 9: “Self” Control\nAs Hume puts it, human reason is “the slave of the passions” (passions mean feelings in our term). He also says that “Reasons alone can never be a motive to any action of the will.” Feelings are the original motivators in evolutionary terms (as reasoning is developed at a later stage). Self-control has often been described as a matter of reason prevailing over feelings. Plato invoked the metaphor of a charioteer (the rational self) keeping horses (the unruly passions) under control. This idea is obviously rejected by the modern science. It makes sense for Plato to think in this way, and the idea has been held for about 2.5 millennia. After all, when we’re deciding whether to eat chocolate or not, we hear the arguments from both sides in our mind. But what really happens is that there are different modules with different goals “inhibiting” each other. Why our conscious mind observes the debate? (p. 129) It’s possible that when asked, you can give a plausible rationale. Or you can share the reasons with others, and get their feedback. How people getting indulged in unhealthy things? It would make sense for natural selection to design modules that get stronger with repeated success. This view is better than simply calling some all-purpose muscle “self-discipline” (the more you use, the stronger it becomes). It doesn’t suggest you to fight your temptation, to exercise your “self-discipline“ muscle. As it often turns out, it won’t work. Modular view suggests us to overcome the problem using mindfulness meditation approach. Specifically, RAIN method as suggested by scientists Judson Brewer Recognize the feeling, Accept it, Investigate it and becomes Non-identification, or Non-attachment Letting the feeling form and observing it deprives it from getting the rewards. It’s like allowing rats to press the bars, but no food pallets come out (compared to forcefully forbid rats from approaching the bars). Similarly, when we say hateful things, we get some rewards and feel good (failing to exercise “right speech” from Noble Eightfold Path). This too is sort of an addiction. David Hume distinguished between the “violent” passions, such as revenge and hatred, and the “calm” passions, such as the love of beauty. Mindfulness meditation is, among other things, an attempt to give the calm passions more power and give the violent passions less power. Chapter 10: Formless and Emptiness\nForm is emptiness. — Heart Sutra\nWhen we apprehend the world out there, we’re not really apprehending the world at it is, but rather constructing it. There is an airplane flying overhead for example. We immediately think that it is the sound of an airplane, but another way to hear it, in the sense of formless, is that it’s just pure sound, unattached to the idea of a particular, concrete object. We all hear “annoying” sound — a sound by itself is a passive, not an active, thing, neither pleasant nor unpleasant. [I think just like fear, there are some sounds that are “innately” annoying for our ear, although from an objective sense it is, indeed, just some sound wave. When we try to observe the “annoyance” inside us, it brings us back to the not-self idea, that we can observe some part of our body is being agitated.] Emptiness does not mean the absence of everything, but the absence of essence (the version of emptiness doctrine that are widely accepted by Buddhist scholars). “… without essence, but with qualities that can be seen.” — Samadhiraja Suntra Essence is dependent on human perception. To perceive emptiness is to perceive raw sensory data without doing what we’re naturally inclined to do: building a theory about it (p. 148). Chapter 11: From Modern Science\nCapgras delusion is that the patient is able to see, say, his wife, who looks like his wife, but denies that she is his wife, but rather an imposter. One long-standing theory to explain this is that there is a disruption of the connection between a part of the brain involved in visual processing and a part of the brain the processes emotions. Thus, Wright argues that, we actually attach feelings to many things — feelings play a bigger role in perception than we normally appreciate. “We tend to assign adjectives to nouns, whether consciously or unconsciously, explicitly or implicitly.” Another thing intertwined with essence is stories. We create narratives around things. [but, I thought it’s good to have ‘feelings’ toward things, like the connections with people and things? — as discussed later, like feelings, it’s not necessarily bad. The point is that we need to clearly see them.] Two different ways that “essence” can impede clear perception It evokes experience that otherwise wouldn’t be evoked “fantastic glass of wine” case — just knowing the bottle of wine is more expensive will make us to think it’s better. A region in the cortex is activated (“the hedonic experience of favor”, p. 171). It minimize the experience It’s just a tree. The view is just okay. Chapter 12: Emptiness on Human Relationships\nOur Essence-of-Person Machinery The machinery works fast as we judge people; the judgments we make are often base on a single data point “The fundamental attribution error”: we explain people’s behavior based on either “dispositional” factors or “situational” factors Our brain tends to preserve the essence — attribute good things happened to an enemy or bad things happened to a friend to circumstance The essence is easily spread from one level to another. e.g. few people protest when America dropped atomic bombs on Japan. A nation’s leader is bad -\u0026gt; the people are bad. Loving-kindness meditation: imagine directing loving-kindness to other people, even enemy “The more I thought about it, the more that lizard and I seemed to have in common. We were both thrown into a world we didn’t choose, and were trying to make the best of the situations.” Can take essence out of things make us indifferent to the welfare of other people? “tends not to”, but doesn’t mean “never does” The two-edged nature of meditative mastery underscores the value of supplementing Buddhist meditation with moral instruction. Does it make you emotionless, even for happiness? It lets you experience your feelings with care and clarity. It lets you choose which ones to follow — like, say, joy, delight, and love (p. 192). Chapter 13: Oneness\n“I felt that the tingling in my foot was no more a part of me than the singing of the bird.” (It’s the kind of things that’s easier to do on retreat than when back in the “real world”.) Our instinctive definition of what is “us” and what is “ours” is a product of the particular rules by which a particular creative process known as natural selection works (p. 197). Microbes actually influence the mind, in part by influencing neurotransmitters. My brain could have been wired in a different way, leaving me with a very different sense of the distinction between I and other. There is an exterior version of not-self experience: “In what sense are these things not a part of me?” Oneness or emptiness? This is the argument between Buddhist thinkers and Hindu thinkers. “My basic view of religious beliefs is that the ultimate question isn’t their specific content, but rather: What kind of person do the beliefs make you? How do they lead you to behave?” Three Poisons: greed, hatred and delusion Not just greed in the sense of thirst for material possessions, but also to thirst in a more general sense: to any grasping attraction to things. Not just negative feelings toward people but negative feelings toward anything — all feelings of aversion The first two are the two sides of tanha: a craving for the pleasant, an aversion to the unpleasant. tanha (in Four Noble Truth) entails defining the realm of self. And Conquering tanha is connected with both interior and exterior not-self experience. As tanha is connected with the sense of self, it’s also related to the third one: delusion. A famous one being, the illusion of self. The first two are ingredients of the third poison: greed + hatred = delusion. Another delusion, the illusion of essence, and its insight of emptiness, is also related. As discussed above, things have essence because of feelings. Feelings tend to be either positive or negative, either “greed” or “hatred”. With this understanding, the first two also leads to the third poison. (p. 213) Chapter 14: Nirvana\nNirvana != bliss It entails much more than bliss, most notably enlightenment: “a state of perfect happiness, complete peace, complete inner freedom, and full awakening and understanding.” Bliss is much easier to attain, by taking drugs for example In ancient texts, nirvana is often described with a word that is commonly translated as “the unconditioned.” “The conditioned” can be thought of as roughly synonymous with “the caused.” This can be understood by going through a part of the sequence of twelve conditions: sensory -\u0026gt; contact -\u0026gt; feelings -\u0026gt; tanha (carving) Mindfulness can help breaking the causal link between feelings and craving Two kinds of liberation / nirvana in the Buddhist idea: liberated in the here and now -\u0026gt; enter a nirvana you can enjoy for the rest of your life; after death -\u0026gt; liberated from the cycle of rebirth. There are debates about the word “the unconditioned” and whether there is a space that you in some sense occupy once fully liberated. Stephen Batchelor, in Buddhism Without Beliefs, says that “There is no such thing as the unconditioned, only the possibility of not being conditioned by something.” Wright thinks that it may be useful to think that there is such a zone. The zone, is that he spends less time reacting and more time observing. Chapter 15: Enlightenment\nIt means see the truth — actually apprehend the truth experientially. There are moral benefits, when apprehending the metaphysical (not-self and emptiness) — In the fullest version of the not-self experience, you start to doubt that there is any real difference between other people’s interests and yours. In terms of emptiness, it aligns with the understanding in cosmic context. Without a perspective to serve, there would be no feeling in the first place. What caused all the hatred? At some level, it’s always the same thing: human beings operating under the influence of human brains whose design presupposed their specialness. We want to reject the core evolutionary value of the specialness of self, yet we don’t want to reject that the creation and sustenance of sentient life is good. Mindfulness meditation is well suited to fighting that first value while serving the second one. As a bonus, it brings us closer to the truth. In the final chapter, Wright talks about some practical reasons to practice meditation, even though it’s hard to attain enlightenment. ","date":null,"permalink":"https://weichen.blog/notes/why-buddhism-is-true/","section":"📚 Notes","summary":"","title":"Why Buddhism Is True - by Robert Wright"},{"content":"要回答快乐是什么，得给快乐下一个定义。\n我说的快乐，主要是指 happiness，这个词一般被翻译为幸福。happiness 有很多不同的定义1，但一般来说它指的是长期积极的心理状态。需要区分的是，它跟 well-being 不太一样2（可以翻译为福祉3）。Well-being 包含了价值判断，即追求什么东西对人是好的。有人觉得应该追求世俗的成功，有人觉得天天躺着嗑瓜子也没什么，只要开心就好。我倾向于认为人生没有什么既定的意义，每个人可以有自己的追求。但这并不意味着这个问题不重要，每个人都应该有所思考，只是答案可以不同罢了。对这个问题的答案也会影响心理状态。\n如果我们把快乐定义为长期积极的心理状态，那如何获得这种状态呢？\n对快乐的追求有个悖论（paradox of hedonism) ，越是追求快乐，越难以感受到快乐。如果我们总是问自己是不是开心，很可能是因为我们并不开心4。这并不意味着我们就不应该把追求快乐放在心上。比如说主动去选择自己喜欢的适合的工作，相比于完全不在乎，就更有可能在工作中获得快乐。这个悖论告诉我们的是不要把过多的精力放在对快乐本身的追求2。\n如果过度追求快乐不是一个很好的策略，那或许我们可以避免不快乐。你什么时候会想起快乐这个东西的存在？通常就在快乐不存在的时候5。\n那么，快乐的反面是什么？\n就像爱的反面不是恨而是冷漠一样，快乐的反面很可能也不是悲伤。父母看到成年的孩子离家，会感到悲伤甚至流泪，但他们心底里应该是快乐的。\n快乐的反面或许是焦虑。“考试没考好怎么办”，“找不到工作怎么办”，“对方不喜欢我怎么办”。我们常常会对未来或者过去的事情感到焦虑而愁眉锁眼。\n快乐的反面或许是无聊6。“每天工作都在重复着相同的事情“，“放假后在外面玩久了也挺没意思的”。对生活失去了兴趣和热情，便感受不到快乐。又或者是空虚7。要是父母在孩子离家后而不快乐了，除去对孩子的担心（焦虑），有可能是因为心里被孩子填满的那一块空间被掏空，找不到新的东西来填补。彻底失去了我们爱的人更是如此。\n快乐的反面还可能是不满足。“等我赚的钱有他这么多就好了”，“等到买了房子就开心了”，“还是别人家的孩子好”。如果总是等得到了什么才快乐，那些想得到的所有就变成了快乐的前提8。我们总有想要的东西，我们永远也得不到快乐。\n对你来说，快乐的反面是什么呢？\n找到原因，我们才能更好地去思考如何避免或者解决。\nHappiness on Wikipedia\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nHighly recommend this article on Stanford Encyclopedia of Philosophy by Dan Haybron: https://plato.stanford.edu/entries/happiness/\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n知乎：伦理学中的「well-being」应该如何翻译成中文？\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n\u0026ldquo;Ask yourself whether you are happy, and you cease to be so.\u0026rdquo; \u0026ndash; John Stuart Mill\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n\u0026ldquo;Happiness is evident more by its absence than by its presence.\u0026rdquo; \u0026ndash; @naval\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nFerriss, Timothy. The 4-hour workweek: Escape 9-5, live anywhere, and join the new rich. Harmony, 2009.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nThe opposite of happiness is not sadness. It’s emptiness.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n@naval has a few more lines on desire: 1) \u0026ldquo;Happiness is what remains when you have no more desires. So if you desire all of those things, then they become prerequisites for happiness.\u0026rdquo; 2) “Desire is a contract that you make with yourself to be unhappy until you get what you want. The pursuit of happiness is one such desire.”\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-05-21","permalink":"https://weichen.blog/opposite-of-happiness/","section":"Writing","summary":"","title":"快乐的反面"},{"content":"从爬山说起 #前几年特别痴迷于爬山，基本上夏天的每个周末都要跑到山里。在大山里面是很快乐，但是平时的工作日却不是那么开心，心理落差很大。这种的快乐好像是取决于时间地点的。我在想，这样的快乐会不会长久？有没有意义？人应该追求什么样的快乐？\n疫情来了之后出门少了，虽然好像少了以往每个周末的惊喜，但感觉自己总体的心里状态却有了很大改善。这就让我对这些问题更加好奇了。\n当然，这样的问题总是容易变得虚无缥缈。我也不期待找到终极答案。或许就没有，或许寻找答案的过程就是人生。但这不妨碍我现在去开始探索这些问题，形成一个初步的认识，总结一些原则，这样在接下来的生活中也可以不断摸索反思和改进。\n打算写几篇文章来记录一下我的认识。这是第一篇，就从最实际的角度出发好了。\n快乐是一种物质吗 #虽然不能绝对地说快乐到底是由哪一种东西导致的，但现在科学家可以很确定的说这跟大脑分泌的多巴胺有很大关系1。\n首先多巴胺跟回报/奖励相关。我们吃饱喝足后，大脑会释放多巴胺。嗑药和酒精会刺激大量多巴胺的分泌。如果其分泌受阻，我们会感到抑郁。\n决定多巴胺分泌多少的算法非常高级。如果一只猴子每按10次按钮我们就奖励他一颗葡萄干，他的大脑会释放10份多巴胺。这时候如果他按了10次一下子得到了两颗葡萄干，突然会有20份的多巴胺。这听起来没什么问题，得到了更多当然更快乐。但是如果这之后每次都给他两颗，那么渐渐地多巴胺就回到了之前的水平，只有10份了。那下次只给他一颗呢？多巴胺的水平反而会下降。我刚开始爬山的时候，到哪儿都很兴奋，到哪儿都觉得好看。后来去的地方多了，就只想去更好看的地方。如果爬到山顶发现没有以前见过的好看，反而会觉得失望。\n在另外一个实验中，猴群A每次只得到两颗葡萄干，猴群B每次能得到20颗。猴群B会更快乐吗？并不是。当给他们的奖励加倍，给A和B分别4颗和40颗的时候，两群猴子都得到了同等数量的多巴胺增加，而给他们的奖励减回到原来的数量时，多巴胺减少的水平也是一样的。我爸在国内也每周去爬山，我总是忍不住说他那儿的风景太普通了。可是估计我也没比他高兴多少，他看到好的景色多分泌的多巴胺跟我看到时多分泌的量是一样的。\n这两个实验说的是多巴胺的第二个性质，它释放的量不是绝对的，而是比较其他可能性而言的。\n让我们来看第三个性质。当知道什么时候会获得奖励的时候，多巴胺的分泌就更多来自于对奖励的期待，而非奖励本身了。说回之前吃葡萄干的猴子们。给他们加一个信号灯，在信号灯亮了之后表示实验开始，此时按按钮才有效。在信号、按按钮和有葡萄干吃这一系列事件的关系确立之后，当信号灯亮起，他们的大脑就会释放大量的多巴胺了，比吃到葡萄干之后还要多（见下图）。还记得双十一买买买之后的激动吗？尤其是收到短信让你去取包裹时候。\n为什么多巴胺会在信号灯亮了之后大量分泌呢？从自然选择的角度很好理解。我们知道自然选择最在意的，并不是啪啪啪之后的快感，而是驱使你去做这件事情，因为这样基因才有可能传递下去 2。多巴胺是为了让我们在追求回报的过程中获得快乐。\n多巴胺并不只在这些立即的奖励机制中起作用，延迟的奖励在很大程度上也是由多巴胺驱动的。有人说爬山这么累，不就为了到山顶看一眼。但对我来说爬山的全程都有有持续增加的多巴胺来让我爬到山顶（见下图）。\n我觉得很有意思的是，在学习的过程中，好奇心也跟多巴胺紧密相关。我们越是感到好奇，大脑会释放越多的多巴胺。这些多巴胺会刺激跟学习和记忆相关的海马体，让我们更容易记住所学的内容 3。所以以后别打鸡血了，打点多巴胺吧。\n不过，多巴胺也不能随便打。\n我们先来回顾一下多巴胺的几个性质。\n多巴胺会在得到奖励（回报）之后分泌 大脑分泌多巴胺的多少是通过跟其他可能得到的回报比较而来的 多巴胺的分泌更多来自于对奖励的期待，而不止是奖励本身 多巴胺促使行动，让我们在追求回报的过程中获得快乐 我们可以运用这些性质来重新理解一下这些道理。\n欲望是无止境的。我们总是高估某样东西或者某件事情能带给我们的快乐，忘记了我们会适应新的变化。总是把原来设定的目标点不停地往前移，无论跑得再远都没有办法追上。在盲目往前奔跑的同时，原本让我们感到满足的东西也不再能提起我们的兴趣。吃惯了山珍海味，住惯了豪华酒店，便难以体会到简单朴素的东西带给我们的愉悦感。习惯了从手机屏幕上获得大量的快感，便难以静下心来去完成需要长时间投入但真正有意义的事情。\n那怎么办？\nUlysses 为了抵制海妖 Sirens 的诱惑，把自己和船员绑起来，堵住耳朵。主动避免过度的刺激，降低兴奋的阈值。把手机放远一点。至于欲望，一方面去改变自己和欲望的关系，另一方面训练自己只想要已经拥有的东西（以后会详细说）。\n不过别忘了，多巴胺让我们堕落，也让我们进步。试着利用多巴胺带来的驱动力去做我们认为有价值的事情。当然，即使是好的追求，也最好不要被多巴胺所绑架。The mountains are calling and I must go. 这句话听起来让人热血沸腾，但如果去不了，我也依然要快乐。\n本文图片及实验摘自 Sapolsky, Robert M. Behave: The biology of humans at our best and worst. Penguin, 2017.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nDawkins, Richard. The Selfish Gene. Oxford, 1989.\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nCuriosity improves memory by tapping into the brain’s reward system: https://www.theguardian.com/science/2014/oct/02/curiosity-memory-brain-reward-system-dopamine\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2021-05-15","permalink":"https://weichen.blog/dp/","section":"Writing","summary":"","title":"快乐是什么"},{"content":"2020 对所有人来说应该都是非常不同寻常的一年。这一场疫情波及全球的每一个角落。所幸的是我自己以及身边的大部分人都没有受到太大的影响。经历新的事情总会有新的认识，这次也不例外。总体来说这一年过得还是比较随性的（以前的我可能会用「慵懒」这个词哈哈），不过也还是做了一些有意思的事情。\n冥想与快乐 #关于冥想由于越写越多，就单独拿出来了。另一个于此相关的话题是快乐与幸福感，或者说这是从一个更大的视角来看的吧，也是我今年试图去研究的主题。虽然有一些角度还没来得及去了解，不过也可以先总结一下。\n去年过得非常现充，基本上每周末都在山里跑，但实话说有时候会感觉缺了什么。有一次在开车到山里的途中想，这样的快乐是能持久的吗？我需要经常往山里跑才能感受到这种快乐吗？还是说这是一种 hedonic treadmill ，总有一天我会厌倦而不能从中感到乐趣。这会不会类似于我们常听到的，有钱人并不总是更加快乐，金钱买不来幸福。换句话说，什么是真实的长久的幸福？\nThe Blue Zones of Happiness 的作者调研了世界各地幸福指数最高的地方，总结道，幸福有三个部分，可以用 3P 来概括：\nPleasure （愉悦感）：哥斯达黎加的居民活在当下，每天至少有六个小时来社交，学术界用人们每天高兴的时间来衡量这个指标。 Purpose （意义感）：丹麦的人们有自己的社区，孩子都是由社区一同抚养成人，国家也有很好的福利。这是指根据自己的价值观和对生活意义的追求来生活。 Pride （成就感）：新加坡的富商执掌跨国公司，为事业奔波的同时也能给家人带来很好的生活。学术界称之为 evaluative happiness，它衡量人们对自己成就和地位的满意程度，是一种对生活总体满意程度的评价。 我觉得亚洲文化，我们所说的世俗意义上的成功，更多的是强调第三个方面。我也意识到自己以前会更侧重在 pride 上面，比如说如果好几天都在外面玩而没有“学习”，我多少会感觉到不舒服。我能感觉到作者对此是持保留态度的，他称之为 happiness in the rearview mirror （从后视镜看到的幸福感）。他描述到他跟那位新加坡富豪聊天，“九年前你说你的目标是星期天跟孩子们一起过，你达到了吗？” 富豪沉默了许久，带着懊悔的语气说道，“我没有”，眼泪在眼眶打转。\n每个人在这三个方面所分配时间精力的比例有所不同，但是它们应该都是缺一不可、相辅相成的。Designing Your Life 中提到如何具体评估自己当前的状态，说可以用 Health/Work/Play/Love dashboard，即从自己当前的身心健康状况、工作情况（不只是赚钱的工作，还包括比如做家务这种为了达到其他目的所做的事情）、玩乐情况（为了做这件事本身而做的事情）、和与他人的关系来给自己打分。\n不过再细想一下，pleasure 更注重当下感性的体验，而 purpose 和 pride 似乎很类似，都更偏向理性层面，更偏向回顾性的。大概区别在于 purpose 更个人和主观一些，而 pride 更多的是社会客观层面的评价。\nThinking, Fast and Slow 提出了更简单的模型。卡尼曼说我们有两个自我，分为体验自我 (experiencing self) 和记忆自我 (remembering self)。顾名思义，前者更关注当下的体验，而后者在给出判断的时候是依赖于记忆的。有趣的是，这两个自我得出的结论并不总是相同的，甚至有时候是相互矛盾的。书中提到 Gallup 的全球幸福调查也会据此分成两个方面：人们在生活的过程中所体验到的幸福感，和当人们评价自己的生活所给出的判断。可以看出来，前者对应 pleasure，后者对应 purpose 和 pride。我想这大概解释了前面所说的很有钱但是不那么快乐的情况：金钱往往能提升生活的满意度，但对于体验本身带来的快乐，当收入达到一定的阈值就不再增加了，甚至收入越高体验能力还会越低。\n体验上的快乐主要来自于关系。这里的关系一般指人和人的关系，卡尼曼说，（除了身体的影响），快乐基本上就是把时间花在你爱的人和爱你的人身上。但我觉得这里的关系可以更加广义一些，包括宠物、艺术1、运动2、自然等等。我自己在弹琴和爬山上也有类似的体会。\n意义 #在通过各种「关系」获得足够快乐的同时，我们还会去追求意义（说了这么久我发现这个逻辑基本上就是马斯洛的需求层级理论）。那么人生的意义是什么？人生有既定的意义吗？有什么事情是我们「应该」做的吗？\n与往年不同的是，今年还花了挺多时间看各种各样的影片，主要以自然科学为主，其中一个主题是关于宇宙的。当然看这些影片是出于好奇，但却收获了一个视角。从宇宙的视角，地球没有什么特别的，太阳系银河系都没有，正如其他星系，它们总有一天也会消亡；而从物种进化的视角，人类也没有什么特别的，只是我们幸运地在此时此刻出现在这里。既然如此，正如自然界的万事万物，它们不是因为什么意义而存在，人生自然也没有什么既定的意义。后来我才意识到，这其实就是存在主义 (Existentialism) 的观点 (“existence precedes essence”)，虽然我不是很清楚当时的哲学家们是出于什么原因得到的。\nThe significance of our lives and our fragile planet is then determined only by our own wisdom and courage. We are the custodians of life’s meaning. We long for a Parent to care for us, to forgive us our errors, to save us from our childish mistakes. But knowledge is preferable to ignorance. Better by far to embrace the hard truth than a reassuring fable. If we crave some cosmic purpose, then let us find ourselves a worthy goal.\n— Carl Sagan\n很显然，Design Your Life 这本书的基本假设就是这个，所以作者鼓励读者去通过运用设计思维来找到自己喜欢做的事情，设计自己的人生。加缪有句话说，\u0026ldquo;The literal meaning of life is whatever you’re doing that prevents you from killing yourself.\u0026rdquo; 从这个角度讲人生意义可以很简单，比如我在写这篇文章就算，因为显然没有任何外力让我做这件事情；但我想做的是提炼出一些原则性的东西，就像 Ray Dalio 写在 Principles 里的那样。\n说了这么多，对我自己来说有两点 takeaways: 一是要同时关注不同方面所带来的快乐，维持合理的平衡；二是继续在生活中做自己喜欢的事情，探索人生意义，总结做事的原则。\n读书 #既然提到了几本书，那么就聊聊读书好了。今年我觉得比去年在读书方面更能进入状态，应该跟几个习惯的改变有关。首先是读书的目的性更强一些，在买一本新书前会想一想为什么读这本书，想从这本书得到什么，然后在读的过程中也会提醒自己最开始的问题。其次是不会纠结于一定要把一本书从头读到尾认真读完，如果发现已经了解了书的主要观点，或者从中找到了书里给出的解答，剩下的部分就会快速翻过或者跳过。从这个角度来说统计一年读了几本书其实也没有太意义，而且就跟要写多少行代码一样，这也不是一个好的目标，当成一个大致的指标就好。还有一点是会几本书交替着读，这样不至于因为一个话题看太久感到无聊，或者一本书读起来有点累而去干别的事情。另外今年主要买的都是纸质书，因为相比一手举着 kindle 僵硬地按按钮，纸质书还是要有趣很多的，也更容易翻阅和快速了解书的内容。我以前常用 kindle 的主要原因是便携性和可以很容易地查单词，今年好像没有太多这些需求。\nThe Headspace Guide to Meditation and Mindfulness by Andy Puddicombe, 五星推荐。这本书在冥想的文章里已经说了很多了，很容易读，也不长，却很受用。我在开始冥想前和冥想一段时间后分别读了一遍，这本书对我个人的价值很高。\nThinking, Fast and Slow by Daniel Kahneman, 五星。这本书在各种地方的出镜率实在是太高了。我以前一直没有读的主要原因是，很多时候大家提到它的时候都在说大脑快与慢的两种决策方式，即「系统1」和「系统2」，但读了之后发现书中的内容要丰富很多很多。它从多个角度告诉我们，哪怕是领域内的专家，也没有我们想象的那么理性。当然，尽管这很讽刺，这也包括诺贝尔奖得主作者本身。事后人们指出书中引用的一部分实验基本上没有可信度，经不起重复（详见 wikipedia）。不过瑕不掩瑜，我从这本书里获得的思维的乐趣或许要大于记住几个结论本身。比如在讲 Expert Intuition 那一章，作者介绍他如何一步一步与跟他意见不合的科学家合作，找出双方观点的共同点，进一步找出分歧的原因。作者能用浅显易懂的语言来解释不那么好理解的观点，同时能感觉到作者作为一线研究者的严谨，而非像一些畅销书作者喜欢夸大其词。了解了书中介绍的思维工具之后，会发现互联网上充斥着各种看似基于科学却充满逻辑谬误的观点。\n月亮与六便士 by 毛姆，五星。我想我很喜欢这本书，大概是因为书中的很多观点跟我想的很相近。以前不太喜欢读小说，是因为觉得跟自己的生活没什么关系。读这本书有了挺强的带入感，会去推测书中人物行为想法的动机，也会从一些情节联想到生活里的事情。书里的一段话也很好地描述了前面提到的观点：“做自己最想做的事，生活在自己喜爱的环境里，淡泊宁静、与世无争，这难道是糟蹋自己吗？与此相反，做一个著名的外科医生，年薪一万镑，娶一位美丽的妻子，就是成功吗？我想，这一切都取决于一个人如何看待生活的意义，取决于他认为对社会应尽什么义务，对自己有什么要求。”\nBorn a Crime by Trevor Noah，五星。Trevor 的童年回忆录，我本来买来当成看其他书的调剂品，结果没想到拿起来就放不下。特别是对于我这样从小守规矩长大的好学生，读到他调皮捣蛋的想法觉得很有意思。”I never wanted to destroy. I wanted to create. I wasn’t burning my eyebrows. I was creating fire.” 不过最让人印象的还是他和他母亲的关系，以及他用他乐观的视角去描述那些在另一个人看来可能是黑暗荒谬的经历。\nThe Checklist Manifesto by Atul Gawande，四星。对我来说这本书更像一本故事书，讲述一位外科医生如何运用清单这么一件简单的事，通过迭代和推广，给全世界的手术操作带来了很大影响，大大降低了事故和死亡率。从中我看到了《Thinking, Fast and Slow》提到的过度自信（很多医生一开始觉得根本没必要做这么一件简单的事情），看到了通过机制和流程而不是依赖于人的记性来做事情的重要性（这个在工作中应用得很多，能自动化的就不要手动，生活中也有很多应用）。我还特别喜欢作者的思考和迁移能力，他通过手术流程的复杂性，联想到了建筑，然后去了解建造一栋大楼这么复杂的事情是如何执行的；通过手术对时间要求的苛刻，联想到了飞行员，然后拜访了波音，学习了制作飞行 checklist 的方法。“得意忘形”播客也经常讲，很多事情都是相通的，能从一件事情悟出「道」，看到其他事情与之的共通性，是一件很迷人的事情。\nThe Selfish Gene by Richard Dawkins，四星。这本四十多年前出版的科普书真是誉满天下，我一开始读起来觉得非常有趣，但是后来有些看不下去了，大概是因为到了后面很多分析问题的思路都是一样的，只是在解释不同的现象和问题，觉得有些啰嗦。不过从这个角度来说也挺厉害的，一个理论能解释这么多现象。说到底，作者在说生物的演化和行为是受着自私的基因所驱使的。各种行为背后的驱使动力都是让某个基因得以最大的繁衍和复制。当然由于客观现实，并不是越多越好，到最后总会达到一个动态平衡。这本书提供给我一个生物演化的视角。比如说书中提到 ESS (evolutionarily stable strategy) 理论，用建模的语言（概率分析）来说明一个群体中的诚信者_欺骗者，鹰派_鸽派，忠诚者/放浪者等等都是动态平衡存在的，不同类型的个体都会在群体占有一定的比例。这似乎能解释为什么有些人的行为会那么出奇，从一定意义讲这也是物种演化的结果，没有什么好感慨 “人性怎么会这样”。\nDesign Your Life by Bill Burnett and Dave Evans，四星。以前学 HCI 的时候了解过 Design Thinking，没想到这本书把它用在了对人生的设计上，也很有道理。作者没有预设什么价值观，基本没什么鸡汤，都是介绍一些实际可操作的方法让读者自己去探索自己喜欢什么样的事情、什么样的生活适合自己。\nThe Blue Zones of Happiness by Dan Buettner，四星。这本书前面也提到了，除了介绍了幸福的三个方面之外，书中还比较全面地列举了做哪些事情能让人更加幸福和健康地生活，而且从社会、工作、社交到家庭、个人各个层面给了很多具体的建议。\nA Random Walk down Wall Street by Burton Malkiel，四星。好早就买了这本讲股市和投资的书，今年三月份股市震荡之后觉得有必要系统了解一下。书的内容主要分为三部分：从17世纪郁金香泡沫讲起的股市的历史、华尔街的一些投资理论和提供给个人的投资建议。虽然我们都知道一般人买指数基金作为投资就好，但是当看到所有人都在讨论股市，好像随便买几支热门股票就能赚钱的时候很难控制住自己。这本书提供了很多历史和理论来支持这一个简单朴素的道理，同时我们也会看到这些历史在今天仍然以类似的剧情上演着。Ray Dalio 说，while almost everyone expects the future to be a slightly modified version of the present, it is usually very different, 今年发生的事情说明了了解历史的重要性。\nThe Courage to Be Disliked by Fumitake Koga and Ichiro Kishimi，三星。这本书中文叫被讨厌的勇气。虽然我同意书里的观点本身还是挺好的，但是我实在不喜欢叙述的方式。书的内容是以对话的形式展开的，介绍了一个年轻人的种种困惑和一位哲学家对他的困惑的解答。我觉得最有价值的就是 separation of tasks 这个叫课题分离的方法，最早也是听陈海贤提到的。书中还提到了如何对待自己的心理创伤，如何处理人际关系带来的问题以及如何看待自我。书里最后一部分说的 “to live in earnest in the here and now” 其实就是正念，我觉得冥想还是实践和内化书中观点的最好的方法。\nHow to Win Friends \u0026amp; Influence People by Dale Carnegie，三星。这本书很经典了，基本上是卡耐基总结的如何与人打交道的一些准则。这对我来说还是属于「鸡汤书」系列，并不是说内容不对，而是如果只是罗列一些观点并且举一两个案例，很难让人信服、记住或者实践。如果能有更多的解释和论证，让人「知其所以然」，会激发我更多的兴趣。\n另外两本心理学相关的书，The Highly Sensitive Person by Elaine Aron，二星。这本书说 Highly Sensitivity 可以算是一种「特质」，而不是什么好或者不好的东西。我觉得对这个话题感兴趣的可以稍微读一下前几章，后面我觉得写得很零散和不系统，收获不是很大。Feeling Good by David D. Burns，二星。这本书也在冥想的文章里说了，最大的价值在于了解一下常见的 Cognitive Distortions，其他内容也不是特别推荐。\n户外与摄影 #今年在户外和爬山的时间明显变少了，摄影更是有些荒废。疫情当然是客观原因，由其带来的生活方式的改变也让我能够换一个视角。之前的状态大概是一看到晴天内心就会十分躁动，没法在家安静地待着，要是看到窗外有好看的日落更是如此。今年在家待得更习惯了，在想原来那种非要出去的想法、或者说「我一定要把周末都投入到我对爬山摄影的热爱里」其实是一种执念3。执念之所以应该被放下，哪怕是好的执念，是因为它让我们不自由，而且容易陷入过强的自我意识里或者因为 tunnel vision 而不能看不到事情真实的样子。去年工作上也不是很顺心，多少有些通过它来逃避的意思 4。\n这几年的比较，这么看起来好像相比去年也没有差很多\u0026hellip; 也有可能是周边风景好的 day hikes 也去得差不多了，再想看到更好的就得 backpacking. 今年去了三次 overnight 的 backpacking，分别去了 Goat Rocks (total 17 miles, 3395 ft gain) 、Jade Lake (total 24 miles, 6100 ft gain) 和 Sahale Glacier (total 12 miles, 5100 ft gain).\n去 Jade Lake 的时候天气并不像预报的那样好，第二天还下雨大雾，基本都看不到。回顾常常往山里跑的这段时间，在帐篷里记下了在户外的两点感悟：\nEmbrace whatever the weather becomes, or any other things you cannot control. You do not need much to be happy and satisfied. Rest after hiking for a day, having delicious (otherwise ordinary) breakfast inside a tent when outside is raining. 七八月份山里蚊子多得可怕，采取了很多防护措施还是被满手都被咬了\u0026hellip; 远途旅行方面，二月份幸运地在 lockdown 之前跑去 California 和 Arizona 那边玩了一圈，去了 Yosemite NP, San Diego, Joshua Tree NP, Petrified Forest NP, Saguaro NP 和 Sedona.\n摄影方面今年懒得连 Adobe 都没有续费了… 不过四月份参加了 Out of Chicago 在线的 photography conference，听到了一直很喜欢的摄影师 Alex Noriega 讲他的一些心得。他提到无论现在流行什么，摄影师都应该保持自己独立的态度和想法，创造有自己风格的照片，这一点让我很受用。\n不知道明年会在户外或者摄影方面做些什么呢，随缘吧哈哈！\n弹琴 🎹 #学琴因为疫情中断了一段时间，那段时间没有定期上课练习的效果还是差很多。后来我和老师都升级了一下装备之后发现远程上课效果也还可以。三月份本来老师要举办 recital 的，后来改成在线的，就录了一下练了挺久的 K. 545，现在听起来弹的也不怎么样哈哈，不过学了一年能大致弹下来还是很开心的。\n（这里是 YouTube 视频，国内同学请自带梯子）\n一开始在跟着 Alfred’s Basic Adult Piano Course 和 Keith Snell 的系列教材练习，老师说这些教材美国这边用的比较多，涵盖的曲子类型更大一些。后来我发现里面的曲子不太好听就没有太大动力，我还是更喜欢古典的，所以就换成了国内常用的哈农和车尔尼599，曲子方面在弹 Clementi 的奏鸣曲和巴赫初级钢琴曲集。今年觉得在识谱上要轻松许多，其他方面好像也很难说哪里进步了。可能也因为今年花在练琴上的时间也没有很多，希望明年可以多花一些时间。\n另外今年开始喜欢听弦乐，读了一篇 Yo-Yo Ma 的采访对他路人转粉，觉得大提琴的声音真好听啊。\n时间记录 #今年还相对持续性地记录自己在几件事情上花的时间：工作、读书、练琴、运动和冥想。总体来说由于很随性懒散，算一算除了工作比较按部就班，其他方面花的时间也没有我想象的多。\n在读书上花的时间比较阶梯状，或许跟手上有没有我特别感兴趣的书有关… 但这个有时候有些矛盾，就比如说有些书读来比较费脑，不可能一天读很久，但确实很好，这时候更多的是靠意志力，要求自己每天读一些；而有些很好读的书是一拿起来就想一直看下去的。练琴比较持续，但平均每天只花了半个多小时，我的目标是每天练一小时的。运动的时间也是有点少。不过今年开始用 Nike Run Club 跟着教练的指导跑步。教练一直说一开始要慢要放松，这么跟着跑之后好像对跑步也没有那么反感了。冥想是我最满意的吧，从九月份以来每天都能花二十多分钟。\n不过这个数据也有一些问题。除了有一个月左右我偷懒没记录之外，有些项目也很难准确地记录。比如说读书，除了拿起一本书读之外，我还会写读书笔记，或者有时候在电子设备上读一些文章，这些都没有完全算进去。但拿来参考一下还是很有价值的，Thinking, Fast and Slow 提到人的记忆倾向于 peak-end rule 和 duration neglect，而且会有 availability bias，不把数据摆在眼前我就很可能根据记忆沾沾自喜了。明年或许可以稍微调整一下。另外还有一点消极的影响就是有时候会倾向于过于关注花了时间，这个应该可以通过不主动查看花费的时间来解决。总之我觉得这样比以前事无巨细地记录每时每刻花的时间要好一些，明年可以再继续记录一下5。\n工作 #工作方面的经历在九月份写的文章里说了挺多。在有一个好的工作环境之后我发现工作有时候对我来说还挺有趣的方面是，它让我意识到有很多问题需要解决或者优化（不论是工程方面还是管理方面），而我不知道答案。它让我思考如何做出更好的决定。另一方面在工作中与人打交道这件事也挺有意思。Naval Ravikant 提到每个人都要找到自己的 special knowledge 并且发挥到极致，对我来说是不是我工作所做的事情，或者说工作是否可以成为其中的一部分，这个问题值得我继续发现和思考。\n宅在家里的生活 #说来也很巧，本来今年四月份公寓到期后打算搬到离公司更近的地方住，三月份初把申请都提交了，后来考虑到疫情室友说过一会儿再搬吧，事后来看这个决定实在是太对了。且不说省下的房租，要是让我这么久一个人宅在家里，我知道我肯定不会有现在这么好的状态。\n宅在家里的消遣之一就是看了挺多纪录片的。首先大力推荐 Neil Tyson 的 Cosmos: The Spacetime Odyssey (2014)，从叙事到画面简直都太完美。我还看了今年新出的第二部 Possible Worlds，画面当然还是没得说，但是感觉叙事有些乱，也有可能我对里面的故事没有那么感兴趣吧。另外宇宙相关的 The Planets (2019) 也不错。\n六月份去 Palouse，小伙伴们都在拿着广角拍银河，我在旁边拿着长焦发现居然能拍到了木星的四个卫星和土星环🪐，激动万分！ 自然方面看了 Disney 今年出的 Elephant 印象很深，原来大象这么聪明和有“人情味”。还有 African Cats (2011) 也不错，觉得猫科动物真酷啊。Disney Nature 出的纪录片似乎都更会讲故事一些，而 National Geographic 的讲述要更偏解说一些。America’s National Parks (2015- ) 讲了很多自己去国家公园看不到的故事。\n今年发生的事情让我对历史也开始有了兴趣。World War II in Colour (2009) 讲了二战的故事，比 Greatest Events of WWII in Colour (2019) 更好一些，有更多的分析，都在 Netflix 上。\n认知科学方面 Brain Games (2011) 很有意思，看了之后发现好多实验在 Thinking, Fast and Slow 也讲了，不过这个系列做得很有交互性所以看起来非常有趣。第一季最推荐，后面讲的东西虽然是从不同的角度，但原理多少有些重复了。\n另外 YouTube 的 CrashCourse 频道也很好，目前看完了 Philosophy 系列。这个频道很多课程都是根据给高中生的 AP 大纲来做的，正好满足了我想要补习一下中学知识的需求。\n相信很多人都一样，都开始研究起做饭来。感觉小高姐的视频突然就火起来了，简洁明了，讲解得非常到位。我觉得小高姐的更加技术流一些，按照视频做都能做出很好吃的，而看 Gordon Ramsay 的视频更能感受到做菜是一种艺术（不是指他的坏脾气哈哈）。话说回来我觉得做菜也是练习正念的很好的途径。一方面我以前总会想着怎么更「快」地把饭做好，很少去享受做这件事本身的乐趣，另一方面我发现做菜的时候挺容易焦虑，总是担心调料放的够不够、菜是否煮得过熟/没熟…… 慢下来，专注当下，会从这些小事中也感到快乐。\n除此之外另一个生活方式的改变就是没怎么刷社交网络了，关掉了朋友圈，卸掉了 Instagram，很少无意识地刷，而是隔一段时间想起来会打开在集中的时间看一看。明显的感觉就是没那么焦虑了，由于信息对大脑的刺激变少了，情绪的变化也会更加稳定。不过好笑的是这个习惯好像被刷新闻取代了… 从疫情到大选，今年现实世界的剧情比电视剧还精彩，每天刷 NYTimes 和 WSJ ，每周看看 The Economists 反而成为了日常。虽然这比从朋友圈公众号获取信息好太多，但我觉得也可以稍微克制一下，像 TE 这种周刊还是很好的，但日常的新闻大部分也没有必要马上知道。\n哦对了，前面也提到过，今年听得意忘形的播客收获也挺大。主播聊的很多话题也是我想过的或者感到困惑的。后来又听了听一些美国这边的，像 Naval 和 The Tim Ferriss Show，对比起来这边的信息密集程度实在是太大了。区别大概是后者都是不惑之年以后的“成功人士”在聊，他们有比较成熟稳定的三观，而听得意忘形仿佛就是跟他们一同成长的感觉。\n尾声 #去年的总结说那是比较「复杂」的一年。今年虽然世界很复杂，我觉得我的生活却很简单。去年之所以复杂，是因为有太多的思考太多的纠结6，今年就佛系许多，却发现自己的状态还挺好的。这样的感觉就像 Headspace 说的 blue sky 一样。\n无论是世界还是我自己，今年很多事情的发生显然都不是在计划之中的。对我来说最大的计划之外就是对世界有了更大的好奇心。去年的总结说希望 2020 在摄影上多花点时间，多花点时间在读书上和要开始冥想，算是达成了两个。2021 的新年愿望是读一些历史，补习一下忘掉的中学知识；更加 disciplined 一些，把更多的时间花在读书和艺术（音乐和摄影）上，同时多多锻炼身体。当然，期待 2021 年这个世界能回到正常的样子。\n新年快乐🎉🎆\nMitsuko Uchida 是当代很著名的钢琴家，她说她对音乐的追求容不得她组建家庭。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nAlex Honnold 在《Free Solo》里谈到亲密关系的时候也说过类似的话。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n执念的想法是听到得意忘形播客里说的。Naval Ravikant 也说过类似的话，“the more desire I have for something to work out a certain way, the less likely I am to see the truth.”\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n推荐得意忘形第38期：环游世界与宅在家的两种理想生活\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n这个方法是看到 pluskid 在去年的总结写到的，我开始写总结很大程度也是受到他的影响。今年看的有几本书也是他推荐的。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nHeadspace有句话很喜欢，\u0026ldquo;There\u0026rsquo;s nothing wrong with thinking. It\u0026rsquo;s over-thinking and getting caught up in the storylines of the mind that causes the problems.\u0026rdquo;\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2020-12-31","permalink":"https://weichen.blog/2020-summary/","section":"Writing","summary":"","title":"2020这一年: Blue Sky"},{"content":" 每天花20分钟冥想，不知不觉已经100天了。开始冥想之后能感觉到好多方面都有了改善，心态有了很大不同。虽然很早就知道冥想的好处，但一直没有认真对待。比较有意思的是这次开始前并没有下「我要坚持一个月」之类的决心，在解决了几个问题之后这个习惯的养成就如水到渠成。我甚至都没有用什么方法来提醒自己，每天一到时间就觉得应该坐下来静一静。\n总结一下之前没能养成习惯的原因，主要有三个。首先是不知道为什么对自己有益，它对自己的意义是什么。当然，网上随便一搜就能找到很多科学研究出来的好处。这里的「不知道」更多是指不能从自身的理想和感性层面去认识（所谓「道理我都懂」）：为什么在那里坐几分钟什么事都不干就能减少焦虑、提高注意力、改善睡眠，甚至还能改变大脑结构？它跟我自己有什么关系？我希望通过冥想来达到什么目的？\n第二是对怎么冥想不太熟悉，不知道怎么做。很多人都鼓励冥想，但不同人说的方法好像又不完全一样。冥想可以说得很简单：拿出几分钟安静的时间，用舒服的姿势坐好，把注意力放在自己的呼吸上。但真正去做的话就会发现没那么简单，会遇到有很多问题，而如果问题不能得到很好的解决，就很难持续下去了。\n第三是没有找到固定合适的时间。以前断断续续的冥想基本都在睡觉前。早上起床要上学或者上班，一早上自我感觉也不差，觉得没必要。而白天总要忙各种事情，只有到了晚上快睡觉了才想起来。很多时候到了晚上，某些事情导致心情不好，于是想用冥想来让自己平静一下。但我发现晚上这个时间很容易太累或者太困，效果也不是很明显。\n动机 #今年初觉得自己的情绪状态不太好。回顾我对自己的认知或者情绪的管理，最开始是受到刘未鹏1 的影响。他的认识是，我们在处理关系上（跟自己和跟他人）的一些不成熟，大多来自成长经历中遇到的一些事情。这些事情会潜移默化地形成一些不为我们所意识到的惯有模式。当遇到类似的事情，我们很容易直接陷入这些惯有的但很可能不再适用的模式，就像黑匣子一样，我们受其影响却不自知。如果我们点亮一盏灯去探寻这个黑匣子里面深藏着什么，它们怎么跟我们现在的思维和行为相连结，慢慢就会发生改变。\n随着一段时间的自我觉察，我的确能感觉到我的某些下意识的反应是跟小时候的某些经历相关的，但是让我感到苦恼的是，虽然我能意识到问题，但我的情绪还是不能改变。打个比方，当某些事情发生的时候，我会受制于心中自动升起的情绪，就像无缘无故地掉到一个漆黑一团的地方。通过「觉察」，我能清楚地看到这个「洞」的样子而且知道为什么掉进去，但我却无法爬出来，更别说让自己在一开始的时候就避免掉进去。\n为了解决这个问题，我找来一本经典的基于认知行为疗法的书 Feeling Good. 这本书的核心观点是，事件产生观点，观点产生情绪。消极的、不实际的观点导致消极的情绪。那么要避免消极情绪，就要改变观点这个中间环节。书里概括了常见的 Cognitive Distortion 的类别，同时给出了一些练习方法。其中一个方法是事后来做分析，我在事情发生时自动产生了哪些想法（类似于前面说的觉察），这些想法都是如何扭曲的，理性的想法应该是什么。比如说，我一件事情没做好；自动的想法可能是，我真没用，什么事情都做不好；通过分析，我意识到这个想法属于过度概括；那么理性的想法是，我只是「这」次没把「这」件事做好，并不意味着我以后也做不好或者其他事也做不好。总结来说就是运用理性思维来反驳不实际的观点，逐渐建立更加客观的认识。\n这个方法固然有其道理，但和小伙伴讨论之后也认识到，这本质上还是在下判断，是在一个既定框架下试图用更加理性的积极的判断来取代不理性的消极的判断。第一，正如惯有的判断有不足，为什么新的判断就一定是对的，普遍适用的？第二，当我们真正能够理性思考的时候，大概事情都要过去一段时间了。而且，下判断是一件需要运用理性思维的费脑力的事情，需要费力的事情往往不容易坚持。第三，设想，由于总是需要一个从消极想法到积极想法的转变过程，以后即使遇到问题我们能很快的转变过来，但会不会这个思考的过程会一直存在。这就意味着这个过程总是提醒着我们原本那个消极想法的存在。第四，我们的情绪真的是想法产生的吗？我们真的能确切地看清楚那些想法吗？我们的情绪大脑又能听从理性大脑的指挥吗？\n总的来说这个方法似乎不那么「高级」：它教我们用新观点来解决旧观点的问题，结果可能是我们依然被困在形形色色的观点里。相比之下，正念冥想不区分观点情绪的好坏，它告诉我们，这些念头都是转瞬即逝的，放下就好。这就仿佛是在一个更高的维度来看问题，听起来很厉害。\n想到这里我还是将信将疑。我当时最大的疑惑是，或好或坏，情绪的确驱动我们去做一些事情，放下情绪会不会意味着我们就不在意了？不过，这不妨碍我去试一试。\n方法 # Like a dog chasing its own tail, we attempt to use thinking to escape our own thinking. Much better to simply let go.\n— Andy Puddicombe @andypuddicombe\nAndy Puddicombe 曾弃学到东方成为僧人，练习了十几年的冥想，他回来后创办了Headspace app 并将他的经历和体会写在了 The Headspace Guide to Meditation and Mindfulness 书里（很容易读，国内翻译为简单冥想术，稍微看了几页，还是推荐原版）。\nHeadspace app 几年前就用过了，不过就像前面说的，我之前一直把它当成「药」一样，在内心烦躁的时候才想起打开它用一用。安静地与自己相处几分钟后，我也通常能感受到自己更加平静了一些，然后心情变好了就把它抛到了脑后。Andy 告诉我，冥想是一项需要学习的技能，同时也是一种体验。就像跑步之于锻炼身体，冥想作为锻炼大脑的一项技能，需要去练习，同时在经历这份体验的过程中产生自己的理解和收获。\n书里有很多很好的比喻，我前面提到的「洞」就是其中的一个，不过让我印象最深的是蓝天 (blue sky) 的比喻。我们的心神2 就像天空一样，有时候我们觉得岁月静好，这时候的天空是蔚蓝的，可能有几朵漂浮的白云，给我们带来美好的感受；而有时候我们会感到悲伤或者愤怒，这时乌云密布，甚至狂风暴雨。坐过飞机的我们都知道，无论地面上看起来天气怎么样，当我们飞到高空穿过云层，看到的永远是平静祥和的蓝天。这个蓝天便是我们心神本来的样子，是每一个人都可以通过训练感受到的 headspace3。\n我没怎么用过其他 app，但我听过一些其他引导的语音，它们往往只是告诉你做什么，而不会引导你去体验和感受这个过程，更不会提出一些练习，教你如何把正念带到日常的生活中去。 这个 app 里有比较系统的循序渐进的课程。同时，每一段语音都会提及一些技巧或者帮助解答一些问题。比如说，我一开始遇到的问题就是，我一把注意力放在呼吸上就感觉没法正常呼吸了，会感到不舒服；Andy 会说，你只要观察呼吸就好了，你自己的身体知道怎么呼吸（否则也不会活到现在），不要去想着改变它，只是作为旁观者来观察，慢慢的我就会感觉好一些。对我来说如果只是关注呼吸的话会感到无聊或者烦躁，一个技巧是数数，吸气数一，呼气数二，一直到十，然后再从一开始。我晚上睡不着的时候也会用这个方法，经常数着数着就睡着了。\nHeadspace app 就像一个老师一样，渐渐带着我感受到这件事的意义，并给出很实际的方法，所以跟着练习会比较顺利，这样第二个问题就解决了。\n第三个问题4 就更容易了。我发现上午练习比晚上要好很多。一个显然的原因就是不会觉得困。另一个好处是，练习之后会带着那种状态进入一天的生活中。比如一个训练正念的小练习就是意识到自己从坐着到起身（或者反过来）这个动作发生前的意图。自己试一试就知道，非常难，一天能注意到一两次就不错了。由于最近都在家工作，所以实践起来非常容易。我通常会在早上11点 standup 之后练习，这对我来说还有一个好处就是能让大脑从工作中时而烦乱的思绪中清净下来。\n感受 #100天只是开始，不过我也想简单聊一聊几个比较深的感受和认识。\n先看看我开始前的问题，即如果把情绪放下来，那是不是就不在乎了，是不是就没有觉察从而也不会带来实质上的改变了。直觉上这的确跟最开始说的「觉察」有些矛盾。以前我试图打开那个黑匣子的过程中，总会不自觉地去「思考」曾经经历的事情和现在的事情有什么联系，它们有什么相似性之类的问题，而冥想却让我放下思考。\n书里讲了这么一个比喻：想象一个池塘，它很深，不过池水清澈见底。如果你往池塘里扔一颗石子儿，它会激起一层层涟漪。如果一颗接一颗不停地扔，水中的波纹会相互激荡，这时候基本上就不可能看见水里甚至水底的东西了。\n我们的心神就像这一池水一样，过多的想法不但不能帮助我们看清水底的东西，反而会越搅越浑。这池水本身就是清澈的，当我们不再受到各种想法的牵制，我们的心神会自然而然地变得清澈。在这个状态下，我们不再被过往经历带来的不合理的想法所左右，也更少地被社会带给我们的偏见所影响，我们能看见事情本来的样子。或许在冥想的过程中，过往的经历会冒出来，或许不能，但这不重要。重要的是，我们能像孩子一样用一个纯粹朴素的视角来面对眼前的事情。\nThe thing to remember about clarity is that what needs to become clear, will naturally become clear. Meditation is not about rooting around in the recesses of the mind, digging up old memories, getting caught up in analysis and trying to make sense of it all.\n说得具体一些。\n本科时候的我是一个致力于「改变自己」的热血少年。我经常在日记里给自己打鸡血，我要更自信，变得更快乐更开朗，我要自律，我要让自己的内心更强大，等等等等。总之就是：我有一百个问题要解决，我要努力改变自己，让自己变得更好。\n冥想时平静的心态和蓝天的意象让我体会到，我当然可以培养更多更好的习惯，但我自己本身没什么要改变的，我也跟别人没有什么不同。正如在一呼一吸中接纳自己的各种想法与情绪，我也开始渐渐接纳自己5。\n接着我意识到，我以前所要解决的一百个问题，九十九个其实都不是问题。就像蓝天本身是平静祥和的，我的心神也是。我不用追求内心的强大，我只要找回内心本来的平和的样子。冥想带来的 headspace （勉强用头脑空间的翻译吧） 就像一个容器，快乐也好悲伤也好，都可以被接纳。它不依赖于任何外在的因素，不依赖于任何人，任何物6。\n每次练习完会有一些这样看起来挺鸡汤的话，觉得好的我就会存下来 从另一个角度讲，正念冥想训练我更专注于眼前正在做的事情。我想每个人或多或少都会有一些「内心戏」，比如在关系中会幻想对方的想法和行动，或者在工作中猜测同事说某句话的意图。这些想法有多少是真正有建设性的，又有多少是徒劳的没有意义的？又比如，我们都经历过希望所做的事情马上得到结果的焦急的心态，耐不住等待。这些时候大脑往往被思绪填满，让我们因为焦虑而惴惴不安，甚至导致不能静下心来做好眼前的事情。冥想训练我放下那些声音，把自己的注意力放在眼前的事情上，同时享受做这件事的过程本身。（书中讲过一个在寺院里给僧人吃冰淇淋的故事，很有趣，就不剧透了。）\n说回到之前那个因为事情没做好而自责的例子。冥想训练我们去忽略那些自责的声音，慢慢的，这些声音就变小了，变得没有那么有力量了。于是，当我们遇到类似的情况，我们不会去想自己怎么又没做好，怎么这么差劲，而是积极思考，我现在怎么挽回，我能从这次经验吸取什么教训。这样，我们就能绕过那个总是不由自主而掉进去的「洞」，甚至它会慢慢消失，毕竟那条路本身就是平坦的。\n「你现在内心所有的烦恼，对未来所有的欲望都没有复杂的解法，难就难在你是否愿意踏踏实实去做一件一件具体的事情。」刚来美国的时候很焦虑，读到这句话后开始告诉自己要静下心来，把手头一件一件事做好。当时不知道正念冥想可以训练这种能力7。以前读过很多个人成长的文章，听过很多名词和观点，冥想仿佛是一种神奇的力量，能把它们都串联起来，我时常感慨怎么现在才开始练习。\nThe question is not so much, \u0026ldquo;how can I afford to give up my time to meditate?\u0026rdquo; But more, \u0026ldquo;how can I afford not to?\u0026rdquo;\n— 今天 app 上的这句话很应景\n最后 #如果看到这里你也想试一试，我鼓励你像我一样先想一想为什么：你的动机是什么？想从冥想收获什么？然后，你可以读一读 The Headspace Guide 这本书和下载 app 试一试，从 basics 课程开始，你还可以和我分享你的收获和感受。\n最后的最后，说出来你可能不信… Headspace 一分钱都没有给我🤣\n关于刘未鹏自己的更详细的解释可以看他在知乎上的回答，以及他的「心智探寻」系列文章\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\nMind 这个词其实不太好翻译，可以理解为「心神不宁」的心神\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于 blue sky 的理解可以看看YouTube 上的动画\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n写完我才意识到，这三点就是学习新技能的三要素。比如说学弹钢琴，首先要有动机和清晰的动力，要想清楚为什么学，然后要有一个好老师，来引导和纠正动作，并且解答问题，同时还要每天花时间去练习，而相对固定的时间最容易持续。\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n关于接纳自己：陈海贤在知乎上的回答为什么心理咨询要把接纳自己作为一件很重要的事去强调？\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n书中Joshi的故事让我很触动\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n李松蔚称之为 忍受简单的能力\u0026#160;\u0026#x21a9;\u0026#xfe0e;\n","date":"2020-12-22","permalink":"https://weichen.blog/meditation-habit/","section":"Writing","summary":"","title":"养成冥想的习惯"},{"content":"过去一年多自己在工作上有些折腾，在公司内部换了两次组，然后现在又回到了第一个组，这个剧情发展我自己都有些惊讶。在不同的环境下工作过之后，回到原组（以下用A组指代）竟然最舒服。这一年多来的感悟和收获概括一下，其实就一句话，知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么。\n在A组待到一年半的时候如愿升职了，于是就想着换一个组锻炼一下。换组的主要原因是觉得这个组的技术栈比较单一，新项目都是大同小异的，只是为了解决不同的业务问题而已，希望能去一个技术比较强的组学习。还有一个原因是觉得在这个组大家太 chill 了，其乐融融，也没什么压力，大家以前不是都说“有压力才有动力” 吗，那或许应该 push 一下自己。\n于是有些草率地跑到了B组。说“草率”其实是后来的认识，当时还是试图做足功课，跟 manager 聊了两次，也跟组员聊了，还看了大家给 mgr 的打分，同时面试也不容易（给了我这个组 bar 很高的感觉），心想哪能有太大问题。可是后来在B组的经历挺不好的。当时的项目只有我跟另一个在远程工作的组员做，组里不同项目的人没什么交流，我感觉每天上班都跟机器一样，连说话的人都没有。当时的 mgr 仿佛更热衷于 science 方向而不是 managing ，经常跟 scientists 讨论研究问题，就是对我的体验和需求不怎么上心，很多问题不帮我解决。我曾经以为A组的 mgr 每周 one-on-one 问我开不开心没什么意义，以为A组每周的 happy hour 也没什么意义，那时才意识到有一个真正关心你的 mgr 是多么难得，才意识到工作的环境和组员的关系也是如此重要。\n我曾经以为作为 mgr 也要“上进”，要不断 “学习” 才行，我那时才意识到，判断一个 manager 最简单的方法（从自己作为下属的角度）就是看 ta 关不关心你的需求，以及最重要的是能不能去真正帮你解决问题。不能看 ta 说了什么答应了什么，而要看 ta 到底做了什么。比如有些 mgr 会积极地让你写 career doc，但 ta 从来不跟你 review；有些 mgr 在 one-on-one 只讨论项目或者 ta 自己的想法，从来不问你的状态，或者问了却又不当回事；甚至有些从来不跟你设定一个正式的定期的 one-on-one.\n而且通过这个经历，我对“什么组是好组”也有大概的认识。首先 mgr 要关心你的职业发展和需求，要关心你每天工作得是否开心，这是最基本的，我觉得这个标准的比重至少占 50%。然后是这个组做的项目好比较有意思，有技术上的挑战（每天做事不会觉得太无聊）。然后是组员之间的氛围要好。说白了这些都是决定你每天工作是否会开心，以及能否从工作中进步。像组里的 oncall/ops 是否会很重这些其他因素，如果这三点好了，都不会太差的，至少会往好的方向改进。我觉得这些方面对 junior engineer 比较重要，senior 受到直属 mgr 的限制应该会小很多。\n那么换组的时候怎么去了解这些情况呢？跟 mgr 直接聊当然是必要的，但是很难获得全面的认识，而且也很难像“面试”一样去问 mgr 一些比较尖锐的问题。可以考虑看看一些客观的信息，比如看看组里写的代码，看看 code review 组里的同事都是怎么互动的，看看 ticket queue，如果公司里有一些调查评分的话也可以看看。一定要综合各方面考虑，比如说B组的内部年度调查评分并不差，我想应该是因为那个组主要是 scientists 评分， engineer 太少，这些 edge case 是很难从局外人的角度考虑进去的。同时，不要着急，如果一个 mgr 说我们这有个特别好的机会你赶快来，晚了就没机会了这种，千万要小心。另外，跟组里的其他人聊也是一个好方法。不过总体来说还是很看运气，因为组里的人也很可能由于关系不熟只透露片面的事实。最好就是那个组里有认识的朋友，就是通过这个我去了C组。\nC组其实看上去很好地满足了我的”需求”：所做的领域是很热门的，而且很受公司重视，做的系统也很硬核，还跟机器学习相关，senior 技术也很强。说实话我的确是学到了挺多东西的，但渐渐的我意识到，我还是不开心。原因有多方面的，但最主要的原因就是，我意识到在一个技术厉害的组本身对我来说并不是最重要的 —— 有当然更好，但不能以其他因素为代价。具体来说，当时在C组基本上就是像学生写作业一样，因为 senior 技术很强又挺强势，其他 engineer 都仿佛要看着他的脸色，大家没有太多自己把控的余地。当时很多东西我只是知道挺厉害的，但打不起兴趣去自己研究；而现在回到了A组，反而还会主动去看B组的代码。这有点像工厂里拧螺丝和让你设计一个东西哪怕是零部件的区别，前者把人限制在一个很小的框架里，显然不能给人足够的成就感和控制感。而且C组的 management 也有变动，没有人在职业发展上帮助我，在那样的环境下实在看不到希望。（我在想，如果公司文化里没有把员工的体验和快乐放在一定重要的位置，这些“混乱”的情况是很容易以各种形式出现的。好的组都是相似的，不好的组会各有各的不好。）\n对我来说，一个好的环境，一个支持我的 mgr 和组员对我来说挺重要的，因为在这样的环境我能更加自由地去发挥，实现自己的想法。或许有些人觉得技术的学习更重要，或许有些人喜欢在压力大的环境下工作，这些人也许会喜欢B组的环境，但是这不适合我。知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么，很重要。（再插一句个人想法，从我跟一些朋友聊天的经历中来看，作为拿着签证工作的 junior engineer，特别是在传言 PIP 盛行的公司工作，很多人还是没什么安全感的，特别怕不知道哪天自己就被PIP了，所以或许找到一个好的 mgr 这个因素对很多人来说也是适用的。）\n回到A组之后感觉好多了，而且很神奇的是之前积攒的对工作的迷茫和倦怠也渐渐自动消失了。随着业务的扩展，A组也开始有很多新的不太一样的项目，现在整体的感觉还是挺好的。之前在不同组的经历虽然比较折腾，但是很大的好处就是让我接触了很多不一样的技术和不同人做事的方法，这也让我能用一个新的视角去看A组的系统，也能产生很多改进提升的想法（这说明与其他组的人交流，或者说向外看挺重要的）。而之前所说的“没什么压力”，纯粹是因为 mgr 能够 push back，而不是简单粗暴地将上面的压力施加在员工身上。当然不能要求 100% 完美，但至少我所看重的方面都挺好的。\n那么怎么知道自己想要什么喜欢什么？我是通过自己去碰壁懂得的。 Designing Your Life 提到了一些成本更低的方法，比如说去采访别人、写 Good Time Journal （就是记录什么样的事情能够让自己更感兴趣，做什么事情能够给自己提供能量而不是消耗能量）等。书里强调，design thinking 的一个原则就是不要觉得自己喜欢什么，而要通过具体的实践（比如说prototying）去感受。另外我想说的是，不要忽视了环境对人的影响。The Blue Zones of Happiness 的作者调研了世界各地幸福指数最高的地方，他发现那些地方的人们并没有刻意去追求幸福，对他们来说，幸福往往是自然发生的。“It flowed from their surroundings… the healthy choice wasn’t just the deliberate choice;it was the unavoidable choice.”\n也许在旁人看来在C组这样一个被公司高度重视的 org 对人的成长更好，而回A组仿佛是在一个已经成熟的 org “养老”。我从小也是受着「没有困难，创造困难也要上」的那种教育，仿佛通过艰苦决绝的奋斗得到的东西才是最好的，但真的是这样吗？现在我更愿意去了解自己喜欢什么适合什么，然后选择那些轻松、愉快同时最好也深刻的东西。每个人都不一样，每个人做出的选择自然也不同。Follow your heart. Otherwise, it’s a matter of time before “your soul rejects the tyranny of your mind”.\n本文同时发布于一亩三分地论坛\n","date":"2020-09-07","permalink":"https://weichen.blog/three-years-of-work/","section":"Writing","summary":"","title":"工作三年多，聊聊一句话"},{"content":"自从17年毕了业开始工作以来，慢慢享受到了自由的甜头，可以去过自己想过的生活，每到年末就会想，这一年是不是过得比上一年更好了，是不是做了想要做的事情。我相信每年的答案都会是肯定的（毕竟标准是自己定的哈哈），虽然觉得2019年过得比以往要「复杂」一些。\n继续做着自己喜欢的事情，在这些事情上走得更深入，会产生新的体会，同时也培养了新的爱好；去了很多的地方，想让自己每一个周末都过得值得回忆，觉得这是一种增加生命密度的方法，同时不再像以往那样纯粹为了玩乐，会想怎么样把眼前的景色更好地记录下来。而所谓「复杂」，主要是指这样试图追求自我与社会规则之间产生的不可避免的张力所带来的失落与迷茫，好在跟朋友讨论之后有了更深入的理解和看起来可行的解决方案（或者也可以叫认清现实吧）；当然也有自己在工作上的折腾，现在知道还是由于自己经验不足，走了一些弯路。不过不管怎样还是有很多收获，所以这样的「复杂」也让人成长。\n一 #那就先从爬山和摄影开始吧。去年总结的时候把17年称为我的 hiking 元年，去年为爆发年，因为当时很自豪地发现自己一年爬的山加起来比珠穆朗玛峰还高，还写了篇知乎答案。说到这个，今年时不时会登陆知乎看看这个答案的动态，几乎每隔几天就会有人赞同或喜欢，觉得把自己的经历和好看的景色分享出去是一件很让人满足的事情。今年显然是走了更多的路，在我的 spreadsheet 表格中记录了40条 trail，总长度165英里，总高度40647英尺。\n觉得这样的仪式感很好，每次看到又多了一条记录，会觉得跟这件事情有了更多的关联。我觉得「关联」是一个很重要的感觉。有一次在 Mt. Rainier 看日落，看到很远处一座山被日落的余晖照得粉红粉红的，回家在 Google Earth 顺着那个方向找，才知道原来那是华州最高的非火山山峰，叫 Mt. Stuart. 过了一个月去 Lake Ingalls backpacking，发现就在这座山峰旁，顿时觉得很亲切，记忆里两年前去都没有留意过。今年11月份回国，飞机向西北方向飞，看到 Cascades Range 的群山连绵于城市上空，兴奋不已地悉数着那些能叫得出名字的山峰。朋友听到我聊起这些喜悦，说「你见青山多妩媚，料青山见你应如是」。\n对我来说，走在树林里，真是一种全身心的愉悦。今年感觉到心态上有一些变化。记得最开始 hiking 的时候还会觉得无聊，“不就一直走路嘛”；后来不知道为什么特别迷恋山顶的湖，去了 Lake Ingalls、Lake 22、Heather Lake、Lake Ann、Colchuck Lake，往上爬的时候一直在幻想清澈碧蓝的湖从树丛中慢慢显现靠近的那个瞬间；不过到了现在，觉得 hiking 这个过程本身就是让人享受的，能让我瞬间忘记工作和一些烦心事，整个心沉浸在自然里。\n当然也不是每次都能看到好景色的。今年最有趣的事情就是，因为去年 Lake Serene 关了，看到别人发的照片又觉得很美，一直很想去。今年2月份去了一次，结果雪太厚没上去成。不甘心，又去了第二次第三次，都因为大雾没能看到全貌\u0026hellip; 不过也没什么，出门多了，什么天气都遇到过，可能有些地方还是需要缘分的哈哈。\n走的 trail 多了，自然也会有更高的期待和追求，想去风景好的地方，想去看没见过的景色。一月份第一次穿 microspikes 走了雪地，点亮了冬天 hiking 的技能；十月份第一次 backpacking ，还是直接 hard 模式，得在雪地里扎帐篷，早上起来想看日出结果发现鞋子都结冰了，只有拿着烧水的炉子用火烤，而且第一次背着三十多磅的背包走了两天，晚上回来累得不行连吃饭都要睡着了；十二月圣诞节第一次去看冬天的 Rainier，第一次 snowshoeing，被这冬季纯白的世界所震撼了，跟夏天的野花和秋天的红叶有着不一样的美。\n如果不能把这些景色记录下来，爬山的乐趣大概少了一半。就像 The Art of Photography 里描述的，when you find something of importance, it will be apparent. It will be compelling. You will feel it instantly! 今年的大部分旅行其实都是以摄影为主要目的的。三月去了趟犹他州，走了五个国家公园，没想到那时候还有很厚的积雪，看到了期待中的被雪覆盖的 Bryce Canyon；四月在 Oregon 拍野花，记得在一片花海里伴着鸟叫看太阳升起，满满照亮身边的花朵；五月底去了趟黄石大提顿，独特的地貌和俊秀的山峰；六月去华州东边的 Palouse，拍滚动的山丘，还在 Olympics 的海边露营，在加拿大的 Victoria 感受不一样的建筑风格；七月份从三番一路开回来，去了 Redwoods 和 Crater Lake，早上树林里的鸟叫声喧嚣得能把人从睡梦中吵醒，去了 Mt. Rainier 看白色的百合花 (Avalanche Lily)，还去了 St. Helens，看这个 1980 年喷发的火山遗迹，本来想拍银河但雾太大，第二天清晨惊喜地发现山间漂浮着一层云海；八月份又去了两次 Rainier，一次找到了一片长满鲁宾花 (lupine) 的草甸，二次见到了女神上被大雾笼罩的样子。\n总的来说今年西雅图的夏天还是很给力的，印象中很长一段时间都是晴天。周六六点多起床，到了营地搭帐篷吃点东西，下午走 trail，有时候在山顶等到九点多日落，回到营地都十一点多了，周日还会四点多钟起来拍日出，有连续四个周末都过着这样的生活。\n夏天一过，九月初又开始了冰岛之旅。冰岛十天的旅行如梦一般，直到现在开车的时候放起冰岛路上听的音乐，脑海里还是会浮现那时的景色，心里觉得很满足，重温一下当时在返程的飞机上写的日记更是感觉如此：\n第一晚就看到了极光大爆发，六级极光在头顶360度的天空跳跃，一晚上像看一场大戏，惊喜地嗓子都快喊哑了。\n在 Landmannalaugar 露营，早上帐篷上都结冰了，看日出日落，爬山越岭。连续几天没怎么睡，后来发现手都吹裂了，到现在还觉得左手大拇指和食指指腹像结痂一样没有知觉。但在那样原始的地方自由探索的感觉真好。\n从山里出来后到了塞里雅兰瀑布，刚到的时候觉得不起眼，近距离观察后被她的柔美所打动，难怪人们称之为新娘的面纱。\n清晨的黑沙滩，第一次站在沙滩上拍海浪，有节奏也有些沉闷的海浪声，沉浸于摄影之余会时不时感受到大海给人带来的恐惧。\n日落时候的冰河湖，和煦的阳光照耀下显得特别美。还有精巧的钻石滩，乘船游览大冰河湖，那一块块剔透的蓝，被风吹得不行，但还是被这样独特的体验所震撼。\n东部，在山间驾驶，置身于绿色苔藓或者矮植被覆盖的大山里，大雾弥漫。\n米湖附近，一个人去黛提瀑布，风大雨大不小心摔了一跤，但还是走了1.4km去看了看selfoss，连绵不断这个词也可以用来形容瀑布了。\n往西边开，草帽山，那两天时雨时晴，看到了近十次彩虹。自己中午坐在湖边拍倒影，远处的彩虹若影若现，过了一会儿平静的湖面迎来大风，接着下起了雨，雨停阳光照射，一道淡淡的彩虹在山前架开，那样的体验太美了。\n还有冰岛的美食，新鲜的鱼和羊肉，小镇里的餐馆都做得特别精致，基本每次都有惊喜，吃了这么久也丝毫没有对米饭的想念。\n还有很多小事情和惊喜，比如说冰岛马的温顺，远看可爱并不想近看的羊。又比如去了Aldeyjarfoss回来时惊艳的夕阳，那样的天空应该是我见过最dramatic的了。还有好多回忆，都用相机记录下来了，回去好好整理回顾一下。【事实上这一年都要过去了我还没整理完\u0026hellip;】\n会有人问，周末都这么拼，累吗？\n今年夏天感觉是真的累。平时白天上班晚上回家查攻略，周末在山里起早贪黑。特别是那连续四周最后两周的周六被闹钟闹醒的那一刻都百般不理解自己，这么累是为了什么。前几天看了《Free Solo》，Alex Honnold 说，\nIt doesn’t matter about the cause necessarily. This is your path and you will pursue it with excellence. You face your fear because your goal demands it.\n他是一个把自己热爱的事情做到极致的人，看过这部片子的人一定都记得他登顶之后那满足的笑容。于我而言，在冰天雪地里从帐篷里爬起来拍日出，在凛冽的寒风中 hiking ，每到周末都不让自己休息一下还要四点钟起来，这些事情听起来不容易，但对我来说是值得的。即使身体再累，每当我到了目的地，走进大自然的那一刻，看到太阳把天空涂成粉红色，所有的倦意都会消散，所有的不适会瞬间被眼前的景色抚平。这样的感觉就像 Alex 的妈妈说的，\u0026ldquo;that’s when he feels most alive, the most everything, feels the most\u0026rdquo;. 两年前听 Coldplay 的演唱会，他们在最后感谢观众说，\u0026ldquo;thanks for making us feel alive\u0026rdquo;. 就是这样一种活着的感觉，强烈的觉得「活着真好」的感觉。\n这里想感谢一下 L，能有一个（比我更有热情的）志同道合的朋友一起做这些事情是再幸运不过的了，让我想起一个叫 How to Run 100 Miles 的视频，有人评论说，\u0026ldquo;How to Run a 100 Miles: Have a best friend that’s basically a super hero.\u0026rdquo; 还要感谢那些陪我一起 hiking 一起出去玩的朋友，没有你们我都去不了这么多地方。\n然而，能够「感觉活着」的时间好像只能占生命的七分之二。每当周一又要起床上班面对电脑屏幕过一天的时候，总是会不可避免地失落甚至有些抑郁。那段时间我一直在想，工作除了为了赚钱还有什么意义？我真的愿意在有限的生命里在这件事情上花这么多时间吗？\n想了很久，也跟很多人聊过。我觉得这里的矛盾从根本上是社会规则与个性发展之间的矛盾。周保松说，“你一旦活在社会，就得受社会化所限；你的自由意识愈强，往往便愈痛苦。” 在跟M聊过这个问题后，没那么纠结了，我意识到我所能做到的就是“思想上理想，行动上现实”，也就是在一定的限制下追求自己的热爱。毕竟如果行动上都过于理想化的话，我（现在）大概连做自己喜欢的事情的前提都没有。意识到这一点，在失落之余倒不悲观，我觉得我已经很幸运了。罗曼罗兰说，“世界上只有一种真正的英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它”。或许在将来的某个时候，我可以有更多的时间来做自己喜欢的事情。\n或许是因为今年看其他摄影师的作品看得比较多，也或许是自己对这件事情更加认真了（比如开始背着重重的三脚架 hiking），很长一段时间都对自己拍的照片不太满意。这应该也是一件好事吧，不再因为一张照片有一点构图的心思就沾沾自喜，更多的是想追求一种艺术的感觉，或者想通过照片表达什么。有时候是眼睛看到景色很美但是不知道怎么拍，还有很多时候不知道怎么后期来达到我希望的效果。明年要在这方面多花一些时间和心思，希望能整理一些比较好的照片慢慢积累自己的作品集。\n除了这些，11月份还趁着签证过期前回了趟国，看了亲人，帮姐姐带了带快满一岁的娃（深刻体会到带娃真是痛并快乐着），还第一次带爸妈一起去泰国玩了一圈。我一直记得来美国的第一次旅行，在一号公路 road trip，觉得以前从来没见过这样美的风景，就很想带他们出国看看。这次带他们去泰国玩算是第一步吧，虽然玩下来觉得泰国也没有太大意思，但我想跟他们在一起这件事情本身的意义要更大一些。\n二 #另一件很开心的事情是从今年3月开始学钢琴了。也不知道为什么学钢琴仿佛是我“儿时的梦想” （笑）， 今年自己下了下决心，也在 C 的鼓励下开始学琴。之所以要下决心，是因为一方面我没学过什么乐器，另一方面我知道这件事情是需要每天花时间来练的，我还没有什么事来尝试每天都去花功夫的，不知道自己能不能坚持。这就跟前面的事情一样，如果浅尝辄止，很难有更深入的体验，我希望这些都能成为持之以恒的爱好。还好，到现在我基本上都能每天练琴（如果在家的话）。一开始就跟着教材练，后来老师提供了给学员上台表演 recital 的机会，我在学了两个月的基础上练了一个月弹了一首巴赫的小步舞曲。第一次上台演出，虽然弹的没有平时好（也是意料之中），但还是完整地弹了下来还挺开心的。对了这之前因为我说要弹难一点的，老师给我选了门德尔松的春之歌，我当时弹的都快放弃了。大概六月份压力大跟这个也有关系。后来我想，我真是习惯性地希望把所有事情都做好，虽然知道这只是自己的兴趣爱好，做得好做得差都没关系，但想到要上台表演还是异常紧张😓。后来很迷莫扎特的 K.545 那首曲子，就问老师我能不能弹。老师很支持，说没问题啊，于是我就开始练，然后练了半年练到了现在= = 后来知道那是一首国内五级水平的曲子。不过还好没有之前那样的压力，现在基本能把整首曲子弹下来了，但是很多地方细节和节奏都做得不太好，知道应该弹成什么样但是手指也没有那么灵活。在这些细节上老师会带着我一起听我比较喜欢的内田光子的版本，很有趣的是老师听一遍就能听出来句子的强弱和音色变化，我经常是被指出来之后才会意识到，这是一种很微妙的感觉。\n我觉得练琴是一件很能感受到进步的事情，特别是一开始的时候，觉得弹起来太难双手太不协调，可是到了第二天第三天就觉得好多了。还有一点体会是我还是应该循序渐进地学习，如果把基础练好了，那首曲子上手应该会快很多。与此相关的是我现在听的音乐基本都变成了 classical，纯粹就是很喜欢听那些旋律。跟朋友聊的时候还说是不是变老了，不愿意听那些有歌词的曲子来引起自己情感的变化，哈哈也是一种解释。对了前段时间每天上下班的时候都在听一个电台节目逗喵音乐教室，听得心情特别好，也学到了很多乐理知识，推荐！\n三 #读书方面今年依旧没有超过十本😔. 印象比较深的几本 ——《小王子的领悟》从去年到今年都翻了好几次，周保松的文字激发了我对很多事情的思考。《Educated》这本书很火，但原版实在是难读，除了惊讶于发生在主人公身上的事情之外，我对比尔盖茨的书评印象很深，他看到了 Tara 父母身上的优点以及对她的影响，这是我完全没注意到的。“There must’ve been something about their childhood that gave them a degree of toughness and helped them persevere.” 这个视角启发我们怎么看待自己的原生家庭。《My first summer in the Sierra》（夏日走过山间）这本 John Muir 的书对自然的描述实在是太美了，读的过程中不断提醒我要提高语文水平。我觉得这也是为什么做事需要深入，因为这样才能提高自己的「感受力」，不然就像我以前的美国同事喝不出立顿茶包跟国内带来的茶的区别那样缺少一些滋味。《尼采：在世纪的转折点上》这本书是在回国时候的路途中看完的，读的我热血沸腾，很喜欢「强力意志」和「酒神精神」的生活姿态，强烈推荐。\n去年还说要读一读一本大部头《The Story of Art》，网上有人建议说每天读一点可以读一年多，我当时还想哪要这么久，结果一年过去了现在就翻了前几章\u0026hellip; 我经常觉得，“一天很长，一年很短”，有时候感觉一天时间很多，没干什么就过去了，到了一年的结尾才恍然大悟时间走得这么快。我希望明年能花更多的时间在读书上。其实我不知道读书多的人都是在什么情景下读书的。我发现我很难在家里专门坐着读书，很多时候都是在路上或者吃饭的时候读，也正是这个原因我看完的书都是在 Kindle 上看的。我想环境或许也很重要，正如我之前一直无法开始写这篇总结，直到我在图书馆坐下来才能静下心来开始（好像这还是毕了业第一次去图书馆待这么久，真应该多去坐坐）。\n今年的最后一个周末在图书馆度过了两个下午，阴沉了好久的西雅图终于放晴了一会儿 四 #今年开始用 Habitica 也很有意思，至少帮我养成了每天都吃点水果的习惯，虽然一开始跟我一起用的小伙伴都不玩了现在就我一个人孤独地打怪（能坚持用的很大的原因是我把这个网站设为浏览器的初始网页了）。除了 hiking 户外运动，还是会经常懒得去健身房运动，我大概就是不喜欢被拘束在室内，就跟一看到天气好就一刻不停地想着要出门一样。等天气好了可以试试多去外面跑跑步。不过最近开始用一个健身 app 之后仿佛有一些好转。那个 app 的意义就是给我规划一些动作，然后每做完一组可以记录一下，一是减少了“我去健身房要干什么”的大脑负担，二是让我觉得有一些互动没那么无聊，最后还会生成一些成就鼓励我给我一些正反馈。希望能够继续下去。\n今年还有一个很深刻的感受是在 Day One 里写日记的好处。我从高中以来一直都有写日记的习惯，以前都是在本子上写，但我后来意识到最大的问题是很难回顾，一般情况下一年之内就只是在自己生日的时候或者一年结束的时候从头到尾翻一遍，只能进行短暂的回顾。还有一个问题是无法搜索，更没办法加标签什么的，查找起来也不方便。当然还有一个问题就是便携性，我还真从国内背了几本日记本来美国。而从17年开始用这个 app 之后这些问题都解决了，虽然一开始会有些不习惯，毕竟打字比写字还是要快很多。因为有了将近两年的积累，今年很多时候这个 app 都会提醒我我在往年今日写过什么，然后会翻开来看。很有意思，有时候会被以前的自己打鸡血，有时候看到那时候的经历和感想跟现在很相似，还有些时候会发现那时候纠结的一些事情现在看来都没什么，又或者是以前有些想不明白的事情现在想明白了（当然希望这样的情况能更多一些）。我觉得人的想法啊情感啊从一定程度上是比较离散的，很多时候都是一时的想法，但通过日记的方式能够一定程度上使之连续起来。\n还有一个希望明年能养成的习惯就是 meditation. 好多大佬都会提到这个以及它带来的好处。而且最近也是越来越意识到很多时候自己是无形中受大脑控制的，人类虽然进化出了大脑额叶皮质这个提供理性的区域，但它能发挥作用的空间实在有限。人从很大程度上来讲还是动物，受着各种化学物质的支配，而现在看来 meditation 是唯一能够在一定程度上缓解其影响的方法。\n五 #说了这么多我觉得应该要谈一谈工作了。除了前面谈到的纠结之外，我自己在工作上也挺折腾的。去年写了一篇工作一年的总结，得到了很多前辈的建议，就一直想换一个组锻炼一下自己。今年2月份找到一个看起来很好的组，但去了之后发现很多东西跟想象的不一样，又有人事上的变动，想着干脆趁早出坑吧。6月份来了现在的组，到目前来看大部分都还满意，至少是自己所期望中的样子。\n原来不知道什么是好的组，后来有一定认识了，七月份总结了三点（按重要程度），第一，Manager 要关心大家的职业发展。这个真的很难通过聊聊天就能看出来，或许运气的成分更大，但是还是尽可能地去跟本人聊，去跟组里的其他人聊，来全方位了解。但这还是很难，最好的情况就是在这个组里能有熟人，这样说话才不会保留。不过我现在觉得，无论怎么样，自己还是要积极去想自己的职业发展。就像那个帖子里的一句话，\u0026ldquo;You are the only one who cares about your career and you have to work it out.\u0026rdquo; 第二点是做的项目有意思，有技术挑战，能学到东西。毕竟要花生命中的七分之五的时间，我觉得还是要争取最大的收获，同时也要做得开心。第三，组员之间的氛围好。我一开始忽视了这一点，因为原来的组大家的氛围太好了，以至于我觉得大家的心思都不在工作上。但去了第二个组，每天都没人跟我讲话，我觉得我就像一个机器一样，才意识到有一个好的氛围对人和工作都是有很积极的影响的。如果一个组的这三点不错，其他的诸如oncall/ops这些，其实都不会差到哪里去。\n关于这个话题，最近的新认识是，或许是从一个比这些指标更高的视角，就是要从自己的目标来思考。我觉得找好的组就跟找理想的伴侣一样，关键是适不适合自己。如果这个组能帮助自己达到目标，那么对自己来说就是好的。比如有些组 manager 就是很好，很注重你的职业发展，如果你的首要目标是升职，那么即使这个组的技术目前没有那么吸引你，但能给你提供施展拳脚的空间，那我觉得这样的组也是适合自己的。\n还有一点认识是，我以前总是把自己职业的发展或多或少地等同于技术的成长，但最近意识到，越是往上走，软实力越重要。如何与人沟通，如何与不同性格的人合作，如何说服别人采取自己的建议，如何推动一件事情达成共识等等，这些都是很重要的可以学习的能力，而且不局限于当前的公司和行业。这也是我希望自己在下一年除了技术提升之外多锻炼的地方。\n也是在跟朋友的聊天中我意识到，「要事优先」这个准则在很多地方都很重要。需要清楚自己想要什么，想想如何达到，然后排一个优先级。比如工作上我原来想提升技术，那么我就把技术的提升放在最重要的位置，等自己在这方面有自信了，想继续往上走，就要把提升软实力放在最重要的位置。又比如现在来看我六月份之所以那么累，就是因为我既想好好工作，又想下班回来之后好好练琴，还想周末去好好拍照，现在想来这样根本就没有给自己喘息的时间，但如果我能排个优先级，心态会好很多，而且有些没那么重要的事情就可以少做甚至不做了。\n时隔两年再次拜访Lake Ingalls，前一晚的风很大，此时的湖很静 总的来说还是很精彩的一年呢！现在回顾一下，我觉得我在外面都过得挺充实的，但有时候在家里还是会浪费掉很多时间。比如晚上边看视频边吃饭，就会花掉很长时间，还会让人不想做事。我希望新的一年能更加主动地去获取信息，多创造，而不是被动地接受其他人生产的信息。\n新年快乐！期待自己明年更加精彩的年度总结 😝\n","date":"2019-12-31","permalink":"https://weichen.blog/2019-summary/","section":"Writing","summary":"","title":"2019这一年"},{"content":"去年第一次来西雅图的时候是二月份，阴雨天，冷。从国内带来的伞，在圣地亚哥待了近两年都没怎么用 ­，来西雅图的第一天就被吹断了。所以因为工作搬来西雅图的时候是一百个不愿意。\n生活了一年多，慢慢意识到西雅图真是个严重被低估的地方。觉得这里就像一个藏宝库一样，周围的自然风光不停地给我惊喜。 西雅图周围的山太多了，看看地图就知道，附近的国家公园就有三个，以至于这个夏天基本只要天气好没有公司的事儿都会往山里跑 。前几天算了算，今年走了近二十条 trails，爬了 31200 ft，加起来比珠穆朗玛峰还稍微高一些 。露营也是今年才开始的，从六月份第一次露营，到现在在野外睡了五个晚上 。作为一个户外新手，这些事情想想还是挺有成就感的。 今年在西雅图附近走的第一条严格意义上的 trail 是很多朋友推荐的 Lake 22 (5.4miles, 1486ft elevation gain, 离市区约一个半小时车程)，六月初山顶还有一些雪，但是已经没有雪崩的危险。\n对山顶有湖的 trail 特别着迷，接下来的周末去了 Heather Lake (4.6miles, 1194ft，离市区约一个半小时车程)。爬着爬着下雨了，让我想到了那句“山色空蒙雨亦奇”。 仔细看山上有很多小瀑布，觉得特别有意思。\n一到新月就想去看银河，于是六月中去了 Baker Lake（离市区约2小时车程）第一次露营。第一次真是没经验，下午才跑到营地，结果大部分都被占了，好在还有一个私人运营的有空位。晚上湖面倒映着银河特别美 。\nAnnette Lake (9.3miles, 2112ft, 距离市区约45分钟车程) 是我自己去的。一个人爬山的好处就是可以完全放空自己，敞开心去接受大自然所呈现的一切。\n七月中到八月中是去Mt. Rainier雷尼尔雪山国家公园的黄金时间，此时野花正在山间慢慢盛开。7月中旬我们周六一早就去抢sunrise区域的营地，走了一条叫Burroughs Mountain 的 trail (9.5miles, 2591ft)，后来还看到了雪山银河，看到了日照金山，虽然基本就没怎么睡，但是那二十四小时过得太值了。\n接下来又去了两次 Rainier， Paradise区域的 Skyline trail (5.5miles, 1758ft) 是经典，野花盛开的时候随处都是风景，跟自己说每年都要来爬一次。估计很多朋友都去过，这里就放两张小动物照好了。\n几只本来在打架的土拨鼠，被我们围观得一脸懵逼 今年的英仙座流星雨在8月12号那个周末。我们往北开了近三个小时到了 Artist Point，这里是开车可达的山顶，周围峰峦叠嶂，还有 Mt. Baker和Mt. Shuskan两座雪山。跟小伙伴裹着睡袋躺在山顶看如烟花般绚烂的流星。哦对了山脚下河水旁的营地也很难忘。\n时间快进到10月份。虽然华盛顿州叫The Evergreen State，没有New Hampshire或者Alaska那样漫山遍野的秋色，但金松 (Larches) 搭配山峰所带来的美也是无与伦比。去年抓住秋天的尾巴去了 Lake Ingalls (9miles, 2500ft, 距市区2个半小时车程)，一直念念不忘 。\n今年去了 North Cascades National Park 旁以秋景著名的 Maple Pass trail (7.2miles, 2000ft, 距市区车程约3小时) 。我们去的时候山峰被一层薄雪覆盖着，伴着金松和日落，我边走边对这美景赞不绝口 。\n距离市区两个半小时的德国小镇 Leavenworth 也是看秋景的好去处。对我而言最向往的是那附近有一块叫 Alpine Lakes Wilderness 的地方。那里有很多大大小小的高山湖，其中有一块区域叫 The Enchantments （仙境湖区，也有人叫魔幻湖区）。今年冬天雨季前走的最后一条 Colchuck Lake Trail (7.7miles, 2300ft) 就是其中的 一小段。从茂密的树林里出来，视野突然开阔，眼前呈现的是我见过的最美的湖。\n以上提到的都是西雅图市区附近的地方， 稍微远一点的比如Oregon也有很多很美的地方，这里离题了就先不说了。对我来说生活在西雅图的体验就是天气一好就想去山里，深深体会到被称为国家公园之父的 John Muir 说的那句话，”The mountains are calling and I must go”. 特别喜欢 Instagram 上有个 hash tag 叫 #pnwonderland，Pacific Northwest 还有好多地方想去探索，也希望有更多的朋友能感受到PNW的美。\n本文最早发布于知乎回答。\n","date":"2018-10-28","permalink":"https://weichen.blog/2018-seattle-life/","section":"Writing","summary":"","title":"生活在西雅图是种怎样的体验"},{"content":"到明天5月22日，我就入职满满一周年了。回想起这一年，从刚开始啥都不懂做事都有些畏手畏脚，到现在能在听到 pager 响的时候气定神闲地打开 ticket，还能在组里面搞一些事情，想办法提升一下工作流程或者减轻一些 operations 负担 。开心过吐槽过迷茫过失望过，一年下来还是收获了很多。\n入职前以为自己以后的工作就是天天写码，从早写到晚。但实际上出于组里项目的安排，到现在我也没写多少代码（想了想还是不要说我写了多少行了）。前几个月还在和我的小伙伴们半开玩笑地说，我作为 SDE 终于从 Ops 的工作中脱身出来，开始做 PM 了。\n一 #入职的前几个月安排我做 migration 的事情，大体来说就是一些 service 之间相互通信的 protocol 需要更新，需要升级一些相关的 package。这件事听起来很容易，也的确是可以按照步骤一步一步完成的，但问题在于，我们组有很多继承下来的老系统，大多“年久失修”，改动这一部分可能会影响另一部分，这让我遇到了层出不穷的问题。我一开始由于对系统不了解，像一只无头苍蝇一样，全靠内部版的 stackoverflow 来解决问题。虽然也能解决一些问题，但是这个过程非常痛苦，需要一个方法一个方法尝试，而且常常是越试越绝望。\n这让我想到了很早以前看到的两个图。（用 Google 图片搜索找到最开始的出处应该是这里）\n我觉得这还是理想情况 —— 新手花了成倍的时间，终于还是找到了出口。但真实的情况很可能是，由于现实过于复杂，在找到出口前就已经饿死在迷宫里了。即使找到出口了，也有可能找到的不是真正的出口，而是另一个深渊的入口（会在未来引发更多更大的问题）。\n所以，与其期望“瞎猫碰到死耗子”，倒不如静下心来，花时间去了解事情背后运行的机制，在懂得原理之后，就能对目的地的大致位置有谱了。\n这让我想起吴军老师经常提到的“鸟飞派”和“空气动力学派”。说人类很早就梦想着自己能像鸟儿一样飞翔。于是人们就开始模仿鸟类，比如将鸟的羽毛做成翅膀的样子然后绑在胳膊上往下跳，结果自然不必多说。后来人们将这样的方法论称为“鸟飞派”。我们都知道，最后怀特兄弟发明飞机靠的是空气动力学，他们根据科学原理设计了飞机，而不是简单地模仿鸟类。\n这种解决问题的方法说起来都懂，但做起来并不容易。至少对于我自己来说，我很容易就直接 copy-paste 别人的解决方案，毕竟简单、快捷。但要知道，这种方法的弊端除了前面说的 —— 这个方案可行很可能只是因为你幸运罢了，它可行很可能是问题本身就比较简单；如果问题复杂，变量太多，很难说别人遇到的问题和你遇到的问题一模一样 —— 另一种更严重的危害就是，这样做其实学不到任何东西。Copy-paste也许能让我们解决眼下的问题，但是这不能赋予我们解决未来类似问题的能力（也许能提高一些搜索能力），说白了也就是这种方法论不能产生复利效应。\n这是我最大的收获。后来我遇到比较复杂的问题，往往会要求自己静下心来研究。我还会在草稿纸上将子问题一个一个列出来，然后一个一个找答案。就像在黑暗中慢慢地牵着这些小问题的绳索往前走，一步一步来，就能找到答案。\n二 #很不巧，做完了上面一个 migration 的任务，我们组出现了一些人员安排上的变动，将大组拆成了两个小组。而我被分到的小组所负责的新项目 v1.0 正好 code complete，于是我就要做一些 production readiness 的事情。说白了就是，set up infrastructure、deploy、set up monitors and alarms 等等。每一件事基本上都是手动在内部工具上点鼠标。最要命的是，因为我们要在全球 launch，所以每一个地区都要重复一遍类似的事情。当时每天工作无聊至极，一度怀疑自己工作的意义。\n后来我找大老板聊，我说，你看我入职那么久，都没写什么code，现在又在做这些比较机械式的事情，别的小伙伴一个月能写好多代码…… 他的回答让我印象很深。他说，你不能仅仅把关注点放在“我写了多少code”上面，能不能到下一个级别，关键在于你做的事情的复杂度以及影响力。 就比如说这样简单的事情，你能不能想办法自动化，能不能开发一个工具简化流程，能不能更有效率地完成这些事情，能不能把经验分享出去从而为别人创造价值？\n吴军老师在得到的专栏里经常讲 “一流的人能够把二流的项目做成一流的”。与此类似的，买土豆的故事你一定听过。后来我就换了一种思维，不再百无聊赖地做着这些看似无聊的事情，而是主动去思考怎么样换一种做事的方式。于是我发现，除了点鼠标，其实很多内部的工具是提供 CLI 或者 API 调用的方式来做的。这些方式往往支持批处理，特别适用于我的情形。有了这个认识，在后来的工作中，一旦我发现我做的工作比较机械化的时候，我就会写一个 script 来自动化完成这些小任务。\n我当时意气消沉的另一原因是总觉得这些活儿不该 SDE 来做，SDE 的主要工作难道不是写代码吗？从这段经历得到的另一个收获是对软件工程的认识。这个认识的提炼要感谢陈天老师的知乎LIVE谈谈工程师常常忽视的软件开发能力。陈天老师将软件系统类比于人的成长，分为\n婴儿期（Proof of Concept，本地运行，关注是否可行） 少儿期（开始面对真实世界，加入错误处理，关注健壮性） 青春期（日志，错误报告，部署等） 成人期（性能，监控，报警，统计分析等） 消亡期 我们在学校里其实只学了“婴儿期”的工作。当然这是最重要的，也是最有意思的部分，但这仅仅是一个软件系统最初的一个阶段，我们再后来还要面临很多问题要解决。而我只是正好错过了产品的婴儿期，但并不意味着我做的事情不重要或者毫无意义。后来我意识到，如果一开始的一些 configuration 没有调好，到后面可能会面临很重的 operations 的任务。这些都是 technical debt，而出来混迟早要还的。\n当然，对于前面的类比我想补充的是，不同于人的线性的成长（虽然我很羡慕有些人越长越年轻），软件系统发展的各个阶段是相互交融的，很多情况下我们既要面临开发新 feature 的任务，也要面临运维和优化的任务。\n三 #第三件事是最近发生的，简单解释一下我为什么还当了会儿PM。两个月前我们组 database migration 的任务快结束了，剩下都是一些零碎的活儿。跟我 mentor 聊，他就建议这时候要提前准备准备我们组 roadmap 上的新 project，提前自己做一些研究。可问题是，我们的PM还忙着其他事情，项目的很多 requirements 还没有明确。我跟老板聊，也大老板聊，他们也都很支持我，说现在没有，那么你可以去做。于是我就开始联系别的组，做了很多超越 SDE I 范围的事情。\n这件事情也是我入职前想象不到的。入职前总是被贩卖着一种焦虑，说大公司就像一个庞大的机器，而刚入职的我们就是一颗颗螺丝钉，说平时的工作哪有多少你自己发挥的东西，上面说什么你就做什么，云云。但我个人的感觉并不是这样，因为小组非常自治，很多时候都有自己发挥的空间。翻看一年前的日记，老板当时就跟我说，千万不要觉得什么东西是理所当然的，要想办法打破它，改进它，要主动去发现问题，然后解决问题。我也不知道是不是其他公司也这样，但这样的文化的确能让我有更多的动力去“搞事情“。\n上面所说的其实还是做事要主动 (proactive)，不过我还想说的是，还要去想怎么主动、在什么事情上主动。对我来说，我会在对自己职业发展上有利的事情主动，会在对整个 team 有利的事情上主动。像有一些事情，比如说突然来了个需要立即处理的事情，如果不是我 oncall，我一般会抑制住好奇心而让自己专注在正在做的事情上。可以插一手的事情很多，我们总不能什么事都管一管。毕竟到最后，功利一点来说，能写在 promotion doc 上面的也就那几件事情。其实人生也如此。主动并不是要做很多很多事情，主动是要把关键的事情做好。\n尾声 #说了这么多，我觉得我还是很幸运的。虽然之前做的事情让我一度想换组，但现在看来我们组还是挺好的，每一个人也都特别好相处，大家也很乐意不断改进流程和提高标准。这一年也与很多人交流过，得到过很多人的帮助（谢谢大家！）我从交流中学到了很多，比如最近就会去了解别的组的 best practice，然后借鉴到我们组。当然才入职一年，我觉得在技术/coding上的锻炼还不够，也还有好多问题没想清楚（比如一个好组的定义是什么，知道那么多业务逻辑有用吗等等），还需要更多的见识和经验。总而言之，我觉得这是很好的开始，相信接下来也会有更多的收获和成长。\n本文最早发布于LinkedIn和一亩三分地论坛\n","date":"2018-05-23","permalink":"https://weichen.blog/one-year-of-work/","section":"Writing","summary":"","title":"工作一年了，聊聊三件事"}]