生活奇旅 on Weichen Liu

认真面对自己的问题（AMA回答）

Thu, 08 Feb 2024 00:00:00 +0000

朋友，你好！

上次搞了一次 AMA，拖了这么久是因为有些问题问得很模糊，但是又感觉很重要，回答的压力太大。不过后来意识到，这背后有对我的信任，我也不是要 “解答”，更多是 “交流”，所以这期试着写写想法。

年届五十的中年男人，如果提升自己？

年龄上我没有资格回答这个问题。不过最近意识到的关键是：清楚自己的问题，并且认真对待它。

感觉 “提升自己” 不是一个很好的出发点，因为如果自己需要提升，意味着你觉得自己不够好，或许有些不接纳自己。不一定是这样，但我们总可以反思并更接纳自己，因为接纳自己是一切深刻改变的前提。

或许可以回答一下这个问题：假设自己本质上足够好，你会怎么看待自己的问题？你会选择做些什么？也许，当你意识到你已经足够好，你只需要解决具体的问题，而不再纠结自己是不是需要提升。

我可以粗暴地把近几年的成长追溯到开始认真对待 “如何让自己更快乐” 这个问题。那时候，工作了几年后有了一定的物质基础，可以买到穷学生买不起的东西，周末想去哪里玩理论上都可以去，但却还是觉得自己不快乐。一开始的文章都关于这个，比如这篇、这篇、这篇和这篇。

从这个问题出发，我开始读书、写作，开始冥想，开始深入理解金钱和工作，到后面的辞职和旅行，从以前写过的文章里你可以发现这样的脉络。

最近发现 Visakan Veerasamy 做的一张图很有意思，不光是有很多有意思的说法，还把它们的关系画出来了，值得想一想。

比如跟这里相关的：

Find out how you are fucked up. “They fuck you up your mom and dad, they don’t mean to but they do…” You inherited all sorts of bullshit that you don’t even know.
Own your shit and fix it. You will never be perfect, but you can always be better than you were yesterday.
Prioritize. There’s an infinite set of things to do. What’s the most important thing? Do that.
Indulge your curiosity. Following your nose will lead you to interesting places, and in the process you will become an interesting person.

你觉得阅读过的最有获益的书是哪些呢？

最近读的波普尔和多伊奇的书非常有帮助，包括《猜想与反驳》、《客观知识》、《真实世界的脉络》、《无穷的开始》。

比如上周在《客观知识》读到了如何面对问题（这里的理论不一定是科学理论，可以理解为观点，或者处理事情背后的原则）：

“在你们研究的任何阶段中，要尽量弄清楚你们的问题，观察它的变化，并使之更明确。要尽量弄清楚你们掌握的各种理论，要知道我们都是无意识地掌握理论，或把这些理论看成是理所当然的，尽管其中大多数几乎肯定是假的。反复地尝试表述你们正在坚持的理论并批判它们。并尝试创立另外的理论——甚至替换那些在你们看来似乎是不可避免的理论；因为只有这样，你们才能理解所掌握的理论。每当一个理论对于你们表现为惟一可能的理论时，可把它看作你们既不理解该理论也不理解想要该理论解决的问题的表征。要始终把你们的实验看作是对理论的检验—看作发现理论的缺点并推翻它的尝试。如果实验或观察看起来支持一个理论，要记住，它实际上是减弱了另外一些可供选择的理论——或许是你们以前没有想过的理论。把反驳和替换你们自己的理论作为你们的抱负，这要比捍卫它们或让别人去拒绝它们更好。但也要记住，很好地捍卫一个受到批评的理论是任何具有成果的讨论的必要部分，因为只有捍卫它，我们才能发现这个理论的力量，以及针对这个理论的批评的力量。如果我们不能始终试图以最强有力的形式提出理论并仅对这个形式加以争论的话，讨论或批评理论是没有用处的。”

不过上面的内容属于比较深的哲学，需要有朋友一起讨论才更有收获。更友好一点的书，推荐 Morgan Housel 的《金钱心理学》（《The Psychology of Money》），和他的新书《Same as Ever》。

其实读书也最好从问题出发，或者说从兴趣出发。如果一个问题困扰你很久，随便找一本评分较高的书往往都能有很大收获。

北京的生活总是疲惫而忙碌的，很容易被打乱生活节奏，想知道怎么才能掌握好生活的节奏感？

清楚最重要的事情是什么吧——把那几件最重要的事做好，其他事情都可以靠边，往往不做也没关系。或许我写的那篇一份直面现实的时间管理指南会有帮助，其实是在讲从《四千周》（《Four Thousand Weeks》）获得的收获。

早上起来或者晚上睡觉前冥想会睡着怎么办

那就中午冥想？

请问你下一步的工作计划？

还没有计划…

有点想知道作者的故事，可以写一期自我介绍吗？感觉应该挺有意思的。

哈哈，你想知道什么？

现代人对爱情的态度是都渴望一段美好真挚的情感，罗萨在新异化的诞生中提出社会加速批判理论，所以随着整个社会的加速，都不愿意花更多的时间经营爱情了，那么在现在这个社会里，如何获得一段长久的爱情？谢谢解答！

这个问题真的不会回答… 或许读读弗洛姆的《爱的艺术》（《The Art of Loving》）。看看读者朋友们有没有什么想法？

好啦，感谢阅读！

如果你喜欢这期内容，请帮忙分享给你的朋友。也欢迎你回复邮件（letters@weichen.blog），或填写表单匿名反馈。

如果你是新订阅的读者，欢迎从这里开始。

下周见，
炜晨

探索决定论

Thu, 01 Feb 2024 00:00:00 +0000

朋友，你好！

三个月前我写了一篇关于自由意志的文章（讨论消除了自由意志的幻觉反而让人更自由），我当时更倾向于决定论的世界观。

决定论，在哲学和科学领域，是指宇宙中所有事件，包括人类的决策和行动，都是因果上不可避免的。决定论意味着，在一个人做出某个决定或执行某个行动的情况下，他或她不可能做出任何其他决定或执行任何其他行动。换句话说，以下说法是不成立的：人们本来可能做出不同于实际做出的决定或行动。（Britannica）

不过最近开始了解复杂系统和量子理论，我的想法有所动摇。我对这些理论的理解还很粗浅，但觉得非常有意思，也想和你分享分享。

混沌的不可预测性 #

决定论在牛顿力学下很有道理——如果我们知道系统的初始条件，比如所有例子的位置和速度，那么我们可以预测其未来行为，也可以回溯过去。

但在混沌系统中，可预测性并不成立。在《Determined》一书中有个例子：

我们有以下网格，第一个行是起始状态。

下一行是什么取决于一条简单规则：仅当其上面三个格子中的一个被填充时，下一行的格子才被填充（对于一行的第一个和最后一个格子，只看上面的两个）。例如，从只有一个被填充的格子能发展出美妙的图案。

那么问题来了，想象一下下面的四种情况会发展成什么图案。

好啦，盯着看并不能想象出来。对于计算机也是一样——之后的图案必须一步一步推出来，而不能用某个公式一下子预测到。有趣的是，#1 和 #3 经过几代后会演变成完全相同的形态。

这里得出一个有趣的结论：即使知道规则，还知道后面的状态，也无法回溯到起始状态，即多个不同的起始状态可以导致相同的结果。

反事实（Counterfactuals） #

为什么那一点很有趣？因为它让我重新理解因果关系。

比如，如果每一行代表我生命的一年，那现在我在第31行，我根据记忆回顾过去，能拎出一条故事线（图案 #1），但完全不同的过去（图案 #3）也有可能导致我现在的状态。换句话说，到底是什么关键事件塑造了我，可能跟我以为的故事线完全不同。

另一个例子：在计算机模拟中，一只蝴蝶扇一扇翅膀会导致飓风。但有没有可能真实的飓风并非由蝴蝶引起？要说事件 A 导致事件 B，B 必须要在 A 之后发生，而且，如果 A 没有发生，B 也不再发生。可在现实中，我们没有办法看到已经发生的事情不发生的后果，从而很难确定历史事件的因果关系。

无法观察到反事实事件（counterfactual）导致了我们无法确定因果。但复杂系统，比如混沌系统，仍受着传统物理学的决定法则支配——虽然没法预测，或者容易混淆它的因果，但它们依然符合决定论（unpredictable but deterministic）。如果要说世界是非决定论的，那需要量子理论，以及一些猜想。

量子非决定论 #

目前的科学只在微观世界观察到量子现象。我们可以想象一下，如果宏观事件也遵循量子理论，会需要什么样的解释。

戴维·多伊奇在《真实世界的脉络》里引入了平行宇宙的猜想，提供了关于蝴蝶效应的另一个解释：

考虑一组在某一时刻完全相同的宇宙，在所有这些宇宙中，一只特定蝴蝶的翅膀都拍动了。考虑第二组宇宙，它们在同一时刻与第一组宇宙完全相同，除了在这些宇宙中蝴蝶的翅膀是放下的。等待几个小时。量子力学预测，除非有特殊情况，[…] 最初几乎完全相同的两组宇宙，仍然几乎相同。但每组宇宙内部已经出现了很大的差异。它包括有飓风的宇宙、没有飓风的宇宙，甚至极少数宇宙中蝴蝶通过意外重排所有原子而突变成另一物种，[…] 即使如此，这两组宇宙仍然非常相似。在蝴蝶翅膀抬起并发生飓风的宇宙中，这些飓风确实是不可预测的；但蝴蝶并非为因果负责，因为在其他一切相同但翅膀放下的宇宙中，也发生了几乎一样的飓风。（ChatGPT的翻译）

多伊奇提出的解释，没有将天气的不可预测性归因于混沌系统中初始条件的敏感性，而是基于平行宇宙的多重性：“量子系统没有那种敏感性，（有没有飓风）是因为在不同的宇宙中表现不同，因此从大多数宇宙来看是随机的。”

所以 #

由于我们对历史只有单一的观察，无法确定因果关系，再加上量子理论有可能也影响着大规模的事件，这两个原因让我对决定论不那么确信了。

不过我也没有相信非决定论。想写这篇，是觉得很有意思——稍微对复杂系统和量子理论了解一些，就改变了我对决定论、因果关系以及现实的认识。

而且也让我反思，比如说，我们对过去的解读方式如何影响对当下自我的认知——或许换一个故事线，换一种对过去的解读，我们就能摆脱枷锁，拥有更大的自由。

表层理解之外

Thu, 25 Jan 2024 00:00:00 +0000

我辞职的原因之一，是意识到我只是生活在自己的小世界里。当时身边的人都在科技大厂工作，我觉得自己与更广阔的现实脱节了。

旅行在我看来是一个很好的与世界相连和碰撞的机会。在还不能实际旅行的时候，我制定了一个 “虚拟旅行” 计划，通过书籍和互联网在家里体验世界。不过很快我就发现，我需要的不仅仅是纸上的智识体验，我需要直接的亲身经历。

后来有了机会，我环游世界了四个月。那是我第一次独自旅行到异国他乡，特意不做计划，任由事情发生。

大概到了一半我又开始想：虽然在路上和各种人聊天，收集了很多故事和观点，但又感觉没有设想的那样对世界加深了多少理解。我在伊斯坦布尔听当地人讲通货膨胀如何影响他们的生活，但我宏观知识有限，问不出更深的问题；面对吴哥窟精致的壁画而感叹，但又觉得无法把其中的艺术、历史和宗教放在更大的背景下来理解。

虽然我身体绕着地球转了一圈，但精神仍然感觉被困在小世界里。那我到底应该怎样更好地认识世界？

重新理解现实 #

旅行前，我觉得需要直接的亲身经历才可以加深理解，但后来意识到，人类对宇宙的理解如此深入，却也没怎么踏出地球。

我原来天真的想法可能基于一个错误观念，即现实是有形的，来自直接的感官体验，要可以看到或者触摸到。但在《真实世界的脉络》，多伊奇提出了不同的定义：“如果某物能反踢（kick back），它就存在。”

“反踢” 并不意味着被踢的物体作出回应——比如约翰逊博士所说的石头那样。重要的是，当我们 “踢” 某物时，该物体以需要独立解释的方式影响我们。例如，伽利略不能影响行星，但他能影响来自它们的光。他踢石头的类似行为是，通过望远镜和眼睛的透镜折射那些光线。那些光线 “踢” 了他的视网膜。光线的反踢方式让他得出结论：不仅那些光是真实的，为了解释光线到达的模式所必需的日心说也是真实的。

这样说来，不是 “虚拟旅行“ 就没有在接触现实，而是它跟实际旅行相比是两种不同的方式。

两种学习方式 #

直接的亲身体验，能带来直观和情感上的体验，包含丰富的背景和细节，往往让人印象更深，但它受到物理存在和时间的限制。

而间接的观察学习，能克服这些限制，对理解理论、概念和模型很重要，但可能过于抽象。

我觉得 “反踢” 的定义很好地弥合了这种二元对立：两种学习方式的关键在于获得反馈。比如《你和你的研究》里讲到的策略 “打开门做研究”，就是一个虽然在做理论研究，但还要获得反馈的例子。

两种信息 #

上面是关于如何学习（how），另一维度是学什么（what）。

故事和例子来源于实际经历，更加具体，但又缺乏普遍性。而理论虽然能应用在不同的学科和背景，可能太过简化。

但这两种都有助于理解现实。波普尔把理论看作是 “第三世界” 的客观知识，能够提供更深的、不容易看到的解释。

理解的四象限 #

可以把上面说的两个维度画个图：

间接从理论学习：通过书籍和讲座视频学习
直接从理论学习：做实验来检验理论
直接从实例学习：照着菜谱、做练习题
间接从实例学习：阅读传记、故事和案例研究

按照这个思路，有两点收获：

考虑更加流动、动态的学习方式：结合直接和间接的学习，包括从理论和具体实例，来获得更丰富的理解。
根据具体的目标和需求调整策略：如果只是对一个领域好奇，间接的学习方式往往就足够了；但如果想深入研究自己的专业领域，或者有些领域需要更多实操性的知识，那么运用四个象限来学习就很必要了。

关于两种信息，Odyssey 提供了更深的理解和策略：

[…] 有两种信息，一种让你认识到更多的事实，另一种加深你对世界的理解。
两者都激发人的好奇心。
第一种信息如万花筒能够展现的影像。
第二种信息如万花筒的原理，以简洁的框架统领纷繁的世界表象。
第一种信息应注重广度，第二种信息才能产生深度。

探寻更广（而非更多）的第一种信息不是用来印证第二种信息，而是用来排除候选的第二种信息。[…]

—— “不要寻找一千个真理，而是经历一千次迭代”

大胆猜想的勇气

Thu, 18 Jan 2024 00:00:00 +0000

最近反思，我得到方法或想法的途径往往是去 “寻找”。如果我想达成一个目标，我通常会看看别人都是怎么做的，然后想我能不能也这么做。如果一个方法不行，那我就推倒重来，找另一个再试试。

这个方法基于知识来源于观察，对别人有效的方法很可能对自己也有效。

但这有问题。它经常导致循环：不断盲目尝试新方法、建立新系统，但却没有什么进展。如果一种方法行不通，我也不知道为什么，因为我一开始就不清楚别人的方法为什么有效。

好想法不来自于观察，而来自于猜想。寻找更多例子可以是一种辅助手段，但不是必要的。我可以基于已知来猜想（已知多少都没关系），然后基于事实和经验来测试它（自己尝试或别人的经验都可以），来改进我的猜想。

精彩的想法来自于大胆的猜想。可以看看古希腊哲学家的例子（苏格拉底之前的人），虽然他们跟我们比基本什么都不懂。

为了解释地震，T 同学（Thales of Miletus）说地球是漂浮在水上的。那 A 同学（Anaximander）就提出质疑了：照你这么说，水又是由什么支撑的呢？他通过逻辑问题反驳，然后提出了一个反观察的理论：地球是在空间中自由漂浮的，之所以能保持它的位置，是因为它跟其他东西保持着相同的距离。他还说，地球是一个鼓状的圆柱体，有一些人在鼓的一个平面，其他人在另一面。

这听起来完全就是瞎猜，但即使是错的，这些大胆的猜想也比无聊的猜想更有价值。

仔细看，能发现这些猜想对现代理论的启发：地球漂浮在水上的想法类似于大陆漂移理论，而我们知道在一定意义上地球的确是自由漂浮在空中的。之所以 A 同学错误地认为地球是一个鼓，很可能来自他的观察（因为按照他的理论，如果要跟其他东西保持相同距离，他应该能推导出球形是最好的）。

我意识到我好像不太愿意提出自己的想法和猜想，就更别说大胆的了。我在想这是从哪里来的。

文化和成长环境似乎是一个重要因素。好像有种对跳出来显得荒谬的恐惧。所谓 ”枪打出头鸟“，在集体主义文化中，要是孩子不守规矩就会被家人甚至路人指点，要是学生不听老师的会在全班面前受惩罚。

不仅是社会压力，因为我发现即使在不公开的日记和笔记中，我也对提出想法这件事缺乏自信。或许这来自标准化教育的影响。

我被训练得很擅长去找到 “正确答案”，而在成绩就是一切的激励下，自己去思考就会很没效率，甚至是不理性的。

我还在摸索这个问题。但想提醒自己的是，不要害怕猜想。

我已经不在玩那个 “高考是改变人生的唯一途径” 的游戏了，我玩的是一个叫生活的长线游戏，这种游戏最好通过迭代来不断进步。

犯错是正常的，也是必然的，我们的无知不是因为愚蠢，而是因为本来真理就很难获得。通过不断纠错，人才可以进步，而只有表达我的想法，不管是写出来还是说出来，才可以改进它们。

以上关于古希腊哲学家的例子，以及整篇文章，都受到了波普尔《猜想与反驳》的启发。

习惯、项目与目标

Thu, 11 Jan 2024 00:00:00 +0000

在时间安排上，我深受两个理念的影响。一个是习惯，James Clear 在《掌控习惯》中写道，“真正的长期思维是无目标的思维。” 我将时间分配在几件重要的事情上：阅读、写作、运动和冥想。

坐在书桌前，我会选择做 “接下来最必要的事情”。这来自 Oliver Burkeman 的《四千周》，他在书里引用了荣格的一封信。如果有什么我觉得有意思，我就会去读和写相关的内容，通常来自我的三个目标（自我教育、建立联系和寻找要做的事情）。

这样的好处是，我总是在做最有意思的事情。但我最近意识到一个问题，就是我手头的事情太多了。

我试着把问题归因于我的系统，而不是个人弱点。如果我跟随好奇心，开始新的事情的确要比继续让人兴奋（读一本新书比继续一门已经学了一个多月的课程要有意思）。

问题其实不在于有没有完成。如果一件事情不值得做完，那就最好放下（没意思的课和书最好放弃）。问题在于，我没有怎么深思熟虑就放下了，而且当我开始一件新的，我也没有多问一下它是否值得做。

这就好像学习乐器，我只是在每天练习——虽然练习的确很重要而且应该花主要时间，但有意识地决定练习什么曲目同样重要。最好加上定期老师的反馈，要是有表演机会能使我进步得更快。

我之所以把系统设计得如此 “随性”，没有做严格的项目计划，是为了更好的探索，让惊喜自然发生。这可能也来自于对 “项目” 一词的反感，让我想起了工作。好像项目应该有可衡量的结果，而不是这种开放式的。

但我意识到，制定项目计划也不一定和我目前的状态相冲突，因为计划可以是短期的，结果也不一定非得定量衡量。

比如我可以反思，做这个项目或实验是否让我更接近目标。项目也可以时间导向而不是结果导向。当我把项目定义清楚后，我就更容易看出我是不是做的事情太多了，也有助于评估我做得怎么样。

这对我来说是新的学习（learn），更是 “去学习”（unlearn）。重要的不是概念叫什么，“习惯” 也好 “项目” 也罢；重要的是问题是什么，以及如何解决它。

写作的两个思考

Thu, 04 Jan 2024 00:00:00 +0000

哈佛教授 Daniel Gilbert 曾在推文中分享了他的 “优秀写作原则”。第一条是 “追求三个目标”：

清晰度(Clarity)
吸引力(Engagement)
其实没有第三个目标

对我来说，写作是为了更好地学习和思考。追求知识是我的目标，所以清晰度很重要，因为清晰的写作就是清晰的思考。但在吸引力这块我一直觉得自己做得不够好。我更多在意我写的东西是否正确，而很少去琢磨怎么讲好一个故事——我发现自己不太愿意专门为了增加吸引力而去做这件事。

这似乎跟 Morgan Housel 的观点不太一样，他有句话说 “最好的故事获胜” (Best story wins)。我也知道——最近看了《林肯》电影，我发现林肯总是通过讲故事来说服别人，而不是讲道理。我们确实更容易被故事所打动，如果让我读很干的信息，而没有例子，我对知识的理解就要差很多。

但即使这样，我目前依然没有花更多的时间研究如何讲好故事。这是我的第一个困惑。

另一个问题是，我该发布多少内容。

我很佩服像 Seth Godin 那样能每天发一篇文章，我的写作习惯也很受 Andy Matuschak 的影响，他提倡 “保持车库门打开”（Work with the garage door up），也就是公开学习和写作。Visa 有句口号 “多产到自己都不认识”。

而另一个阵营是 Paul Graham，他建议你不必发布你写的每一篇文章。Derek Sivers 讲他尝试过每天发布，后来觉得这不适合自己。

我经常受到第一类人的启发，觉得自己应该发布更多的内容，但我感觉自己更像第二类人。

我之前想过私下写作的重要性（相比什么想法都要发出来）：“如果你一开始就公开写作，外部激励可能会潜在转移你的目标。你可能会关注那些并不重要的点赞和订阅量，而不是花时间去深入你的思考。”

但我最近意识到，如果我的目标是增长知识，那反馈和批判很重要。把我的想法公之于众，更有助于检验我的想法。Richard Hamming 在他的著名演讲《你和你的研究》中讲，“虽然闭门造车的人似乎更努力… 但他们好像总是在做一些稍微不对的事情…” 而且对我来说，把想法公开也能作为和别人建立联系的一种邀请。

所以这是第二个问题：是多发布还是少发布？

我还没有很好的答案，但有一些想法：

1/ Daniel Gilbert 的最后一条写作原则是 “别刻意，唯一值得拥有的风格就是你自然说话的声音。” 或许目前的风格就是我的风格，我不必非得像别人那样。

2/ 我对创造吸引力的心理障碍，可能来自太多人刻意设计内容以提高点击率。这对我来说过头了。一种健康的吸引力可能并不是忽悠人，而是让内容更加有趣和印象深刻。我相信 Morgan Housel 之所以那么写，也是因为他自己觉得那样很有趣，而不是强迫的结果。

3/ 目前我觉得还是每周发布一篇比较好，似乎不是太多，也不是太少。或许我会试试在社交网络上多发一些。

如果你有什么想法，欢迎告诉我！

本周发现（合集）

Mon, 01 Jan 2024 00:00:00 +0000

这里是「生活奇旅」的一个专栏，关于当周我的一些发现和推荐。

107 本周发现 #

缺乏自由意识的影响 #

对于有没有自由意志的问题，不取决于这个世界是决定的还是非决定的。我还是更倾向于我们没有自由意志。如果我们没有自由意志，这意味着什么，斯坦福大学教授 Robert Sapolsky 给了如下解释。

比如，如果人没有自由意志，就不存在仇恨的基础（不再相信别人本可以不做伤害人的事情）。说仇恨没有道理，并不意味着爱也没有道理，Sam Harris 称之为宇宙中最美妙的非对称性。

《Determined: A Science of Life without Free Will》

波普尔批评本质主义 #

本质主义的危害还挺深的。在个人成长方面，常听到有家长说小朋友好坏/好傻/没天赋等等，而小朋友很可能没有分辨的能力，说多了就相信了。而所谓寻找 “真我”，也是在寻找一种可能根本就不存在的本质。

放在知识的增长上，本质主义表现在相信某个解释是 “终极解释”，觉得不必再进一步解释，从而也放弃了进步。

《Objective Knowledge: An Evolutionary Approach》

沟通 #

The single biggest problem in communication is the illusion that it has taken place. — George Bernard Shaw
沟通中最大的问题是产生了沟通已经发生的幻觉。 —— 萧伯纳

105 本周发现 #

Strong Opinions weakly held #

这个说法很早就听过，可以叫 “强烈的观点，松散地持有“，和波普尔的认识论很吻合。才发现出处是 Paul Saffo，他在 2008 年写了一篇简短清晰的文章：

让你的直觉引导你得出结论，不管它多么不完美，这就是“强烈的观点”部分。然后，关于 “松散地持有”，去证明你自己是错的。提出有创造力的怀疑，寻找相悖的信息，或者指向完全相反方向的线索。最终你的直觉会发挥作用，一个新的假设会从废墟中出现，准备再次被无情地撕裂…… 更一般地来说，“强烈的观点，松散地持有“ 通常是面对任何不确定性问题时可以采用的默认观点…… 下次在 party 上和人讨论有争议的话题时可以试试。这是一个优雅地发现新见解的方式，能避免那些声音很大，一无所知，却又不愿意改变想法的无聊家伙！

稻米与集体主义 #

是什么导致了东亚的集体主义文化？Robert Sapolsky 写道，

关于东亚集体主义的标准解释，是生态决定了生产方式：一万年的稻田耕作，需要大量的集体劳动来将山地变成梯田，需要集体种植和收获庄稼，需要集体建造和维护古老的大型灌溉系统。

一个有趣的例外证明了这个规则。在中国北部的部分地区，生态环境无法种植水稻，形成了更加个体主义的小麦种植过程。这些地区的农民，甚至他们的大学生孙辈，和西方人一样个体主义。一个超有趣的发现是，来自水稻地区的中国人会适应和回避障碍（有一项研究，如果星巴克门口有两把椅子，他们会绕过去）；而来自小麦地区的人则会移除障碍（即，把椅子挪开）。 — 《Determined: A Science of Life without Free Will》（豆瓣链接）

Steven Pinker 谈相对主义 #

最终，即使是否认客观真理可能性，并坚称所有主张只是一种文化叙事的相对主义者，也缺乏他们信念的勇气。那些声称科学真理只是一种文化叙事的文化人类学家或文学学者，仍然用医生开的抗生素来治疗自己孩子的感染，而不是用萨满法师表演的疗愈歌曲。而且，尽管相对主义通常被赋予道德光环，相对主义者的道德观念取决于对客观真理的承认。奴隶制是一个神话吗？大屠杀只是众多可能叙事中的一种吗？气候变化是社会构造吗？还是说，这些事件中的苦难和危险是真实的——我们知道这些主张是真的，因为逻辑和证据以及客观学术研究告诉我们？现在相对主义者变得不再那么相对了。 — 《Rationality: What It Is, Why It Seems Scarce, Why It Matters》（豆瓣链接）

英文原文查看这里。

104 本周发现 #

💡 在开放式工作中寻找满足感和进展 #

我经常重读 Andy Matuschak 的这篇文章，他分享了如何将屁股在凳子上的 “行动导向目标”，与定期反思的 “成果导向目标” 相结合。

Scott Young 关于习惯与项目的思考也很有启发：

对于某些目标，习惯已经够了，而其他目标则需要项目。如果设定每天锻炼的目标，如果我坚持足够长的时间，它最终可以变成习惯。但如果我决定参加马拉松，可能日常慢跑并不够。要赢得马拉松比赛，我将需要的远不止一个习惯。

📜 卡尔·波普尔的三个世界 #

波普尔对三个世界的定义非常有趣：

世界一是物理世界
世界二是我们的意识体验
世界三包含我们的理论和猜想，他将这个定义为 “客观知识”。

在《客观知识》中，他对比了不同的纠错模式，并强调了科学方法的价值：

我在科学中看到了人类智慧的最伟大创造…… 这与语言的出现，或者写作的发明是可比的…… 语言允许创造和迭代解释性的神话，而这通过书面语言进一步得到实现。但只有科学才通过非暴力理性批评，取代了生命斗争中对错误的暴力消除，并允许我们用世界三的非人格化论点，取代世界一的杀戮和世界二的恐吓。

🎁 关于可能性的一课 #

一直很喜欢 Benjamin Zander 的古典音乐大师课，看到他最近有一个新的 TED 演讲：Life Lessons from Beethoven’s Symphony No. 9。这让我想到了一段话，来自他的书《The Art of Possibility》（打算重温一下）：

让我们设想，现在，一个充满可能性的宇宙超越了这个可测量的世界，包括所有：无限的、创造性的和丰富的世界。可以每天不为生存而担忧，没有通常对稀缺的假设，一个人站在可能性的巨大空间中，以开放的姿态，拥有不受束缚的想象力去思考什么是可能的。

（还让我想到了电影 Everything Everywhere All at Once）

📝 公开写作，是将一部分自我转化成硅基生命 #

Odyssey 最近每周都会分享一些想法，很有意思。他写的总是字字珠玑，就没法写摘要总结了，读读原文吧。

103 本周发现 #

📖 《Die with Zero》 #

（中译为《最优解人生》，ChatGPT 翻译为《与零同归》）

在 “要钱还是要生活” 我提到《Your Money or Your Life》一书改变了我对工作时间的看法：你在用有限的 “生命能量” 来换取金钱。这本书则从另一面出发：你应该花钱来增加你的 “生命体验”。

我近几年受 Mr. Money Mustache 的影响比较大，可能有低估金钱价值的问题。即使我在辞职前，对于不是完全必须的东西我也会再三犹豫。书中的一个观点让我印象很深：与其担心浪费金钱，我们更应该担心浪费生命。

感兴趣的话可以看看我记的英文笔记。

📜 波普尔谈历史不会重复 #

社会在不断变化、发展。这种发展主要是非重复性的。当然，只要它是重复的，我们可能可以做出某些预言。例如，新宗教的出现或新专制的方式有一定的重复性…… 但这种基于条件性的预测方法并不会让我们走得很远。因为历史发展的最引人注目的方面是非重复性的。条件在变化，情况在变化（例如新的科学发现），与以往发生的任何事情都非常不同。 ——《猜想与反驳》

🧘‍♂️ 正念提醒 #

这周我再次意识到，保持正念练习是一件多么重要的事情。我好像很容易走极端，完全沉浸在在自己的头脑里，一个后果就是削弱对自己和他人的同理心。

有时候不去思考意义问题反而让人解脱。用 Oliver Burkeman 的话讲可以试试 “宇宙意义疗法”：

放弃那种必须在宇宙意义上产生重要意义的神一样的幻想，转而投入到一个真正在人类意义上有价值的生活中去。（来源）

29 本周发现：The Learning Loop #

上一期从记录说到了经验和反思，这周正好看到 Shane Parrish 谈「学习循环」模型 (YouTube 视频)。

（我做了一个图，欢迎拿来分享。）

我们的经验来自行动，包括读书、观影和谈话。对这些经验加以反思，我们能把经验抽象出来，总结一些通用的原则，而这些原则能指导我们的行动，同时我们用行动来验证抽象出来的原则。

人们常忽略的问题是，第一，反思不够，直接跳到结论。错误的结论导致错误的行动，如果还对行动缺少反思，会形成恶性循环。第二，网上的信息多是抽象概念，诸如「改变人生的十个方法」、「某某某这么做，你照做就行了」，但它们不解释这些原则的来源，别人是如何通过经验和反思得到这些结论的。盲目照搬无非合眼摸象。

从创作的角度也很有启发。很多人不开始创作是觉得自己的点子没什么新奇的。点子往往是抽象出来的，但从这个模型我们知道，经验也很重要。每个人的经验都不一样，把你的经验分享出来就是独一无二的分享。这也是为什么 Austin Kleon 在 Show Your Work! 里说初学者的分享也有价值，因为专家写的内容很可能不能解答初学者的困惑了。

28 本周推荐 #

pluskid 的年终总结

关注 pluskid 的博客很多年了，他的总结很好地诠释了什么叫「好好生活」。最开始身为学生的我被他的头衔吸引，MIT 计算机科学博士、机器学习框架 MXNet 的早期开发者、Google Brain 的科学家。但到头来，成为一个有趣的人才是吸引人的原因。

这几年我对他年终总结的看法也有改变。以前觉得「他好厉害，能如此高效利用时间，我也要像他学习多做点事情」。现在的认识是，他不是「为了效率」或者「为了多做事情」，而是「因为喜欢做」而做。

说到今年的这篇总结，对我有启发的几点：

一、他对饮食和营养学的看法。之前的「生活奇旅」里写过我对这方面的探索，他说他的态度是「大部分营养学的研究和结论都不太严谨，其他变量因素太多，还有各种集团的利益之争（例如糖和脂肪之争），建议『只吃某些东西』的感觉不注意有可能导致营养不良，最终就是各种各样的东西尽量循环混着吃不偏颇最稳妥。」这个总体上我是认同的，但有很多细节需要商讨，比如每天蛋白质吃多少、吃什么样的蛋白质等。去年我对饮食有一些探索实践，希望今年能从理论上学习更多。

二、手机使用时长的分享。我自以为我近期使用手机很少了，但对比我的屏幕使用时间和他的我还是感到惭愧。他说他觉得自己有些「成瘾」，分析了一下使用时间，平均下来每天使用一小时，pickup 30 次。

三、关于游戏玩家的表述：「我觉得随性玩家和认真玩家的区别并不在于游戏设备，而是思维方式，前者会为了某个具体的游戏而玩，而后者会主动思考『下一个游戏玩什么』，并为了玩而找到某个具体的游戏。」认真做事情的人总是有一种特殊的魅力。

四、他还谈到公司「人员的流动性持续飙升」。我所在的公司也是这样。疫情带来的工作方式的改变也对我自己有很大影响，让人换了一个视角来看待自己的工作和生活。这点以后再聊。

他的总结都很长，不用有阅读压力，我一般也是挑感兴趣的部分读。

26 推荐与发现：我行日夜向江海 #

这期内容的灵感要感谢好几位读者给我的回信。谢谢丹，让这部分的小标题这么诗意，还给我推荐了史铁生的一篇散文《好运设计》。「你立于目的的绝境却现实着、欣赏着、饱尝着过程的精彩，你便把绝境送上了绝境。」

我还想给你推荐 Derek Sivers 的新书 How To Live。书中包含 27 个对「如何过好这一生」的答案。这些答案都正确，却又相互矛盾。书不厚，两个小时就能翻完，但需要一些时间来沉淀。Derek 今年 52 岁，他聊生活要比我靠谱很多。

不好意思我可能将这期写得有点沉重，但或许年末也是思考这些问题的好时机。Austin Kleon 在 Show Your Work! 推荐我们每天早上读一篇 Obituary。说到讣告我们总想到死亡和悲伤，最近看了一部关于《纽约时报》讣闻记者的纪录片 Obit，他们说，不是这样的。「很多人说我们在写死亡，但实际上我们写的是丰富多彩的生命。」

17 发现与推荐 #

Books for mindset. Quiet time to think for strategy. Conversations with successful peers for tactics. — James Clear

现在信息来源太多了，书籍、文章、播客，我一直没想清楚如何分配时间。这条推文让我意识到，要改变思维模式，全面地了解一个领域，还是得读书。拿我最近读的两本书来说，《Your Money or Your Life》作为 FIRE 运动的开山鼻祖之作，比网上碎片化的博文要深入很多（为什么，而不仅是怎么做）。《How Not to Die》这本书也让我更清楚食物对健康的真正影响。所谓「听过很多道理却过不好这一生」，读书是能把「知道」变成「懂得」，进而影响「行动」。有了基本的框架，就可以读读碎片化的信息（文章、播客）来更新过时的信息，习得具体的技巧。

16 发现与推荐 #

采访 Walter Issacson 的播客

Walter Isaacson: Curiosity Fuels Creativity [The Knowledge Project Ep. #121]

说起《乔布斯传》大家都知道，作者 Walter Issacson 还写过达芬奇、富兰克林和爱因斯坦的传记。在播客中他讨论了这些人都有什么共同的特质，是什么让他们这么有创造力，如何向他们学习（剧透：没有简简单单的「成功的七个秘诀」）。听完我还感慨他的表达能力真是太好了。

15 发现与推荐 #

究竟怎么才算活在当下？ - 陈海贤

陈海贤对正念及其常见问题做了很好的回答，他下棋的比喻也很妙：

下棋的乐趣，在于在目标的引导下，不断应对变化和困难。可是当一盘棋结束了，它的输赢就没那么重要了。目标的使命，是引导这个过程的展开，带给你当下的专注，并让你通过不断应对变化，来提升你的棋力。当一盘棋结束，目标的使命就已经完成了。

Can YOU Fix Climate Change? - YouTube

看 David Attenborough 解说的纪录片总是为气候变化给动物造成的影响而感到心痛（比如最近看的 Our Planet 拍海象的幕后），就在想我自己可以做什么。这个视频是和 GatesNotes 合作的，我觉得是对 Bill Gates 的新书《气候经济与人类未来》（How to Avoid a Climate Disaster）很好的介绍。阐述了问题的复杂，从全局的角度告诉我们每个人可以做什么来达到最好的效果。有人也搬运到了B站。

Exercise for 3 Minutes, Every Half-Hour, to Counter the Ill Effects of Sitting - The New York Times

一项实用但规模较小的新研究表明，每半小时站起来运动 3 分钟，也会减轻久坐对健康的影响。研究发现，在这些短暂的休息期间，爬几段楼梯、坐一些跳跃或深蹲，甚至只走 15 步，都可以改善上班族的血糖控制，而不会明显中断他们的工作流程。

这个研究提醒我，哪怕一点运动，也比持续久坐而完全不动好。我的工作电脑装了一个应用提醒我每二十分钟休息一下眼睛（根据医生推荐的「20-20-20」法则：每 20 分钟休息 20 秒，向 20 英尺以外的物体眺望），我也可以把身体的运动包括进来（虽然我经常忽略它的提醒…）

文章谈了兴趣、项目和领域的区别：

兴趣的特点是，你愿意投入许多时间，并且不求其回报。
项目的特点是，有明确的开始和结束时间，以及明确的预期。
领域的特点是，没有明确的时间周期，也没有明确可量化的结果，但搞砸了需要自己来负责。

这让我思考我自己关注的领域是什么，应该如何分配时间。

我的阅读一直以来是以兴趣为导向的，去年开始研究了幸福和快乐是什么、怎么投资、最近在研究健康（饮食、运动和睡眠）。不过我发现自己好奇的领域好像越来越多了。一方面是这些已有的领域可以花更多的时间深入，比如之前想着把生物知识重新学一下以助于更好地读懂科学研究；另一方面是有些领域一直没开始研究，比如比特币区块链，如果这真是未来，拖的越久损失也越大。虽然这些是以兴趣为开始，但也符合「搞砸了需要自己来负责」的对领域的定义。兴趣和领域之间的关系很微妙。另外对于我的职业，除了每天按部就班地工作外也没有想得太多。

关于领域的选择，文章提到可以思考「你希望能在这个世界上留下点什么」。我开始写 newsletter 也是一个探索的想法，看看会发生什么，但这个实验也不能无限期地进行下去。什么时候算达到了 milestone，什么时候应该作出调整，我还没有想清楚。想到了大学的通识教育，一开始先让大家自由选课，大二大三了就要求选定专业了，或许我应该给自己定个时间期限？

23 Books That Changed My Life - Morgan Housel

Morgan Housel 是我今年发现的最喜欢的作者，他的领域是投资，但他的写作常常涵盖历史、人性、自然等多个方面，总是引人入胜。看到这个推荐后我读了《Nobody Wants to Read Your Shit》，这本书主要讲写作就是讲故事(storytelling)，感觉我找到了他写作的秘诀，虽然离修成正果还差很远。

Smart Sync Workshop: David Perell + Tiago Forte - YouTube

这个 workshop 介绍了如何通过自动化把读到的东西存下来。

对于网上的文章他们推荐 Instapaper + IFTTT + Evernote，这样可以在 Instapaper 里面读和高亮，笔记会通过 IFTTT 自动存到 Evernote 里。虽然 Evernote 不是我的日常笔记软件，但只为了这个流程用一下也不错，而且积累了一段时间也很容易导出。这解决了我读了网上的文章但又经常忘记的问题。

他们还回答了「Google 这么好用为什么还要存下来」「为什么不把整篇文章存下来」的问题。我们希望只存精华中的精华，通过自己严格的信息过滤器读好的内容，又通过高亮进一步筛选。另一点是这样的笔记非常 personal，都是自己有感触的点，对于写作和回顾都很有帮助。

用标签来标注笔记的位置

另外对于纸质书 Perell 说他都是自己手动输入笔记。我自己的流程是用 OCR 软件拍照+复制（iOS 推荐 highlighted）。不过边读边拍照有点 distracting，我会先用标签贴在相应的位置，之后再集中处理（这个是从 pluskid 那学到的）。

11 本周发现 #

关于写作

道理讲得太多了，我自己都烦了。给你讲个故事吧。

职业作家 Zinsser 有一次被邀请到学校聊聊写作，一起的还有 Dr. Brock，一位最近开始业余为杂志供稿的外科手术医生。

主持人问 Dr. Brock，当作家的感觉怎么样？

他说太有趣了。在医院熬过了艰难的一天后，一到家就打开黄色笔记本，紧张感一写而尽。文字就好像从笔尖流出一样。很轻松。然后 Zinsser 说写作不轻松也不有趣。写作很难而且孤独，而且文字很少从笔尖顺利流出。

于是主持人问 Dr. Brock 修改文章重不重要？他说完全不必要，「就让文字都释放出来」，无论句子以什么形式呈现，它都表现了作者最自然的状态。接着 Zinsser 说修改和重写是写作的本质。职业作家一遍又一遍地重写句子，然后把已经重写的再重写一遍。

「那你在写作遇到困难的时候会怎么办呢？」Dr. Brock 说他就停下来了，把写作放在一边，等自己有灵感的时候再继续。然后 Zinsser 说职业作家必须制定并且按照每日的流程工作。写作是一门手艺，不是一门艺术。以缺乏灵感为由而逃避写作的人是在欺骗自己。这样的人也会变成一个穷光蛋。

「那如果你感到抑郁或者不开心呢？」一个学生问道，「难道这不会影响写作吗？」

可能会吧，Dr. Broke 回答道。去钓钓鱼，出去走一走。可能不会，Zinsser 回答道。如果你的工作就是每天都要写，你会去搞清楚怎么做，就像其他任何工作一样。

这个故事是《On Writing Well》这本书的开头，故事还没讲完，我只翻译了前面几段。

我经历过 Dr. Brock 的体会。刚开始写作我也很兴奋，脑子里有好多东西想写，觉得把它们写下来的感觉太好了。但写了一段时间，我也开始体会到 Zinsser 说的苦恼。事实上我就是前两周憋得不行的时候买来这本书，然后看到这段开头苦笑了足足五分钟。

这周看到一个观点说，写 newsletter 的重点不在于「news」，而是「letter」。这个想法一定程度上缓解了我的焦虑，写信对我来说要熟悉多了。

Zinsser 也在书中说，不要去想象一个大读者群，没有这样的事。每个读者都是不同的。(Don’t try to visualize the great mass is audience. There is no such audience. Every reader is a different person.)

说回到写信，如果你希望这封信更特别一点，你可以在这里告诉我怎么称呼你（点开后在 First Name 栏输入）。

关于《On Writing Well》，这里有我的高亮笔记。我是看到 Derek Sivers 推荐的，他的笔记在这里。

对了，如果你希望以后的信更特别一点，你可以在这里告诉我怎么称呼你（点开后在 First Name 栏输入）。

一个性价比很高的习惯

今年养成的一个基本不需要付出，但是回报很丰厚的习惯就是在睡觉前把手机拿到卧室外。不仅睡眠更好了，还戒掉了躺在床上刷手机的坏习惯。

推荐你也把充电器挪到客厅，睡前两小时就把手机扔在外面。如果你一开始很不舒服，或者拿了手机又回到床上躺着，没关系，不要自责。慢慢地你会发现这个习惯会开始松动和发生改变。

我一直觉得，我们感到困惑的所有问题，在人类的历史长河中都已经有答案了。但信息并不等于知识。很多人感慨「道理都懂但还是过不好这一生」，除了缺乏行动，还有一个原因是没有想清楚。听了很多表层的信息，但却看不到它们内在的联系和区别。

一个应对的方法就是运用「第一性原理」(First Principles)，从最本质的命题开始，慢慢构建知识体系。就像我们说要追求幸福，就要首先给出自己对幸福的定义，由此演绎，制定具体的行动法则。

另一个很重要的就是从信息源着手，这就是为什么我鼓励你去读原文。这点我们以后再聊。

09 更有趣地生活：古典音乐 #

两年前开始入坑古典乐，而后不可自拔。应试教育下糟糕的音乐课和对古典乐“阳春白雪”的偏见阻碍了很多人去好好欣赏它。

推荐 Benjamin Zander 的 TED talk 《经典音乐是怎样感染我们的》(“The transformative power of classical music”)：YouTube、TED官网、B站。

如果你喜欢听播客，推荐《逗喵音乐教室》，疫情前每天上班路上听一集，感觉元气满满：Apple Podcast、喜马拉雅。

08 本周发现 #

最有趣的 YouTuber：Mark Rober

要说到做自己喜欢的事情，前 NASA 工程师 Mark Rober 让我意识到工程也可以这么有趣。这个“后院松鼠大闯关“的视频是我最喜欢的一个。

健康：饮食、运动、肩颈练习

自从意识到每天少吃的好处，这段时间我对自己的身体保持更好的觉察，更少受到既定的饭点/一日三餐的束缚，而是看自己饿不饿来决定吃不吃，或者吃多少。

少吃是第一步，要保持长期健康的状态，Peter Attia 说要从五个方面着手：

饮食 - Nutritional Biochemistry (what, when, how much you eat)
锻炼 - Exercise Physiology
睡眠 - Sleep Physiology
抗压 - Distress Toleration
“外源性分子” （还不是很清楚这个具体要怎么做） - Exogenous Molecule (drugs, supplements, hormones)

对于锻炼，我一直忽视的是身体的灵活性。尤其是长期伏案导致肩颈很不舒服。他介绍了一个肩膀诊断练习对我很有帮助。具体每天的拉伸练习，推荐 Jeremy Ethier 的这个视频。

方可成的新闻实验室 Newsletter

我一度苦恼找不到好的国内新闻源，订阅了一段时间后觉得他的 newsletter 是一个很好的渠道。最近一期他客观分析了网络游戏，之前他聊过微博和灾难报道的意义都让我很有收获。

05 本周推荐 #

Derek Sivers 是我今年发现的最有意思的人之一，他写的 Moving for good 说到如何通过跟不同文化背景的人交流来更新自己的观念。他还在 Benefits of a daily diary and topic journals 说到写日记的作用之一，是可以用过去的自己来预测未来。比如说，下次买东西之前，记录一下你觉得它能给你带来多少快乐，过一段时间再回顾一下。很多时候我们会发现自己高估了它能带来的快乐程度。再推荐两篇我喜欢的文章：How I got rich on the other hand 和 How to do what you love and make good money.

07 本周发现 #

这周有很多奥运会的新闻，《纽约时报》有一篇关于 Simone Biles 退出女子团体决赛的评论文章我很喜欢：Simone Biles Just Demonstrated a True Champion Mind-Set，感触深的有以下几点：

What kind of champion withdraws at the Olympics? One who can recognize her limits and stop before she crashes into them.

巴菲特在投资上也强调在「能力圈」里做事，清楚地认识到自己能力的边界很重要。这篇文章有更详细的介绍：Understanding your Circle of Competence by Farnam Street.

She won the national championships with broken toes and the world championships with a kidney stone. She survived sexual assault at the hands of her own team doctor… It’s impossible for most of us to understand the kind of pressure that elite athletes face.

评论别人很容易，但很多时候我们不知道别人都经历了什么。《Think Again》的作者 Adam Grant 转发了一个判断我们是否有资格批评她的决策树很有意思。

Simone Biles 说的几句话跟本 newsletter 想要传达的核心思想也很一致：

At the end of the day, we’re human, too, so we have to protect our mind and our body rather than just go out there and do what the world wants us to do.

Ultimately, this is just sports. As Biles herself said after the competition, “there’s more to life than gymnastics.”

04 本周发现 #

The Quest to Slow, Stop and Even Reverse Aging - YouTube: 前几期提到了 David Sinclair 对衰老的研究，NPR 做了一个挺有意思的视频来告诉我们有哪些事情是我们现在就可以做的。
Do We Really Need to Take 10,000 Steps a Day for Our Health? - The New York Times: 跟吃早餐一样，每天走一万步的结论也是市场营销的结果。
Why you don’t need 8 glasses of water a day - YouTube：每天也不是一定要喝八杯水。好吧，这些事情还是不能公式化，没必要过于刻板。

03 本周发现 #

纪录片：看了Jiro Dreams of Sushi 《寿司之神》，小野二郎说：“即使到了我这个年纪，工作也还没有达到完美的程度… 我会继续攀爬，试图爬到顶峰，但没人知道顶峰在哪里。” 让我想起第一期提到 Alex Honnold 对攀岩的追求。我一直觉得，对于我们大部分人来说，持续做自己喜欢并且能够一直进步的事情，即使不能达到他们的高度，也会让生活变得很有意思。

正念：已经数不清多少次在楼下散步了，前几天突然被一排形态各异的树所吸引，如盘虬卧龙一般，感慨平时竟然完全没有注意到。下次再经过熟悉的地方，你也可以试着放下脑海中的思绪，去感受周围呈现的一切，或许会有新的发现。这个方法也叫“正念行走” (walking meditation)。

02 本周推荐 #

Longevity

最近在读哈佛医学院教授 David Sinclair 的书《Lifespan》. 他的理论还挺颠覆的。我们都认为衰老是自然规律，人类活到90多岁都已经算高寿了。他说不是的，衰老应该被算作一种疾病。他说人类的医学进步让我们的平均寿命有了很大提高，但最大值还是没变。事实上，没有自然规律说人类最多只能活到120岁。弓头鲸是地球上最长寿的哺乳动物，它可以活超过200岁。人类近几十年在治疗癌症取得了很大的进展，他认为我们现在对衰老的认识类似于上世纪60年代对癌症的认识，正处于蓄势待发之时，“治疗衰老”可能还会更简单一些。他相信在我们的有生之年会取得很大进展。

有人说他过度乐观了。但这并不见得是坏事。我们需要这样乐观的科学家来拓宽人类知识的边界。对我们的好消息是，有很多事情是可以从现在就开始做的：减少进食的频率、注意饮食结构、多运动等等。这不仅仅能延长寿命本身(lifespan)，更关键的是能推迟健康急剧下坡的年龄(healthspan)。

Memory

在读这本书的时候遇到很多生物知识，后来发现很多基础的其实高中都学过。可惜都忘掉了。如何更好地学习和记忆？Michael Nielsen 在长文 Augmenting Long-term Memory 中介绍了他如何利用间隔重复的方法 (spaced repetition) 来长期地记住几乎任何事。我以前只知道可以用它来记单词，但他还用这个方法读懂了 AlphaGo 的论文（这不是他熟悉的领域），并且在一年后没有费太大力气又能读懂后续的论文 AlphaZero。此外，他还讨论了个人记忆系统的一般性，以及学习和记忆的关系。

01 本周推荐 #

Life’s Work: An Interview with Alex Honnold：最近哈佛商业评论正好发表了一篇采访 Alex Honnold 的文章，内容很丰富。从他为 El Cap 所做的努力，到成功，再聊到成名之后的心境和打算，好多方面都可以深入探究。
The Purpose of Technology: 技术的目的是什么？Balaji 说，如果技术的直接目的是减少稀缺，那么技术的终极目的是消除死亡。文章写的很激进，但他本人目前看来还是挺靠谱的。了解他的朋友可以交流一下。

信息源也没那么重要

Thu, 28 Dec 2023 00:00:00 +0000

在夏威夷的旅行感悟中，我提到要 “到源头去”。在决策中，获取原始的未经过滤的信息很重要。在学习上似乎也是如此。Naval Ravikant 的一条建议就是：“阅读领域内的原始科学书籍。” 比如，与其阅读商业书，不如选择亚当·斯密的《国富论》；要了解生物学或进化论，最好阅读达尔文的《物种起源》。

他不是说你一上来就要啃这些，而是先从读你喜欢的开始，爱上阅读后，也许你会过渡到这类书籍上。

不过他的建议似乎有个假设，就是这些理论的发现者最了解自己的理论。比如，如果我有一个相对论的问题，那我最好能问问爱因斯坦。如果是这样的话，他会告诉我黑洞不可能存在——爱因斯坦在1939年用他的广义相对论证明了这一点。有趣的是，几个月后，奥本海默和施耐德也用广义相对论得到了相反的结论。我们知道，2019年我们看到了第一张黑洞的照片。

或许这是知识增长和决策不同的地方：信息源并不重要，后人往往能比前辈更好地理解和解释理论。

这也不是说 Naval 的建议就是错的，他还说了背后的想法：

有一些你可以读的东西，特别是在早期，会以特定的方式来影响你的思维。然后在阅读新内容时，你会基于之前读的来判断新内容的真实性。

所以阅读基础性的书籍很重要。我认为基础性的书籍就是那些在各自领域中有很强科学性的原始著作。

我觉得他更想强调的是 “基础性”，而不仅仅是 “原始”。

确实，当我们能将新的知识和既有知识联系起来的时候，我们会产生更深的理解。

但如果把这里的 “基础性” 理解为建立一个稳固的知识基础，而我们要做的就是在这个牢固的地基上建设知识大厦，这种理解就不太正确。

这样的想法就像说科学的目标就是构建一个公理化的演绎系统，例如欧几里得几何学，这样可以从公理出发，稳固地搭建整个体系。这种基础让人感觉很牢固，但后来还是被非欧几何所挑战。

在探求真理上，不是要追求知识的稳固，而是要追求知识的进步。如果我们能不断质疑、寻求更好的解释，那我们可以从任何来源开始，甚至是神话。卡尔·波普尔在《客观知识》中提到，“我们的起点是常识，我们取得进步的伟大工具是批判。”

阅读更好的书籍、选择更好的信息源在实践上依然是个很好的原则，只是背后的原因不是对稳固的追求，而是对效率的考虑。

对问题保持耐心

Fri, 22 Dec 2023 00:00:00 +0000

以下内容原发布在我的英文 newsletter，原文翻译后有附加评论。

在没有工作的第七个月，我感觉自己遇到了第一个低谷。不是说我不清楚自己的长期目标，而是我担心自己没法实现它。我怀疑自己做的这些尝试有没有意义。有时候还会有这么一个想法：要是有一份全职工作就好了，很多事情都变得很简单。

当我裸辞时，我说这个世界充满机会。但我发现，这份乐观好像在消退。确实，客观来讲，机会有很多。但那些机会属于我吗？

我开始写这份（英文的）newsletter 主要是为了认识志同道合的人，但我觉得没有太大进展。我知道交朋友需要主动联系别人，但我总觉得自己不配他们的关注。越是关注他们做的有趣有意义的事情，越是觉得自己不可能做到——我不懂的太多了，连自己要解决什么问题都还不清楚。

后来和朋友聊了聊，让我有了新的认识。

他让我意识到，这些问题都是信号。我之所以担心这些问题，是因为它们对我很重要。很多人在大公司里工作得很开心——这本身没什么不对的——但这对我来说是个问题，而我的解决方案是辞职。

我当时也知道自己要面临新问题，比如财务和目标上的，我尽量做好准备。但我没有为未知的问题做准备。

我真的希望我的生活中完全没有问题吗？可能也不是，因为那样生活就变得无聊了。我们总有问题需要解决，而找到正确的问题并解决它，能使我们进步。

所以解决问题的第一步是去面对它。如果你下意识回避问题，你就不会有行动。而往往采取了行动，你才会摆脱焦虑。

接着又容易掉进另一个坑里：既然我没有工作，我就不能拿 “我没时间” 为借口，那我就应该马上解决问题。

这可能是我在以前的工作养成的坏习惯。如果一个问题一周没解决，领导往往就不耐烦了，然后一般就先把它放在那儿。

但有些问题是需要时间来解决的。Herminia Ibarra 教授说职业的转变是一个 “开放的、暂时的、探索性的、假设性的、问题性的、曲折的、可变的，只有部分统一的“ 过程。

我还不习惯这种过程，我更习惯的是线性的可预测的进步。

Andrew Conner 把这种状态称为卡壳（stuckness)：“一种明显的身体感觉：头部紧绷，在身体和感受上被压迫着…… 这是从认知层面上的描述，但它主要是一种感觉。”

他接着说，

慢慢地，我学会了将这种感觉与挑战自我联系起来：当一件事确实在拓展我的能力范围，同时又会打来新的大门和提升我的认知。

我学会了享受这种感觉。

我也需要学会那种感觉。

后记 #

在写完这篇文章后，我发现类似这样的问题我也遇到过，比如认为别人都是天才其实是个幻觉、发现无知、意识到这些障碍，正是我的生活。好在我把它们写下来了。

写作的好处就是可以提醒自己这些容易忘记的道理，不断加深对它们的理解。

实操上，我发现 Naval 有句话说得很好：“对行动要迫不及待，对结果要保持耐心。”（Impatience with actions, patience with results.）

四个让我获益良多的习惯

Thu, 14 Dec 2023 00:00:00 +0000

分享四个让我觉得很有用的习惯：

不刷新闻 #

泰国冥想后的那一个月我都没有看新闻，感觉身心都舒服了很多。

新闻往往坏事导向，而大脑又分不清楚那些是不是现实生活中的危险，会带来不必要的压力。

但回家后发现自己又忍不住，往往不是因为想知道发生了什么，而是无聊驱动，或者说多巴胺驱动。

后来被一句话说服了：“如果一件事很重要，我早晚会在书里读到。” Sam Corcos 说他把花在新闻、社交网络的时间替换成读书，结果发现一个月读了八本书，比前五年读的都多。于是他打算保持这个习惯，至今十年都没有看新闻。

不刷新闻不等于把它拒之门外——如果你听朋友谈论到一件很重要的事情，你可以去主动了解。这里的区别在于，别人在帮你筛选信息，而且有了阻力和空间，你会发现别人谈论的新闻多半不重要。

用日历管理时间 #

过去几年我管理时间的方法主要是时间记录——不是记录所有事情，而是记录在几件重要事情上所花的时间，比如读书、写字、运动、冥想。它最大的好处是，在按下记录键的时候提醒自己保持正念——如果我开始记录读书的时间了，我会对其他干扰更加警觉，要是想看手机或者上网，就得把计时器关掉，或者等一会儿再做。

后来发现一个副作用，对结果的期待又会阻碍正念——我总想着 “时间记下来后我回顾的时候就会很满足”，实际上并没有把心完全放在当下。

有没有更好的办法能消除这个副作用？

去年提到我开始尝试用日历安排自己的一天。但实践了一段时间就没用了，总觉得太多限制。

最近重拾起来，发现很好用，是我之前做法的问题。有两点需要注意：

一开始不要安排得太满。习惯需要慢慢养成，可以从安排 50% 的时间开始。随着经验的增加，对不同事情所需要的时间估计也会更准确。
不要修改过去的事项。要是我打算早上花一小时读书，但是我只是读了几篇更容易读的文章，不要回去修改。回去修改能避免罪恶感，但这种罪恶感是有益的！它激励我把该做的事补回来，而不是假装什么都没有发生。

定期回顾自己过得怎么样 #

以前回顾只关注自己做了什么，而忽视了自己怎么生活。受到 Andy Matuschak 的启发，我现在会反思这些问题：

上一周（或月、季度）我做了什么？
上一周我过得怎么样（身体、社交、情绪、思维、创造）？
对比我想做的事情和想成为的人，实际和想法有什么差异？
接下来我想做什么？

定时起床 #

我发现最有效的养成睡眠习惯的方法，不是控制上床睡觉的时间，而是控制起床时间。

比如你想11点睡觉，那么你应该从7点钟起床开始（如果你打算睡8小时）。当然这一开始会很痛苦，但过几天你会发现到了11点你自动就困了。

还有一个重要的视角转换：吸引力不是来自你的睡眠，而是你早上起来要做什么。

我经常听到有人说想写作，但总是有各种各样的困难。最好的办法就是让它成为你每天做的第一件事情。

不管是想早起写作、读书还是运动，让那件事情成为你的动力。好的睡眠能帮你更好地完成你想做的事情。