- 生活奇旅/
一个值得经历的悖论
前几天我在播客里听到 Derek Siver 介绍他的书《How To Live 如何生活》背后的理念。有一句话我印象很深,想在这一期和你探讨一下。
他说:「生活不是一个待解决的问题,而是一个需要经历的悖论。」
不是「一个」问题 #
我们常常掉进这样一个陷阱,心里被某个东西或者某个人完全占据──「等到我有钱了/升职了/结婚了,我就开心了。」
学生时代,我认为成绩是最重要的。我生活的一切都围绕着「如何获得更好的成绩」这个问题,任何不直接有助于我学习的事情都被摆在一边。工作之后,我又迷上了户外徒步和风光摄影,我觉得在大山里游荡是唯一能让我快乐的事情。
但结果是,它们都没有给我想要的幸福。虽然我确实从中获得了很多快乐,但我也正因为这些事情而不开心。不管再怎么努力,我也不可能总是考第一。虽然我周末都在树林里露营,但我工作日还得赚钱谋生,所以每到周日晚我就开始抑郁。幸福到底从哪里来?
在讨论如何更好地理解幸福之前,先来想想为什么最好不要把幸福寄托于一件事。
人生是一个复杂的系统 #
要是我这一生就只用学习,我每天只跟老师和同学打交道,好成绩能换来一切,那么只追求好成绩或许是一个不错的策略。
但生活不是一个可以优化某个参数就能最大化幸福感的简单函数。
从个人层面,我们总是渴望不同的东西──美食、温暖的家、金钱、休闲、意义、社会认可、自主、安全感、刺激、爱。这些东西常常相互冲突,没有一个是万能的。有钱或许能使鬼推磨,但不可能解决你现实中的所有问题。
就周遭环境而言,我们一生不会始终在同一个地方,也不可能永远跟相同的人在一起。我以前极其适应国内的环境,也就意味着我缺乏灵活性来适应新环境,刚来国外的时候很困难。即使有人一生也不必离开家乡,他们也都会受到外部的影响,不管他们是否意识到(想想疫情、通胀和气候变化)。
我们都知道「物极必反」,对于某个价值观也是这样。如果它本身没有适得其反,可能也会扰乱生活中其他对你很重要的部分。
比如说,我们会觉得诚实是一个很重要的美德。但值得问一问,要诚实到什么程度?
有个极端的例子是,一个拿着斧头的杀人犯来敲你家的门,问你的亲人是否在家,你会撒谎还是恪守诚实?
Stephen West 在他的哲学播客里谈到这一点:
问题不是出在诚实上,而是人们试图将价值观简化为一元论的体系──哲学家几千年来都在这么做,他们试图找到一个终极价值,并削弱其他价值。你会听到他们说,「只要你更理性,你就能克服所有非理性带来的恐惧,那么你就更有勇气了。」或者说,「只要你将自由视为最重要的美德,那么你就能让自己摆脱无知的束缚。」
多元化 #
我后来才意识到,幸福来自于很多方面。
根据我(非专业)的研究,幸福大致分为两类。一类由情绪驱动,基于当下的感受,体现为愉悦感(pleasure)。它通常来自于与他人的关系,和做自己喜欢的事情。
另一类跟理性思维相关,称为评价性幸福。这包括个人价值观:意义感(purpose),按照自己的价值观生活;和社会价值观:成就感(pride),回头看对自己生活的满意度。
获得幸福往往需要将这几个方面都融入到生活中。你可以试试下面这个测试:
「愉悦感、意义感、成就感」这三个维度可以帮助理解幸福,不过对我来说更实用的是从《斯坦福大学人生设计课 Designing Your Life》里读到的,通过四个方面来审视自己的生活:
- 健康:包括身体和心理健康
- 工作:最好让人觉得有意义
- 爱好:不为别的目的,纯粹为了做这件事好玩而做
- 爱:和他人的关系
回顾过去两周你所做的事情。它们各占每个方面的多少?你需要多做哪方面的事情?少做哪些不给你带来幸福的事?
在微观层面决定如何生活 #
当我在《How To Live 如何生活》的结尾看到这一幅交响乐团的图时:
我把它理解为要让自己生活的内容多样化。但在播客中,作者更进一步,说我们可以让自己的价值观和人生哲学也多样化。
想想你站在交响乐团前,作为作曲家兼指挥家,你会如何选择这 27 种乐器?你是打算让长笛吹个几年,然后再让中提琴拉上几年? 答案是,你不需要做选择。你可以把它们结合起来。你可以说,我要让长笛和小提琴演奏一会儿,可能只是几秒钟,然后它们就可以停下来了,换成竖琴独奏一会儿。然后「砰!砰!」你让每一个乐器都加入进来。 如果把这个思路应用到你的生活中,比如你在听播客(或者读别人的文章),这个人说你要这么做,那个人说不对,你得这么做。你可以在微观层面把它们都融入到你的生活里。 比如你读了《Atomic Habits 掌控习惯》,你按照书里说的每天用半小时养成一个小习惯,做完了之后,你决定花上四小时完全投入到另一件事情里。为了未来的自己,你可能会做一些不那么有趣的事情,但到了午饭时间,你是一个绝对的享乐主义者,想吃什么吃什么。吃过午饭,你又做一些你以前做过的事情,这时候你又活在了过去。
我们不必从理论上判定哪一种活法是正确的还是错误的。我们可以具体情况具体分析。塔勒布曾说,
在国家层面,我是个自由主义者;在州层面,我是共和党人;在地方层面,我是民主党人;在家人和朋友面前,我是个社会主义者。如果这句话没有说服你不要给自己贴上左或右的标签,那别人再怎么说你都不会改变。
拥抱无限可能 #
读到这里你可能觉得这么做也太麻烦了,总是要自己做决定,还不如按照别人说的来。
但别忘了,不论你选择什么,你都已经做出了决定,因为你的时间一去不复返。
与其把生活看作一系列沉重的选择,不如更轻松地对待它,比如视为一系列实验?
回到诚实这个美德,如果它对你很重要,「你可以告诉小朋友,我觉得你不会真的成为一名宇航员,因为老实说,从概率上讲,这很难做到。」Stephen West 提议,「试试这么做,看看会怎么样。因为对于任何一种价值观,做到哪个程度会适得其反是因人而异的。哪种价值观做到哪种程度能服务于你、你所在的文化、以及你所在的历史时期,都需要由你自己来实验。」
我想再引用一段话作为文章的结尾,来自 Tim Urban:
如果有人让你参与一个对当今世界完美模拟的游戏,游戏里一切都是假的,没有任何后果──唯一的规则是你不能违法或者伤害别人,而且你得满足你和你家人的基本需求──你会在游戏里做些什么?
我猜,大部分人会做他们在现实生活中喜欢做但又不敢尝试的事情。通过做这些事情,他们很快就能在模拟生活里过上幸福的日子,而且会比他们在现实生活中更成功、更真实。