为什么 App（和别人的工作流）不会解决你的问题

上周 Apple 举办了 WWDC，我也很爱看。不过让我想起一条我经常提醒自己的原则：从自己的需求出发，而不是从工具出发。

一 #

当你遇到一个问题，比如说拖延，你会怎么解决？

在我刚来国外学习的时候，干什么事都打不起精神。在焦虑与慌乱之中搜了很多文章、试了很多应用，但都没有解决我的问题。后来结交了一些朋友，问题就自行消失了。原来是因为我孤独，而不是我缺少好用的工具。

如果你手里有一把锤子，所有东西看上去都像钉子。

总有层出不穷的测评、排行、推荐告诉我们有新的工具、新的功能、新的技巧，但我们很少问自己「我要解决的问题是什么？」

如果不清楚自己想要什么，总有新鲜事物可以尝试。当我们在多巴胺的刺激下狂欢了很久之后，才发现自己的问题依旧存在。

很多时候，我们并不需要别人来帮我们解决问题。《The 5 Elements of Effective Thinking》里介绍了一位学生如何解决时间管理的问题：

时间管理这个问题对我来说太大了，所以我就先专注于把我的作业做完。这个任务还是太大了，我就专注于开始写作业…… 当我下课回来之后，我可以至少花十分钟来复习笔记并动笔开始。实际上，我的问题不是拖延，而是缺乏专注。所以对于那十分钟，我会关掉电脑和手机。没有了干扰，那十分钟的效率会相当于平时半小时的…… 当我养成了这个每天十分钟的习惯，我可以再接着思考如何解决时间管理这个更大的问题。

当我们希望别人做的应用、写的答案能解决自己的问题，我们实际上放弃了自己的能动性。

更糟糕的是，就像无关的新闻信息改变了我们对何事更重要的定义，关注工具也改变了问题本身。我们带着模糊的问题开始浏览，看到别人的推荐后，无意识中扭曲了问题，硬塞进了模具之中。不是说工具不能解决问题，而是别人推荐的往往解决的不是我们自己的问题。

二 #

Seth Godin 讲过一个故事特别有意思。

他上大学的时候学工程，上过一个发明设计课。课程的第一个作业是做一个给新生收纳工具的盒子。当时每一个新生需要用到 30 多种工具，比如量角器、自动铅笔、多功能尺子等。做出来的盒子要给新生使用两个星期，然后他们评价那个盒子有没有用。

选了这门课的所有人都花了很长时间来专门制作一个非常别致的盒子，他们会为不同的工具专门切出一个空间，这样每一个工具都可以收纳得很好。

但 Seth Godin 没这么干。他跑到学校外的小店，买了一个画画用的颜料盒，在盒子的顶部和底部分别放了一块泡沫，这样的话把工具扔进去就好。因为有两层泡沫夹住，每次打开的时候工具还是会保持在原来的位置。

他总共花了七分钟来完成这个作业。交上去之后，新生用了很喜欢，都说好用。

但教授给他的作业评了不及格（F）。他跑过去问，「你为什么给我不及格？」

教授回答，「因为你只花了七分钟。」

他说，「我是只花了七分钟，但这不是关于艺术和手工艺品的作业。我的盒子能满足它所需要满足的功能。」

后来教授重新给了他一个优秀（A）。

Seth Godin 说这是他对于收拾整理的看法：

收拾整理就像制作一个盒子来管理你的工具。你得分不是因为把它做得花哨，你得分是因为你把该做的事情做了。

三 #

上面那个故事还有一个启发：如果你需要一个工具，选择一个最简单的。

有什么工具既可以写字，又可以画图；既可以做思维导图，又可以列日程表？

很简单，一张纸和一支笔就可以。不仅可以用来完成很多事，更难得的是，它不会突然弹出一条新消息来打扰你。

当然纸笔有很多局限性，但如果你想开始在电脑上写作，你可能不需要找一个复杂的软件。一个简单的文本编辑器就够。

有一个解决问题的原则叫「简约法则」（又叫奥卡姆剃刀），说的是「切勿浪费多余功夫去做本可以较少功夫完成之事」。

这里的关键在于明确自己要完成之事是什么。写测评文章的人所要完成之事是写测评文章，但你所要完成之事很可能不一样。

我也好奇过写出优秀书籍的作者是如何工作的，但没找到哪个作者极力推荐某个软件。马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）在被询问下说，他用的是 Word，「我最近含糊试了 Google Docs，但我觉得这并不重要。」

我自己的写作流程也一直在变，因为我的经验和需求在变。照搬别人的工作流系统往往是浪费时间。John Gall 说过一段很出名的话：

一个可用的复杂系统总是从一个可用的简单系统演变而来的。从头开始设计的复杂系统永远都不可用，也无法通过修补来使其可用。你必须重新从简单可用的系统开始。

你得根据你自己的需求和已有习惯，从简单可用的开始，不断改进，而不是反过来。

很多事情都是这样。最好的锻炼项目是什么？是那个你真正会去做的。