WORK on Weichen Liu

我为什么辞职

Tue, 23 May 2023 00:00:00 +0000

2023年5月22日是我在亚马逊的六周年纪念日。也是我离职的日子。

像这种裸辞高薪工作的事情总会吸引很多人的关注，但我觉得决策背后都有自己细微而复杂的理由，往往不是一下子能说清楚的。

我写这篇文章也不是想劝你辞职，我只是想通过写作理清思绪，提醒未来的自己为什么做了这个决定。如果你读了之后觉得有帮助，很乐意和你聊一聊。

如果你总是在问「这件事的意义是什么」，它很可能对你并没有意义 #

我以前喜欢编程，也期待上班，但后来我就毫无动力了。我花了很长时间想找回当初的热情，但怎么找也找不到。对我而言工作的意义就只剩下挣钱。

后来我才意识到，不断询问意义本身就说明它已经对我没有意义。就像如果我们内心充盈，是不会关心生命的意义是什么。

那我需要回答的问题就简化成：仅仅为了钱而工作值得吗？

或许值得，它可以让我存更多的钱为未来做准备。但万一设想中的未来不会到来怎么办？两千年前 Seneca 就在《论生命之短暂》（On the Shortness of Life）提醒，「那些随时可能发生的事情，也可能就发生在今天。」

你总可以赚更多的钱，但不可能赚更多的时间 #

我们都知道时间比金钱更重要，但行为上却不一定做到。

有一个原因可能是我们的认识被月薪扭曲了——金钱感觉更稀缺，因为每个月只有固定的金额到手，而时间感觉是无限的，下班后有大把空闲时间随意耗费。¹

什么是更好的生活？更大的房子、更贵的车、更高级的餐厅？

这些本身没什么不好，但问题在于如果过快升级自己的生活方式，就总觉得需要挣更多的钱。如果不能回答「要多少才够」，就容易把得到了更多误以为得到了幸福。

我们只有一个人生，工作是其中的一部分。任何分离都是虚假的 #

我记得有位博士毕业的朋友跟我说，相比在实验室的工作，他更喜欢为公司工作，因为「一下班我就可以把工作忘掉。」

我们喜欢把工作和生活分开，就好像它们是两个不同的木桶，总想把更多的水从工作倒入到生活里。

但要是实际上我们就只有一个木桶呢？

学生时期我问教授，我应不应该读博士。他给的回答比我预想的要实用很多：「如果你每天醒来，除了读博士之外你什么事也不想做，那你就去读。否则就别读。」

我后来才意识到这个建议不仅适用于博士。当你有一份全职工作时，没人会质疑你，但这只是大部分人的默认道路。它适合你自己吗？这个选项应该跟其他选项一样慎重考虑。²

世界充满机遇，眼睛需要从忙碌中调整过来才能看到它们 #

另一个常听到的担忧是：没有了工作，我们就不能养活自己了。

这就像 18 世纪有人说，人类的进步很快就终结了，因为人口指数增长，不可避免地要压垮只能线性增长的食物供应。

但我们并不知道我们还没有发现的东西。³ 当视野被既定的结构所限制，很难看到其他选项。⁴

最近的裁员是很好的提醒，一份看似很安全的工作可以瞬间被夺走。很多人在一个岗位干了十多年，看似丰富经验，但可能只是一年的经验简单重复了十几次。⁵ 这样的工作很脆弱。

我相信只要我们不断学习和尝试，能够培养 Naval Ravikant 定义的「special knowledge」，具备不会随时可被替代的技能。这能减少竞争，让我们发现之前想象不到的机会。

问题在于，这么做需要空闲时间，进步也不可预测。

但你想过上一眼看到老的生活吗？我知道我不想。

建立长期的关系，做共赢的事情⁶ #

关于接下来要做什么，我不清楚。但我清楚的是：我想过一个由好奇心驱动的不断创造的生活。

我一直以为工作就是要牺牲一些东西。直到公开写作我才体会到，原来还可以做自己喜欢的事情的同时，又能帮助到别人。我还从中遇到了现实生活中不可能遇到的同路人。

当你敞开心扉，不断创造和分享，你会被爱而不是恐惧驱动。当你避开争夺名利地位的环境，你会看到一个更加积极丰富的世界。

我觉得我们每个人都有创造力——无论是写作、创造艺术、创立伟大的公司、还是提出科学理论——如果我们都能专注于自己喜欢的事情并分享出来，这个世界会变得更好。

金钱真正的价值不在于换来更名贵的东西。它的价值在于给予我们自由，让我们可以做自己想做的事情，可以选择和谁一起做，可以想做多久就做多久。⁷

对我来说，这样的事情是学习、创造、探索和建立联系。

如果你想了解具体的建议，可以读读这篇：如何转变职业。

纳西姆·尼古拉斯·塔勒布 (Nassim Nicholas Taleb) 有句话很有意思：「有三个最毒的瘾：海洛因，碳水化合物，和每月的工资。」 ↩︎
并不是只要往上走的路就是最好的路：Climbing the wrong hill by cdixon ↩︎
《The Beginning of Infinity》极大增加了我对科学和进步的理解。 ↩︎
有一篇文章我读了很多遍，每次读都有新收获：Quit Your Job by Wolf Tivy ↩︎
这个说法是从 Shane Parrish 那听到的。 ↩︎
同样来自 Naval Ravikant: Play Long-term Games With Long-term People ↩︎
来自 Morgan Housel，强烈推荐《The Psychology of Money》 ↩︎

如何转变职业

Thu, 12 Jan 2023 04:49:43 +0000

我和身边的朋友聊天经常发现这个问题：很多人对自己的职业没什么热情，但又不知道如何改变。

来美国的留学生大多选择计算机科学专业，因为这最容易找工作并留下来。但不是所有人都热爱编程。写码的薪水很高，诱惑很大，但高薪也有一个坏处，就是它会让你觉得其他事情好像都没那么有意思。

不是说你一定要热爱你的工作，因为工作可以只作为谋生的手段，让你能做你真正热爱的事情。但如果它剥夺了你大部分的时间，还让你失去热情，是不是有些本末倒置了。

我还不能说我成功转变了我的职业，但过去这一年半写了七十多期，至少说明我已经在这条路上走了一会儿。刚开始写的时候我什么都不太懂，不过最近读了伦敦商学院教授埃米尼亚·伊贝拉（Herminia Ibarra）写的《Working Identity》，中译本叫《转行》，发现一些很有价值的策略，想在这篇文章里和你分享一下。

你不必先弄清你的热爱 #

大部分文章都建议我们从认识自己开始，推荐我们回顾过往经历，总结自己的三观，或者做做性格测试。但很少人通过内省找到自己的热爱。

我印象中从小就想学钢琴，但以前一直没这个条件。后来我工作了，找了老师，热情满满地开始学。不过疫情来袭，每周只能线上上课。缺少了互动，我渐渐觉得弹琴没那么有意思了，也就没有继续学下去的动力。

从这个经历我意识到，热情可以让我们开始，但不足以持续。就像创过业的人都会说，点子不是那么重要，执行更重要。幸运的是，写作上我一开始得到了很多正反馈──如果在我还没有信心的时候缺乏鼓励，我可能已经放弃了。

大卫·布鲁克斯（David Brooks）认为，那种毕生追求的事业的召唤只有在回首之时才变得明晰。他在《The Second Mountain 第二座山》里写道，

人们经常感到一个召唤，但并不真正理解。他们可能会忘记它，还有可能走开去做其他的事情。直到后来，他们才能编织出一条简洁的线性叙述，描绘自己是如何走上这条人迹罕至之路的。

让我好奇的是，我们每个人都经历过无数个事件，难道只会有一个这样的召唤吗？

我们有多个自我 #

我后来意识到，我其实对很多事情都有所兴趣。当我打开视野、探索更多后，我还发现了更多有趣的事情，甚至包括之前觉得无聊的。

伊贝拉在书中提到了成人发展理论，说的是随着年龄的增长，我们认为重要的事情会改变。我们会重新发现以前忽略的价值观。比如在成年初期，人们很容易受他人的期望所支配，但随着日渐成熟，我们能够超越社会和环境施加的压力，最终成为自己。

探索自己的内心不是没有用，问题在于，如果执着于找到一个热爱或者一种命中注定的职业，我们只会坐着干等，什么事都不干。

但我们在实践中学习，而不是从理论上。我们在不断尝试的迭代中进步。

正确使用内省这个工具的方法是用来找到更多选项。当发现了更多的可能性，我们便可以一一尝试，然后再确定哪个是真正想要的。

尝试更多选项 #

创造选项很重要，是因为人生更像一块峰峦叠嶂的地貌，而不是孤峰一座。要登顶高峰，最优的算法不是从你既定的地方往上爬，这只会给你局部最优，登顶后你可能还发现这并不是你想要的。更好的方法是先四处随机探索，选好了再决定攀爬，因为探索后你会发现那些你以前完全看不到的选项，找到更适合自己的。

职业选择这个地形有着塔勒布所说的「凸性偏差」（convexity bias，在这里叫「凸性优势」可能更好理解）。对于这些事情，试验的好处要比坏处大很多。

所以更好的策略是，尝试很多东西，保留匹配自己的，舍弃不喜欢的。他拿烹饪举例，写道：

烹饪完全依赖于反复试验的启发式方法，因为我们不可能根据化学方程式设计一道菜，或者根据营养成分逆向设计出一种味道。比如做凉拌菜调料，我们会添加一种成分，比如说某个香料，看看在复杂的相互作用下味道是否更好。如果喜欢我们就留着，不喜欢的话可以重新做。这很重要：我们有选择权，而不是有义务来保留结果。这让我们保证上限，同时又免受不利结果的影响。

这个策略要有效，损失要很小。我们没有时间和资源去尝试所有感兴趣的职业，但我们可以从小事开始，快速迭代。

这个策略也有心理上的优势，因为问题太大的话我们就茫然失措，动弹不得。而从小事开始，获得一些小成功，能让我们迈向更大的成功。

伊贝拉建议，不要问「我是谁」，而要问更小、更好测试的问题。比如「在我可能成为多个自我中，哪一个目前最吸引我？哪一个最容易测试？」

寻找新的联系 #

在职业转变期间，尝试应该占据主要的时间。在这条路上，有一件事情很重要：结交新朋友。

其他在线写作的创作者既是我的导师又是我的队友。他们是我的榜样，会给我介绍新朋友，一起分享经验体会，还让我不觉得孤单。

我之前半开玩笑地说，写作之后现实的朋友都消失了。伊贝拉提到这其实是过渡期的一部分：

在重塑自我时，最了解我们的人往往不是帮助我们的人，而是最有可能阻碍我们的人。他们可能希望支持我们，但实际上他们往往会强化──甚至拼命试图留存──那个我们试图摆脱的旧自我。

新朋友除了能给我们支持，给我们展示什么是可行的，还会分享宝贵信息。哈佛社会学家马克·格兰诺维特（Mark Granovetter）发现，大部分人找到工作是通过他们不常联系的人。这些弱联系之所以有用，不是因为关系的密切程度或者那些人的职场影响力，而是因为他们认识不同的人，能带来平时接触不到的信息。

找到我们仰慕的、想要模仿的人还可以帮我们弄清自己真正想做什么。德里克·西弗斯（Derek Sivers）说他问了自己「我心中的英雄是谁」后恍然大悟。虽然他大部分都在写程序和创业，但他意识到自己其实想成为一名作家，因为他心中的偶像都是作家。

编织新故事 #

在最深的层次上，职业的改变是身份认同的改变。

我最近听一个朋友说他目前的工作很忙，也知道这不是一条最好的路，但没做什么改变。他理性上知道要改变，但感性上并没有说服自己。

这很正常，因为职业的转变包含一段漫长而混乱的过渡期。伊贝拉将这样的心理空间描述为「我们真实处在不同的自我之间，一只脚仍然牢牢地扎在旧世界，而另一只脚正朝着一个尚未定义的新世界试探性地迈出。」

在此期间，我们尝试新的活动，不仅了解有什么样的职业存在，有哪些可能性，我们还把自己放在那些具体的情况下，评估自己的表现。我们结交新朋友，掂量自己跟他们是否相似，或者能否胜任他们做的事情。

但还有一件不容易感受到，却很重要的事情正在发生：我们在创造关于自我的新叙事。

（这个图改自《Atomic Habits 掌控习惯》里关于行为改变的模型，原图从外到内分别是结果、过程、身份认同。这两件事很类似。）

随着经历的增长和视野的打开，我们开始发现自己未曾发现的部分。我们远离那些只会给自己带来短暂快乐的外部奖励，转而寻找与我们的价值观和性格更一致的内部驱动。

深刻的变化在内心发酵。我们开始理解我们的过往经历，逐渐在迷雾中看到一条清晰的道路。我们的情绪和思考开始交融，我们感受到顿悟，逐渐有勇气迈出双腿。

顿悟是一个结果，而不是原因。我们并不能刻意制造一个戏剧性的转折，不过，当发生的事情和我们的意愿相一致时，我们可以将它们编织到我们重塑自我的叙事结构里，来解释我们为什么要改变，不仅对他人说，也是对自己说的。

「了解你自己」经常被看作是改善工作和生活的关键，但结果证明，对自己的了解是这段旅程结束后的奖励，而不是开始时另一头的亮光。

抓住机会 #

什么时候做出转变的决定？

伊贝拉提醒我们，机会之窗时而开启，时而关闭。如果我们不利用获得的顿悟付诸行动，「旧的习惯将重新占据上风，让基本的问题停留在未解的状态，需要等到它们再次变得紧迫。」

我还不能说我完成了我自己职业的转变（因为我们不断成长，或许就没有完全改变的那一刻），不过有一个方法在第61期提到过，叫「Stop, Flop, or Know」：当我们不再获得有用的信息的时候、当我们因为延迟选择而丢失了机会、当我们获得了关键信息觉得很有把握了（直觉），我们就可以双脚大步向前了。

策略总结 #

你应该看出来了，改变职业不是一个线性的过程。它需要反复实验，需要来来来回回。我们在这个过程中不仅要和外界碰撞，尝试新活动和结交新朋友，还在内心需要不断改变自我叙事。

总结一下这几条策略，希望对你有帮助：

创造选项，采取行动，然后再反思
从小事开始尝试，用小成功建立信心
寻找人和圈子，建立新联系
将经验编制到自我叙事中
抓住机会，适时而动

时间与财富

Mon, 16 May 2022 00:00:00 +0000

时间和金钱哪个更有价值？

时间。因为钱可以再挣，但时间一去不复返。

但我们的行动往往背叛了自己，常常为了省一点钱耗费大量时间。

那倒是小事。更要紧的是，我们只顾选择工资高的工作，而不考虑工作占用的时间。

对很多人来说，金钱的确显得比时间稀缺。或许这跟赚钱的方式有关：拿月薪的人更容易把金钱看做是稀缺的。

但这不是事实。是视角限制了我们的思维。

如果我们对自己诚实，如果真的觉得时间更重要，钱不应该是衡量一个人是否富有的唯一标准。有钱人只是有钱，富有的人有的是时间。

在《人生30堂课 30 Lessons for Living》，康奈尔大学教授 Karl Pillemer 采访了上千位老人以寻求人生智慧。他发现:

没有人──这一千人里没有一个──说为了获得幸福你应该更努力地工作来购买你想要的东西。

没有人──没有一个──说跟朋友一样有钱是件很重要的事，没有人说如果你比他们更有钱，你就更成功。

没有人──没有一个──说你应该根据你所期望的挣钱能力来选择你的工作。

让人幸福的事情不同，但似乎科学家和哲学家都认同一个共通的因素：对生活的掌控感。

金钱能赋予我们这样的能力。财经作者 Morgan Housel 在《The Psychology of Money》中说，「想做什么就做什么，想什么时候做就什么时候做，想和谁一起做就和谁一起，想做多久就做多久，是金钱能给予的最高红利。」

企业家 Derek Sivers 讲过他是如何变富的：

我在曼哈顿中城打工，年薪两万，差不多是最低工资…… 我从不在外面吃，从不打车…… 我这样做了两年，存了一万二美金。当时我22岁。

当我有了这一万二，我就辞掉了工作，成为一个全职音乐人。我知道我每个月可以拿到几场演出来支付我的生活开销。所以我就自由了。从那以后我再也没有一份正式工作。

当我把这个故事给朋友讲完后，他问还有呢。我说没了，就是这些。他追问道，「不是，那后来你公司被收购的事呢？」

我说不对，那件事没有给我的生活带来多大改变。那只意味着更多的钱存在银行里。让我变富的事情发生在我的22岁。

他的做法可能对很多人来说不现实。

但 Morgan Housel 提醒我们，可以用金钱来一点一点换取更大的独立和自主：

少量的金钱可以让你在生病的时候请几天假而不用担心透支。

更多一点意味着在你被解雇的时候，你可以花时间找到一份好的工作，而不是找到哪个就做哪个。

存够了六个月的紧急存款意味着你不用受老板恐吓，因为你知道还可以花时间来找下一份工作而不至于露宿街头。

再多一点意味着你有能力找一份低薪但更灵活的工作。或许是一份通勤时间更短的工作。

如果你很喜欢你的工作，那最好了。如果你看不到工作除了赚钱还有什么意义，你应该想想能做出什么改变。

不是说工作只为了赚钱就不好，而是说赚钱只是手段，不是目的。

被问到如何做自己喜欢的事情又能赚够钱，Derek Sivers 建议：

有一份高薪的工作，
为了热爱而认真追求你所热爱的，而不要为了钱。

对很多人来说，最好的工作是花时间最少的工作。Tim Ferris 在《每周工作四小时 The 4-Hour Workweek》里写道，他不指望大部分人能找到完美的工作。与其徒劳地寻找，不如把目标放在腾出时间和增加被动收入。

一旦你更重视时间，你会开始做那些你一直都想做的事情。

我相信那些事不仅让你更幸福，还会照亮其他人。

重新定义工作

Wed, 03 Nov 2021 00:00:00 +0000

前段时间「躺平」一词很流行。大部分人的工作是真的累。不仅朝九晚五变成了996，就算下班了也不得安宁。我步入职场四年多，也有挣扎和迷茫，一直在寻找一个更好的工作。可是，这样的工作存在吗？

完美工作？ #

幸福的工作都是相似的，不幸的却各有各的不幸。幸福的工作长什么样？有个来自日本的词叫 ikigai（生き甲斐），形容那种让人感到人生意义的工作。这样的工作要包含四个方面：既是我热爱的，又是我擅长的，而且是有报酬的，还是世界需要的。¹

来源：KnowYourself 在知乎的回答

如果你能靠自己的实力找到一份有报酬的工作，我想它大致满足擅长、报酬和世界需要，剩下的就是你是否热爱它。如果不热爱，根据这个理论，你会感到空虚。

那么假定我也热爱我所做的事情，这样的工作就完美了吗？也不见得。Vicki Robin 在《Your Money or Your Life》有段话说得很形象²：

虽然有些人真的很喜欢他们的工作，但很少能诚实地说自己的工作是完美的。完美的工作要有足够的挑战来保持人的兴趣，要有足够的轻松来让人享受，要有足够的情谊来滋养关系，要有足够的独处来保持高效，要有足够的时长来把事情完成，要有足够的闲暇来给人充电，要有足够的影响来感到被需要，要有足够的槽点来开玩笑，还要有足够的报酬来养活自己，还有其它。

在工作的条条框框下做自己的喜欢的事情跟纯粹为了兴趣而做是不一样的。有入职不久的朋友说，他上学时很喜欢写程序，但上班之后就觉得没那么有意思了。

这样一来，完美的工作好像触不可及。难怪 Tim Ferris 在《The 4-Hour Work Week》开头就说，对大部分人来讲，最好的工作就是花时间最少的工作³。

你可能在想，有很多伟大的人是真的热爱自己的工作啊。巴菲特说他跳着踢踏舞去上班，乔布斯是公认的工作狂。还有千千万万的科学家、企业家、艺术家、运动员，他们都深爱自己做的事情。

或许，他们说的工作和我们的不一样？

一个顿悟 #

The three most harmful addictions are heroin, carbohydrates, and a monthly salary. – Nassim Taleb

听说有一位工程师觉得自己像个机器，总是在实现产品经理定好的需求，没什么影响力。后来刻苦精进，终于转成了产品经理，结果发现自己又在实现 CEO 定好的需求。

重新看看那些真正热爱工作的人，原来他们都是自己的 CEO，他们只做自己想做的事情。他们的工作也有不顺心的时候，但他们没法抱怨，自己的决定自己承担后果。

而我现在每月有工资领，很安稳，低风险。谁会每个月给我发工资，还允许我想做什么就做什么？

完美的工作是为了自己的工作。解决问题的关键不是从眼前已有的简单选项里找答案，不是从一个组换到另一个组，从大厂跳到独角兽，而要从自身出发。

重新定义工作 #

我们都想为了自己而工作，可问题在于我们需要钱来养活自己。如果把钱和工作分开来看，问题就明了很多。

大部人所从事的工作其实是 Paid Employment²，我们出卖时间精力来换取报酬。但我们所谈论的工作，还涵盖了诸多精神方面的追求，得到认可、有自主权、获得成长。而有研究显示人们对工作的不满很少是因为钱不够多，更多是意义层面没有得到满足。

把金钱和工作分开来看，可以重新定义下工作：

Paid Employment: 为了赚钱而做的事情。
Work: 因为热爱而做的事情。可以从中获得金钱回报，但只是副产品，不是目的。

这么想能够帮助我们达到更理想的工作状态。

1. 重新夺回对生活的掌控。

我们不再被工作压得喘不过气，甚至为之忽视了健康和关系。工作的基本目的是要获取金钱，它只是一个让我们好好生活、追求人生目标的手段。这给我们一个全局的视角。工作只是生活这个复杂系统里需要优化的一个变量。

Derek Sivers 说他只在 22 岁为钱工作过两年，拿着最低收入，攒够 $12,000 之后就把工作辞掉去做一个全职的音乐人。

Morgan Housel 说，富有的最高境界就是可以想做什么就做什么。在《The Psychology of Money》写道，当我们存够了六个月的应急金，就有能力选择一个更灵活的工作，哪怕薪水少一点。“Controlling your time is the highest dividend money pays.” ⁴

2. 不让工作定义自己。

很多人为了在美国留下来都选择了转码，但却不热爱这件事情，每次介绍自己都要尴尬地说自己是一个码农。将工资和工作分开来看，我们就可以自信地说，「我是一个摄影师/音乐人/YouTuber/Blogger/Podcaster/脱口秀演员/运动教练，不过我现在做码农赚钱」。

有一份高薪的工作，同时认真地追求自己喜欢的事情而不考虑钱，或许还是一个很好的选择。这恰恰就是 Derek Sivers 给的建议。「我所认识的大部分全职艺术家每天只花一两个小时在他们的艺术上，其它的时间都花在枯燥的工作上，要努力让它成为一个全职的事业」。与其这样，他建议不如找一个高薪的有前景的工作，同时认认真真地投入到自己的艺术中。

我们对自己的身份认同很重要是因为这是改变产生的核心。通过改变自己的身份，我们开始行动，行动变成习惯，让我们成为自己想成为的人。James Clear 在《Atomic Habits》说，别把目标定为读一本书，目标应该是成为一个读书人；别把目标定为学一个乐器，目标应该是成为一个音乐人。“Every action you take is a vote for the type of person you wish to become.” ⁵

3. Play Your Game Well.

赋予工作新的定义并不等于就要消极怠工。相反，它促使我们思考自己工作的真实目标，让我们想办法来更好地达到它。

如果你的工作和目标相关，比如你最终想在当前行业里自己创业，那你会更好地利用现在的工作机会，关注对你有用的信息。如果它们不相关，那你会更少抱怨现在的工作，因为相对于你的目标，那些琐事都不重要。你会思考怎么提高工作效率，怎么事半功倍。

找到你的热爱 #

我还在这条路上摸索，所以你可以忘记我说的，听听其他人怎么说。

巴菲特给大学生的择业建议是，找到你的热爱，选择那个已经富有的你会选择的工作。

Find your passion. I was very, very lucky to find it when I was seven or eight years old… You’re lucky in life when you find it. And you can’t guarantee you’ll find it in your first job out. But I always tell college students that come out (to Omaha), ‘Take the job you would take if you were independently wealthy. You’re going to do well at it.’

乔布斯说，只有一个方法让你对工作真正满意，那就是做伟大的事情；只有一个方法让你做伟大的事情，就是做你所热爱的。如果你还没有找到它是什么，继续寻找，不要屈就。

Your work is going to fill a large part of your life, and the only way to be truly satisfied is to do what you believe is great work. And the only way to do great work is to love what you do. If you haven’t found it yet, keep looking. Don’t settle.

现在的工作不完美，没关系，至少我们知道如何寻找。

找到你的热爱，找到 Naval Ravikant 所说的 Special Knowledge.

P.S. 「谁会每个月给我发工资，还让我想做什么就做什么」这样的事情是存在的。Andy Mastuschak 是一位由众筹资助的独立研究者，人们在 Patreon 上支持他的工作。这个故事让我想起了一句话：「当你真心渴望某样东西时，全宇宙都会来帮你。」

更多阅读

（注：我后来意识到「找到自己的热爱」虽然没错，但不是一个实用的建议，有时间会重写一下这篇文章。）

你觉得工作是开心重要还是钱重要？ - KnowYourself的回答 - 知乎 ↩︎
《Your Money or Your Life》 by Robin, Vicki, Joe Dominguez, and Monique Tilford, Goodreads ↩︎ ↩︎
《The 4-Hour Work Week》 by Tim Ferris, Goodreads ↩︎
《The Psychology of Money》 by Morgan Housel, Goodreads ↩︎
《Atomic Habits》 by James Clear, Goodreads ↩︎

工作三年多，聊聊一句话

Mon, 07 Sep 2020 00:00:00 +0000

过去一年多自己在工作上有些折腾，在公司内部换了两次组，然后现在又回到了第一个组，这个剧情发展我自己都有些惊讶。在不同的环境下工作过之后，回到原组（以下用A组指代）竟然最舒服。这一年多来的感悟和收获概括一下，其实就一句话，知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么。

在A组待到一年半的时候如愿升职了，于是就想着换一个组锻炼一下。换组的主要原因是觉得这个组的技术栈比较单一，新项目都是大同小异的，只是为了解决不同的业务问题而已，希望能去一个技术比较强的组学习。还有一个原因是觉得在这个组大家太 chill 了，其乐融融，也没什么压力，大家以前不是都说“有压力才有动力” 吗，那或许应该 push 一下自己。

于是有些草率地跑到了B组。说“草率”其实是后来的认识，当时还是试图做足功课，跟 manager 聊了两次，也跟组员聊了，还看了大家给 mgr 的打分，同时面试也不容易（给了我这个组 bar 很高的感觉），心想哪能有太大问题。可是后来在B组的经历挺不好的。当时的项目只有我跟另一个在远程工作的组员做，组里不同项目的人没什么交流，我感觉每天上班都跟机器一样，连说话的人都没有。当时的 mgr 仿佛更热衷于 science 方向而不是 managing ，经常跟 scientists 讨论研究问题，就是对我的体验和需求不怎么上心，很多问题不帮我解决。我曾经以为A组的 mgr 每周 one-on-one 问我开不开心没什么意义，以为A组每周的 happy hour 也没什么意义，那时才意识到有一个真正关心你的 mgr 是多么难得，才意识到工作的环境和组员的关系也是如此重要。

我曾经以为作为 mgr 也要“上进”，要不断 “学习” 才行，我那时才意识到，判断一个 manager 最简单的方法（从自己作为下属的角度）就是看 ta 关不关心你的需求，以及最重要的是能不能去真正帮你解决问题。不能看 ta 说了什么答应了什么，而要看 ta 到底做了什么。比如有些 mgr 会积极地让你写 career doc，但 ta 从来不跟你 review；有些 mgr 在 one-on-one 只讨论项目或者 ta 自己的想法，从来不问你的状态，或者问了却又不当回事；甚至有些从来不跟你设定一个正式的定期的 one-on-one.

而且通过这个经历，我对“什么组是好组”也有大概的认识。首先 mgr 要关心你的职业发展和需求，要关心你每天工作得是否开心，这是最基本的，我觉得这个标准的比重至少占 50%。然后是这个组做的项目好比较有意思，有技术上的挑战（每天做事不会觉得太无聊）。然后是组员之间的氛围要好。说白了这些都是决定你每天工作是否会开心，以及能否从工作中进步。像组里的 oncall/ops 是否会很重这些其他因素，如果这三点好了，都不会太差的，至少会往好的方向改进。我觉得这些方面对 junior engineer 比较重要，senior 受到直属 mgr 的限制应该会小很多。

那么换组的时候怎么去了解这些情况呢？跟 mgr 直接聊当然是必要的，但是很难获得全面的认识，而且也很难像“面试”一样去问 mgr 一些比较尖锐的问题。可以考虑看看一些客观的信息，比如看看组里写的代码，看看 code review 组里的同事都是怎么互动的，看看 ticket queue，如果公司里有一些调查评分的话也可以看看。一定要综合各方面考虑，比如说B组的内部年度调查评分并不差，我想应该是因为那个组主要是 scientists 评分， engineer 太少，这些 edge case 是很难从局外人的角度考虑进去的。同时，不要着急，如果一个 mgr 说我们这有个特别好的机会你赶快来，晚了就没机会了这种，千万要小心。另外，跟组里的其他人聊也是一个好方法。不过总体来说还是很看运气，因为组里的人也很可能由于关系不熟只透露片面的事实。最好就是那个组里有认识的朋友，就是通过这个我去了C组。

C组其实看上去很好地满足了我的”需求”：所做的领域是很热门的，而且很受公司重视，做的系统也很硬核，还跟机器学习相关，senior 技术也很强。说实话我的确是学到了挺多东西的，但渐渐的我意识到，我还是不开心。原因有多方面的，但最主要的原因就是，我意识到在一个技术厉害的组本身对我来说并不是最重要的 —— 有当然更好，但不能以其他因素为代价。具体来说，当时在C组基本上就是像学生写作业一样，因为 senior 技术很强又挺强势，其他 engineer 都仿佛要看着他的脸色，大家没有太多自己把控的余地。当时很多东西我只是知道挺厉害的，但打不起兴趣去自己研究；而现在回到了A组，反而还会主动去看B组的代码。这有点像工厂里拧螺丝和让你设计一个东西哪怕是零部件的区别，前者把人限制在一个很小的框架里，显然不能给人足够的成就感和控制感。而且C组的 management 也有变动，没有人在职业发展上帮助我，在那样的环境下实在看不到希望。（我在想，如果公司文化里没有把员工的体验和快乐放在一定重要的位置，这些“混乱”的情况是很容易以各种形式出现的。好的组都是相似的，不好的组会各有各的不好。）

对我来说，一个好的环境，一个支持我的 mgr 和组员对我来说挺重要的，因为在这样的环境我能更加自由地去发挥，实现自己的想法。或许有些人觉得技术的学习更重要，或许有些人喜欢在压力大的环境下工作，这些人也许会喜欢B组的环境，但是这不适合我。知道自己喜欢什么，适合什么，以及想要什么，很重要。（再插一句个人想法，从我跟一些朋友聊天的经历中来看，作为拿着签证工作的 junior engineer，特别是在传言 PIP 盛行的公司工作，很多人还是没什么安全感的，特别怕不知道哪天自己就被PIP了，所以或许找到一个好的 mgr 这个因素对很多人来说也是适用的。）

回到A组之后感觉好多了，而且很神奇的是之前积攒的对工作的迷茫和倦怠也渐渐自动消失了。随着业务的扩展，A组也开始有很多新的不太一样的项目，现在整体的感觉还是挺好的。之前在不同组的经历虽然比较折腾，但是很大的好处就是让我接触了很多不一样的技术和不同人做事的方法，这也让我能用一个新的视角去看A组的系统，也能产生很多改进提升的想法（这说明与其他组的人交流，或者说向外看挺重要的）。而之前所说的“没什么压力”，纯粹是因为 mgr 能够 push back，而不是简单粗暴地将上面的压力施加在员工身上。当然不能要求 100% 完美，但至少我所看重的方面都挺好的。

那么怎么知道自己想要什么喜欢什么？我是通过自己去碰壁懂得的。 Designing Your Life 提到了一些成本更低的方法，比如说去采访别人、写 Good Time Journal （就是记录什么样的事情能够让自己更感兴趣，做什么事情能够给自己提供能量而不是消耗能量）等。书里强调，design thinking 的一个原则就是不要觉得自己喜欢什么，而要通过具体的实践（比如说prototying）去感受。另外我想说的是，不要忽视了环境对人的影响。The Blue Zones of Happiness 的作者调研了世界各地幸福指数最高的地方，他发现那些地方的人们并没有刻意去追求幸福，对他们来说，幸福往往是自然发生的。“It flowed from their surroundings… the healthy choice wasn’t just the deliberate choice;it was the unavoidable choice.”

也许在旁人看来在C组这样一个被公司高度重视的 org 对人的成长更好，而回A组仿佛是在一个已经成熟的 org “养老”。我从小也是受着「没有困难，创造困难也要上」的那种教育，仿佛通过艰苦决绝的奋斗得到的东西才是最好的，但真的是这样吗？现在我更愿意去了解自己喜欢什么适合什么，然后选择那些轻松、愉快同时最好也深刻的东西。每个人都不一样，每个人做出的选择自然也不同。Follow your heart. Otherwise, it’s a matter of time before “your soul rejects the tyranny of your mind”.

本文同时发布于一亩三分地论坛

工作一年了，聊聊三件事

Wed, 23 May 2018 00:00:00 +0000

到明天5月22日，我就入职满满一周年了。回想起这一年，从刚开始啥都不懂做事都有些畏手畏脚，到现在能在听到 pager 响的时候气定神闲地打开 ticket，还能在组里面搞一些事情，想办法提升一下工作流程或者减轻一些 operations 负担。开心过吐槽过迷茫过失望过，一年下来还是收获了很多。

入职前以为自己以后的工作就是天天写码，从早写到晚。但实际上出于组里项目的安排，到现在我也没写多少代码（想了想还是不要说我写了多少行了）。前几个月还在和我的小伙伴们半开玩笑地说，我作为 SDE 终于从 Ops 的工作中脱身出来，开始做 PM 了。

一 #

入职的前几个月安排我做 migration 的事情，大体来说就是一些 service 之间相互通信的 protocol 需要更新，需要升级一些相关的 package。这件事听起来很容易，也的确是可以按照步骤一步一步完成的，但问题在于，我们组有很多继承下来的老系统，大多“年久失修”，改动这一部分可能会影响另一部分，这让我遇到了层出不穷的问题。我一开始由于对系统不了解，像一只无头苍蝇一样，全靠内部版的 stackoverflow 来解决问题。虽然也能解决一些问题，但是这个过程非常痛苦，需要一个方法一个方法尝试，而且常常是越试越绝望。

这让我想到了很早以前看到的两个图。（用 Google 图片搜索找到最开始的出处应该是这里）

我觉得这还是理想情况 —— 新手花了成倍的时间，终于还是找到了出口。但真实的情况很可能是，由于现实过于复杂，在找到出口前就已经饿死在迷宫里了。即使找到出口了，也有可能找到的不是真正的出口，而是另一个深渊的入口（会在未来引发更多更大的问题）。

所以，与其期望“瞎猫碰到死耗子”，倒不如静下心来，花时间去了解事情背后运行的机制，在懂得原理之后，就能对目的地的大致位置有谱了。

这让我想起吴军老师经常提到的“鸟飞派”和“空气动力学派”。说人类很早就梦想着自己能像鸟儿一样飞翔。于是人们就开始模仿鸟类，比如将鸟的羽毛做成翅膀的样子然后绑在胳膊上往下跳，结果自然不必多说。后来人们将这样的方法论称为“鸟飞派”。我们都知道，最后怀特兄弟发明飞机靠的是空气动力学，他们根据科学原理设计了飞机，而不是简单地模仿鸟类。

这种解决问题的方法说起来都懂，但做起来并不容易。至少对于我自己来说，我很容易就直接 copy-paste 别人的解决方案，毕竟简单、快捷。但要知道，这种方法的弊端除了前面说的 —— 这个方案可行很可能只是因为你幸运罢了，它可行很可能是问题本身就比较简单；如果问题复杂，变量太多，很难说别人遇到的问题和你遇到的问题一模一样 —— 另一种更严重的危害就是，这样做其实学不到任何东西。Copy-paste也许能让我们解决眼下的问题，但是这不能赋予我们解决未来类似问题的能力（也许能提高一些搜索能力），说白了也就是这种方法论不能产生复利效应。

这是我最大的收获。后来我遇到比较复杂的问题，往往会要求自己静下心来研究。我还会在草稿纸上将子问题一个一个列出来，然后一个一个找答案。就像在黑暗中慢慢地牵着这些小问题的绳索往前走，一步一步来，就能找到答案。

二 #

很不巧，做完了上面一个 migration 的任务，我们组出现了一些人员安排上的变动，将大组拆成了两个小组。而我被分到的小组所负责的新项目 v1.0 正好 code complete，于是我就要做一些 production readiness 的事情。说白了就是，set up infrastructure、deploy、set up monitors and alarms 等等。每一件事基本上都是手动在内部工具上点鼠标。最要命的是，因为我们要在全球 launch，所以每一个地区都要重复一遍类似的事情。当时每天工作无聊至极，一度怀疑自己工作的意义。

后来我找大老板聊，我说，你看我入职那么久，都没写什么code，现在又在做这些比较机械式的事情，别的小伙伴一个月能写好多代码…… 他的回答让我印象很深。他说，你不能仅仅把关注点放在“我写了多少code”上面，能不能到下一个级别，关键在于你做的事情的复杂度以及影响力。就比如说这样简单的事情，你能不能想办法自动化，能不能开发一个工具简化流程，能不能更有效率地完成这些事情，能不能把经验分享出去从而为别人创造价值？

吴军老师在得到的专栏里经常讲 “一流的人能够把二流的项目做成一流的”。与此类似的，买土豆的故事你一定听过。后来我就换了一种思维，不再百无聊赖地做着这些看似无聊的事情，而是主动去思考怎么样换一种做事的方式。于是我发现，除了点鼠标，其实很多内部的工具是提供 CLI 或者 API 调用的方式来做的。这些方式往往支持批处理，特别适用于我的情形。有了这个认识，在后来的工作中，一旦我发现我做的工作比较机械化的时候，我就会写一个 script 来自动化完成这些小任务。

我当时意气消沉的另一原因是总觉得这些活儿不该 SDE 来做，SDE 的主要工作难道不是写代码吗？从这段经历得到的另一个收获是对软件工程的认识。这个认识的提炼要感谢陈天老师的知乎LIVE谈谈工程师常常忽视的软件开发能力。陈天老师将软件系统类比于人的成长，分为

婴儿期（Proof of Concept，本地运行，关注是否可行）
少儿期（开始面对真实世界，加入错误处理，关注健壮性）
青春期（日志，错误报告，部署等）
成人期（性能，监控，报警，统计分析等）
消亡期

我们在学校里其实只学了“婴儿期”的工作。当然这是最重要的，也是最有意思的部分，但这仅仅是一个软件系统最初的一个阶段，我们再后来还要面临很多问题要解决。而我只是正好错过了产品的婴儿期，但并不意味着我做的事情不重要或者毫无意义。后来我意识到，如果一开始的一些 configuration 没有调好，到后面可能会面临很重的 operations 的任务。这些都是 technical debt，而出来混迟早要还的。

当然，对于前面的类比我想补充的是，不同于人的线性的成长（虽然我很羡慕有些人越长越年轻），软件系统发展的各个阶段是相互交融的，很多情况下我们既要面临开发新 feature 的任务，也要面临运维和优化的任务。

三 #

第三件事是最近发生的，简单解释一下我为什么还当了会儿PM。两个月前我们组 database migration 的任务快结束了，剩下都是一些零碎的活儿。跟我 mentor 聊，他就建议这时候要提前准备准备我们组 roadmap 上的新 project，提前自己做一些研究。可问题是，我们的PM还忙着其他事情，项目的很多 requirements 还没有明确。我跟老板聊，也大老板聊，他们也都很支持我，说现在没有，那么你可以去做。于是我就开始联系别的组，做了很多超越 SDE I 范围的事情。

这件事情也是我入职前想象不到的。入职前总是被贩卖着一种焦虑，说大公司就像一个庞大的机器，而刚入职的我们就是一颗颗螺丝钉，说平时的工作哪有多少你自己发挥的东西，上面说什么你就做什么，云云。但我个人的感觉并不是这样，因为小组非常自治，很多时候都有自己发挥的空间。翻看一年前的日记，老板当时就跟我说，千万不要觉得什么东西是理所当然的，要想办法打破它，改进它，要主动去发现问题，然后解决问题。我也不知道是不是其他公司也这样，但这样的文化的确能让我有更多的动力去“搞事情“。

上面所说的其实还是做事要主动 (proactive)，不过我还想说的是，还要去想怎么主动、在什么事情上主动。对我来说，我会在对自己职业发展上有利的事情主动，会在对整个 team 有利的事情上主动。像有一些事情，比如说突然来了个需要立即处理的事情，如果不是我 oncall，我一般会抑制住好奇心而让自己专注在正在做的事情上。可以插一手的事情很多，我们总不能什么事都管一管。毕竟到最后，功利一点来说，能写在 promotion doc 上面的也就那几件事情。其实人生也如此。主动并不是要做很多很多事情，主动是要把关键的事情做好。

尾声 #

说了这么多，我觉得我还是很幸运的。虽然之前做的事情让我一度想换组，但现在看来我们组还是挺好的，每一个人也都特别好相处，大家也很乐意不断改进流程和提高标准。这一年也与很多人交流过，得到过很多人的帮助（谢谢大家！）我从交流中学到了很多，比如最近就会去了解别的组的 best practice，然后借鉴到我们组。当然才入职一年，我觉得在技术/coding上的锻炼还不够，也还有好多问题没想清楚（比如一个好组的定义是什么，知道那么多业务逻辑有用吗等等），还需要更多的见识和经验。总而言之，我觉得这是很好的开始，相信接下来也会有更多的收获和成长。

本文最早发布于LinkedIn和一亩三分地论坛